Blogia

INFOKRISIS, el blog de Ernest Milà

Turismo: la Ruta de las Vírgenes Negras

- CULTURA
Turismo: la Ruta de las Vírgenes Negras

Redacción.- Verano, tiempo de turismo. ¿Qué os proponemos? Visitar unos monasterios en los que se encuentran figuras extraordinarias: las Vírgenes Negras. Con la imagen a la derecha del laberinto de Chartres que lleva al centro sobre la cripta del a Virgen Negra, iniciamos esta serie. Están dispersas por toda España. La lista que hemos elaborado, dista mucho de ser completa, pero, sin duda hemos elegido las más representativas. En sucesivas entregas de esta serie, iremos aportando elementos sobre su origen y simbolismo, justificado en el cristianismo por los primeros versículos de “El Cantar de los Cantares”: “Soy Negra pero hermosa, hijas de Jerusalén” ( Existen vírgenes negras, prácticamente por toda la geografía nacional. Solo pueden ser consideradas como auténticas las contemporáneas del ciclo del Grial y de los templarios, es decir, las que aparecen entre el siglo XI y principios del XIV. Con anterioridad y posterioridad a estas fechas existen vírgenes negras y morenas, pero realizadas por puro mimetismo de los modelos originales y que, por tanto, no pueden ser consideradas como auténticas.

Las vírgenes que hemos podido catalogar con esas características son 51 negras y 39 morenas. También hemos podido localizar 14, inicialmente negras que se "decoloraron" transformándose en morenas y otras 12 que, inicialmente morenas, pasaron a blanquearse.

La mayor acumulación de vírgenes negras de Europa -y por tanto, su origen, desde donde irradiaron- se encuentra en Francia, con aproximadamente tres veces más que en España. En Italia y Suiza se encuentran también núcleos notorios de vírgenes negras que van disminuyendo a medida que avanzamos hacia el Este.

A poco que nos fijemos en la distribución de las vírgenes negras españolas veremos que se encuentran en las rutas de las grandes peregrinaciones medievales: Santiago, Roma, Jerusalén. Existe una mayor acumulación en los territorios históricos que formaron el antiguo Reino de Aragón (Cataluña, Aragón, Baleares y Valencia) mejor comunicado con las rutas de los peregrinos, por tierra y por mar. Su presencia es siempre superponible a la existencia de antiguas encomiendas templarias o lugares cistercienses.

Ante la imposibilidad de ser exaustivos, hemos seleccionado una muestra de vírgenes negras de cada comunidad autónoma. Las advocaciones elegidas son, sin duda, las más importantes y significativas.


COMUNIDAD AUTONOMA DE ARAGON


NUESTRA SEÑORA DE LAS CASBAS
Localidad: AYERBE. Provincia: HUESCA
Imagen que según la tradición llegó de Toulouse para salvarla de los cátaros. Fue escondida en una cueva de Ayerbe. Fue descubierta en 1341 y se le atribuyen poderes contra la sequía. La imagen está tallada en madera. En la actualidad se encuentra en la parroquia de San Pedro Apóstol de Ayerbe, situado a 30 km. de la capital provincial.

VIRGEN DE VERUELA
Localidad: Veruela. Provincia: Zaragoza
Se encuentra en el monasterio de San Bernardo, construido en el siglo XII. En 1919 fue declarado monumento nacional. El nombre del pueblo, Veruela de Moncayo, indica que se trata de una población situada el pié de este monte.

COMUNIDAD AUTONOMA DE ANDALUCIA

NUESTRA SEÑORA DE LA MERCED
Localidad: JEREZ DE LA FRONTERA. Provincia: CADIZ
Data de principios del siglo XIV. Inicialmente estuvo en el Convento de la Merced de Algeciras. Luego pasó a Jerez cuando sus frailes abandonaron Algeciras al ser reconquistada por los moros. En 1900 fue recubierta de plata salvo la cabeza y las manos para evitar la erosión de la polilla. En la actualidad el convento está a cargo de los mercedarios exclaustrados. Se trata de una virgen tallada en madera noble de color muy oscuro.

SANTUARIO DE LA REGLA
Localidad: CHIPIONA, Provincia: CADIZ
Fundado a principios del siglo XIV, construido sobre las ruinas de la fortaleza de Ponce de León. Abandonado tras la desamortización de Mendizábal. En 1882 se instaló en el monasterio, en estado ruinoso, la comunidad de Franciscanos Misioneros que preparaban misioneros para Tierra Santa y Marruecos. Algunos suponen que la Virgen de la Regla es de origen egipcio, pero parece más probable que seacontemporánea del monasterio. Este se encuentra adornado con pinturas barrocas muy restauradas.


COMUNIDAD AUTONOMA DE BALEARES

NUESTRA SEÑORA DEL COCO
Localidad: LLOSETA. Provincia: BALEARES
Encontrada por un pastor en el interior de una cueva donde se construyó luego un oratorio. Se encuentra en la propiedad del Señor de Togores. Siglos después, un vástago de la familia Togores sería el fundador de la rama española de la Sociedad Teosófica. La talla es del siglo XIII y se trata de una talla gótica. Se venera en la iglesia parroquial del pueblo de Llosetas.
LLUCH

COMUNIDAD AUTONOMA DE CANTABRIA

NUESTRA SEÑORA DE LAS CALDAS
Localidad: CALDAS DE BESAYA. Provincia: Santander
No existe ninguna tradición particular sobre su origen; su culto se ha mantenido siempre desde la más remota antigüedad. Se venera en Caldas de Besaya a poco más de 30 km. de Santander, llegándose a través de la carretera Santander - Reinosa. La imagen tiene en la actualidad un aspecto barroco y resulta evidente que ha sufrido distintas restauraciones.

SANTA MARIA DEL PUERTO
Localidad: Santoña, Provincia: SANTANDER
La iglesia de Santa María del Puerto es la principal edificación de la localidad santanderina de Santoña. Se empezó a edificar a principios del siglo XIV, si bien su campanario se edificó en el XVIII. Es de estilo románico con elementos góticos y renacentistas y compuesta por tres naves. Allí se venera la virgen de Santa María del Puerto, de carácter moreno.

COMUNIDAD AUTONOMA DE CASTILLA - LEON

NUESTRA SEÑORA DEL CAMINO
Localidad: ABEJAR. Provincia: Soria
La imagen fue encontrada por una pastora que se dirigía con su rebaño a Fuente Fría. La imagen está sentada sobre una silla y se venera en la ermita de la Virgen del Camino, situada en las inmediaciones de Abejar, situada a 30 km de la capital provincial.

LA VIRGEN DE LOS FARRAPOS
Localidad: FRESCO DE LA VEGA. Provincia: LEON
Se le llama así por el poco valor -"ni dos farrapos"- que se le atribuyó hasta hace poco. Se trata de una talla pequeña -68 cm. de altura- los colores de la tez de la virgen es oscura, casi negra. Se encuentra en la iglesia parroquial de San Miguel de Fresno de la Vega, a 40 km de León.

NUESTRA SEÑORA DE LA ENCINA
Localidad: PONFERRADA. Provincia: LEON
La tradición cuenta qeu esta imagen existía ya en Jerusalén a principios del siglo V. Fue traída hasta esta localidad por Santo Toribio de Liébana y escondida en el interior de una encina. Tallada en madera oscura, no perteneciente a ninguna especie local. El templo en el que se encuentra fue construido en 1573, es santuario y templo parroquial, de estilo gótico con bóvedas de ladrillo y nervios de cantería. Es fácil acceder desde Madrid a Ponferrada siguiendo dirección a La Coruña.

COMUNIDAD AUTONOMA DE CASTILLA - LA MANCHA

NUESTRA SEÑORA DE LAS CRUCES
Localidad: DAIMIEL. Provincia: CIUDAD REAL
Cuenta la tradición que esta imagen apareció en el interior de una encina. La imagen está tallada en alabastro. En el lugar se atribuye su tez oscura al sol que caliente la aspera meseta castellana. Su antigüedad se remonta a principios del siglo XIV. El santuario está situado a 12 km de Daimiel, en el Campo de las Cruces.

COMUNIDAD AUTONOMA DE CATALUÑA

LA MARE DE DEU D'ALMATA
Localidad: BALAGUER. Provincia: LERIDA
Durante el cerco al que los moros sometieron al castillo de Balaguer, Armengol de urgel, su defensor, soño con esta virgen y le solicitó su ayuda. En acción de gracias por la victoria se edificó el monasterio de claridad con un altar dedicado a esta virgen. El santuario se encuentra en una colina que puede verse desde cualquier punto de la ciudad de Balaguer y puede visitarse también el Santo Cristo, de carácter milagroso.

LA MARE DE DEU DE CARRASUMADA
Localidad: TORRES DE SEGRE. Provincia: LERIDA
La imagen fue localizada por un pastor que iba buscando una oveja perdida. El nombre de Carrasumada corresponde al titular de la propiedad en el que se encontró la virgen. Se trata de una talla extremadamente pequeña. La ermita está situada en un montículo próximo a Torres de Segre. Se trata de una pequeña construcción a la que puede llegarse por la Nacional II de Lérida a Zaragoza, después de la salida de Alcarrás.

LA MARE DE DEU DE LA CISA
Localidad: Premiá de Dalt. Provincia: BARCELONA
Encontrada por una pastorcilla que acompañaba a un buey a pastar. Se trata de una talla en madera muy pequeña (26 cm de altura). La virgen está coronada y tiene la bola del mundo, el Niño, carece de corona y está en actitud de bendición. La ermita de Nuestra Señora se encuentra a pocos kilómetros de San PEdro de Premiá en la masía de la Cisa. Puede llegar a ella tomando la carretera que conduce de Premiá a Sant Genis de Vilasar; la ermita se encuentra a dos kilómetros del primero, sobre un montículo.

LA MARE DE DEU DEL CLAUSTRE
Localidad: GUISSONA. Provincia: LERIDA
Se ignora la fecha en que fue tallada, posiblemente en el siglo X. El monasterio donde se encuentra en Santa María de Guisona, fue fundado por monjes de la Orden de San Agustín en el 410. La invasión árabe destruyó el monasterio. La capilla actual en donde se encuentra la virgen es del siglo XVII y hasta ella puede llegarse siguiendo la carretera que une Barcelona con Lérida. Antes de llegar a Cervera se encuentra el desvío que conduce a Guissona. La imagen está en el camarín del altar mayor de la iglesia parroquial

MARE DE DEU DEL CLAUSTRE
Localidad: SOLSONA. Provincia: LERIDA
La imagen se encontró cuando unos niños que jugaban en el claustro fueron a buscar la pelota que había caído en el pozo. La imagen es una estilizada talla gótica coronada, con el Niño en el regazo de apenas 25 cm. de altura. Algún autor sostiene que se trata de una copia de la Virgen de la Daurade de Toulouse, cuyo parecido es ciertamente sorprendente. En la actualidad la imagen se encuentra en la catedral de Solsona. Puede llegarse desde Barcelona, siguiendo dirección Manresa y luego a Cardona.

MARE DE DEU DEL CLAUSTRE
Localidad: TARRAGONA. Provincia: TARRAGONA
Se trata deuna imagen de singular antigüedad que estuvo inicialmente en el monasterio de San Rufo. Está tallada en madera de nogal en estilo bizantino. Se le atribuyen numerosos milagros que le valieron el ser nombrada patrona de Tarragona. La imagen se venera hoy en el Claustro de la Catedral Basílica de Tarragona en donde se encuentra desde 1520.

NOSTRA SENYORA DEL CLAUSTRE
Localidad: SANTA MARIA DE VALLBONA. Provincia: LERIDA
Los primeros documentos que aluden a esta virgen datan de 1157. La imagen fue hallada en el interior de un depósito de aceite donde se escondió para evitar su profanación durante la invasión árabe. Está esculpida en piedra y luego policromada. Se venera en el monasterio de Vallbona de les Monges que constituye el edificio más notable del pueblo.

LA MARE DE DEU DEL COLL
Localidad: BARCELONA. Provincia: BARCELONA
La leyenda cuenta que esta imagen se encontró en una fuente. Está tallada en madera de olmo en estilo románico. Después de la guerra civil permaneció perdida unos años, hasta que fue repuesta en su lugar, la ermita de Nuestra Señora del Coll, en una colina del barcelonés barrio de Horta. Puede llegarse al lugar a través del puente de Vallcarca.

NUESTRA SEÑORA DE MONTSERRAT
Provincia: BARCELONA
Tras la reconquista la montaña de Montserrat fue cecida a los monjes de Ripoll. El primer prior conocido gobernó el lugar en 1082. El culto mariano estuvo ligado a la primitiva ermita pre-románica de Santa María, transformada en cenobio por el abad Oliba. Se trata de una típica virgen negra de carácter gótico.

COMUNIDAD AUTONOMA DE EXTREMADURA

NUESTRA SEÑORA DE GUADALUPE
Localidad: GUADALUPE. Provincia: CACERES
En 1326 se produjo la aparición prodigiosa cuando un pastor buscaba una vaca que se le había extraviado. Es una talla de madera de cedro y estilo románico. El color es bastante oscuro, sin llegar a ser negro. Se venera en el camarín, situado encima del Panteón Real. Se llega a Guadalupe desde Madrid, yendo primero a Talavera de la Reina.

COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID

NUESTRA SEÑORA REAL DE LA ALMUDENA
Localidad: Madrid. Provincia: Madrid
Cuenta la tradición que esta imagen ue traídaa España por el propio Santiago Apostol. En el 714, al producirse la invasión musulmana, la imagen fue escondida en un cubo de la muralla de la ciudad, siendo encontrada por Alfonso VI, 9 de noviembre de 1085. La imagen que se venera actualmente es posible que no sea la originaria, pues no corresponde al estilo de la que se cita en la historia. La imagen se venera en uno de los brazos del crucero de la Catedral de la Almudena, patrona de Madrid.

NUESTRA SEÑORA DE ATOCHA
Localidad: Madrid. Provincia: Madrid
Labraba en madera muy dura, su rostro es moreno, casi negro y su estilo es románico. Puede remontarse su historia hasta el siglo XI. Se dice que la virgen de Atocha y la del Pilar son las dos únicas que fueron respetadas por los musulmanes durante su invasión. El santuario actual data del reinado de Carlos V y se encuentra en la calle del mismo nombre.

COMUNIDAD AUTONOMA DE MURCIA

VIRGEN DEL ROSELL
Localidad: CARTAGENA. Provincia: MURCIA
Antigua patrona de Cartagena de orígenes legendarios y enigmáticos. Buena parte de las leyendas son del tiempo de Alfonso X el Sabio y ha inspirado numerosos milagros. Se cree, por el nombre, que puede ser de origen catalán. Se venera en el altar mayor de la Iglesia de Santa María de la Gracia. Ha sufrido múltiples restauraciones que la han desfigurado.

COMUNIDAD AUTONOMA DE NAVARRA

NUESTRA SEÑORA DE ROCAMADOR
Localidad: SANGÜESA. Provincia: NAVARRA
La localidad navarra de Sangüesa se encuentra en pleno camino de Santiago y dispone de múltiples construcciones sagradas. Una de ellas es la iglesia de Santa María la Real de carácter románico en donde se venera la virgen de Rocamador, de origen francés, talla gótica de finales del siglo XIII o inicios del XIV. Está chapada en plata. La iglesia de Santa María la Real es la construcción medieval más importante de esta villa rica en patrimonio artístico románico.

NUESTRA SEÑORA DE UJUE
Localidad: UJUE Provincia: Navarra
Se encuentra en una pequeña ermita situada en el Partido Judicial de Tafalla. Descubierta por un pastor que siguió el vuelo de una paloma. La iglesia es del siglo XIV. La imagen es de madera revestida de chapa de plata. Mide 91 cm. y sostiene una manzana entre los dedos pulgar e índice.

COMUNIDAD AUTONOMA DE VALENCIA

SANTA MARIA DE CARLET
Localidad: CARLET. Provincia: VALENCIA
Esta imagen estuvo en manos particulares hasta mediados de los años 80. Se ignora su antigüedad, si bien se cree que puede ser del siglo XIII, por su estilo romano-gótico. En torno suyo no existe ninguna leyenda ni tradición particular. Se venera en la Iglesia Parroquial de Carlet, localidad valenciana a la que se llega siguiendo la carretera de Valencia a Játiva

NOSTRA SENYORA DEL CARME
Localidad: YESA. Provincia: VALENCIA
Un soldado valeroso, Juan de Aliaga, la recibió de su jefe militar, el duque de Osuna. Aliaga, vecino de Yesa, la llevó a esa localidad. Se trata de un icono, posiblemente elaborado en el siglo XII. En la actualidad se encuentra expuesta en la iglesia parroquial de ese pueblo valenciano. Se encuentra situada encina del sagrario del altar mayor.

NOSTRA SENYORA DEL CASTELL.
Localidad: AGRES. Provincia: ALICANTE
Escultura tallada sobre madera oscura de pequeñas dimensiones. Es de estilo gótico y mantiene al Niño entre sus rodillas. El trono descansa sobre nubes. Se encuentra expuesta en el Santuario de Nuestra Señora del Castillo de Agres y el mantenimiento de su culto corre a cargo de una comunidad franciscana. El santuario está a los pies del castillo, casi completamente derruido. Puede llegarse al lugar siguiendo la carretera de Valencia a Gandía.

RECUADROS FUERA DE TEXTO, CLASIFICADOS POR COMUNIDADES AUTONOMAS
CATALUÑA 66
GALICIA 4
ARAGON 34
NAVARRA 4
EUZKADI 8
CANTABRIA 4
CASTILLA - LEON 17
CASTILLA - LA MANCHA 18
MADRID 5
PAIS VALENCIANO 24
MURCIA 3
RIOJA 4
EXTREMADURA 12
ANDALUCIA 15
CANARIAS 2
BALEARES 4

VIRGENES NEGRAS Y MORENAS SEGÚN PERIODOS
PERIODO VIRGENES NEGRAS VIRGENES MORENAS

Siglo X 3 3
Siglo XI 2 2
Siglo XII 17 5
Siglo XIII 17 13
Siglo XIV 15 19
Siglo XV 9 8
Siglo XVI-XIX 10 10
Siglo XX 45 25

CIFRAS TOTALES DE VIRGENES NEGRAS Y MORENAS EN ESPAÑA

Vírgenes Negras 121
Vírgenes Morenas 92
Total 213

VIRGENES NEGRAS Y MORENAS CUYO COLOR SE HA TRANSFORMADO

Vírgenes Negras transformadas en morenas 14
Vírgenes Morenas trasnformadas en Negras -
Vírgenes Negras o Morenas transformadas en Blancas 12

RELACION DE VIRGENES NEGRAS MAS CONOCIDAS

Virgen de Africa Ceuta Ceuta XV
Virgen de la Ayuda Barcelona Barcelona XV
Virgen de Almata Balaguer Lérida XIV
Virgen de la Almudena Madrid Madrid XI
Virgen de Aranzazu Oñate Guipúzcoa XV
Virgen de Atocha Madrid Madrid VII
Virgen de Bella Lape Huelva XV
Virgen de la Bona Sort S. Martí A. Barcelona XV
Virgen de Caldas Caldas Santander XIII
Virgen de la Calle Palencia Palencia XV
Virgen del Camino Abejar Soria XII
Virgen de la Candelaria Sta.Cruz Tnrf Canarias XV
Virgen de Carrasumada Torres S. Lérida XIV
Virgen de Casbas Ayerbe Huesca XIV
Virgen del Castell Cullera Valencia XIII
Virgen de la Cisa Premia de Mar Barcelona XII
Virgen del Claustre Solsona Lérida XI
Virgen del Claustre Vallbona Lérida XII
Virgen del Cocó Lloseta Mallorca XIII
Virgen del Coll Barcelona Barcelona XII
Virgen de Colls S. Llorenç M. Lérida XV
Virgen del Coro S. Sebastián S.Sebastián XV
Virgen de las Cruces Daimiel Ciudad Real XIV
Virgen de la Encina Ponferrada León XIII
Virgen de la Esperanza Cubells Lérida XIII
Virgen de los Farrapos Fresno Vega León XIII
Virgen de la Fuensanta Villel Teruel XX
Virgen de las Fuentes Sariñena Huesca XV
Virgen de Grande Torrelavega Santander XIII
Virgen de Guadalupe Guadalupe Cáceres XIV
Virgen del Henar Cuellar Segovia XII
Virgen del Hospitalet Greixa Barcelona XIV
Virgen del Juncal Irún Guipúzcoa XII
Virgen del Lord S. Llorenç M. Lérida XIV
Virgen de la Luz Cuenca Cuenca XII
Virgen de Lluch Luchmajor Mallorca XIII
Virgen de la Merced Jerez de la F Cádiz XIV
Virgen de los Milagros Puerto S.M. Cádiz XII
Virgen de Mongia Noves Toledo XII
Virgen de Monte Toro T. Binixems Menorca XIII
Virgen del Montgrony Gombrén Gerona IX
Virgen de Montserrat Montserrat Barcelona XII
Virgen de Montserrat Museo Huesca XIII
Virgen de los Peligros Madrid Madrid XIV
Virgen de la Peña Brihuega Guadalajara XII
Virgen de la Pineda Vilaseca Tarragona XV
Virgen del Prado Talavera R. Toledo X
Virgen de la Providenc. Tortosa Tarragona XII
Virgen del Puerto Santoña Santander XIII
Virgen del Puig El Puig Valencia XIII
Virgen de los Rios Rasael Huesca XIII
Virgen de Rocamador Sangüesa Navarra XIV
Virgen de Roca Amador Sevilla Sevilla XIV
Virgen del Romeral Hontecillas Cuenca XII
Virgen de la Rosa Nájera Logroño XIII
Virgen del Rosario Tarazona Zaragoza XIII
Virgen del Rosell Cartagena Murcia XIII
Virgen del Sagrario Toledo Toledo XIII
Virgen de la Salud Chirivella Valencia XIII
Virgen del S. Sacramt Valencia Valencia XIII
Virgen de la Seu Seu d'Urgell Lérida XIII
Virgen de Tallat Rocallaura Lérida XIII
Virgen de Tura Olot Gerona XII
Virgen de Ujue Ujue Navarra XIII
Virgen de la Vega Salamanca Salamanca XII
Virgen de Veruela Veruela Zaragoza XII
Virgen de Villajos Campo de C. Ciudad Real XIII
Virgen de Zabaleta Villarreal Guipúzcoa XIV

Bibliografía

Vírgenes Negras y Morenas en España. Miguel Ballbé i Boada. Terrassa, 1991.
La iconografía mariana en España. Vicente de la Fuente. Madrid 1889.
España Mariana. Calvo de la Concepción. Zaragoza 1868.

© Ernesto Milà – infokrisis – infokrisis@yahoo.es

2 comentarios

“Baltikum”: los freikorps 1918-1923, por D. Venner.

- VARIOS
“Baltikum”: los freikorps 1918-1923, por D. Venner.

Redacción.- Está próximo a aparecer “Baltikum” de Dominique Venner, subtitulado “La historia de los cuerpos francos y el origen del nazismo, 1918-1923”, número 2 de la Colección Historia&Acción, de Editorial PYRE. El libro de 384 páginas, y formato 15x23, es una obra fundamental para entender el sustrato sobre el que fermentó el nazismo. [en la foto de la derecha Ernst von Salomon, el mejor escritor de su generación e historiador de los freikorps] El libro se inicia con la revuelta de los soviets de la marina alemana en noviembre de 1918, que precipitó la rendición del II Reich y un fenómeno de centrifugación nacional sin precedentes en la Europa moderna, y el golpe de Munich, protagonizado por Hitler y que el autor considera como la última manifestación política de los “freikorps”, algo que, ningún autor, antes que Venner, había contemplado. La obra está ilustrada con un centenar de fotos, en su totalidad desconocidas en España y aparecerá a finales de agosto. Baltikum puede ser solicitada a Editorial PYRE, adb@pyrelibros.com, al precio de 20,00 euros. Presentamos, a continuación, el capítulo III de esta interesante e imprescindible obra, que ha sido traducida por Ernesto Milà.

Capítulo III
Los primeros Cuerpos Francos

Bajo el casco prusiano, el ayudante Suppe, del 1º Regimiento de la Guardia, lleva los bigotes de moda entre los soldados del frente. Así ataviado, su cuerpo parece modelado en aquel caucho duro del que están hechas las porras. Luce, provocadora, la Cruz de Hierro de primera clase, sobre la guerrera del uniforme. En la cintura resalta el perfil duro de una pistola de ordenanza Luger P.08, dispuesta para ser usada.

El soviet del cuartel evita aventurarse en los corredores del primer piso donde el ayudante Suppe ha establecido su cuartel. Todo el día es un continuo desfilar de suboficiales, animales de guerra de mirada profunda, ociosos en estos días.

Los cuerpos delgados, como atraídos por una misteriosa calamidad, salen por la escalera para alcanzar la gran habitación, del cuerpo de guardia, convertido en centro de reclutamiento; allí, en la única cama que hay en la estancia, se sienta el ayudante Suppe.

En el corredor, dos oficiales fuman con un falso desinterés que contrasta con su mirada siempre en guardia, la pistola al cinto y las botas lustradas. El cañón amenazador de una ametralladora Maxim, sostenida en su trípode, con la cinta artillada, sorprende tras la puerta. Un armero repleto de brillantes fusiles Mauser se apoya a lo largo de todo el muro. En frente, banderas rojas y negras apuntan sobre un mapa del Gross Berlin. El perfume acre del tabaco llena la estancia, luchando con el olor insípido de los uniformes y el cuero de los correajes. En torno a una mesa de madera que se apoya sobre cajas de granadas, algunos suboficiales de la División de Cazadores de la Guardia escuchan al ayudante Suppe.

Aquí está siempre el frente. Estos hombres no pueden eludirlo. Han sido devorados por la guerra... Cada uno de sus gestos, cada reflejo está impregnado por la dureza de las batallas. Bajo el aburrimiento de las trincheras, el horror de los bombardeos, la furia de los asaltos, han sepultado al hombre viejo, el civil, el burgués. Si encontraran las palabras y la fórmula podrían decir como Ernst Jünger: «La guerra, madre de la dolorosa Europa de hoy, es también nuestra madre: es quien nos ha forjado, esculpido, endurecido y convertido en lo que somos. Y siempre, por todo el tiempo que girará en nosotros, trepidante, la rueda de la vida, la guerra será el eje en torno al cual la rueda girará»1.

Nacidos para ser soldados, la guerra les ha separado del rebaño de los drogueros, de los obreros y de los contables en uniforme que componen el grueso de los ejércitos nacionales. En sus venas corre la sangre viva de los soldados de Carlos V, de los veteranos de la Guerra de los Treinta Años, y de los piradas de Störtebecker2. En la batalla, los rostros locos se vuelven hacia los rostros más duros y decididos. En la desolación nocturna de las trincheras, la débil luz de sus acuartelamientos anunciaba un refugio inexpugnable de desesperanza y alegría desdeñosa. El miedo y el sufrimiento, acentúan más el gusto por los placeres inmediatos, el del golpe de mano y el del trago de schnaps…

Los amotinados les temen y envidian al mismo tiempo, por que reconocen en ellos el eterno gesto desafiante, agresivo, temerario y despiadado.

En el Berlín titubeante de noviembre de 1918 los suboficiales con el perfil de lobo ostentan con insolencia las Cruces de Hierro, los galones y las pistolas3. Pero estas provocaciones no pueden durar mucho tiempo. El ayudante Suppe lo sabe mejor que nadie. En el cuartel donde su reputación de burlón y sus gestas lo han convertido en extremadamente popular, siente el odio sordo, y su habitación que se obstina en llamar «el bunker», merece justamente este nombre.

«Desorden, inseguridad, saqueo, anarquía y vagabundeo –ha escrito el subteniente Fischer, ayudante de campo en la plaza de Berlín– estaban al orden del día. Las tropas estaban cómodas y los cuarteles parecían manicomios. Los puestos de guardia habían dejado de existir: sólo el soviet de soldados en cada ángulo y en cada corredor actuaba con iniciativa. Los únicos dueños de Berlín eran la división, la licencia y el caos… Hasta desembocar en los momentos de ocio y de la paga, los cuarteles quedaban vacíos cuando la Kommandantur solicitaba apenas una docena de hombres para el servicio»4.

El 16 de noviembre, los más veteranos del 2º Regimiento de la Guardia se reúnen en el «bunker». Cinco días antes los oficiales han debido huir del cuartel. Aislados frente a la masas de rebeldes, sin oficiales, sin órdenes, los soldados no saben que hacer. Todavía ayer, todo era simple. Hoy ya no se sabe quien manda.

Tras la avalancha de preguntas, Suppe se levanta y toma la palabra:

– ¿Qué –pregunta– debemos hacer en Berlín? Nos uniremos, sin ninguna autorización. Y –guste o no– se deberá reconocer nuestra existencia. En situaciones excepcionales, un suboficial debe tomar él mismo las decisiones. Y nosotros no hemos conocido jamás situación tan excepcional como esta. Así pues, tomo la decisión de constituir un cuerpo franco con aquellos que quieran seguirme5.

Un triple «Hurra» saluda la creación del primer cuerpo franco de la revolución alemana. En la confusión del momento, nadie hace caso de aquellos que muestran sus rostros preocupados por la aventura.

Extremadamente denso, el aire del «bunker» se convierte ahora en irrespirable; el cuerpo franco decide evacuar el cuartel con armas y bagajes.

Suppe se instala después en el gran anfiteatro de la Universidad. Optimista, espera ver afluir voluntarios.

Uno de sus compañeros, encargado del telégrafo con el Ministerio de la Guerra de Prusia, transmite por los canales oficiales un despacho directo a todos los cuarteles:

«Los suboficiales del frente que puedan demostrar haber estado de servicio, pónganse en contacto con la oficina del cuerpo de voluntarios, en el edificio de la Universidad, Kaiser Franz-Josep Plats. Todas las informaciones relativas al sueldo, el rango y el equipamiento serán facilitadas en esta oficina. Firmado: Suppe, Führer».

Este telegrama provoca una tempestad en el Comité Central de los soviets y Liebkbecht organiza asambleas para pedir el arresto de los suboficiales «contrarrevolucionarios».

Sin dejarse intimidar por esta campaña, Suppe, decididamente tiene en ascuas a los movimientos revolucionarios, consigue organizar, el 5 de diciembre de 1918, una reunión de todos los suboficiales de la guarnición en el Circo Busch. Informados por panfletos y anuncios en prensa, 1500 suboficiales responden a su llamada. Tras un tempestuoso debate y para tomar la iniciativa, Suppe decide realizar una manifestación en Berlín.

Así podrá saber de cuántos partidarios dispone. Parte de la Unter-den-Linden, seguido por quinientos rostros insolentes y resueltos. Este temerario cortejo prefigura las futuras cortes uniformadas que cantarán pronto su desafío en todas las ciudades de Alemania:

«Las calles pertenecen a quien desciende sobre ellas,
la calle pertenece a la bandera de los cuerpos francos.
Entorno a nosotros, el odio.
En torno a nosotros, caen los dogmas abatidos.
Sobre el fango ondean muestran banderas».

En la Wilhemstrasse, el cuerpo franco se encuentra con la guardia «roja» del mayor Otto Wels, uno de los pocos oficiales socialistas, nombrado comandante de la plaza. Las dos opciones se enfrentan en un instante de silencio. Bruscamente se abre una ventaba en la fachada de la Cancillería. Las cabezas de los soldados se alzan: en el balcón aparecen Ebert y Scheidemann que, tomando la palabra, les exhortan alternativamente a unirse para defender la nueva legalidad, la joven república alemana y el Reich eterno. Suppe apenas le escucha. Está distraido con las reflexiones del mayor Wels; sin cumplidos, éste le invita a unirse a la Repúblicanische Soldatenwehr. Solo él tiene autoridad en Berlín para dar la paga, el alimento y los equipamientos. Asegura al «camarada» Suppe que su autonomía será respetada, por que él, en cierto modo, ha sido elegido por sus hombres.

Suppe ve inmediatamente las ventajas que puede extraer de esta propuesta: aceptarla, significa que su iniciativa pueda tener un aspecto oficial, lo que le facilitará el reclutamiento. A cambio, ¿qué es lo que le están pidiendo? Una alianza puramente formal que ha decidido respetar mientras convenga a sus intereses.

El cuerpo franco se convierte oficialmente en el 14º Acuartelamiento de la Soldatenwehr. Ya que el mayor Wels se demuestra, como era de esperar, incapaz de mantener la promesa por lo que respecta al sueldo y al armamento, se pone una vez más de manifiesto el espíritu de iniciativa de Suppe. Las armas son procuradas durante la noche; proceden de cuarteles sin vigilancia. Cuatro autos blindados y un carro de asalto circulan por la calle de la Volksmarinedivision, tras haber comprado a los centinelas.

Los efectivos alcanzan los de un batallón; pero se trata de un batallón seleccionado por la guerra; todos han combatido bajo el fuego y pertenecen a las diferentes armas: infantería, caballería, artillería. Suppe introduce innovaciones, como harán luego otros comandantes de los cuerpos francos y sobre todo el general Märker a mayor escala. Constituye en su unidad una compañía de apoyo armada con cañones y morteros, mandada por el oficial Penther, y una compañía de ametralladoras pesadas, mandada por el sargento mayor Flick. Dispone así de una formación en la que diversas armas podrán inmediatamente desplegarse con una potencia de fuego máxima en las condiciones imprevisibles del combate ciudadano.

El 24 de diciembre de 1918, unas horas después del fracaso de las operaciones realizada por las tropas del general Lequis ante el Marstall, el gobierno confía al coronel Reinhar6, del 4º Regimiento de la Guardia, la organización de una policía militar en Berlín. Es un hombre de temple odiado por los revolucionarios. ¿Con quién puede contar? El ayudante de campo del mayor Wels lo conduce al acuartelamiento de fortuna del cuerpo franco de Suppe.

El ayudante lo acoge con un saludo impecable y garantiza inmediatamente a Reinhar su apoyo. Entrados en el gran cuerpo de guardia, los dos oficiales creen soñar; una orden que parece llegada de un pasado remoto resuena en sus oídos:

– Stillgestanden! Augen geradeaus! ¡En pie! ¡Firmes!

Disimulando la emoción, pasan lentamente ante los suboficiales firmes, dramáticos testimonios, en sus disparatados uniformes, de la fidelidad de los viejos regimientos imperiales.

Esa misma noche, los hombres de Suppe marchan hacia el cuartel de Moabit donde el coronel Reinhar organiza un cuerpo de voluntarios de los que ellos constituirán el núcleo.

Naturalmente los oficiales del Estado Mayor, comprenden pronto las ventajas de una llamada a los voluntarios. En sus recuerdos, el general Groener afirma: «Sólo un ejército de voluntarios podía afrontar la lucha contra las masas obreras de la ciudad. Ya en Spa (es decir, antes del 11 de noviembre de 1918) había avanzado esta idea, pero no se pudo realizar por que se creía que el ejército activo era utilizable. En Wilhelmshöne (nueva sede del Alto Mando), el plan fue recuperado y desarrollado de escondidas, de acuerdo con Ebert»7. El mayor von Scheleicher, que se convertirá luego en ministro de la Reichswehr e intentará oponerse al acceso de Hitler al poder, apoya decididamente la idea de Groener. Éste demuestra, a su vez, que tienen todo que ganar con la creación de los cuerpos francos. Si la iniciativa fracasase, las responsabilidades recaerán sobre el gobierno Ebert. Si los resultados son positivos, los cuerpos de voluntarios servirán de vivero para el Estado Mayor, reconstituido entre tanto, y que, a su vez, conseguirá reconstruir un verdadero ejército. El Feld-Mariscal Hindenburg se dejó convencer con este argumento.

El 24 de noviembre de 1918, el Estado Mayor envía una orden secreta a los comandantes de las grandes unidades de guarnición en Polonia (Grenzschultz-Ost), induciéndoles a constituir tropas voluntarias para «asegurar la defensa de la Marca del Este». Tres días después el subteniente Gerhard Rossbach, del 175º Regimiento de Artillería, había cumplido esta orden constituyendo bajo su propia autoridad un cuerpo franco, la Freiwillige Surmabeitung Rossbach, Sección de Asalto de los Voluntarios de Rossbach. El 29 de enero de 1919, con sus 180 hombres, se apoderaron de la ciudad de Culmsee en la Prusia Oriental, tras haber puesto en fuga a las milicias polacas. La empresa será una de las raras operaciones realizadas en el Este con éxito positivo en este período.

El 10 de diciembre de 1918 el subteniente Paulsen creó un cuerpo franco en Silesia, y el jefe del escuadrón von Aulock, del 4º Regimiento de los Usares Pardos, hace lo mismo en Hannover. Por su parte, el capitán de reserva Franz Seldte, restituido a la vida civil y a sus actividades industriales, funda en Magdeburgo en las Navidades de 1918 con sus ex camaradas del 66º Régimiento de Infantería, el Stahlhelm (Casco de Acero), una especie de liga, a medio camino entre la milicia armada y las asociaciones de ex combatientes. El movimiento, de un estilo completamente nuevo, que prefigura las ligas paramilitares de excombatientes que florecerán en toda Europa tras 1918, se difunde rápidamente en Sajonia y Brandeburgo. Pero será la audaz iniciativa de un oficial superior, el general Märker, comandante de la 214º División de Infantería, quien dará un impulso decisivo a la constitución en gran escala de los cuerpos francos.

Nada parecía predisponer a este general, que no había protagonizado ninguna acción clamorosa que lo distinguiera durante la guerra, a un destino tan singular. «No he pensado en nada –ha escrito en sus memorias– mientras me he encontrado en territorio enemigo. Sólo cuando puse el pie sobre el suelo de la patria pude medir la extensión del desastre: y entonces me sentí literalmente hundido»8.

El 6 de diciembre de 1918, se encuentra con algunos oficiales del Estado Mayor del Cuerpo de Ejército Sixt von Arnim, en el Palacio Episcopal de Paderborn. El coronel Heye, que representa al Alto Mando, sugiere la creación de unidades de voluntarios empezando por el reclutamiento de las tropas desmovilizadas, a fin de asegurar la protección de las fronteras del Este contra los polacos y para combatir a los espartaquistas del interior. La misma tarde, de regreso a su Cuartel General de Salzkotton, el general Märker decide constituir un cuerpo franco. La mayor parte de los oficiales de su Estado Mayor aprueban la iniciativa. Primeramente llamado Landjägerkorps, la nueva unidad es definitivamente bautizada Landesjägerkorps, después de que un oficial recordase que en la Alemania meridional Landjäger quiere decir salchichón…

Trabajando sin interrupción con su Estado Mayor, el general Märker puede redactar el 12 de diciembre una memoria a su superior jerárquico, el teniente-general von Morgen, comandante del 14º Cuerpo de Ejército de la Reserva. Este pide un proyecto de regulación más detallado; el general Märker se lo entrega el 14 de diciembre. Este documento constutivo del Freiwilligen Landesjägerkorps se convertirá, por sus disposiciones revolucionarias, en una especie de carta para los cuerpos francos. Inspirará también el texto de la futura ley sobre la Reichswehr provisional, votada por la Asamblea Nacional de Weimar el 6 de marzo siguiente9.

Esta «carta» se basa en las lecciones obtenidas en los primeros días de la revolución y en las duras condiciones de la retirada: el general Märker ha notado que los «hombres de confianza» elegidos por los Soviets de Soldados puede secundar útilmente a los oficiales cuando no son arrastrados por el espíritu de rebelión. Estos se ocupan entonces de todas las cuestiones relativas a la vida material y al confort de la tropa, del aprovisionamiento a la contabilidad de las unidades, comprendido el rancho del cuartel y la organización de los pases de pernocta. La gran innovación del reglamento de Märker consiste en institucionalizar la función de estos «hombres de confianza» elegidos por la tropa, aun confirmando la autoridad de los oficiales. Estos hombres de confianza tendrán también el derecho a ejercer como jueces en las cortes marciales.

La vieja disciplina puramente mecánica (Kadaverdisziplin) es sustituida por una «disciplina de hierro», ciertamente, pero «libremente aceptada» y fundada sobre la lealtad de los hombres hacia sus jefes. El Documento constitutivo modifica también el régimen de castigos y los signos exteriores de respeto en vigor en el ejército imperial.

Transmitido por el general von Morgen, el documento constitutivo es ratificado por el Estado Mayor.

Reunidos los primeros Voluntarios, el general Märker dice:

«Camaradas: soy un viejo soldado. Durante treinta y cuatro años he servido fielmente a tres emperadores. He combatido y vertido mi sangre por ellos en cinco guerras y en tres continentes. Aun hoy amo y respeto a Guillermo II, tras treinta y cuatro años que he prestado juramento a la dinastía. Pero hoy ya no es mi Emperador ni mi Señor de la Guerra. Le ha sucedido el gobierno del canciller Ebert, que se encuentra en una situación muy difícil (…). Hace ciento seis años, cuando Prusia fue humillada y envilecida como hoy lo ha sido el Reich, algunos Cazadores se reunieron voluntariamente en Breslau, en torno al mayor von Lützow. Con ellos, Lützow emprendió su audaz empresa. Constituyendo un Cuerpo de Cazadores Voluntarios; yo he querido crear una tropa similar»10.

Los voluntarios prestaron juramento según la fórmula: «Juro servir lealmente al gobierno provisional del canciller Ebert hasta que la Asamblea Nacional haya elegido un gobierno definitivo».

Se trata de un juramente completamente formal. Los combatientes de los freikorps desprecian al presidente de los «Comisarios del Pueblo» apostrofado como Friederich der Kleine (Federico el pequeño), en oposición a Friederich der Grosse (Federico II el Grande).

El encuadramiento se confía inicialmente a suboficiales de cierta edad; Märker temía que suboficiales jóvenes pudieran cometer errores psicológicos con una tropa verosímilmente difícil de mandar. Pronto se da cuenta de que se ha equivocado. «Comprendí inmediatamente que la primera teoría era completamente errónea. He visto a muchos jóvenes oficiales en situaciones en las que hábilmente sabían salir adelante. La juventud tiene la ventaja de la despreocupación, de la intradependencia y, sobre todo, del fervor patriótico»11.

Los Cazadores reciben una paga de 30 marcos al mes a la que se añade una gratificación de 5 marcos al día tanto para oficiales como para suboficiales. Los compromisos son de 30 días. Basta con haber terminado la instrucción militar para poder enrolarse. Esta última disposición no será impuesta a los demás cuerpos francos que enrolarán estudiantes sin formación militar.

Reguladas las cuestiones del reclutamiento, del encuadramiento y de la disciplina, el general Märker se dedica a la organización táctica del cuerpo. Ya que ha sido destinado a los combates de la guerra civil, decide crear numerosas pequeñas unidades mixtas con los efectivos de una compañía, reforzada por una sección de ametralladoras pesadas y una sección de morteros. Una batería de artillería y un escuadrón de caballería podrán agregarse en caso de necesidad. Está prevista una instrucción táctica especial para todas las situaciones de combate en las zonas urbanas: defensa de edificios públicos, ocupación de estaciones ferroviarias, asalto a edificios, combates callejeros, etc.

Precisamente sobre este punto encontrará las mayores dificultades. Märker se preocupa del equipamiento de sus voluntarios cuyos uniformes son dispares y desgastados. Los depósitos que visita han sido saqueados o se encuentran en tal estado de abandono que el material es inutilizable. Sus peticiones infructuosas demuestran que, en diciembre de 1918, ni el Ministro de la Guerra de Prusia, ni el Comandante de Berlín tenían la posibilidad de vestir y equipar a los 4.000 efectivos que en esa fecha constituían el cuerpo franco.

El 28 de diciembre Märker recibe la orden de ponerse a disposición del general von Lüttwtiz, nuevo comandante militar de Berlín a fin de asegurar la protección de la capital. Llegando al campo de Zossen, a 50 kilómetros al Sur de Berlín, descubre finalmente un depósito de vestuario que le permite equipar a sus tropas. La solapa de las guerreras está adornada con una hoja de roble, símbolo de la fidelidad alemana.

Los primeros cuerpos francos, surgen en el seno de unidades descompuestas. Todo es caótico en el vértice administrativo del viejo ejército, cuya ficción sigue manteniéndose. Suele ocurrir en esos días que un joven oficial o suboficial enérgico –en un cuartel sumido en el caos– se alce y realice una llamada a los voluntarios.

Los primeros en responder son los combatientes del frente, disgustados por la derrota y el desorden institucionalizado. Son jóvenes y violentos para soportar los insultos sin reaccionar; no se reconocen en el rostro de la nueva Alemania.

Los demagogos de la política, los agitadores convulsivos y los traficantes corruptos que tienen en esos días la supremacía, les inspiran sólo cólera y desprecio; consideran que precisamente ellos jamás han conocido la guerra y han boicoteado a los frentes desde la retaguardia.

Naturalmente sólo en algunos de ellos está presente tal estado de ánimo. La mayor parte de los combatientes no piensa más que en arrojar lejos el uniforme, olvidar el fango, los piojos y el miedo de las trincheras entre los brazos de la esposa y en la calidez del hogar. Desean sólo un poco de dulzura y de quietud, incluso creen que podrán obtenerla en la Alemania trastornada, destruida, hambrienta. «¿Qué han encontrado? Emboscados bien nutridos, situados en los mejores puestos, mientras ellos, macilentos, con el uniforme raído, se ven obligados a mendigar un puesto de trabajo de puerta en puerta. Han visto la riqueza, el bienestar reservado a los beneficiarios de aquella guerra por la cual ellos, y sólo ellos, han pagado con su piel»12. Algunos, tras haber intentado en vano reinsertarse en la vía civil, huyen en la miseria y en la desesperación enrolándose en un cuerpo franco.

El capital Berthold, vencedor en cincuenta y cinco combates aéreos, laureado con la cruz «Pour le Mérite», «un hombre cuyo cuerpo taladrado por los balazos, era todo uno con las prótesis artificiales y las vendas»13, escribía en su diario en enero de 1919: «No olvidaré nunca aquellos días de delito, mentira y barbarie. Aquellos días de la revolución han dejado en signo indeleble en la historia de Alemania». Con patética premonición, deja escapar este grito: «Cuánto me odia el polaco…»14. El 14 de marzo de 1920, en Harburg, será asesinado de forma horrenda por los revoltosos.

Hanz Zöberlin, al retorno de las trincheras, ha contado como encontró Munich, presa de la revolución. En la estación es asaltado por una masa ululante que lo insulta y le arranca la Cruz de Hierro: «Si hubiera tomado un coche, habría estado en casa en un cuarto de hora. Pero no tenía ganas de apresurarme. Ninguna alegría por el retorno aligeraba mis pasos. Dí un largo rodeo como cuando era niño e iba al dentista. Y, por lo demás ¿qué habría hecho en mi casa? Qué habría podido hacer en aquel lugar frío y extraño que un día fue mi casa? ¿Cómo habría podido hablar a personas que se habían convertido en extrañas?» . Bruscamente, en su cabeza vacía y dolorida le resuenan fragmentos de su juramento de soldado: «Juro ante Dios omnipotente no ceder en la tempestad y en la batalla, en la guerra y en la paz». Esta última fase le consuela. Es precisamente eso lo que ocurre: «La guerra ha terminado, pero la batalla por Alemania continúa» 15].

Manfred von Killinger, que pagará duramente su opción, no busca coartadas para sus camaradas de los cuerpos francos: «La guerra se había convertido en su oficio. Y no querían ningún otro»16.

La llamada a los voluntarios fue para ellos una liberación: podrán encontrar de nueva la camaradería, la despreocupación de la vida militar y la seguridad de no morir de hambre. Es una inesperada respuesta a los problemas psicológicos y sociales indisolubles frente a los cuales les ha situado el retorno a la vida civil en una Alemania vencida y descompuesta. «Nosotros obedecemos», dice Freiderich Wilhelm Heinz, enrolándose voluntario a los dieciséis años, futuro miembro de la Brigada Ehrhardt y luego jefe de las S.A. para Alemania del Oeste17. «Avanzamos sobre los campos de batalla de la posguerra de la misma forma que combatíamos en el frente occidental: cantando, libres, llenos de alegría venturosa para ir al ataque, silenciosos, saturados de odio y sin remordimiento en los combates».

A los jóvenes veteranos muy pronto se unen numerosos estudiantes. Crecidos en la admiración del heroísmo y en el culto a la grandeza alemana, son demasiado jóvenes para haber participado en el conflicto, pero se habían identificado con los soldados del frente y pudieron decir con su hermano mayor Ernst Jünger en la vigilia del combate: «No existe ninguna duda de que la guerra nos ofrece grandeza, fuerza, importancia. Nos aparece como el acto viril por excelencia… Y sobre todo no estar obligado a permanecer en casa, ¡acudir a esta comunión!» 18

El término patriotismo expresa sólo muy débilmente el sentimiento apasionado de esta juventud. «Antes que nada es preciso comprender que no tiene nada que ver con la monarquía, el conservadurismo, la reacción bürgerlich, ni con el patriotismo del período monárquico», escribía el mismo Jünger19.

Es un sentimiento que se inserta en una corriente más poética que intelectual. Movimientos de juventud de antes de la guerra, como el Wandervogel, estaban fuertemente impregnados por este espíritu.

La exaltación romántica de esta juventud se ha nutrido con un impulso salvaje que la derrota y la humillación llevaron al paroxismo. Los más duros, y los más sensibles de la generación de la guerra piensan con Jünger que «el combate es siempre algo sagrado, un juicio divino entre dos ideas. Defender la propia causa lo más vigorosamente posible, es propio de la naturaleza humana. Nuestra suprema razón de ser es, pues, luchar. No se posee verdaderamente si no lo que se conquista combatiendo»20.

Para Ernst von Salomón no existen dudas sobre el objeto de esta posesión. Los voluntarios «habían desenmascarado el gran engaño de aquella paz y no querían participar, no querían formar parte del cómodo orden que venía a ellos completamente cubierto de barro. Cada uno de ellos buscaba algo diferente, justificando la búsqueda con diversos motivos. No habían recibido todavía la consigna. Presentían esta consigna, la decían avergonzándose de su sonido descolorido, la mascullaban y la digerían con miedo secreto, y si bien la evitaban en el juego de sus varios discursos, sentían constantemente su peso en la espalda. Desgastada por el tiempo, misteriosa, fascinante, intuida y no reconocida, amada y no obedecida, la palabra irradiaba mágicas fuerzas desde el interior de las tinieblas más profundas. Y esta palabra era: Alemania».

¿Dónde estaba Alemania? ¿En Weimar, en Berlín? Estuvo una vez en el frente, pero el frente se había hundido; luego habría debido estar en la patria, pero la patria había sido traicionada… ¿Dónde estaba Alemania? ¿Acaso en el pueblo? Pero el pueblo pedía gritando pan y elegía a sus gordos patrones. ¿Era quizás el Estado? No; el Estado buscaba entre las habladurías su forma y la encontraba en la renuncia.

«Alemania ardía oscuramente en algunos cerebros audaces; estaba allí donde se luchaba, donde manos armadas esperaban mostrar su integridad; brillaba deslumbrante donde los obsesos de su espíritu osarían por amor a ella realizar su último intento»21.

BALTIKUM de Dominique Venner, puede ser adquirido al precio de 20,00 euros
pedidos: abd@pyrelibros.com o pyre38@yahoo.es
Oferta: hasta el 11 de septiembre de 2005, sin gastos de envío

© Dominique Venner por el texto.
© Ernesto Milà – por la traducción – infokrisis@yahoo.es

1 comentario

El verdadero liderazgo político. Cómo reconocerlo (I)

- VARIOS
El verdadero liderazgo político. Cómo reconocerlo (I)

Redacción.- En los últimos tiempos hemos debido repetirlo en demasiadas ocasiones: el líderazgo se demuestra en la eficacia; no hay eficacia, luego no existe liderazgo que valga. El liderazgo se evidencia cuando la organización política avanza: nuevos , afiliados, nuevas delegaciones, nuevas campañas, nuevas cotas de poder político para la organización, flujo de recursos económicos, etc, Vale la pena, pues, definir el concepto de liderazgo y establecer los parámetros por los que debe discurrir.

La tarea del liderazgo

El líder es el que se sitúa al frente. Pero no es el único, ni todo puede depender de él. El líder no es más que el motor de la organización. Pero, como todo motor, quema “carburante” y genera un movimiento hacia delante; ese “carburante” es la doctrina-programa y los objetivos-estrategia. Si el líder cree que el “carburante” de su gestión, es la militancia, se equivoca. La militancia sigue al líder, avanza con él, a su mismo paso y, cuando el líder es tal, avanza a su ritmo. Cuando el líder “quema” a la militancia (y, por tanto, la considera objetivamente, como carburante) lo que está haciendo es inevitablemente alejarse de su doctrina y de la línea fijada por el congreso del partido.

El liderazgo tiene una tarea interior (de cara a la organización) y otra tarea exterior (su proyección sobre la sociedad). De cara al interior, el líder es el movilizador de la organización, el guía y el perfecto coordinador de la militancia a la que dirige en el cumplimiento de los objetivos fijados en los congresos del partido. De cara al exterior, el líder es, un faro para la sociedad y, junto con sus camaradas, la levadura de las masas. En ambos frentes, debe de alumbrar aquello que otros no ven, iluminar lo que está oscuro para la población o para la militancia.

Estos dos frentes se manifiestan en toda su actividad: el líder debe “tirar” de la organización, pero también de la sociedad. El “populismo”, nos fue definido hace años por alguien que se declaraba “populista”, como “dar la razón al pueblo y seguir al pueblo”… En absoluto, concebido así, el populismo, implica que la organización siga al “pueblo” como la vaca al toro. El líder debe tener envergadura suficiente como para rectificar y orientar las reacciones populares cuando haga falta, no basta con que intente decir justo mismo de lo que dicen las masas siempre y en todo lugar, sino que debe llevar a la población hacia las posiciones defendidas por el partido. Así mismo, el líder debe cuidar de no aceptar acríticamente las tendencia que vayan apareciendo en el interior de su organización, frecuentemente protagonizadas por militantes exaltados, con poca formación política, que, en su entusiasmo inconsciente, dan la espalda a las decisiones de los congresos.

Por una parte, el líder debe mantener equilibrios interior, por otra, debe asegurar avances exteriores. Una organización política, no es una formación militar en donde la obediencia es ciega y la disciplina absoluta. Una organización política, inevitablemente, alberga en su interior distintas tendencias y “sensibilidades”. La habilidad del líder consiste en equilibrarlas, intentar extraer de ellas lo más positivo, evitar los enfrentamientos internos y las luchas fraccionales y preocuparse, de que todas ellas respeten, acepten y trabajen para hacer viables las resoluciones de los congresos. Solamente, cuando alguna fracción se aparta de las resoluciones tomadas, en la estricta observación de la legalidad estatutaria, el líder debe intentar resolver el conflicto exterior (no ser el primero en excitarlo) y, si esta resolución es imposible, yugular la tendencia mediante la sanción que estatutariamente corresponda o la expulsión como ultima ratio, cuando cualquier otra solución es inevitable.

Cómo emerge el líder

El líder emerge de la sociedad por su voluntad de poder, evidenciada en cualquier situación. Tiene la necesidad vital de ponerse al frente de cualquier situación que entrañe la resolución de un conflicto, una protesta, una reivindicación, o simplemente la acción de un grupo de militantes.

Pero la sola voluntad de poder no sirve. Con demasiada frecuencia, la voluntad de poder enmascara solamente ambición, oportunismo, egocentrismo y megalomanía. Además de la voluntad de poder, el líder debe de demostrar que en el ejercicio de la misma es capaz de obtener éxitos, o como mínimo, salidas razonables. Existen situaciones en las que un jefe no puede llevar a sus hombres a la victoria porque no existen condiciones objetivas para ella, pero, sí al menos, puede evitar que la derrota sea total y definitiva y que el repliegue sea ordenado.

El líder es aquel que es capaz de llevar a los que están con él hacia el éxito. Y el éxito supone obtener avances reales, efectivos, indiscutibles y objetivos. Para un partido político, la única forma de evidenciar los avances es mediante la conquista de mayores espacios de poder político. Contra más se avanza, más poder político se gestiona. No basta, simplemente, un crecimiento numérico de una formación política, sino que es preciso que ésta aumente su poder político, su influencia sobre la sociedad, y que ésta se traduzca mediante la obtención de diputados, concejales, senadores, etc.

El líder y sus cualidades

Habilidad para el mando que es la cualidad mediante la cual:

1. Se encuentra a los militantes más capaces para ocupar tareas concretas. No a los más fieles, ni a los más amigos, sino a los más capaces. Así pues, el líder tiene una habilidad especial para valorar a los seres humanos. Es capaz de saber hasta dónde pueden llegar, y cuál es la función más concreta que pueden desarrollar. El mando no trata de concentrar funciones (eso sólo ocurre con los mandos inseguros e inestables), sino de situar a cada cuadro político al frente de la función ante la cual pueden rendir mejor.

2. Se realizan los análisis políticos más lúcidos y que suponen las más exactas proyecciones de futuro. El líder prevé y se adelanta a lo que puede ocurrir mañana, lo anuncia con anticipación a sus militantes y sabe que camino tomar para extraer la mayor rentabilidad política a las situaciones que van a producirse. El líder que no ve más allá de sus narices, que no analiza las coyunturas o que las analiza erróneamente, evidencia así su incapacidad para el liderazgo. Sus cualidades como estratega están siempre presentes.

3. Tiene siempre una respuesta ante cualquier situación. Allí donde otros no saben como responder a situaciones nuevas, el líder siempre tiene respuestas, dispone de salidas que resultan invisibles para otros. No hace falta que otros se la dicten, él las ve antes que nadie. El líder une a su capacidad de mando, sus cualidades como táctico.

4. Entiende, asume y asimila los sanos reflejos populares. Un líder alejado de las masas, que no vive o no entiende los problemas de estas, no es un líder. El líder, emana del corazón de la sociedad, entiende las cuestiones que preocupan a la población, las asume y es capaz de dar respuestas simples a problemas complejos. Aquello a lo que la población aspira, es lo que el líder dice espontáneamente en sus discursos; aquello que quiere oír es lo que el líder demuestra que conoce; el líder vive los problemas de la población y propone soluciones.

5. Es honesto con su organización. El líder es austero. Para él, no existe ni el lujo, ni el exceso, sino solamente una adecuada administración de los recursos, es capaz de justificar el gasto del último céntimo y señala los objetivos a alcanzar: ninguna de ellas tiene que ver con su lujo o bienestar económico, sino con el avance de su organización. Frecuentemente, el líder tiene medios económicos propios que le permiten un razonable nivel de vida y dedicar su tiempo a la organización. Eso es aceptable. Otros líderes han surgido de una modesta condición social. También es aceptable. Lo que es absolutamente inaceptable es que el líder haga suyos los recursos del partido, se acostumbre a vivir de estos y ni siquiera pueda presentar un balance de resultados y unos avances indiscutibles.

6. Tiene una convicción y una fe inquebrantable en la causa de la organización que defiende con tanta lucidez como tenacidad. El líder cree en lo que hace y es capaz de transmitir esta convicción en la justeza de sus ideales a todos los militantes. El líder cree que vale la pena empeñar su vida en la defensa y promoción de su causa. No alberga la menor duda en que vale la pena luchar por ella. Pero no es un fanático incapaz de razonar, argumentar y convencer, sino todo lo contrario. Su convicción es racional, se asienta sobre argumentos y datos objetivos.

7. Sabe reconocer sus errores, cuando los tiene. Un líder no tiene inconveniente en reconocer sus errores, cuando estos se han producido. Se esfuerza en la práctica de la objetividad (ver las cosas tal cual son), pero cuando se equivoca tiene la fuerza y la dignidad suficiente como para practicar la autocrítica (capacidad para reconocer y explicar sus errores a fin de evitar que vuelvan a producirse). El líder tiene, como todo ser humano, la capacidad de errar. Sólo que en él, sus aciertos son muy superiores a sus errores. El error es una excepción inesperada en la actividad del líder, muy por debajo de lo que, porcentualmente, aparece en cada uno de los que no somos líderes. Pero, aun así, cuando el error aparece en la gestión del líder, reconocerlo es una buena muestra de su alta talla ética y moral.

8. Dispone de una fuerza interior superior a la normal. Allí donde otros no llegan, donde se agotan, donde no están en condiciones de llegar, ni mucho menos de arrastrar a otros, el líder evidencia una fuerza interior indomable, de naturaleza vital y psicológica, que parece inagotable y que nunca parece agotarse. Deriva de la voluntad de poder de la que habló Nietzsche y es el rasgo más impresionante del líderazgo: “algo” le permite estar siempre en pie y en vanguardia, no tiene inconveniente en prolongar reuniones y jornadas de trabajo hasta altas horas de la noche, para perfilar el trabajo de días sucesivos, o para convencer a alguien –una persona o una masa- a que le sigan a él y a su proyecto político. La conducción política es su primera tarea y nunca parece renunciar a ella, ni por su familia, ni por ninguna otra actividad alguna.

9. Sabe mandar y someterse a principios superiores a su mando. El mando no es algo gratuito, se acepta –y consiguiente, se acepta la subordinación- por que trae avances objetivos y mesurables y, sobre todo, por que, en el fondo, el líder es, paradójicamente, el primer subordinado, ¿a qué? Al programa, a los objetivos fijados por la organización, a las decisiones de los congresos, a los principios doctrinales de la organización. Por encima del líder, el programa. Por encima del líder, los intereses de la organización. Por encima del líder, los principios. Cuando el líder no respeta nada de todo esto, deja de ser líder y se convierte en un mero ambicioso (u oportunista aprovechado) sin escrúpulos.

10. Tiene magnetismo personal, carisma y una capacidad de atracción y seducción de propios y ajenos. El carisma es la capacidad innata de atracción que anima a otros a adherirse a las posiciones del líder. Se trata de un elemento irracional, pero no por ello menos real. Un líder no puede basarlo todo en la explotación de su “carisma” personal, sino que éste debe asentarse sobre los elementos objetivos que antes hemos enunciado: capacidad crítica, capacidad de análisis, fortaleza interior, capacidad de respuesta estratégica y táctica, etc. El carisma es una fuerza interior, irresistible, con una capacidad magnética de irradiación y atracción que, por sí misma, ya genera entusiasmos y que, avalada por estos elementos objetivos, termina por perfilar la esencia del liderazgo.

Lo que no es y no puede ser nunca un líder

Un manejo zafio y artero de los estatutos, puede dar una falsa apariencia de liderazgo. Es relativamente fácil, falsear el número de compromisarios que deben asistir a un congreso. Es, así mismo fácil, una vez se dispone del control de la organización, autopromocionarse en el seno de la misma. Todo esto pertenece a lo que podemos llamar, el “falso liderazgo”. Una fauna que, desgraciadamente, abunda.

El falso líder, ocupa la presidencia de una organización, no porque la haya llevado hasta avances importantes, sino porque ha obtenido una frágil ventaja sobre sus oponentes, frecuentemente, utilizando trucos y artimañas. Una vez en la presidencia, comote el error de considerar que, al estar al frente, es el “dueño” de la organización y ejerce sobre ella un poder “patrimonial”: oíganlo bien, este tipo de líderes (más bien de “listos”), la organización no ES patrimonio del líder, sino que, más bien, el líder ES patrimonio de la organización. Y en tanto que tal, el líder es el primero en respetar los estatutos y las resoluciones congresuales. El líder puede imponer su personalidad y su forma de hacer las cosas en la organización, pero no de manera universal e indefinida, sino a través con los límites trazados en los estatutos y en las resoluciones aprobadas en los congresos. Cuando el líder se sale de estos límites, se deslegitimiza. Deja de ser líder para convertirse en un perturbador. Un líder nunca puede ser un perturbador.

Otra tendencia habitual es al aventurerismo. El líder no puede ser jamás un aventurero que embarque a su organización en las más dudosas iniciativas. El líder coordina, no dirige omnívora y autocráticamente. Cuando el líder adopta una resolución que puede suponer el riesgo de un salto al vacío no contemplado ni en los estatutos ni en la tradición de esa organización, se arriesga a destruirla. A partir de ese momento, los cuadros de la organización están legitimados para contestar su liderazgo. Si el líder piensa que por encima de él no hay nada, se equivoca, por encima de él están los estatutos y el programa, y por encima de todo esto, la tradición de la organización y la misma organización.

La última tendencia es propia de aquella odiosa gama de oportunistas sin escrúpulos que, por una parte, hablan constantemente de entrega, sacrificio, disciplina, esfuerzo y piden a la militancia hacerlo todo contando con nada, con un voluntarismo extremo y un espíritu de sacrificio absoluto… mientras dilapidan los medios económicos del partido en beneficio propio. Mal asunto si un líder no tiene propios medios de vida, o si no es capaz de reconocer que “el que sirve al altar, debe vivir del altar”. Mal asunto cuando se exige un sacrificio que uno no está dispuesto a dar. Mal asunto cuando el líder no respeta el principio de austeridad y echa mano a la caja del partido para alcanzar un standing de vida que, de otra forma, jamás podría alcanzar. Mal asunto, en definitiva, si el líder no tiene oficio ni beneficio reconocidos, si carece completamente de ingresos, pero es incapaz de exigir a sus pares una retribución por su trabajo.

A la pregunta de si el líder debe o no estar retribuido por lo que hace, la respuesta es: si, sin ninguna duda, debe estar retribuido con un salario medio… pero también, quienes le dan ese salario medio están en condiciones de pedirle responsabilidades. Resultados. Una vez más, volvemos a los resultados. Un sueldo de 2000 euros, puede ser alto o bajo… depende de los resultados obtenidos. Cuando el líder rechaza un salario… pero emplea en “gastos de representación” una cifra parecida a lo que supondría un salario medio, lo que está haciendo es burlarse de sus militantes, especialmente si, al mismo tiempo, repite una y otra vez la cantinela del “esfuerzo, el sacrificio, la austeridad y el voluntarismo”. Y es que un líder nunca puede ser una máquina de dilapidar dinero.

De hecho, el líder debe traer dinero al partido mediante el cual, éste estará en condiciones de realizar campañas de agitación y propaganda. Si sale más dinero del que entra, si no hay ni un euro para hacer una campaña… el líder está fallando.

De ahí, que en todas las organizaciones políticas la figura del TESORERO sea imprescindible. El tesorero no es “el que lleva las cuentas”, el que contabiliza las entradas y las salidas. El tesorero es mucho más. Es la persona que dice: “podemos gastar en gastos de representación, tal cantidad, a partir de ahí, resulta excesivo”, o bien, cuando se le plantea una campaña y la reserva de fondos para ella, debe ser la persona que esté en condiciones de decir: “si hacemos está campaña que nos costará X, vendrá un número Y de militantes que con el pago de cuotas y con su actividad nos ayudará a recuperar el dinero invertido en un tiempo Z… de lo contrario, estaremos tirando el dinero” O bien: “Si el líder se desplaza a la provincia X para inaugurar una nueva delegación, el aparato central del partido debe estar en condiciones de saber si el aparato del partido es capaz de “alimentar” a esa nueva delegación, si es capaz de enviarle materiales político, y también de saber lo que recibirá a cambio en forma de cuotas. Es posible que la creación de una nueva delegación no sea “rentable” desde ningún punto de vista. El tesorero debe advertirlo. Además, entre las funciones del tesorero existe la de planificar la obtención de fondos y responder a la pregunta de “¿cómo podemos aumentar los ingresos del partido?”. Cómo se ve, las tareas de tesorería exceden con mucho las de la contabilidad. Así pues no se trata de tener un contable, más o menos eficaz y riguroso, que lleve las cuentas, sino alguien con iniciativa para proponer nuevos medios de financiación y con carácter suficiente para advertir al mando si los gastos son razonables o exceden las posibilidades del partido. Cuando en un partido no existe tesorero, mal asunto: eso quiere decir, no sólo que se dilapidan fondos, sino que esta dilapidación se realiza en beneficio del seudoliderazgo. Seamos claros, si el líder no puede ser algo, es sin duda, un desaprensivo económico…

El liderazgo en el siglo XXI

Estamos en el siglo XXI, las formas de liderazgo son diferentes de las del siglo XX. Es líder moderno, debe dominar las modernas técnicas de comunicación. Debe preocuparle, especialmente, como exprimirlas en beneficio de la proyección del partido sobre la sociedad. Si conoce las modernas técnicas informáticas y está al cabo de la calle sobre cómo utilizarlas, mejor que mejor. No se trata de que él sepa programar una web o retocar una foto y armar un cartel en jpg, se trata de que debe conocer cómo exprimir las modernas tecnologías y como alcanzar con ellas los máximos objetivos. Y si lo ignora, debe ser capaz de elegir técnicos con capacidad suficiente como para dominar al máximo estas técnicas. No olvidar lo que es la “guerra en red” (forma de confrontación en el ciberespacio) que irá acentuándose en los próximos años y ante el cual, el partido debe estar preparado.

El líder debe tener todas las virtudes y cualidades del líder clásico, si, pero también debe conocer las modernas técnicas de expresión, las técnica psicológicas y, en especial, la psicología de las multitudes. Debe ser consciente del auditorio que tiene ante sí y del tipo de lenguaje que pueden entender. En este sentido debe tener un lenguaje polimorfo: fácilmente comprensible por técnicos y cuadros, pero también por trabajadores y gentes sencillas. Su discurso debe ser intelectual con los intelectuales, pero sencillo con los sencillos y, en cualquier caso, esclarecedor para unos y otros.

El líder debe mantener una estabilidad psíquica absoluta en cualquier momento. Las dificultades no pueden alterarlo. No perderá el control ante ninguna circunstancia, ni tampoco será excesivamente exaltado ante las situaciones favorables, ni pesimista ante los conflictos. Julios Evola, haciéndose eco de la tradición indo-europea, propone algo esencial para el líder: mantener siempre un alto sentido de la objetividad –la nueva objetividad, tal como la llava Evola. Ver las cosas tal cual son: esa cualidad es vital para saber escoger a los subordinados y para elegir a los más capaces ante para cada tarea. El líder que es tal no debe ver su ánimo turbado por un problema personal con tal o cual militante. En tanto que líder debe estar alejado de toda visceralidad y de reacciones emotivas y sentimentales. El líder es estable en su genio, es estable en su talante, es firme en sus resoluciones, pero estas están dictadas por la objetividad, no por sus vísceras. Un líder visceral es, cualquier cosa menos un líder.

Además, ya hemos dicho, y es bueno recordarlo en el final de la primera parte de este estudio, el líder debe comprender su tiempo: debe ser capaz de establecer el porqué nuestro tiempo tiene los rasgos que le caracterizan, de dónde han surgido, por qué se traducen en la centrifugación nacional, la pérdida de la identidad como pueblo, la inmigración masiva, la falta de una política social… Todo esto existe porque existe la “globalización” o “mundialización”. Debe ser capaz de explicar a las buenas gentes como estos fenómenos influyen en la cesta de la compra y en su vida cotidiana. Y debe hacerlo con claridad y convicción. A un líder puede exigírsele que intuya como será el tiempo nuevo, pero sobre todo debe exigírsele que entienda el tiempo presente. Esto forma parte de la “nueva objetividad” de la que hablaba Evola.

Por que, en definitiva, el líder debe ser una síntesis de teoría y práctica, de pensamiento y acción, de programa estratégico y aplicación táctica. Si no llega a serlo, si carece de nivel… la organización entera se resentirá. El liderazgo es una pesada carga que se lleva en solitario. Uno de los innombrables decía: “El fuerte es más fuerte cuando está solo” y así es, en efecto. La fortaleza del líder se muestra por que está siempre en vanguardia, abriendo caminos hasta entonces inéditos, incrustando brechas en la sociedad moderna. Inicialmente solo, el líder va construyendo el partido, agrupando en torno suyo a los que han visto el nuevo amanecer, organizándolos y reproduciendo sus propias cualidades en cada uno de sus cuadros políticos.

El alto concepto que tenemos del liderazgo político entra en contraste con la talla mediocre de muchos líderes que se consideran llamados para altas tareas ya sea por la convicción que da las sobredosis de cocaína o por una megalomanía implícita acompañada por paranoicas, manías persecutorias y excusas para justificar magros resultados. Al líder le corresponde en su persona la mayor concentración de poder y de mando y, en consecuencia, también recae sobre él la mayor de todas las responsabilidades. El ejercicio del liderazgo no es una tarea fácil: muchos oportunistas que sölo pensaban en saquear las arcas de un partido o en cristalizar su anómala voluntad de poder, han quedado abrumados por la tarea. Y es que no son lideres, son, como máximo, falsos líderes o líderes de pacotilla.

© Ernesto Milà – infokrisis – infokrisis@yahoo.es

110 comentarios

Tras los atentados de Londres: ¿libertad o seguridad?

- TERRORISMO
Tras los atentados de Londres: ¿libertad o seguridad?

Redacción.- Como suele ocurrir tras cualquier atentado terrorista, la sociedad europea se plantea medidas para que no vuelva a repetirse el episodio. Y una vez más se ha reproducido el debate sobre “libertad o seguridad”. Falso debate: el debate real es: “¿tiene una doctrina susceptible de deslizarse sistemáticamente al terrorismo derecho a utilizar la libertad de expresión para extender su baba ponzoñosa en Europa?”. No. Esa doctrina es el islamismo radical.

La responsabilidad del Islam en el terrorismo

Nuestra tesis, desde el 11-S del 2001, es: el islamismo radical es un espantajo al que le compete reivindicar y ejecutar atentados, pero no planificarlos. No está claro quien los planifica, cuál es su “autor intelectual”, o mejor dicho, la mente criminal que los programa, pero sí está suficientemente claro, quien los ejecuta y de dónde procede la carga de odio hacia Europa. Procede del islam y si queremos afinar un poco más, del islamismo radical, asumiendo –lo que no está tan claro- que hoy solo una parte del islam está instalado en el radicalismo.

Exceptuando el terrorismo residual de ETA, no hay más terrorismo en el territorio de la UE que el terrorismo islamista. Los analistas no han conseguido todavía establecer un “modelo” de este terrorismo. No deriva de la pobreza como se insinuó cuando se produjeron los atentados de Casablanca. Tampoco llega a Europa en patera. Tanto Mohamed Atta, como los responsables de los atentados de Londres, pertenecían a la burguesía ilustrada y formada en universidades europeas. En el caso de los criminales de Londres, “eran europeos”, asumiendo que “ser europeo” consiste en recibir un pasaporte de cualquier país de la UE, aun no teniendo de “europeo” más que ese documento.

El terrorismo islámico no es tampoco la resultante de una lucha “de civilizaciones” y, por tanto, tampoco puede resolverse mediante el ingenuo “diálogo de civilizaciones” zapaterista. El terrorismo islámico es la resultante de una locura que no puede ser calificada como religiosa, sino, más bien, supersticiosa. “Creer en dios” puede no ser siempre una “religión”. Cuando se examinan algunos de los preceptos y de los temas del terrorismo islámico se percibe fácilmente que se está más próximo de una superstición que de un sistema religioso. Ciertamente, el Islam, con mayúsculas es una religión tradicional, lo que algunos han definido como la “última revelación”, esto es, como una ola que trae “verdades”. Pero este “Islam ideal”, que, incluso engloba doctrinas de alta talla iniciática, como el sufismo, dista mucho del “islam real”, que, tanto en su lugar natural de expansión –el mundo árabe y el desierto- como allí donde ha sido transplantado por la inmigración –el territorio de Europa- se ha radicalizado, defendiendo la “guerra santa” (considerada solamente como la puerta de acceso brutal a un paraíso sensualista situado en un hipotético más allá. No se suicidad por “el ideal” (islámico), se suicidan por para conquistar un paraíso sensual, definido hasta el extremo, en el que el “mártir” renacerá en un mundo donde le serán concedidos siete palacios de jade, con siete harenes cada uno, compuestos por setenta y siete huríes y dispondrá de un estado de erección permanente, manteniendo siempre la edad ideal de treinta y tres años… Este es el concepto islámico del “paraíso de Alᔅ ¿religión o superstición?

Pues bien, este islamismo, provisto de concepciones como esta, atiza el odio hacia Europa. No importa que merluzos de la talla de Zapatero, eleven trabajos de COU a la categoría de estrategia de política exterior, y sostengan con una seriedad pasmosa la importancia del “diálogo de civilizaciones”, se trata de que solo existe diálogo cuando dos partes quieren dialogar. Y no está claro que un islam que defiende lindezas como el “paraíso de Alá que reciben los mártires caídos en la guerra santa” quiera dialogar.

De la misma forma que existe terrorismo etarra porque existe nacionalismo vasco, así mismo existe terrorismo islámico porque existe islamismo radical. Y –aquí volvemos a nuestra tesis- contra más radical –esto es acrítica, fanática, descerebrada- es una idea, más susceptible es de ser manipulada por cualquiera.

¿Seguridad o libertad?

Zarkozy ha anunciado que Francia revisará los acuerdos de Schöengen. Blair ha establecido medidas para el control de los servidores de Internet, como hace tres años ya hubo hecho Bush a raíz del 11-S. Todas las medidas que está proponiendo la clase política dirigente europea se basan en una limitación de las libertades públicas a cambio de garantizar una mayor seguridad. Falso debate. El razonamiento es otro.

Si aceptamos que el único terrorismo que existe en Europa es hoy el terrorismo islámico (aparte del foco tan residual como miserable de ETA), se trata de extirpar ese forúnculo purulento que ha nacido en el corazón de la Unión Europea. Si se trata de liquidar el terrorismo… hay que apuntar contra el terrorismo islámico, no contra la totalidad de la sociedad europea. No es mi correspondencia, ni mis llamadas telefónicas, ni mis correos electrónicos, lo que el Estado debe controlar… sino el de los islamistas radicales. No es mi domicilio el que deben estar autorizados a vigilar y controlar, sino las sedes de las mezquitas desde las que se expande odio sin límites a la civilización europea y a los mismos europeos considerados como personalidades aisladas. No es a la Iglesia Católica o a la Anglicana a la que hay que limitar el derecho a la libertad de expresión y controlar que desde los púlpitos se difundan ideas de odio y terrorismo… sino la predicación de los imanes radicales desde las mezquitas.

Lo que la clase política europea pretende es a confundir la parte con el todo, el terrorismo islámico con toda la sociedad europea.

Está claro que quienes tenemos la conciencia tranquila, no tenemos nada que ocultar y, por tanto, podríamos aceptar el control sobre nuestras comunicaciones, seguros de que no nos va a afectar negativamente, pero… La cuestión es otra. La cuestión es de libertades y derechos fundamentales. El derecho a la intimidad forma parte de esos derechos fundamentales, incuestionables. Si se les cuestiona, lo que se está cuestionando es la misma existencia del Estado democrático… de ahí que desde el 2001, venimos advirtiendo sobre el riesgo de involución del régimen de derechos y libertades en el seno de la UE.

No es contra la totalidad de la población europea contra la que deben apuntar las medidas antiterroristas, sino contra el sector que constituye un vivero de terroristas. Y ese vivero tiene un nombre: Islam. ¿Islám radical? Islam a secas. Una somera lectura de “El Corán” indica claramente que es imposible establecer las fronteras entre un “islam radical” y un “islam moderado”; si, en cambio puede establecerse una frontera entre islam y no islam. Basta con mirar el prepucio… sin necesidad de hacer un discurso étnico. Es a ese sector y no a la totalidad de europeos, sino a los islamistas (con o sin pasaporte europeo, nacidos dentro o fuera de Europa), a los que hay que controlar, empezando por las predicaciones en las mezquitas.

Si el islam permite que desde su seno emerjan sectores terroristas, debe de colaborar, así mismo, en la represión de estos ambientes radicales. Hasta ahora no lo hace y ha optado por “los terroristas islámicos son unos hijos de puta… pero son nuestros hijos de puta”. En este sentido, son cómplices por encubrimiento.

La seguridad es el primer derecho humano. Sin seguridad es imposible ejercer cualquier otro derecho. Para que exista seguridad hay que aplastar sin piedad, completamente sin piedad, a los que la ponen en peligro. Y no es la libertad de la sociedad europea la que hay que sacrificar, limitar o poner bajo vigilancia, sino la libertad de los sectores fronterizos con el terrorismo. Mientras el Islam no sea el primer colaborador en la desarticulación de las fracciones más radicales y extremistas, ese islam –moderado o radical- debe ser considerado como el vivero de terroristas y, por tanto, sometido a férreas leyes de control y excluido de los beneficios de la ley de libertad religiosa. No se trata de engordar a la madre de todos los terroristas, sino de esterilizarla.

© Ernesto Milà – infokrisis – infokrisis@yahoo.es

2 comentarios

Nuevo Estatuto catalán: centrifugación sin consenso

- ORIENTACIONES
Nuevo Estatuto catalán: centrifugación sin consenso

Redacción.- El viernes 8 de julio, el Parlament de Catalunya aprobó el borrador del nuevo Estatuto. Capítulo I: “Catalunya es una nación”… texto inconstitucional y que, por lo tanto, no podrá ser aprobado por la mayoría de dos tercios del Parlamento Español. Si ERC “traga”, su electorado puede volverle la espalda. Si ERC no “traga”, el gobierno de catalán puede caer y arrastrar en su caída a ZP. Un "estatut" que llega sin muestras de alegría ni apoyo popular.

Sin alegría, sin apoyo popular.

Después de un año y medio de “trabajos”, el borrador del “nou estatut” ha pasado el primer obstáculo: su aprobación por el pleno del Parlament de Catalunya. Resulta curioso que un texto tan importante como un “estatuto de autonomía” no haya suscitado el más mínimo debate social, ni el cierre del borrador haya merecido algo más que un lugar preferencial en los informativos de la televisión regional.

La población catalana está de espaldas al “nou estatut”. Durante el verano pasado, el autobús habilitado por la Generalitat para recorrer todas las poblaciones catalanas, recogiendo sugerencias que incorporar al borrador, volvió al Palau de Pza. Sant Jaime, habiendo recorrido 2400 kilómetros entre la indiferencia general. La única reacción notable que suscitó, en Berga, fue el apedreamiento por parte de adolescentes independentistas radicales. En ese momento, ya estaba claro que la población estaría desvinculada de esta iniciativa.

A partir del “escándalo del 3%” y de la ignominiosa comisión parlamentaria que investigó el “caso Carmelo”, esa indiferencia se tornó en algunos ambientes en hostilidad manifiesta: una clase política bajo sospecha de corrupción, no es lo más adecuado para reivindicar para sí el 100% de la gestión fiscal y reclamar más y más recursos, lo que está haciendo.

El “nou Estatut”, presentado por la clase política catalana como una reivindicación ineludible, un clamor unánime de la sociedad o una exigencia del autogobierno, solamente ha cosechado indiferencia, cuando no hostilidad; no ha sido, desde luego, un texto capaz de generar entusiasmo… entre otras cosas, por que, desde el punto de vista de la población, es innecesario.

Un “nou estatut”, sin unanimidad

Dejando aparte a ICV-EUiA, que apenas es un cero a la izquierda en el espectro político catalán, y cuyas opiniones son solo prolongaciones de las de ERC unos días y de las del PSC otros, el hecho es que el resto de fuerzas políticas mantienen todas posiciones particulares, diferentes a las de los demás. Las contradicciones entre todas estas fuerzas son insuperables y proporcionan al “nou estatut” un alto grado de inestabilidad.

De un lado, el PP catalán, se sitúa al margen. A pesar de que a Piqué le cueste reconocer que Catalunya “no es una nación” y de sus veleidades “centristas”, la inmensa mayoría del PP catalán y, por supuesto, la totalidad del PP del resto del Estado, consideran inaceptable el artículo I, del proyecto. Que nadie espere que un consenso inesperado y surrealista, varíe la posición del PP en el Parlamento Español y aporte sus votos para alcanzar los dos tercios necesarios para que, sea cual sea, el texto del “nou estatut”, éste pueda superar la aprobación parlamentaria. El voto en contra del PP estaba, por todo esto, cantado.

El otro partido de la oposición, CiU, vive una situación dramática: una parte de la coalición, UDC, se está desmigajando. Buena parte de sus cuadros gerundenses se han pasado al PP y el próximo otoño se verán algunos juicios por corrupción en los que están implicados funcionarios y cuadros de éste partido. Por lo demás, el carácter democristiano de este grupo, genera factores adicionales de oposición en relación a la política de ZP y a quien la apoya (el tripartito catalán). Pero, además, lo que está en juego es la hegemonía en el campo nacionalista catalán. Hasta ahora, la hegemonía había caído del lado de CiU, pero, tras la pérdida de las elecciones autonómicas del 2003, y del vertiginoso ascenso de ERC, las cosas ya no están tan claras: si se produce el “surpasso” (esto es, que ERC superara en número de votos a CiU), la coalición nacionalista-democristiana, entraría en descomposición, una parte pasaría directamente a ERC, siguiendo a los que ya lo han hecho, mientras que otra, se integraría en el PP. Hoy, CiU juega a la contra. Está en la oposición y puede permitirse el lujo de jugar la carta del radicalismo nacionalista (no independentista). CiU ha votado contra el borrador del “nou estatut”. ¿Los motivos? Que no asegura la plena soberanía fiscal, que no blinda las competencias, que no dice nada sobre equilibrios territoriales y que prioriza una educación laica… CiU, en la negociación que va a seguir en los próximos meses, aspira a presentarse como “más nacionalista” que ERC, a la que tachará de “oportunista” y de “colaboracionista” con un partido estatal. Comprimido entre el PP de un lado, que convence a los más moderados de UDC, y de otro por los independentistas de ERC, parece difícil que CiU logre explicar a la opinión pública, los motivos de su rechazo al “nou estatut” y que sea entendido por alguien.

Los otros dos partidos, ERC y PSC, a pesar de que gobiernan juntos desde hace casi dos años, han ido aumentando los puntos de fricción. ERC ha dado marcha atrás y ha renunciado a algunos de sus maximalismos iniciales. Los principales “desencuentros” entre ERC y el PSC son a causa de la pretensión de Carod de que el borrador recogiera el “derecho de autodeterminación” (no lo recoge), el régimen local y la legislación electoral. ERC defiende de manera histérica la cuestión de las “veguerías”, comarcas que deberían de convertirse en provincias, deshaciendo la actual división de Catalunya en cuatro provincias que pasarían a convertirse en… seis. Esta cuestión de las “veguerías” ni siquiera es conocida por la población e incluso los informativos de TV3 la suelen pasar por alto: transformar cuatro provincias en seis veguerias, con el problema que entraña seleccionar la capitalidad de las dos nuevas veguerías recién constituidas, es tan surrealista que, de conocerlo la opinión pública, evidenciaría lo superfluo, obsesivo y banal de los falsos problemas creados por el tripartito.

Para colmo, hay que distinguir entre Maragall y su apoyo político “Ciudadanos por el Cambio-PSC” y el PSC real, es decir, el que gobierna en buen número de municipios catalanes. Precisamente, la presión ejercida por los alcaldes socialistas catalanes que prefieren seguir dependiendo del Estado y se resisten a depender de la generalitat, generó un malestar que situó al tripartito al borde de la ruptura en la semana que acaba de terminar.

En conclusión: esta situación genera tres contradicciones insuperables:

1) La contradicción entre el tripartito (ERC, PSC y ICV-EUi) y la oposición (CDC, UDC y PP).
2) La contradicción entre ERC y PSC y
3) La contradicción en la familia nacionalista, entre ERC y CiU

Estas tres contradicciones, no eran esenciales en la dinámica del gobierno catalán, en donde, durante el período de Pujol, la oposición se “oponía” a las decisiones del gobierno catalán y el gobierno, “gobernaba”. Desde la subida al poder de Maragall, Pero, en la discusión sobre el “nou estatut”, estas contradicciones corren el riesgo de centrifugar la política catalana. De hecho, hoy, el panorama político catalán es mucho más confuso que hace solo dos años. No existe una división nítida entre gobierno y oposición. Da la sensación de que ERC está en la oposición y que no ha asumido el hecho de que co-gobierna la generalitat. En cuanto a Maragall, cada día parece más evidente que sus ideas excéntricas y su personalidad errática, le inducen a hacer cualquier cosa… menos gobernar, es decir, gestionar recursos públicos y dirigir a una comunidad hacia la su bienestar.

Se avecina el tiempo de las grandes rupturas

¿Qué ocurrirá si durante la discusión del Estatut en el Parlament de Catalunya, CiU sigue sin aceptar el texto del borrador? ¿Qué ocurrirá si, aún habiéndolo aceptado, el “nou Estatut” embarranca en el Parlamento Español que no está dispuesto a aprobarlo con dos tercios de los votos? ¿Qué ocurrirá, a partir de ese momento, con el apoyo de ERC a ZP, el cual había prometido que “apoyaría” lo que aprobara el Parlament de Catalunya? ¿Qué ocurrirá en Catalunya cuando se produzca esta situación? ¿Seguirá apoyando ERC al gobierno de Maragall? ¿romperá?

Todos los observadores políticos coinciden en afirmar que ERC se ha aficionado pronto a la poltrona. ERC sigue siendo un partido independentista… en un marco en el que la independencia es imposible constitucionalmente. El discurso de ERC, a nivel de opinión pública sigue siendo extremadamente radical… pero, a nivel de gestión es extremadamente conservador. Sus cuadros se aferran a la poltrona y lo que más les asusta no es la perspectiva de que Catalunya no obtenga su independencia… sino perder la poltrona. De hecho, el drama que tiene ERC es la mediocridad absoluta de su clase política dirigente: tanto ayer, cuando Angel Colom estaba al frente de los destinos de ERC, como hoy con Carod, lo que ambos han tenido detrás, son dirigentes de una mediocridad exasperante. Lo sabíamos quienes seguimos el día a día de la política catalana, pero ha hecho falta que gobernaran durante año y medio para que la población lo percibiera con sus propios ojos. A parte de Carod, el resto de rostros de ERC son desconocidos para la opinión pública: de Ridao (al que se debe buena parte del “nou estatut”) la opinión pública ni siquiera conoce su existencia; de Benach no se sabe mucho, tan sólo que ha duplicado su peso durante el tiempo en el que ha sido presidente del Parlament; Puigcercós, está en Madrid ha donde Carod lo alejó para evitar que le hiciera sombra y que tuviera la tentación de “matar al padre”. Y de Joan Tardá, los “iniciados” saben que es un “toca collons”. Nada más. El resto de nombres de ERC, son unos perfectos desconocidos, unas ilustres mediocridades ignorados completamente por la opinión pública. Una banda de mediocres, aferrados a la poltrona.

Pero la ruptura del tripartito es inevitable: se producirá cuando las encuestas confirmen a Carod que puede alcanzar el “surpasso”. Si no ha roto con ZP, ni con Maragall es porque las encuestan empiezan a serle desfavorables y el voto nacionalista-independentista está perdiendo fuerza. La eficacia en la gestión no es una de las cualidades que adornan a ERC, precisamente.

Mayor drama tiene el PSC. El gran problema de este partido es ¿cómo jubilar a Maragall? Lo que aterroriza a Montilla y a otros líderes socialistas catalanes es que Maragall tienda a eternizarse en la política regional como ha ocurrido con Fraga. Es evidente que la oposición se centrará en las próximas elecciones en la falta de eficacia de Maragall y en el famoso 3%. Y es evidente que, Maragall, difícilmente va a poder soportar una nueva campaña electoral, si el “nou estatut” se embarranca en alguna trinchera constitucional. Es, así mismo, evidente, como mínimo tan evidente como hace dos años, que Maragall no está en condiciones físicas de repetir legislatura… pero ¿cómo lo licencian?

La situación del PSC en estos momentos es confusa. El nuevo partido antinacionalista es, en la práctica, una escisión del PSC y va a agrupar votos que, hasta ahora, han ido a parar a Maragall. El PSC, hoy, carece de liderazgo. Maragall es poco más que un zombi de la política, sin rumbo fijo que, ha convertido al partido socialista de Catalunya en un partido más nacionalista que CiU. Pero, aparte de Maragall, ¿quién puede dirigir el PSC? Hasta ahora no existe ningún líder reconocido que pueda reemplazarlo. Montilla, el aspirante hasta hace poco, se ha desentendido de la política regional. Nadal, está quemado por el asunto del tunel del Carmelo. Un cartel electoral presidido de nuevo por Maragall va a ser problemático: no es garantía de éxito, pero sí asegura fricciones en el interior del PSC e incluso del PSOE.

Además, está el pleno del senado sobre el Estado de la Nación. Tendrá lugar en septiembre. Para entonces, el “talante” será un recuerdo (ya lo es, de hecho), y tanto ERC, como el PNV, como el BNG, y si se nos apura, hasta el PSA, van a pedir hechos y no palabras… y ZP lo único que va a estar en condiciones es de ofrecer vana palabrería. ZP ha abierto el interruptor de la centrifugadora desde el momento en que ha abierto un debate sobre la configuración del Estado, sin tener ideas propias ni saber hacia dónde conducirlo. ZP ha pensado que “otros” aportarían ideas y que él, situado en su olimpo de la Moncloa, se limitaría a recoger las ideas como el buen Dios, recoge oraciones. De manera increíble, durante 18 meses, ZP ha logrado esquivar cualquier pronunciamiento propio sobre la materia. Pero ahora ya se le han acabado los argumentos y el tiempo. Ha llegado el momento en el que va a tener que decir a los nacionalistas vascos, catalanes y gallegos que, constitucionalmente, el derecho de autodeterminación es legalmente inviable. Y deberá decírselo ahora, precisamente, cuando la palabrería vana y hueca de ZP, los ha envalentonado y cuando su increíble incapacidad para decir NO, les ha hecho creer que pueden alcanzar cualquier techo autonómico o, incluso, la independencia pura y simple. Siempre es mejor decir NO desde el principio, que crear falsas expectativas. Y, desde luego, siempre es mejor mostrar carácter, fortaleza y convicciones propias que un talante como camuflaje para la falta de personalidad e ideas.

Alfonso Guerra ha estado sembrado cuando ha resumido el problema con unas palabras muy claras: “Cuando un estatuto reconoce a una comunidad el rango de nación, nada asegura que pasado el tiempo, esa nación no reivindicará un Estado propio”. Ahora bien, debería de decirle a su jefe, ZP, que cuando se dispone de un estatuto de autonomía que garantiza un razonable nivel de competencias, abrir un debate para redactar un “nuevo estatuto” es una deslealtad en sí misma. Porque, a decir verdad y a poco que se examine de cerca la cuestión, más allá de los actuales estatutos de autonomía, no existe otra frontera más que la conversión de España en Estado Federal. Sería la primera vez en la historia que una unidad se fragmenta, para luego reconstruirse en forma de federación. Habitualmente, las federación se forman por aproximación de nuevos Estados a un núcleo federador, no por unión de partes previamente fracturadas.

El problema de ZP es que tiene miedo a las palabras: el proceso que ha abierto no tiene otra “nueva frontera” más que el Estado Federal y esto es lo que está en discusión, mucho más que nuevos techos competenciales o la reforma de estatutos regionales. El problema para ZP es que el día en que anuncie esta perspectiva, es probable que muchos de sus propios correligionarios, se lo coman.

© Ernesto Milà – infokrisis – infokrisis@yahoo.es

4 comentarios

El retorno del terror: otra vez el fantasma de Al Qaeda

- TERRORISMO
El retorno del terror: otra vez el fantasma de Al Qaeda

Redacción.- Hacía más de un año que no se hablaba de Al Qaeda, sino era relacionado con Al Zarqawi y la resistencia iraquí. Estaba cantado que, antes o después, Al Qaeda iba a actuar y ha elegido Londres el día después de la nominación olímpica. Sabemos lo que seguirá: reivindicaciones de los grupos más extraños e inexistentes, una serie de detenciones que se vincularán directamente a otros atentados (Madrid, Casablanca, Balí, Torres Gemelas, etc.)… pero nunca sabremos quién ideó el atentado y, como máximo, habrá algunas detenciones de “presuntos” terroristas. Una historia que empieza a ser demasiado repetitiva.


El fantasma de Al Qaeda emerge de nuevo

Bin Laden cumple este año el 10 de “clandestinidad”. Desde hace meses, nadie habla de localizarlo. Ya no se dice ni que está escondido en las cuevas de Tora Bora, ni en la zona fronteriza afgano-pakistaní, ni nadie se aventura a hipotetizar dónde podría encontrarse. Como mínimo, resulta sorprendente que el terrorista más buscado del mundo, físicamente inconfundible, no haya sido visto por nadie en los últimos 5 años… Más que sorprendente es completamente imposible.

Algunos responsables de servicios secretos europeos empiezan a dudar (algunos lo han dudado siempre y han reconocido las ideas y venidas de Al Qaeda como una típica operación de servicios secretos) de la existencia real de Al Qaeda y de que una persona llamada Bin Laden siga con vida, dirigiendo los tentáculos de una organización terrorista de la que todo lo que se sabe son datos fragmentarios, parciales y, en su inmensa mayoría, hipotéticos.

Se ha dicho que Al Qaeda es una “red terrorista”, que existen células por todo le mundo, solo en Londres se encontrarían 200 miembros de la organización y en España se han detenido en torno a 200 supuestos terroristas islámicos. Cifras parecidas se pueden encontrar en Francia, Italia o Alemania. Mucho ruido y pocas nueces: porque, esto nos da unos 1000 terroristas a nivel europeo, demasiados como para cometer tan pocos atentados. La razón de ser de una organización terrorista es cometer atentados. En la actualidad ETA no debe tener más de docena y media de terroristas activos, organizados en comandos operativos, sin ninguna experiencia en fuego real. Y que, de tanto en tanto, cometen atentados con facilidad. Piénsese lo que podría hacer un millar de terroristas de los que, además se dice que son excombatientes de la resistencia antisoviética en Afganistán, de las guerras del Cáucaso o de los Balcanes, es decir, con experiencia de fuego real. Y, sin embargo, este contingente, fiero, fanático, dotado de fondos inagotables, sin necesidad de recurrir al “impuesto revolucionario”, apenas es capaz de cometer un atentado al año… Imposible, impensable, inadmisible.

Londres, refugio del islam radical mundial

En un informe elaborado por el Comodoro Riciardelli, del “Cóndor Nacional”, reproducido en infokrisis, se resalta un hecho, aparentemente sorprendente: Londres es la tierra de promisión de los radicales islámicos de todo el mundo. Los vínculos entre los nombres conocidos que participaron en los atentados del 11-M, son, aparentemente, numerosos. Allí se encuentran refugiados los dirigentes del FIS argelino, entre otros.

Londres ha sido hasta ahora, el “santuario” del terrorismo internacional, es decir, el lugar en donde el terrorista se siente seguro. El principio de todo terrorista es no cometer atentados en el “santuario” que pudieran hacer peligrar su seguridad. ETA, por ejemplo, en sus años dorados, jamás cometió atentados en Francia. Los neofascistas exiliados en España durante los años 70, pactaron con el gobierno de Carrero Blanco, no abordar actividades políticas o terroristas en España, a cambio de poder permanecer en nuestro país. El “santuario” es “sagrado”. Solamente un loco, un irresponsable podría cometer atentados en el “santuario”. O bien, un provocador.

A diferencia de los servicios de seguridad del Estado español, los servicios de seguridad ingleses, curtidos en la lucha contra el IRA y liberados hoy de la presión del independentismo irlandés, vigilaban de cerca de todos estos núcleos fundamentalistas islámicos y los ha penetrado capilarmente. Resulta difícil pensar que un multiatentado de las dimensiones del que ha tenido lugar en Londres, puede pasar completamente desapercibido para unos servicios de seguridad extremadamente eficaces y que cuentan con un buen número de pakistaníes que ya cuando llegaron hace más de 30 años al Est End londinense, tenían una amplia experiencia en tareas de información e inteligencia. Por otra parte, el hecho de que en Londres exista la mayor concentración de islamistas radicales de todo el mundo, no quiere decir que la seguridad del Estado no los siga de cerca.

Si la paternidad intelectual de los atentados del 11-M se desconoce todavía, y otro tanto cabe decir de los atentados del 11-S, dudamos mucho de que pueda saberse de dónde partió la idea de cometer los atentados de Londres. Como máximo saldrán a la superficie los nombres de los peones de brega. Siempre hay imbéciles dispuestos a reconocer que ellos han participado en un atentado por el hecho de que han dejado un sobre con la reivindicación. Así pues, digámoslo claramente, pasa el tiempo, pasan los años y todavía no se sabe ni quien es, ni para quien trabaja Bin Laden, ni donde está. Contrariamente a lo que se tiene tendencia a pensar, ni los atentados de Casablanca, ni los de Madrid, ni Washington, se tiene la seguridad de cómo se desarrolló el proceso de preparación y comisión de los crímenes. Hará falta saber el resultado del juicio contra Abú Dadah y la improbable “célula española” de Al Qaeda, para saber si un tribunal admite las débiles pruebas que lo responsabilizan de las dos mil y pico víctimas del WTC o si, como parece, con esas pruebas, ni Abú Dadáh, ni cualquier otro, podrían ser condenados por un tribunal regular.

No se sabe nada de Al Qaeda; al menos, no se sabe nada de esencial. Todas las informaciones, analizadas de cerca, adquieren un tinte surrealista difícilmente defendible. Veremos si los atentados de Londres siguen el mismo patrón. Apostaríamos a que sí…


El islamismo radical entra en la quiniela…

Desde el 11-S de 2001, comparando la naturaleza de estos atentados, a otros cometidos anteriormente, siempre hemos estado persuadidos de que hay que reformular todas las teorías sobre el terrorismo internacional y a ello dedicamos la 2ª Edición de nuestro libro La Gran Mentira. Resulta innegable que:

1) Existe un islam radical y fundamentalista que admite el terrorismo y lo considera una estrategia de la “guerra santa” predicada por Mahoma.
2) Existen formas de conflicto y guerra “caliente” en países árabes en donde el suicidio ritual (la “inmolación”) en el curso de un atentado terrorista, es una práctica común (Palestina e Irak).
3) Existen otras tácticas terroristas que no requieren la “inmolación” de los terroristas (por ejemplo, en Europa Occidental o en Marruecos, donde existen posibilidades de causar destrozos… sin necesidad de perder vidas de los propios terroristas.
4) Lo que se sabe de los terroristas detenidos, impide establecer una sociología del terrorismo islámico: aparecen tanto técnicos y profesionales liberales, como lumpen y delincuentes comunes… la mayoría no tienen una militancia previa en organizaciones islamistas y muchos ni siquiera muestran un interés por el islam.
5) Ni un solo tiene preparación política necesaria para establecer un plan de acción terrorista. Son políticamente ignorantes, frecuentemente no superan el nivel de fanáticos de pocas luces.
6) A la vista de todo esto, da la sensación de que existen dos niveles: uno conocido, que tiene como actores reconocidos a islamistas radicales o presuntos tales; y otro nivel de ideación de los atentados y programador político de los mismos, del que no se sabe absolutamente nada seguro.

Por qué un atentado ahora. Por qué en Londres

Los atentados de Londres eran esperados, pero sorprende que se hayan producido justamente en estos días. Si se atentó en España, con más razón debía de atentarse en Londres. Pero, claro, todo esto si aceptamos que ambos atentados están relacionados con Irak y con la cumbre de las Azores. Y afirmar esto resulta muy aventurado.

“El Egipcio”, detenido en Roma y extraditado fugazmente a España para responder sobre el 11-M, afirmaba que había estado trabajando en la preparación de los atentados, desde 2001… esta declaración es grave, por que desvincula el crimen del 11-M de la guerra de Irak. En 2001, España no había dado absolutamente ningún paso en dirección de aproximarse a EEUU en su campaña de agresión a Irak. Así pues, si “el Egipcio” tiene algo que ver con los atentados, su preparación es previa a Irak.

Por otra parte, entre el Islam marroquí –al que pertenecen la inmensa mayoría de los detenidos e “inmolados” en Leganés- sostiene que Al-Andalus es tierra del Islam ocupada por infieles y paganos. Su aspiración –crecida con la inmigración marroquí en España- no es otra que recuperar Al-Andalus para el islam. Y esto tiene también muy poco que ver con Irak.

¿Tiene algo que ver con Irak el atentado de Londres? ¡Quien puede saberlo! Todo lo que es hablar sobre los atentados firmados con la rúbrica Al Qaeda, es trabajar sobre hipótesis de difícil confirmación. No sabemos, exactamente, quien fue el autor intelectual de los atentados de Madrid, Washington, Londres, París, Casablanca o Balí… sólo sabemos que la versión oficial tiene excesivos agujeros negros como para dudar razonablemente de ella. Ni siquiera sabemos si existe un único centro de ideación de los atentados, o si existen varios centros que programan los mismos y utilizan a distintas bandas de islamistas o delincuentes magrebíes o árabes.

Se ha interpretado el atentado de Londres como una respuesta de la galaxia Al Qaeda a la cumbre del G-8. Erróneo. El G-8 se ha reunido durante más de diez años en países, igual o más comprometidos con la política exterior norteamericana y, con defensas antiterroristas mucho menores, que además, no era “santuario” del islamismo radical. Canadá, por ejemplo. Se ha interpretado que era una respuesta a la euforia londinense por la adjudicación de las olimpiadas del 2012. Erróneo. Un atentado de estas características no puede improvisarse en el plazo de 18 horas, hacen falta, como mínimo, unas semanas de preparación. Y, por otra parte, Londres, distaba mucho de ser la favorita en la competición por los juegos. Así mismo, se ha interpretado que el atentado era una respuesta a la presencia de tropas inglesas en Irak. Error. Era mucho más fácil golpear a otros países europeos de segunda fila (Polonia o Italia), o del Tercer Mundo que apoyaron la intervención norteamericana y mantienen tropas en Irak o Afganistán. Londres, en el fondo, era un objetivo difícil: el MI-5 y el MI-6, trabajan juntos y sin fisuras, junto a Scotland Yard, en la lucha antiterrorista, desde las ofensivas del IRA en los 70-90. Por lo demás, ya hemos aludido a la infiltración que la seguridad británica ha realizado en los grupos integristas islámicos que se cobijan en el santuario londinense.

El atentado ha sido en Londres por que Londres estaba, por muchos motivos, en la cabecera de los diarios y a grandes titulares: el inicio de la presidencia de Blair en la UE y su papel de liderazgo mundial asumido por el líder laborista, ha sido el principal detonante… ¿es éste el verdadero motivo? Sinceramente, lo dudamos. Hay otro mucho más esencial.

El 7 de julio en Londres, ha reavivado el 11-S para los norteamericanos y el 11-M para los españoles o el 8 de mayo para los habitantes de Casablanca. Se trata de atentados que se capitalizan y refuerzan unos a otros. En este contexto es mejor aludir a un “terrorismo globalizado” que a un terrorismo de Al Qaeda. Si eliminamos del análisis todos los datos facilitados por la CIA y los Departamentos de Estado y de Justicia norteamericanos, sobre la existencia de Al Qaeda, nos quedan unos crímenes desnudos que han servido para generar iniciativas políticas que, de otra manera, serían difícilmente presentables ante la opinión pública: la invasión de Irak, la invasión de Afganistán, el Acta Patriótica, en EEUU; la criminalización de Islam moderado y la persecución indiscriminada contra islamistas radicales (pero no terroristas); la subida al poder de ZP y la consiguiente retirada de tropas españolas de Irak con el inicio del desmigajamiento de la “coalición internacional”, etc.

Contrariamente a lo que se tiene tendencia a pensar, el terrorismo no es siempre un factor de inestabilidad, sino que muy frecuentemente, desde el siglo XIX, contribuye a reforzar la estabilidad del Estado. La transición española, por ejemplo, hubiera sido impensable sin que ocurrieran fenómenos terroristas de envergadura desconocida hasta entonces en nuestro país. La “semana trágica”, el secuestro de Oriol y Villaescusa, el asesinato de cientos de guardias civiles, policías y ciudadanos por parte de ETA y el GRAPO, o de una extrema-derecha manipulada hasta la saciedad, una larga serie de episodios terroristas de origen desconocido, permitieron que unos demagogos establecieran el axioma de “contra terrorismo, democracia”. De no haberse producido la semana trágica de diciembre de 1976, sin duda el PCE hubiera tardado más en ser legalizado, los últimos mohicanos del franquismo hubieran presentado una resistencia mayor y, finalmente, el proceso se hubiera alargado. En realidad, la transición no fue un período modélico y exportable, sino un caos constante en el cual la democratización avanzó, no tanto por la presión de fuerzas sociales, como por episodios traumáticos de terrorismo. “Cuando llueve es preciso situarse bajo el paraguas”… Cuando arrecia el terrorismo insensato, criminal y asesino, realizado por no importa quien, la población y las distintas fuerzas sociales tienden a ponerse bajo la protección del Estado protector de toda violencia y defensor del orden constitucional.

Este fenómeno no es nuevo. Desde finales del siglo XIX, era evidente que el terrorismo anarquista no debilitaba al Estado, sino que enajenaba simpatías a quienes lo ejecutaban y, consiguientemente, tendía a reforzar los vínculos de confianza entre la población y el Estado. Este proceso ha sido analizado hasta la saciedad desde la misma época en la que se desencadenó. Al Qaeda parece no haberse enterado.

Ahora bien, si unos cuantos extremistas islámicos, con el cerebro carcomido por una interpretación sectaria, zafia y rigorista de El Corán, sin capacidad, ni inteligencia, ni preparación técnica, ni medios, simples delincuentes comunes o locos con el cerebro recalentado por una locura seudoreligiosa, están dispuestos a cometer unos cuantos atentados, basta con que una central de inteligencia diseñe y marque las situaciones puntuales en las que el activar atentados criminales, para lograr nuevas correlaciones de fuerzas que beneficien a los intereses de su promotor intelectual.

A partir de ahora y en las próximas semanas…

Una vez promovido el atentado, la película de los hechos va a ser, más o menos, como sigue:

1) Se producirá una retahíla de “alarmas” (siempre infundadas) que anunciarán nuevos atentados; así se multiplicará el efecto del atentado inicial. No hace falta colocar más bombas, ni matar más gente, basta, simplemente, difundir informaciones falsas sobre colocaciones de explosivos.

2) Se detendrá a unos cuantos activistas de base, o delincuentes vinculados a medios fundamentalistas islámicos cuyos perfiles ya figuran en las bases de datos de la seguridad inglesa.

3) Se unirán los nombres de estos detenidos a otros nombres que ya han aparecido en atentados precedentes. Así se logra revitalizar el impacto que cada uno de estos atentados previos, genera en la opinión pública.

4) Estos vínculos nunca terminarán de estar del todo claros. Se basarán en listados de llamadas telefónicas y en pruebas absolutamente circunstanciales, buena parte de las cuales se referirán a individuos en paradero desconocido o, simplemente, muertos.

5) Se preferirá pensar que los atentados han sido cometidos materialmente por islamistas llegados de fuera del Reino Unido, antes que ejecutados por islamistas nacidos en las islas británicas. Así se evitará la aparición de una oleada de racismo y xenofobia anteislámica.

6) Los juicios sobre este atentado jamás se verán, ni se trabajará desde bases nuevas y sólidas para aislar el foco ideador del terrorismo islamista; se preferirán titulares que atribuyan el hecho, sin muchas pruebas, a una célula islamista improbable que aparecerá en el imaginario colectivo de la sociedad británica como único responsable. Y carpetazo al tema, hasta el próximo atentado, seguramente en Italia o Alemania.

A medida que se vayan sucediendo estos episodios, que, inevitablemente siguen a todo atentado con “el sello Al Qaeda”, la opinión pública se irá sobresaltando y situando bajo el paraguas protector del Estado. Un nuevo dejà vû, en definitiva.

El instante del atentado: fundamental

En este tipo de atentados de origen desconocido –los que llevan el “sello Al Qaeda”- es importante fijarse en la fecha en qué ocurren. El 11-S siguió en pocas semanas a la ruptura de conversaciones entre el gobierno norteamericano y los talibanes por el oleoducto que debía conducir el petróleo del Cáucaso hacia los puertos del Indico. El 8 de mayo en Casablanca, precedió a las elecciones generales en las que los islamistas del Partido de la Justicia y el Progreso (islamistas moderados) debería haber reeditado el éxito obtenido pocos meses antes en las elecciones locales. El 11-M venía justo antes de las elecciones con la verosímil intención de provocar un vuelco electoral. Los atentados de San Fermín en Londres, se producen, así mismo, en un momento clave para la sociedad británica.

Es sólo unos días antes del crimen cuando el nacionalismo británico se revitaliza recordando los doscientos años de la victoria de Trafalgar, con una celebración desusada y excesiva. Luego siguen los episodios a los que ya hemos aludido y que refuerzan el liderazgo mundial de Blair (reunión G-8, presidencia de la UE, concesión de los JJOO, todo ello tras la victoria electoral laborista de marzo). Y, finalmente, el 10 de julio se conmemoraba –así mismo, de manera desmesurada- el final de la II Guerra Mundial. Todo esto genera un cuadro particularmente deseable para cualquier especialista en operaciones psicológicas: este atentado, llegado en el momento en que todos estos episodios mencionados se cruzan, contribuirá a reforzar la unidad británica, la identidad del pueblo inglés, considerada como radicalmente diferente a cualquier otra. Reforzará, en definitiva, el nacionalismo británico y operará un efecto multiplicador sobre los episodios mencionados.

El pueblo y el gobierno británico, no se han desmoronado con el atentado (a diferencia de lo que ocurrió el 11-M, cuyo efecto fue capaz de operar un cambio de gobierno y una retirada apresurada de tropas… para que no volvieran a ocurrir atentados similares), sino que se ha reforzado con alusiones esperadas sobre los bombardeos de Londres en 1940-41.
Este atentado ha contribuido, como pocas iniciativas, a reforzar la identidad inglesa. Un amigo londinense me decía por teléfono, pocos minutos después de que los teletipos dieran las primeras noticias del atentado: “Hoy creo que no podré volver a casa, deberé quedarme en el Withehorse Hotel” (un conocido burdel londinense). Y tras esta muestra de humor británico me manifestaba su orgullo de ser inglés.

© Ernesto Milà – infokrisis – infokrisis@yahoo.es

3 comentarios

La cumbre del G-8: África, Palestina y cambio clima

- VARIOS
La cumbre del G-8: África, Palestina y cambio clima

Redacción.- La cumbre del G-8 celebrada en Gleneagles ha terminado sin grandes compromisos concretos, pero con algunas decisiones de escaso interés. Los atentados de Londres han quitado protagonismo a este encuentro, pero vale la pena pasar revista a algunos de los temas hablados: lejos de suponer “nuevas políticas”, apenas son otra cosa que un paso adelante en dirección a las desembocaduras finales del neoliberalismo y la globalización. Esta es la crónica de las decisiones adoptadas en la cumbre G-8

Salvar a África… si es que es posible salvarla

Conocemos África bastante bien y conocemos mucho mejor la historia de la independencia africana. Seamos realistas: África es el espejo de un gran, inmenso y absoluto fracaso de civilización. Desde Marruecos a Sudáfrica, desde Costa de Marfil a Somalia. Sin excepciones. Sin islotes de progreso. Sin matices. En todos los terrenos: economía, cultura, viabilidad de las Naciones-Estado, integración de la mujer, ecología, democracia, sociedad, etc. No hay un solo terreno en el que algo haya ido bien en África en los primeros 50 años de independencia. África es una ruina vestida de continente, pero una ruina, al fin y al cabo.

Entre el progresismo europeo, en su masoquismo inacabable, es frecuente atribuir el caos africano a la colonización. En absoluto: las metrópolis europeas dieron la independencia a las naciones africanas en unas inmejorables condiciones para que andasen solas, sin tutela alguna. Pero, seguramente por motivos antropológicos y culturales, al alma africana no está hecho para soportar naciones-estado, sino para la vida tribal. El error de los gobiernos europeos de la postguerra y de los progresistas actuales, consiste en querer implantar democracias “a la europea”, en países que, cultural y antropológicamente, tienen unos rasgos característicos muy acusados y completamente diferentes al terreno sobre el que ha germinado la democracia europea.

La conferencia del G-8 ha llevado 50.000 millones de euros a África en forma de paquete de ayuda adicional. Lo que no es poco, pero que hay que sumar a los 40 millardos de dólares para condonar la deuda de 18 países (14 subsaharianos y 4 latinoamericanos). A lo que hay que añadir otros 50.000 millardos de dólares para desarrollo entregados a partir del 2010… Si a esto se une la reivindicación del 0’7% de ayuda al desarrollo, comprenderemos que pertenecer a una de las élites corruptas que gobiernan en TODOS los países africanos y que son las que, en definitiva, van a absorber estas ingentes bolsas de dinero, va a ser, literalmente, un chollo…

El problema no es inyectar más fondos de un lado y condonar deuda de otro… dinámica infernal que llevará en 20 años a la misma situación: la necesidad de condonar más deuda y de inyectar más fondos. El problema es cómo modificar las relaciones de los países desarrollados y, especialmente, de Europa, con un continente que HA FRACASADO en su aventura de independencia. Porque, la independencia africana ha sido un fracaso absoluto.

África debe, en estos momentos, afrontar cuatro azotes producto de la miseria estructural:

1) Corrupción endémica de sus élites gobernantes, que no tiene parangón ni punto de comparación con la corrupción que generan las democracias europeas. Aquí son una excepción, allí no hay excepciones. La corrupción es una regla. A todos los niveles de la administración y por todos sus miembros. Insistimos: sin excepción.
2) Epidemias, el clima africano, la insalubridad de algunas zonas, la dejadez de las administraciones y de la propia población, la falta de recursos y cierta despreocupación por parte de la población, han hecho de África el foco preferencial de irradiación de todo tipo de epidemias que están diezmando la población africana.
3) El analfabetismo que crea barreras al desarrollo y que hace imposible la estabilidad de una sociedad mientras persista. Ese analfabetismo viene unido a prácticas animistas, reaparición de la antropofagia en algunas zonas de África, aumento desmesurado de las tasas de natalidad e imposibilidad de transmitir conocimientos prácticos sobre agricultura, salubridad y economía.
4) Tribalismo que se ha acentuado con la creación de Estados artirficiales por parte de las potencias coloniales que, por una parte rompen etnias y, por otra, hacen que dentro de un mismo estado se engloben etnias diferentes, con distintos sistemas religiosos, que lejos, de cooperar, intentan imponerse unos sobre otros, generando la cadena de guerra civiles y guerras entre Estados, que vive África desde su independencia.

Si ahora el G-8 ha concedido ciertos beneficios a África (que las élites africanas dilapidarán a medida que vayan llegando) se debe a que, tanto en la costa occidental de África, como en el Golfo de Guinea, como en el tercio sur africano, se han descubierto importantes bolsas de petróleo [ver nuestro artículo sobre el petróleo y Guinea Ecuatorial, como síntoma]. La debilidad de los Estados-Nación africanos hace que este petróleo salga muy barato. Basta la calderilla que llevan en el bolsillo los magnates del petróleo para obtener de las élites dirigentes africanas, contratos preferenciales.

La recolonización de África como única alternativa para los africanos

En estas condiciones, nada de lo que se haga en África será eficaz. Africa y los africanos seguirán muriendo sin que Europa pueda hacer gran cosa. La ruta emprendida desde los años 60, durante la descolonización y confirmada ahora por el G-8, es ineficaz: ni un solo Estado ha logrado salir del subdesarrollo mediante la condonación de la deuda. Condena la deuda hoy y mañana deberás condonar una deuda el doble de grande. Condonar tiene como contrapartida, habituar a la condonación, no estimular al desarrollo.

Todo lo que no sea inyectar disciplina, sacrificio, esfuerzo, juicio, condena ejemplar a las élites corruptas y un poder centralizador que planifique la economía del desarrollo con mano de hierro, no logrará sacar a África de la miseria. Y esto es algo que las élites de gobierno africanas no están en condiciones de realizar. No seamos ingenuos: Bokasa, Macías, Obiang, Mugabe, Mobutu, Amín Dada, Hassan II, no son excepciones en la historia del África independiente: SON UNA CONSTANTE.

Lo políticamente correcto, impide dar soluciones, pero esas soluciones están ahí y los africanos serían los primeros en aceptarlas entusiasmados. Todo lo que no sea “recolonizar” África, supone tirar a la basura los fondos de ayuda. La cuestión a plantear a los africanos es: “¿Desea usted alcanzar los estándares de vida europeos? O bien ¿desea usted persistir en su forma de organización tribal dirigido por gobiernos corruptos?”. Si la opción elegida es la primera… está claro que esa larga marcha a los estándares europeos no puede ser guiada por las élites corruptas actuales… Por lo demás, tampoco existen élites de reemplazo, capaces de sustituir a los oligarquías y dictaduras de hoy. Así pues, la recolonización es la única opción viable.

La Unión Europea debería plantearse una política africana de envergadura. Esta debería de contemplar la posibilidad de que los países africanos que, realmente, aspirasen al desarrollo, pudieran establecer lazos preferenciales con la UE bajo la forma de “Estados Libres Asociados”, con situación parecida a la que une Puerto Rico a los EEUU. De ese acuerdo, la parte central debería ser la asistencia económica y la planificación del desarrollo… y este debería de estar en manos de técnicos y expertos europeos, tal como la carta de libre asociación debería contemplar y establecer. Políticamente incorrecto, pero única opción que queda por probar. A este proceso, de manera provocadora, le llamamos, “recolonización”.

Cuando “África” pide más

Para el “oro” del G-8 apenas ha satisfecho la voracidad de las élites africanas, excepcionalmente presentes en el evento de Gleneagles. Las quejas de los líderes africanos han sido, fundamentalmente cuatro: se quejan de que parte de esa ayuda llegará dentro de cinco años… ellos la necesidad ahora; explican que esta ayuda no es nueva sino que supone una ampliación de proyectos previos ya existentes; que el dinero es entregado con la exigencia de contrapartidas del FMI y del Banco Mundial; y, finalmente, que el G-8 no ha establecido un plazo para la eliminación de subsidios agrícolas en Europa y EEUU…

Estas objeciones son significativas: las oligarquías corruptas africanas quieren más y lo quieren ahora, lo quieren, además, sin condiciones de ningún tipo y, para colmo, pretenden que Europa elimine subvenciones a la agricultura, para que la agricultura africana –subvencionada a partir de ahora- logre inundar con sus productos a Europa… Para colmo, los “humanistas progres” europeos, con Ignacio Ramonet a la cabeza, han pedido que se permita a los estados africanos situar aranceles a las exportaciones europeas para defender una industria nacional, por lo demás inexistente y que debería crearse con las subvenciones aprobadas por el G-8. Una vez más, el masoquismo progre sale a la superficie: se propone para África lo que se niega para Europa.

Pensemos en lo que representaría en este momento, el final de las subvenciones a la agricultura europea: inmediatamente, de un año a otro, millones de hectáreas de toda Europa dejarían de ser rentables y serían abandonadas. Las consecuencias que esto puede tener (no está claro, por lo demás, que dado el analfabetismo que persiste en África, se respetaran los delicados plazos de seguridad en materia de pesticidas, herbicidas, fungicidas y vermicidas, con las consiguientes repercusiones catastróficas en la salud de los consumidores europeos) no se ocultan a nadie: sería el final del campesinado en Europa y supondría un desastre ecológico sin precedentes. Debemos negarnos a lo uno y a lo otro: durante siglos, el campesinado ha sido el alma de Europa, desde los guerreros-soldados que abrieron las marcas del Este, hasta los legionarios romanos que, desmovilizados, se convertían en colonos agrícolas, recibiendo del Estado lotes de tierra, pasando por los hispanos del medievo que reforzaban la obra de la Reconquista mediante la colonización agraria de las tierras conquistadas y la creación de cinturones defensivos en las comarcas liberadas del islam.

Ciertamente, los países desarrollados pagaron 311.000 millones de dólares en subvenciones a la agricultura. La UE en el año 2000 pagó una media de 913 dólares por vaca. Esto contrasta con los 8 dólares dedicados al desarrollo de África por habitante… algo humillante para África. Pero, claro, hay que tener en cuenta que un Estado no es algo diferente de una familia: toda familia gasta en sí misma, preferentemente, aquello que gana… y solamente dedica una parte, inevitablemente menor, a obras de caridad, asistenciales y demás. Pensar que Europa puede dejar de subvencionar a SUS agricultores para favorecer a los agricultores africanos es uno de los tópicos estúpidos humanistas-progres sobre los que cualquier discusión huelga.

África pide más: y es rigurosamente cierto que necesita más para que su población pueda sobrevivir. Hoy, se encuentra en los mismos niveles de desarrollo que en 1970, época en la que las instituciones internacionales, auguraban que en 1990, habría alcanzado los estándares europeos…

La era post-Kioto y las incertidumbres del medio ambiente.

EEUU ha aumentado las emisiones de CO2 un 13% en el período 1990-2003. Supera en un 20% el límite marcado en el Protocolo de Kioto y su emisión de toneladas de CO2 per capita es de 24… Canadá está en unas cifras similares. Los países de la UE, salvo Italia, han bajado, Alemania -18%, Reino Unido, -13%, Alemania -18% y, por su parte, Rusia ha conseguido un espectacular descenso del -35%. Pero el problema radica en que los ocho países más industrializados y con mayor riqueza hoy, no van a ser los mismos en los próximos 35 años: en esa época, China habrá superado ampliamente a EEUU, un 44% frente a un 35% del PIB, mientras la UE tendrá un 12’5%.

Países como India nos habrán superado, con un 27’8 y Brasil habrá superado, con un 6% a Rusia, con un 5’8% y se situará próximo a Japón con un 6’7%... si las proyecciones económicas se cumplen y la marcha hacia el 2035 se realiza sin grandes contratiempos y alteraciones, lo que parece excesivamente optimista, a la vista de las tendencias actuales: conflicto indo-pakistaní por el control de Cachemira; conflictos interiores en la República Popular China cuando el sistema político (comunista) entre en contradicción con el sistema económico (capitalista), crisis social y racial en EEUU, persistencia de la corrupción y la inestabilidad social en Brasil, recrudecimiento de las tensiones fronterizas chino-soviéticas, escasez de combustible (que debería de encarecerse progresivamente desde 2004 hasta su agotamiento total, lo que debería de ocurrir en torno al 2040-2050); o bien a causa de catástrofes naturales que, preferentemente, pueden ocurrir en todo el “arco de fuego” del Pacífico, desde las costas chilenas hasta las australianas, teniendo como puntos sensibles Japón y la falla de San Andrés en las proximidades de la Costa Californiana.

El documento final del G-8 reconoce que estamos ante un “grave desafío por el cambio climático del planeta”. En los dos últimos años se han producido numerosos síntomas que evidencian que el cambio climático no es una especulación. La sequía que estamos padeciendo este verano en España, unido a la tardía aparición de la primavera, al frío persistente que se prolongó hasta más allá de lo que venía siendo tradicional, la intensidad de las lluvias monzónicas, y el aumento ya innegable de la temperatura global, han hecho reaccionar tardíamente a las autoridades mundiales que, hasta ahora han antepuesto desarrollo a defensa medioambiental.

El problema es que reconocer el problema no ha venido acompañado de medidas concretas. El G-8 no llegó a un acuerdo para una reducción de las emisiones de gases a la atmósfera. Se ha avanzado en relación a Kioto. Bush ha reconocido que, efectivamente, la mano humana ha provocado el aumento de temperatura en el globo… pero ha bloqueado la toma de decisiones. Blair ha logrado arrancar una cumbre climática para el mes de noviembre.

Pero cuando esa cumbre se produzca, se tratará solamente un aspecto de la cuestión (la reducción de emisiones tóxicas), pero faltará tratar otra cuestión esencial: cómo resolver la crisis energética. Los países desarrollados han reaccionado tarde al desafío energético. El proyecto ITER (la construcción de un reactor de fusión) todavía no ha despegado y la energía de fisión tardará aun entre 30 y 35 años en ser una realidad… para entonces el precio del petróleo se habrá disparado hasta crear una situación parecida a la sociedad pintada en el ciclo de “Mad-Max” en donde la lucha por unas gotas de petróleo supera a la lucha por la alimentación.

Si se acaba el petróleo… se produce el parón tecnológico. Y si el parón tecnológico se prolonga, la economía mundial se desmadeja. Las “nuevas energías” sirven para pequeñas comunidades, pero son incapaces de abastecer a grandes aglomeraciones urbanas o a los grandes polígonos industriales. El ahorro de energía tiene un límite. La decisión demagógica y poco meditada, impuesta por los ecologistas, de cerrar las centrales nucleares, deberá ser, necesariamente, reconsiderada: mañana, mucho más que hoy, de lo que se va a tratar, es de construir centrales nucleares SEGURAS, no de abolir la energía nuclear mientras no existe un sustituto viable.

Tres mil millones para la Agencia Nacional Palestina

En principio no se esperaba que el G-8 tratara la cuestión de Palestina y de la ANP. Y sin embargo, ha sido uno de los puntos en los que se ha producido más unanimidad y menos discusiones. El G-8 se ha limitado a inyectar 3.000 millones de dólares para reconstruir las estructuras de la administración palestina, destruidas durante el tiempo de la Segunda Intifada y permitir la construcción de algo similar a un Estado Palestino. Y en este terreno, no ha habido discusión, pero hacía falta que se hubiera producido.

Porque, efectivamente, Israel ha destruido, deliberada y sistemáticamente, la infraestructura de la ANP en los cuatro años que dura la Intifada. Un mínimo sentido de justifica implica que el que provoca una destrucción, está obligado a pagar la reconstrucción de lo que ha deshecho. Israel es culpable. Israel debe pagar. Pero, claro, Israel goza de una posición diferente a cualquier otro pueblo. Israel puede cometer exacciones y destrucciones en territorios que no son suyos, reservarse el derecho a atentar selectivamente contra quien juzga que es líder terrorista y conseguir que todas estas acciones le salgan “gratis”. Israel es un caso único en la historia de las naciones modernas.

Pero esos 3.000 millones de dólares no serán suficientes como para reconstruir lo destruido y para mantener un aparato estatal mínimo y digno de tal nombre. Además, nada permite pensar que el conflicto palestino-israelí esté en la recta final, sino todo lo contrario. En el fondo de la cuestión, lo que está en juego son los recursos hídricos de la zona: el agua es básica en el Neguev para asegurar el riego de los cultivos israelíes y el abastecimiento de agua al Estado de Israel. El control de las fuentes del Jordán (que ya generó la guerra de 1967) y de los acuíferos de Gaza, sigue siendo el problema de fondo que hace titubear a Israel cada vez que parece afianzarse el proceso de paz. Ahora no va a ser diferente. Mientras todo este conflicto hídrico no sea resuelto –y nos gustaría saber cómo puede resolverse, incluso si tiene solución- el proceso de paz se asentará sobre bases falsas e inestables. La inyección de 3.000 millones de dólares puede ser equivalente a una cantidad similar la donada por la Unión Europea y, terminar destruida en unos cuantos ataques aéreos y de blindados israelíes, como ha terminado ésta.

Una vez más hay que recordar a los “países ricos” que los fondos cedidos no traen ni aseguran la prosperidad o la paz. Esto solamente puede asegurarlo un control internacional sobre el proceso de paz e imponer al agresor israelí las condiciones propuestas desde hace más de 10 años por Arafat: “paz por territorios”. Y sobre esto, el G-8 no ha emitido ninguna resolución.

El liderazgo de Blair: a partir de ahora mundial.

2005 está resultando un buen año para Blair: ha salido reelegido sin que su posición en torno a la guerra de Irak haya supuesto un obstáculo, es presidente de la UE y se ha impuesto –al menos temporalmente- al eje franco-alemán. Y, finalmente, a partir de la reunión del G-8, ha afirmado un liderazgo mundial indiscutible. Las manifestaciones de los radicales antiglobalización no han empañado ese liderazgo y la madurez dada por la sociedad británica tras los atentados criminales del metro de Londres, tampoco han supuesto una merma de ese liderazgo.

Por que, efectivamente, Blair, a pesar de “salir en la foto de las Azores”, no quedó tan marcado como Bush, tenido por toda la opinión pública, como el instigador de la agresión y, a pesar de tener destacadas tropas en Irak, nadie utilizó este tema como ariete electoral. La capacidad de comunicación de Blair es muy superior a la de Bush y goza de una mayor credibilidad en relaciones internacionales.

Pero, no nos engañemos, si bien los talantes de Bush y Blair son distintos, existe entre ellos una total identidad de criterios. Con Blair, la UE es una parte de “Occidente” que es, a su vez, una extensión de la OTAN y de los conceptos “atlantistas” de la postguerra. Hay dos ejes que operan en el marco geopolítico euro-norteamericano: el eje franco-alemán (extremadamente debilitado por la situación interna de ambos gobiernos) y el eje anglo-norteamericano (extremadamente reforzado por la parte inglesa). Hay que reconocer a Aznar que apostó por el “primo de Zumosol”, es decir, por el que, finalmente, ha resultado ser la opción más fuerte… aunque no la más justa.

© Ernesto Milà – infokrisis – infokrisis@yahoo.es

1 comentario

Inglaterra ¿víctima o “santuario”?

- TERRORISMO
Inglaterra ¿víctima o “santuario”?

Redacción.- Vaya nuestra solidaridad para con las víctimas londinenses del terrorismo internacional, nuestra condena al crimen, sin ningún tipo de restricción. Dicho lo cual, como en cualquier otro atentado de estas características, vale la pena preocuparse a quién corresponde, exactamente, la paternidad del crimen. A este respecto, reproducimos el documento titulado "Gran Bretaña ampara y financia el terrorismo, ¿Por qué? ¿En qué se beneficia la oligarquía británica?", emitido el 1 de marzo de 2004, por nuestros amigos del “Movimiento Cívico Militar Cóndor” de la República Argentina, dirigido por el Comodoro Riciardelli, publicado el 1º de Marzo de 2004. Este documento está dividido en tres partes, de las que reproducimos ahora la primera que demuestra que Londres es la “tierra de promisión” del terrorismo islámico.

“Una Nación no puede ser ignorante y libre al mismo tiempo” Thomas Jefferson

Gran Bretaña ampara y financia el terrorismo, ¿Por qué? ¿En qué se beneficia la oligarquía británica?

Sir Malcolm Rifkind QC. Titular de la British Foreign Office y responsable por el amparo y aliento al terrorismo. La inicial QC (Queen’s Council) significa que Sir Malcolm pertenece al Concejo de la Reina.
Informes
(I): El terrorismo ‘heavy’ y de grupos violentos.
(II). El terrorismo ‘light’ de la Nueva Izquierda.
(III) Perspectivas para Sudamérica y Argentina.
I. El terrorismo ‘heavy’. Los hechos.

I. a. Criterios.

Los criterios para evaluar si Gran Bretaña alienta el terrorismo se resumen en:

1. ¿Otorga refugio a los terroristas contra la extradición o el juicio?
2. ¿Provee de armas u otros medios a los terroristas para actuar con violencia?
3. ¿Le da apoyo logístico a los terroristas?
4. ¿Le permite a los terroristas tener casas y centros de operaciones en su territorio?
5. ¿Le da entrenamiento u otra ayuda material a los terroristas?
6. ¿Le da respaldo financiero a las organizaciones terroristas?
7. ¿Provee de servicios diplomáticos, como documentos de viaje, que pueden facilitar la comisión de actos terroristas?

I. b. Protestas contra Londres por amparo a terroristas.

El hecho de que la Gran Bretaña da refugio a grupos terroristas internacionales no ha pasado inadvertido por las naciones que han sido objeto de esa brutalidad. A la fecha, la Oficina del Exterior británica ha recibido protestas diplomáticas formales de al menos diez países que sufren terrorismo. Entre ellos se encuentran los siguientes:

- Egipto: El asilo británico al Grupo Islámico y el Jihad Islámico han sido motivo de quejas egipcias al gobierno británico. En abril de 1996, el ministro de Relaciones Interiores Hasan al-Alfi le dijo al semanario británico árabe Al-Wasat: "Todos los terroristas vienen de Londres. Existen en otros países europeos, pero comienzan en Londres".
El 29 de agosto, el diario gubernamental Al-Ahram informó que el embajador británico en El Cairo fue convocado por el viceministro de Relaciones Exteriores, quien le entregó una carta para el ministro del Exterior británico Malcolm Rifkind, en la cual presenta su protesta por el "doble rasero" de Gran Bretaña y el "respaldo al terrorismo internacional". El periódico cita a un funcionario del ministerio de Relaciones Exteriores egipcio que dice: "Las leyes británicas de asilo ofrecen un refugio a los terroristas".
Egipto expresó su disgusto porque los británicos le han permitido al Grupo Islámico y Al Jihad Islámico utilizar a Londres como base de operaciones. Las constantes demandas para que Gran Bretaña extradite los líderes del Grupo Islámico Abdel Abdul Majid y Abdel Tawfiq al Sirri al El Cairo, en donde han sido sentenciados a muerte in absentia por delitos de terrorismo, se han rechazado.
El 13 de febrero de 1997, funcionarios egipcios le manifestaron a Al-Hayat que el gobierno egipcio sigue "preocupado" y "asombrado" por la decisión británica de permitir a Abdul Majid establecer centros reconocidos oficialmente en Londres, en especial desde que la Corte Suprema de Egipto dio a conocer que varios miembros del grupo, a principios de 1997, admitieron haber recibido dinero y órdenes de Abdul Majid de llevar a cabo bombas y asesinatos durante 1996. Estos funcionarios le dijeron al periódico que "esto sólo respalda aún más la creencia de Egipto de que Londres se ha convertido en el centro más prominente de los grupos extremistas islámicos en contra de Egipto", y que seguirá habiendo pláticas a los más altos niveles "para conocer las razones por las que el gobierno británico permite el establecimiento de esa oficina" del Grupo Islámico.
Luego de la carnicería de Luxor, el presidente egipcio Hosni Mubarak inició una cruzada internacional personal para poner de relieve el papel del gobierno británico en albergar y patrocinar a los terroristas que tienen a Egipto en la mira.

- Israel: El 3 de marzo de 1996, una bomba del Hamas explotó en un mercado de Jerusalén y mató a una docena de personas, y que una segunda bomba explotó en Tel Aviv. El embajador de Israel en Londres se reunió con el ministro de Relaciones Exteriores Rifkind para exigir que la Gran Bretaña deje de proteger al grupo. En un recuento, el diario londinense Express informó al día siguiente que: "las fuerzas de seguridad israelí dicen que los fanáticos responsables de los bombas son financiados y dirigidos a través de células secretas que operan aquí. Unos días antes de que se iniciara la última campaña de terror, los jefes militares de Jerusalén detallaron cómo los grupos islámicos obtuvieron 7 millones de libras esterlinas en donativos de organizaciones británicas". El embajador, Moshe Raviv, compartió ayer la última información de Israel sobre las operaciones del Hamas. Una fuente de la embajada israelí dijo anoche que 'no es la primera vez que hemos destacado que los terroristas islámicos están en la Gran Bretaña'".
La Foreign Office británica respondió oficialmente al embajador israelí: "No hemos visto ninguna prueba que respalde los alegatos de que los fondos conseguidos por el Hamas en el Reino Unido sean utilizados directamente en apoyo de acciones terroristas en otra parte".
A principios de septiembre de 1997, el jefe del Shin Bet, Ami Ayalon, viajó a Gran Bretaña, según el diario londinense Sunday Telegraph, luego de que las investigaciones determinaron que los dos terroristas suicidas del Hamas que mataron a 15 personas en el bombazo a un mercado de Jerusalén el 30 de julio, llegaron a Israel con pasaportes británicos: "Se conoce que los funcionarios israelíes se sienten cada vez más disgustados por lo que consideran una falta de los británicos en el cumplimiento de su obligación de frenar las actividades de los palestinos de línea dura. El gobierno israelí ha hecho repetidos llamados a que se tome alguna acción en contra de los militantes, que se sabe operan libremente en la capital británica".

- Francia: A fines de 1995, el centro de operaciones del GIA en Londres ordenó una guerra de terror contra Francia, lo que llevó a Francia a elevar una enérgica protesta ante el gobierno británico, según el diario londinense Daily Telegraph del 6 de noviembre de 1995, en un artículo titulado "GB le da refugio al responsable de la bomba en París".
El diario francés Le Figaro publicó el 3 de noviembre de 1995 un artículo con el encabezado de "La providencial niebla de Londres", acerca de los atentados del GIA, donde señala: "La pista de Boualem Bensaid, líder del GIA en París, conduce a la Gran Bretaña. La capital británica le ha servido a los terroristas de base logística y financiera".
Al día siguiente, Le Parisien informó que el autor de los ataques terroristas del GIA en Francia fue un ex líder de los muyajedin de Afganistán, Abou Farres, a quien se le concedió visa de residencia en Londres, a pesar de que ya se lo buscaba con relación a la bomba en el aeropuerto de Argel. La organización de Farres con sede en Londres, según Le Parisien, recluta jóvenes musulmanes en los suburbios pobres de París y los envía a Afganistán, donde son entrenados como terroristas.

- Argelia: también presentó firmes protestas ante la Oficina del Exterior británica por dar refugio al GIA en Londres.

- Perú: El gobierno peruano ha hecho repetidas solicitudes al gobierno británico, desde 1992, de que se extradite a Adolfo Héctor Olaechea, el jefe de operaciones de Sendero Luminoso en el extranjero, con sede en Londres, así como el cierre de sus operaciones de financiamiento y apoyo en esa capital. Ambas peticiones se ha rechazado hasta la fecha.
Más aún, en 1992, durante la ofensiva de Sendero Luminoso en Perú, el canal 4 de la Autoridad de Difusión Independiente, una dependencia del Ministerio del Interior británico, coordinó con Olaechea el envío de dos periodistas al Perú, en donde se pusieron en contacto con unidades de Sendero Luminoso y filmaron un reportaje sumamente favorable a Sendero Luminoso. La película se difundió en la Gran Bretaña por el Canal 4 el 10 de julio de 1992, a pesar de la protesta oficial del gobierno peruano.

- Turquía: El 20 de agosto de 1996, el gobierno turco protestó formalmente ante el gobierno británico por permitir al Partido Kurdo de los Trabajadores seguir transmitiendo hacia Turquía con su teledifusora MED, con sede en Londres, pese a la documentación de que las transmisiones se utilizaban para dar órdenes a los terroristas del PKT.

- Alemania: El gobierno federal alemán envió una nota diplomática a Londres, a raíz de la transmisión de MED TV de marzo de 1966 en la que el líder del PKT Apo Ocalán hizo un llamado a asesinar al canciller Kohl y al ministro de Relaciones Exteriores Kinkel. Según la prensa alemana, el Ministerio del Interior declaró con relación a la estación de Londres: "Hemos solicitado a nuestros colegas de los países vecinos de Europa que tomen medidas a fin de no comprometer la seguridad interna de nuestro país".

- Libia: El 7 de febrero de 1997, el Ministerio de Relaciones Exteriores libio presentó una protesta oficial ante el gobierno británico por permitir al Grupo Islámico Militante operar en territorio británico. La carta hace referencia al último intento de asesinato contra el coronel Khaddafi por miembros del grupo con centro de operaciones en Londres, y señala: "La decisión de la Gran Bretaña, miembro permanente del Consejo de Seguridad [de la ONU], de dar refugio a elementos de los grupos terroristas solicitados en Libia para someterlos a juicio, y de permitirles anunciar abiertamente sus intenciones destructivas contra un Estado miembro de la ONU, Libia... contraviene las obligaciones y tratados internacionales".

- Nigeria: El 28 de febrero de 1997, el gobierno británico emitió un desmentido de que se había negado a extraditar a tres nigerianos sospechosos de una serie de bombas en la importante ciudad de Lagos en enero de ese año. Los tres individuos eran líderes de la Coalición Democrática Nacional.

- Yemen: En enero de 1999, el gobierno de Yemen presentó una protesta diplomática formal ante la Gran Bretaña por asilar a terroristas que han llevado a cabo bombazos y secuestros.

- Rusia: El 14 de noviembre de 1999, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia entregó una formal protesta al embajador británico en Moscú, Andrew Wood, a raíz de que dos periodistas de la televisión rusa fueron golpeados brutalmente cuando intentaban filmar una conferencia en Londres, en la que el Frente Islámico Internacional de bin Laden, Ansar as-Shariah, Al-Muhajiroon y otros grupos islámicos hicieron un llamado a la jihad contra Rusia, en represalia a las acciones militares de Rusia en Chechenia.
Una de las víctimas de la golpiza, el camarógrafo de la ORT Alexandr Panov, le dijo al diario Kommersant que estaba "muy sorprendido por la indiferencia del gobierno británico. Algunos de los participantes en la reunión de 'caridad' eran personas solicitadas por la Interpol, pero Scotland Yard, a pesar de que evidentemente conocía de su residencia [en Gran Bretaña], no reaccionó".
El 10 de noviembre de 1999, el gobierno ruso ya había realizado una gestión diplomática a través de la embajada rusa en Londres, en protesta por los ataques a los periodistas rusos, y también por la admisión de que el jeque Omar Bakri Mohammed, líder del "brazo político" de la organización de bin Laden, Al Mujayirún, estaba reclutando musulmanes en Inglaterra para ir a Chechenia a combatir contra el ejército ruso. La organización de Bakri opera libremente desde sus oficinas en el suburbio Lee Valley de Londres, donde ocupa dos espacios en un centro local de computación y mantienen su propia compañía de Internet. Bakri ha reconocido que oficiales militares británicos "retirados" entrenan a nuevos reclutas en Lee Valley, antes de ser enviados a los campamentos de Afganistán o Pakistán, o introducidos subrepticiamente a Chechenia. El 20 de noviembre de 1999, el diario londinense Daily Telegraph reconoció, a raíz de la publicación de la lista actualizada de organizaciones terroristas extranjeras que emite el Departamento de Estado estadounidense, que "Gran Bretaña es ahora un centro internacional de la militancia islámica a gran escala... y la capital es el hogar de una desconcertante variedad de movimientos fundamentalistas radicales islámicos, muchos de los cuales no ocultan su compromiso con la violencia y el terrorismo para alcanzar sus metas".

- India: En diciembre de 1999, luego de que concluyó el secuestro de una aeronave de Indian Airlines, el gobierno indio protestó ante el hecho de que oficiales británicos declararon públicamente que permitirían a uno de los terroristas cachemires liberados, Ahmed Omar Jeque, regresar a Londres porque "no hay ninguna acusación en su contra en la Gran Bretaña". El gobierno británico, frente a una creciente presión internacional, aparentemente se ha retractado de esa decisión".

I. c. Grupos proscritos por EEUU con centros de operaciones en Londres

El 8 de octubre de 1997 el Departamento de Estado de los Estados Unidos, por Ley de 1996 Contra el Terrorismo, emitió una lista de 30 organizaciones terroristas extranjeras (OTE), que tienen prohibido operar en territorio de EEUU. De los 30 grupos nombrados, seis mantienen cuarteles generales en la Gran Bretaña. Ellos son:

Grupo Islámico (Egipto), Al-Jihad (Egipto), Hamas (Israel, Autoridad Palestina), Grupo Islámico Armado (Argelia, Francia), Partido Kurdo de los Trabajadores (Turquía) y Tigres de la Liberación de Tamil Eelam (Sri Lanka).

El Grupo Islámico y su brazo, Jihad Islámica, tienen su centro de operaciones en Londres. En febrero de 1997, el gobierno británico concedió formalmente permiso a Abel Abdel Majid y a Adel Tawfiq al Sirri para establecer oficinas de prensa y de financiamiento al Grupo Islámico, con los nombres de Oficina Internacional para la Defensa del Pueblo Egipcio y el Observatorio Islámico.

Abdel Majid estuvo implicado en el asesinato del presidente egipcio Anwar Sadat, en octubre de 1981, y subsecuentemente planificó y dirigió la fuga de dos sujetos encarcelados por el asesinato. En 1991 se fugó a la Gran Bretaña e inmediatamente se le concedió asilo político. Desde entonces, ha coordinado las operaciones foráneas del Grupo Islámico. De hecho, fue sentenciado a muerte in absentia por la bomba a la embajada egipcia en Islamabad, Pakistán, en noviembre de 1995, en el que fueron asesinados 15 diplomáticos.

Abdel Tawfiq al Sirri, el codirector del movimiento, también obtuvo asilo político en la Gran Bretaña, a pesar de que también fue sentenciado a muerte in absentia por su participación en el intento de asesinar al primer ministro egipcio Atif Sidqi en 1993. En septiembre de 1997, el jeque Omar Abdel Rahman, en prisión en los Estados Unidos por su participación en la bomba al Centro Comercial Mundial de Nueva York del 28 de febrero de 1993, como líder espiritual del Grupo Islámico, giró una orden de tregua inmediata. Los seis miembros del consejo directivo del Grupo Islámico que residen en Egipto apoyaron la orden del jeque, pero los otros seis miembros del consejo, los que viven en Londres, rechazaron la orden. Dos meses después ocurrió la matanza de Luxor.

De igual manera, el Grupo Islámico Armado Argelino (GIA), responsable del asesinato del presidente argelino Mohamed Boudiaf el 29 de junio de 1992, tiene su centro de operaciones internacionales en Londres. El Jeque Abu Qatabda y Abu Musab dieron órdenes militares a los terroristas del GIA que opera en Argelia y en Francia mediante el órgano del partido, Al Ansar, con sede en Londres. Al jeque Abu Qatabda se le concedió asilo político en la Gran Bretaña en 1992, luego de pasar años trabajando en Peshawar, Paquistán, con varios grupos de muyajedín afganos.

Un tercer líder del GIA radicado en Londres, Abou Farres, supervisa las operaciones enderezadas contra Francia. Se le concedió asilo en la Gran Bretaña en 1992, luego de que fuera condenado a muerte en Argelia tras reconocer la responsabilidad de un bombazo en el aeropuerto de Argel que mató a nueve personas e hirió a 125. Se creía que Farres fue el responsable, desde Londres, de la ola de terrorismo ciego que azotó a Francia entre julio y septiembre de 1995, que incluyó bombazos en tres estaciones del tren y del metro de París y en un mercado al aire libre.

Los Tigres de Liberación Tamil Eelam, conocidos como los "Tigres Tamil", han llevado a cabo una década de terror en contra del gobierno de Sri Lanka, en la cual se estima que han asesinado a 130.000 personas. Asimismo, un miembro suicida del LTTE fue el responsable de la bomba que asesinó al ex primer ministro de India Rajiv Gandhi el 21 de mayo de 1991, y otro similar del asesinato del presidente de Sri Lanka Ranasinghe Premadasa el 1 de mayo de 1993.

Desde 1984, el Secretariado Internacional del LTTE ha radicado en Londres. El vocero oficial del secretariado es Anton Balsingham, un ex empleado de la Oficina del Exterior británica y graduado de la Universidad de Oxford.

La división de dinamiteros suicidas del grupo, los Tigres Negros, quienes mataron a Rajiv Gandhi, la dirige Pampan Ajith, desde el centro de operaciones del LTTE en Londres; otra célula suicida de élite, los Tigres del Cielo, que utilizan aeronaves ligeras, la coordina el doctor Maheswaran, también con sede en Londres. La mayoría de las órdenes de operaciones terroristas en el subcontinente indio se transmiten desde Londres, a través de una serie de publicaciones del LTTE, como los periódicos Tamil Nation y Hot Spring, que se publican en Londres, y el Network y el Kalathil publicados en Surrey. El principal recaudador de fondos y banquero de la organización, Lawrence Tilagar, también se domicilia en Londres.

De igual modo, el Movimiento de Resistencia Islámico, Hamas, mantiene sus operaciones editoriales en Londres, incluido su órgano mensual, Filisteen al-Muslima. En 1996, esta publicación emitió un fatwa (fallo religioso) que ordenaba ataques terroristas contra Israel. El 25 de febrero y el 3 de marzo, poco después de que se publicó el fatwa, comandos suicidas del Hamas hicieron explotar dos autobuses en Jerusalén y un mercado de Tel Aviv, matando a 55 personas. El financiamiento de estos terroristas, que forman parte del ala militar Izeddin al Kassam, proviene de Londres, donde Interpal es el principal brazo monetario del grupo.

En el caso del Partido Kurdo de los Trabajadores (PKT), el gobierno británico tuvo un papel todavía más directo en el respaldo a la guerra de 17 años de los separatistas kurdos contra el gobierno turco. Se estima que 17.000 personas han sido asesinadas en el sudeste de Turquía desde que el PKT inició su guerra de terror en 1983. En mayo de 1995, luego de que el PKT fue expulsado de Alemania por tomar los edificios diplomáticos turcos en 18 ciudades europeas, el gobierno británico autorizó el canal de televisión MED-TV de Londres, a través del cual el PKT difunde cuatro horas al día hacia sus enclaves dentro de Turquía y hacia toda Europa.

En una transmisión de 1996, el líder del PKT Apo Ocalan pidió la ejecución del canciller alemán Helmut Kohl y de su ministro de Relaciones Exteriores, Klaus Kinkel. Y cuando el PKT realizó la reunión fundadora de su "parlamento en el exilio", en 1995 en Bélgica, tres miembros de la Cámara de los Lord británica acudieron personalmente o enviaron un telegrama de respaldo: Lord Hylton, Lord Avebury y la baronesa Gould.

Lord Avebury ha sido un respaldo activo del Grupo de Apoyo al Perú en Londres, el principal frente internacional de apoyo financiero para el grupo narcoterrorista peruano Sendero Luminoso. Cuando Sendero Luminoso despachó a Adolfo Héctor Olaechea a Londres, en julio de 1992, para establecer la "oficina de asuntos internacionales", recibió una carta de reconocimiento del Palacio de Buckingham, la cual ese sujeto difundió ampliamente. La carta dice en parte: "El secretario privado ha sido encargado por Su Majestad la reina Isabel de reconocer la recepción de la carta del señor Olaechea, y decirle que ha sido pasada a la Oficina del Interior".

Además de las seis OTE que tienen su centro de operaciones en la Gran Bretaña, hay otros 16 grupos que están en la lista de 1997 del Departamento de Estado que reciben financiamiento de grupos con sede en la Gran Bretaña o que reciben entrenamiento militar y apoyo logístico de grupos que operan libremente desde territorio británico. Estos grupos son la Organización de:

Abu Nidal (Autoridad Palestina), Barkat ul-Ansar (India), Muyajedín e Jalq (Irán), Kach (Israel, Autoridad Palestina), Kahane Chai (Israel, Autoridad Palestina), Abu Sayyaf (Filipinas), Hezbollah (Israel, Líbano), Khmer Rouge (Camboya), ELN (Colombia), FARC (Colombia), Sendero Luminoso (Perú), MRTA (Perú), Frente Democrático para la Liberación de Palestina (Palestina), Islamic Jihad-Shaqaqi (Palestina), Comando General PFLP (Palestina), Frente Popular para la Liberación de Palestina (Palestina).

I. d. Excusa de Gran Bretaña para proteger el Terrorismo.

El 25 de enero de 1997, el parlamentario conservador Nigel Waterson presentó una iniciativa de ley para proscribir a los terroristas extranjeros que operan en suelo británico. Su proyecto de Ley sobre Conspiración e Incitación, de acuerdo con su comunicado de prensa, le hubiese prohibido por primera vez a residentes británicos planear y conducir operaciones terroristas en el extranjero. Waterson propuso la ley en la secuela del escándalo en torno al asilo que le concedió la Gran Bretaña al terrorista saudita Mohammed al-Massari, quien se atribuyó el bombazo a las instalaciones militares estadounidenses en Arabia Saudita en junio de 1996.

El 14 de febrero de 1997, el parlamentario laborista George Galloway consiguió que el proyecto de Watereson no pasara de la discusión en la comisión. En un discurso ante la comisión, publicado en las actas oficiales de la Cámara de los Comunes, Galloway declaró: "El proyecto de ley cambiará el asilo político en este país de manera profunda y peligrosa. Cambiará un estado de cosas que ha existido desde la época de Napoleón... Todos estamos a favor de controlar el terrorismo en la Gran Bretaña. Seguramente ni un solo honorable miembro aquí tiene tratos con el terrorismo, pero estamos hablando del terrorismo en otros países.... El proyecto se introdujo precipitadamente en respuesta a un caso de refugio específico y, para el gobierno, sumamente embarazoso, el del profesor al-Massari, que era una aguda molestia para el gobierno de Arabia Saudita... Por definición, una tiranía sólo se puede eliminar con medidas extraordinarias. Inevitablemente, en condiciones de represión extrema, los líderes de tales movimientos gravitarán hacia países como el nuestro, donde prevalece la libertad y el derecho. El proyecto incriminará a dichas personas, aun cuando no hayan violado ninguna ley en la Gran Bretaña ni hayan causado ningún daño a la paz de la Reina en su reino. Con el proyecto, serán presa de persecución en este país porque inciten, apoyen u organicen acciones en tiranías distantes, que claramente son ofensas ante las leyes de dichas tiranías".



I. e. Técnica británica de Extorsión: sus operaciones de Inteligencia.

En estos días vemos como India fue sometida a un hostigamiento constante por parte de las organizaciones de Cachemira respaldadas por Pakistán, el más tradicional aliado británico. India por otra parte, siempre había sostenido con su voto a los Estados árabes que se oponían a Gran Bretaña-EEUU (Egipto de Nasser, Libia de Khadaffi o Irak de Saddam Hussein).

Pero, para evitar verse envuelta en una guerra interna, India ahora asume una posición “neutral” en las Naciones Unidas y en referencia a la Crisis de Irak. Por un lado se la hostiga (el palo), y por el otro se le ofrece “la zanahoria” de la Paz a cambio de una postura pro-británica.

En Argentina vivimos esta situación de Terrorismo en los ’70, cuando la situación hizo necesario actuar en forma drástica, las “manos negras” ofrecieron un graduado de Oxford – José Alfredo Martínez de Hoz – para ‘conducir’ la economía. Esa conducción logró el comienzo de la des-industrialización argentina y el retorno a la “Doctrina Canning”.

La educación liberal nos dice que la política se conduce en términos de ‘derecha’ e ‘izquierda’ y nada más alejado del mundo real. La ideología no es más que un arma manejada por los Servicios de Inteligencia, un arma para dividir primero y conquistar después. El pragmatismo británico actúa al margen de cualquier consideración ideológica. Los británicos, muchas veces, la mayoría, cuando tienen que competir con un gobierno “de derecha”, no vacilan en recurrir a la “oposición de izquierda”, y si es necesario al terrorismo. Quizás el caso más claro haya sido el terrorismo ruso de Narodnya Volia en las últimas décadas del Siglo XIX. El Zar Alejandro III que avanzaba sobre Afganistán e India, el Conde Witte que construyó el FC Transiberiano, ambos fueron muertos por este tipo de anarquismo al perjudicar los intereses británicos.

El terrorismo es usado por Gran Bretaña para eliminar a los líderes que se oponen o molestan a sus planes y encauzar toda una sociedad o un Estado a sus propios fines. A su vez, está el debilitamiento de toda esa sociedad, Estado, como paso previo para su conquista.

Para entender la Estrategia de Gran Bretaña debemos olvidar la definición de Clausewitz: “La guerra es la continuación de la política por otros medios”, porque esta definición nos puede hacer confundir en una separación tajante entre una y otra, tal como sucede en algunos confundidos ex-combatientes que creen ingenuamente que la Guerra de Malvinas terminó el 14 de Junio de 1982 con el último disparo.

El primer parámetro de Gran Bretaña es que: “La guerra es política con sangre y la política es guerra sin sangre”. Para Gran Bretaña hay dos formas de tratar con el otro: “Por la Paz o la Guerra. Eligiendo la primera se puede preparar tranquilamente la segunda”.

El segundo parámetro es: “Gran Bretaña no tiene ni amigos permanentes ni enemigos permanentes. Tiene intereses permanentes” Sir Winston Churchill. Es muy ingenuo, por no decir ignorante de la Historia, creer que con Gran Bretaña se puede hacer una alianza solo en base a la ideología. Sus alianzas, siempre circunstanciales, no tienen nada que ver con la ideología.

El tercer parámetro es: “Nuestra propia estrategia deberá basarse en un claro entendimiento de este concepto (no destruir el país a conquistar), y nuestra política militar necesita ser re-orientada. Existe un campo de acción, y debemos desarrollarlo en forma efectiva, para tener una contra-estrategia del mismo tipo. Aquí se puede refirmar, entre paréntesis, que ‘limpiar’ ciudades con bombas H será destruir las “quintas columnas” con que potencialmente contamos a nuestro favor” Basil Lidell Hart “Estrategia: la aproximación indirecta”. La gran masa de la Estrategia británica, su “Aproximación Indirecta”, no es el ataque militar frontal sino la construcción de “Quintas Columnas” que le permitan penetrar y dominar el país a conquistar. Antes de continuar, recordemos que EEUU es todo un ejemplo de república conquistada por las “Quintas Columnas” políticas del Round Table, Council on Foreign Relations y Trilateral Commission, desde 1891 en adelante, mientras las “Quintas Columnas” financieras vienen funcionando por medio de JP Morgan-Rothschild y la “Quinta Columna” monetaria lo hace desde la Reserva Federal desde Dic.1913.

El cuarto parámetro es: “Nuestro problema no es enfrentarlos (a los argentinos), sino hacer que se enfrenten entre ellos” Lord Palmerston, Mensaje al Parlamento, 1848. Es una variante del principio de “Dividir y reinar”. Cuanto más profunda es la división, más posibilidades hay que derive en violencia entre las partes enfrentadas, más posibilidades de que triunfe el plan imperial, más difícil la reconciliación entre los bandos y más probabilidad de que el Dominio británico se prolongue en el Tiempo. La violencia terrorista es perfectamente funcional dentro de este plan estratégico.

I. f. La Violencia Mundial de la 2da. Globalización.

Esta no es la Primer Globalización sino la 2da. La Primera comenzó con los viajes de Colón y Vasco da Gama y terminó en 1914. En la 1er. Globalización los ingleses adquirieron gran experiencia provocando guerras internas y terrorismo en India antes de conquistarla con un puñado de propia tropa. La historia británica en India es una de las mejores fuentes de inteligencia sobre Gran Bretaña respecto a los cursos de acción que seguirá en lo Estratégico. La Inteligencia inglesa siempre tiende a repetir las mecánicas de los procedimientos que en el pasado les resultaron exitosos.

Por otro lado el objetivo Global de las 200 Multinacionales más grandes del mundo es el mismo que tenía la East India Company hace 250 años: un imperio dirigido por una empresa privada. Ahora el imperio se extenderá sobre todo el planeta.

Serán re-emplazados, al menos eso es lo que intentan, todos los Estados. Incluso la Organización de las Naciones Unidas tendrá menos importancia a corto plazo que la Organización Mundial de Comercio. Los Estados serán sometidos, como hace 200 años, a todo tipo de guerras, llevados al agotamiento financiero por la Deuda Externa, sometidos al “Libre Comercio”, des-regulados los traslados de capital, privatizados todos sus recursos.

Luego de la quiebra económica vendrá el caos social, político que desemboque en guerras de secesión de las que resulten mini-estados mucho más débiles. Por fin se transformarán los actuales Estados en Mercados. Ningún tipo de Democracia o República será posible. Todo estará en manos de un Consejo de Gerentes de las multinacionales que allí actúen.

Los Estados que quieran resistir en defensa de sus recursos naturales serán agredidos como Irak, pero este no será el último. El ataque a Irak será el primero de un nuevo tipo de guerras coloniales, o de las viejas guerras coloniales que no necesitaban pretextos jurídicos para iniciarse.

Si leemos atentamente el Memorándum 200 de Henry Kissinger vemos que las prioridades están centradas en el control de los países con petróleo, gran crecimiento demográfico, gran producción de alimentos y minerales. Argentina no puede escapar porque tiene petróleo, minerales y alimentos.

No habrá Estado tal como lo conocemos hoy, ni mucho menos Repúblicas o Democracias. La única Libertad existente será la que hoy tiene un peón en una plantación de una multinacional del Tercer Mundo. Mas que nunca debemos esforzarnos en tener Unidad de Criterio Estratégico para salvar lo que conocemos como Patria, República, Democracia, Libertad y futuro de nuestras Familias.

Por Cóndor, Vcom (R) Horacio Ricciardelli. Presidente
condornacional@yahoo.com.ar
www.movimientocondor.com.ar
www.elfaronacioanl.com.ar
Sitios Recomendado:
www.patagoniaargentina.8m.com

(c) Cóndor Nacional - Vcom (R) Horario Ricciardelli.

2 comentarios