Inglaterra ¿víctima o santuario?
Redacción.- Vaya nuestra solidaridad para con las víctimas londinenses del terrorismo internacional, nuestra condena al crimen, sin ningún tipo de restricción. Dicho lo cual, como en cualquier otro atentado de estas características, vale la pena preocuparse a quién corresponde, exactamente, la paternidad del crimen. A este respecto, reproducimos el documento titulado "Gran Bretaña ampara y financia el terrorismo, ¿Por qué? ¿En qué se beneficia la oligarquía británica?", emitido el 1 de marzo de 2004, por nuestros amigos del Movimiento Cívico Militar Cóndor de la República Argentina, dirigido por el Comodoro Riciardelli, publicado el 1º de Marzo de 2004. Este documento está dividido en tres partes, de las que reproducimos ahora la primera que demuestra que Londres es la tierra de promisión del terrorismo islámico.Una Nación no puede ser ignorante y libre al mismo tiempo Thomas Jefferson
Gran Bretaña ampara y financia el terrorismo, ¿Por qué? ¿En qué se beneficia la oligarquía británica?
Sir Malcolm Rifkind QC. Titular de la British Foreign Office y responsable por el amparo y aliento al terrorismo. La inicial QC (Queens Council) significa que Sir Malcolm pertenece al Concejo de la Reina.
Informes
(I): El terrorismo heavy y de grupos violentos.
(II). El terrorismo light de la Nueva Izquierda.
(III) Perspectivas para Sudamérica y Argentina.
I. El terrorismo heavy. Los hechos.
I. a. Criterios.
Los criterios para evaluar si Gran Bretaña alienta el terrorismo se resumen en:
1. ¿Otorga refugio a los terroristas contra la extradición o el juicio?
2. ¿Provee de armas u otros medios a los terroristas para actuar con violencia?
3. ¿Le da apoyo logístico a los terroristas?
4. ¿Le permite a los terroristas tener casas y centros de operaciones en su territorio?
5. ¿Le da entrenamiento u otra ayuda material a los terroristas?
6. ¿Le da respaldo financiero a las organizaciones terroristas?
7. ¿Provee de servicios diplomáticos, como documentos de viaje, que pueden facilitar la comisión de actos terroristas?
I. b. Protestas contra Londres por amparo a terroristas.
El hecho de que la Gran Bretaña da refugio a grupos terroristas internacionales no ha pasado inadvertido por las naciones que han sido objeto de esa brutalidad. A la fecha, la Oficina del Exterior británica ha recibido protestas diplomáticas formales de al menos diez países que sufren terrorismo. Entre ellos se encuentran los siguientes:
- Egipto: El asilo británico al Grupo Islámico y el Jihad Islámico han sido motivo de quejas egipcias al gobierno británico. En abril de 1996, el ministro de Relaciones Interiores Hasan al-Alfi le dijo al semanario británico árabe Al-Wasat: "Todos los terroristas vienen de Londres. Existen en otros países europeos, pero comienzan en Londres".
El 29 de agosto, el diario gubernamental Al-Ahram informó que el embajador británico en El Cairo fue convocado por el viceministro de Relaciones Exteriores, quien le entregó una carta para el ministro del Exterior británico Malcolm Rifkind, en la cual presenta su protesta por el "doble rasero" de Gran Bretaña y el "respaldo al terrorismo internacional". El periódico cita a un funcionario del ministerio de Relaciones Exteriores egipcio que dice: "Las leyes británicas de asilo ofrecen un refugio a los terroristas".
Egipto expresó su disgusto porque los británicos le han permitido al Grupo Islámico y Al Jihad Islámico utilizar a Londres como base de operaciones. Las constantes demandas para que Gran Bretaña extradite los líderes del Grupo Islámico Abdel Abdul Majid y Abdel Tawfiq al Sirri al El Cairo, en donde han sido sentenciados a muerte in absentia por delitos de terrorismo, se han rechazado.
El 13 de febrero de 1997, funcionarios egipcios le manifestaron a Al-Hayat que el gobierno egipcio sigue "preocupado" y "asombrado" por la decisión británica de permitir a Abdul Majid establecer centros reconocidos oficialmente en Londres, en especial desde que la Corte Suprema de Egipto dio a conocer que varios miembros del grupo, a principios de 1997, admitieron haber recibido dinero y órdenes de Abdul Majid de llevar a cabo bombas y asesinatos durante 1996. Estos funcionarios le dijeron al periódico que "esto sólo respalda aún más la creencia de Egipto de que Londres se ha convertido en el centro más prominente de los grupos extremistas islámicos en contra de Egipto", y que seguirá habiendo pláticas a los más altos niveles "para conocer las razones por las que el gobierno británico permite el establecimiento de esa oficina" del Grupo Islámico.
Luego de la carnicería de Luxor, el presidente egipcio Hosni Mubarak inició una cruzada internacional personal para poner de relieve el papel del gobierno británico en albergar y patrocinar a los terroristas que tienen a Egipto en la mira.
- Israel: El 3 de marzo de 1996, una bomba del Hamas explotó en un mercado de Jerusalén y mató a una docena de personas, y que una segunda bomba explotó en Tel Aviv. El embajador de Israel en Londres se reunió con el ministro de Relaciones Exteriores Rifkind para exigir que la Gran Bretaña deje de proteger al grupo. En un recuento, el diario londinense Express informó al día siguiente que: "las fuerzas de seguridad israelí dicen que los fanáticos responsables de los bombas son financiados y dirigidos a través de células secretas que operan aquí. Unos días antes de que se iniciara la última campaña de terror, los jefes militares de Jerusalén detallaron cómo los grupos islámicos obtuvieron 7 millones de libras esterlinas en donativos de organizaciones británicas". El embajador, Moshe Raviv, compartió ayer la última información de Israel sobre las operaciones del Hamas. Una fuente de la embajada israelí dijo anoche que 'no es la primera vez que hemos destacado que los terroristas islámicos están en la Gran Bretaña'".
La Foreign Office británica respondió oficialmente al embajador israelí: "No hemos visto ninguna prueba que respalde los alegatos de que los fondos conseguidos por el Hamas en el Reino Unido sean utilizados directamente en apoyo de acciones terroristas en otra parte".
A principios de septiembre de 1997, el jefe del Shin Bet, Ami Ayalon, viajó a Gran Bretaña, según el diario londinense Sunday Telegraph, luego de que las investigaciones determinaron que los dos terroristas suicidas del Hamas que mataron a 15 personas en el bombazo a un mercado de Jerusalén el 30 de julio, llegaron a Israel con pasaportes británicos: "Se conoce que los funcionarios israelíes se sienten cada vez más disgustados por lo que consideran una falta de los británicos en el cumplimiento de su obligación de frenar las actividades de los palestinos de línea dura. El gobierno israelí ha hecho repetidos llamados a que se tome alguna acción en contra de los militantes, que se sabe operan libremente en la capital británica".
- Francia: A fines de 1995, el centro de operaciones del GIA en Londres ordenó una guerra de terror contra Francia, lo que llevó a Francia a elevar una enérgica protesta ante el gobierno británico, según el diario londinense Daily Telegraph del 6 de noviembre de 1995, en un artículo titulado "GB le da refugio al responsable de la bomba en París".
El diario francés Le Figaro publicó el 3 de noviembre de 1995 un artículo con el encabezado de "La providencial niebla de Londres", acerca de los atentados del GIA, donde señala: "La pista de Boualem Bensaid, líder del GIA en París, conduce a la Gran Bretaña. La capital británica le ha servido a los terroristas de base logística y financiera".
Al día siguiente, Le Parisien informó que el autor de los ataques terroristas del GIA en Francia fue un ex líder de los muyajedin de Afganistán, Abou Farres, a quien se le concedió visa de residencia en Londres, a pesar de que ya se lo buscaba con relación a la bomba en el aeropuerto de Argel. La organización de Farres con sede en Londres, según Le Parisien, recluta jóvenes musulmanes en los suburbios pobres de París y los envía a Afganistán, donde son entrenados como terroristas.
- Argelia: también presentó firmes protestas ante la Oficina del Exterior británica por dar refugio al GIA en Londres.
- Perú: El gobierno peruano ha hecho repetidas solicitudes al gobierno británico, desde 1992, de que se extradite a Adolfo Héctor Olaechea, el jefe de operaciones de Sendero Luminoso en el extranjero, con sede en Londres, así como el cierre de sus operaciones de financiamiento y apoyo en esa capital. Ambas peticiones se ha rechazado hasta la fecha.
Más aún, en 1992, durante la ofensiva de Sendero Luminoso en Perú, el canal 4 de la Autoridad de Difusión Independiente, una dependencia del Ministerio del Interior británico, coordinó con Olaechea el envío de dos periodistas al Perú, en donde se pusieron en contacto con unidades de Sendero Luminoso y filmaron un reportaje sumamente favorable a Sendero Luminoso. La película se difundió en la Gran Bretaña por el Canal 4 el 10 de julio de 1992, a pesar de la protesta oficial del gobierno peruano.
- Turquía: El 20 de agosto de 1996, el gobierno turco protestó formalmente ante el gobierno británico por permitir al Partido Kurdo de los Trabajadores seguir transmitiendo hacia Turquía con su teledifusora MED, con sede en Londres, pese a la documentación de que las transmisiones se utilizaban para dar órdenes a los terroristas del PKT.
- Alemania: El gobierno federal alemán envió una nota diplomática a Londres, a raíz de la transmisión de MED TV de marzo de 1966 en la que el líder del PKT Apo Ocalán hizo un llamado a asesinar al canciller Kohl y al ministro de Relaciones Exteriores Kinkel. Según la prensa alemana, el Ministerio del Interior declaró con relación a la estación de Londres: "Hemos solicitado a nuestros colegas de los países vecinos de Europa que tomen medidas a fin de no comprometer la seguridad interna de nuestro país".
- Libia: El 7 de febrero de 1997, el Ministerio de Relaciones Exteriores libio presentó una protesta oficial ante el gobierno británico por permitir al Grupo Islámico Militante operar en territorio británico. La carta hace referencia al último intento de asesinato contra el coronel Khaddafi por miembros del grupo con centro de operaciones en Londres, y señala: "La decisión de la Gran Bretaña, miembro permanente del Consejo de Seguridad [de la ONU], de dar refugio a elementos de los grupos terroristas solicitados en Libia para someterlos a juicio, y de permitirles anunciar abiertamente sus intenciones destructivas contra un Estado miembro de la ONU, Libia... contraviene las obligaciones y tratados internacionales".
- Nigeria: El 28 de febrero de 1997, el gobierno británico emitió un desmentido de que se había negado a extraditar a tres nigerianos sospechosos de una serie de bombas en la importante ciudad de Lagos en enero de ese año. Los tres individuos eran líderes de la Coalición Democrática Nacional.
- Yemen: En enero de 1999, el gobierno de Yemen presentó una protesta diplomática formal ante la Gran Bretaña por asilar a terroristas que han llevado a cabo bombazos y secuestros.
- Rusia: El 14 de noviembre de 1999, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia entregó una formal protesta al embajador británico en Moscú, Andrew Wood, a raíz de que dos periodistas de la televisión rusa fueron golpeados brutalmente cuando intentaban filmar una conferencia en Londres, en la que el Frente Islámico Internacional de bin Laden, Ansar as-Shariah, Al-Muhajiroon y otros grupos islámicos hicieron un llamado a la jihad contra Rusia, en represalia a las acciones militares de Rusia en Chechenia.
Una de las víctimas de la golpiza, el camarógrafo de la ORT Alexandr Panov, le dijo al diario Kommersant que estaba "muy sorprendido por la indiferencia del gobierno británico. Algunos de los participantes en la reunión de 'caridad' eran personas solicitadas por la Interpol, pero Scotland Yard, a pesar de que evidentemente conocía de su residencia [en Gran Bretaña], no reaccionó".
El 10 de noviembre de 1999, el gobierno ruso ya había realizado una gestión diplomática a través de la embajada rusa en Londres, en protesta por los ataques a los periodistas rusos, y también por la admisión de que el jeque Omar Bakri Mohammed, líder del "brazo político" de la organización de bin Laden, Al Mujayirún, estaba reclutando musulmanes en Inglaterra para ir a Chechenia a combatir contra el ejército ruso. La organización de Bakri opera libremente desde sus oficinas en el suburbio Lee Valley de Londres, donde ocupa dos espacios en un centro local de computación y mantienen su propia compañía de Internet. Bakri ha reconocido que oficiales militares británicos "retirados" entrenan a nuevos reclutas en Lee Valley, antes de ser enviados a los campamentos de Afganistán o Pakistán, o introducidos subrepticiamente a Chechenia. El 20 de noviembre de 1999, el diario londinense Daily Telegraph reconoció, a raíz de la publicación de la lista actualizada de organizaciones terroristas extranjeras que emite el Departamento de Estado estadounidense, que "Gran Bretaña es ahora un centro internacional de la militancia islámica a gran escala... y la capital es el hogar de una desconcertante variedad de movimientos fundamentalistas radicales islámicos, muchos de los cuales no ocultan su compromiso con la violencia y el terrorismo para alcanzar sus metas".
- India: En diciembre de 1999, luego de que concluyó el secuestro de una aeronave de Indian Airlines, el gobierno indio protestó ante el hecho de que oficiales británicos declararon públicamente que permitirían a uno de los terroristas cachemires liberados, Ahmed Omar Jeque, regresar a Londres porque "no hay ninguna acusación en su contra en la Gran Bretaña". El gobierno británico, frente a una creciente presión internacional, aparentemente se ha retractado de esa decisión".
I. c. Grupos proscritos por EEUU con centros de operaciones en Londres
El 8 de octubre de 1997 el Departamento de Estado de los Estados Unidos, por Ley de 1996 Contra el Terrorismo, emitió una lista de 30 organizaciones terroristas extranjeras (OTE), que tienen prohibido operar en territorio de EEUU. De los 30 grupos nombrados, seis mantienen cuarteles generales en la Gran Bretaña. Ellos son:
Grupo Islámico (Egipto), Al-Jihad (Egipto), Hamas (Israel, Autoridad Palestina), Grupo Islámico Armado (Argelia, Francia), Partido Kurdo de los Trabajadores (Turquía) y Tigres de la Liberación de Tamil Eelam (Sri Lanka).
El Grupo Islámico y su brazo, Jihad Islámica, tienen su centro de operaciones en Londres. En febrero de 1997, el gobierno británico concedió formalmente permiso a Abel Abdel Majid y a Adel Tawfiq al Sirri para establecer oficinas de prensa y de financiamiento al Grupo Islámico, con los nombres de Oficina Internacional para la Defensa del Pueblo Egipcio y el Observatorio Islámico.
Abdel Majid estuvo implicado en el asesinato del presidente egipcio Anwar Sadat, en octubre de 1981, y subsecuentemente planificó y dirigió la fuga de dos sujetos encarcelados por el asesinato. En 1991 se fugó a la Gran Bretaña e inmediatamente se le concedió asilo político. Desde entonces, ha coordinado las operaciones foráneas del Grupo Islámico. De hecho, fue sentenciado a muerte in absentia por la bomba a la embajada egipcia en Islamabad, Pakistán, en noviembre de 1995, en el que fueron asesinados 15 diplomáticos.
Abdel Tawfiq al Sirri, el codirector del movimiento, también obtuvo asilo político en la Gran Bretaña, a pesar de que también fue sentenciado a muerte in absentia por su participación en el intento de asesinar al primer ministro egipcio Atif Sidqi en 1993. En septiembre de 1997, el jeque Omar Abdel Rahman, en prisión en los Estados Unidos por su participación en la bomba al Centro Comercial Mundial de Nueva York del 28 de febrero de 1993, como líder espiritual del Grupo Islámico, giró una orden de tregua inmediata. Los seis miembros del consejo directivo del Grupo Islámico que residen en Egipto apoyaron la orden del jeque, pero los otros seis miembros del consejo, los que viven en Londres, rechazaron la orden. Dos meses después ocurrió la matanza de Luxor.
De igual manera, el Grupo Islámico Armado Argelino (GIA), responsable del asesinato del presidente argelino Mohamed Boudiaf el 29 de junio de 1992, tiene su centro de operaciones internacionales en Londres. El Jeque Abu Qatabda y Abu Musab dieron órdenes militares a los terroristas del GIA que opera en Argelia y en Francia mediante el órgano del partido, Al Ansar, con sede en Londres. Al jeque Abu Qatabda se le concedió asilo político en la Gran Bretaña en 1992, luego de pasar años trabajando en Peshawar, Paquistán, con varios grupos de muyajedín afganos.
Un tercer líder del GIA radicado en Londres, Abou Farres, supervisa las operaciones enderezadas contra Francia. Se le concedió asilo en la Gran Bretaña en 1992, luego de que fuera condenado a muerte en Argelia tras reconocer la responsabilidad de un bombazo en el aeropuerto de Argel que mató a nueve personas e hirió a 125. Se creía que Farres fue el responsable, desde Londres, de la ola de terrorismo ciego que azotó a Francia entre julio y septiembre de 1995, que incluyó bombazos en tres estaciones del tren y del metro de París y en un mercado al aire libre.
Los Tigres de Liberación Tamil Eelam, conocidos como los "Tigres Tamil", han llevado a cabo una década de terror en contra del gobierno de Sri Lanka, en la cual se estima que han asesinado a 130.000 personas. Asimismo, un miembro suicida del LTTE fue el responsable de la bomba que asesinó al ex primer ministro de India Rajiv Gandhi el 21 de mayo de 1991, y otro similar del asesinato del presidente de Sri Lanka Ranasinghe Premadasa el 1 de mayo de 1993.
Desde 1984, el Secretariado Internacional del LTTE ha radicado en Londres. El vocero oficial del secretariado es Anton Balsingham, un ex empleado de la Oficina del Exterior británica y graduado de la Universidad de Oxford.
La división de dinamiteros suicidas del grupo, los Tigres Negros, quienes mataron a Rajiv Gandhi, la dirige Pampan Ajith, desde el centro de operaciones del LTTE en Londres; otra célula suicida de élite, los Tigres del Cielo, que utilizan aeronaves ligeras, la coordina el doctor Maheswaran, también con sede en Londres. La mayoría de las órdenes de operaciones terroristas en el subcontinente indio se transmiten desde Londres, a través de una serie de publicaciones del LTTE, como los periódicos Tamil Nation y Hot Spring, que se publican en Londres, y el Network y el Kalathil publicados en Surrey. El principal recaudador de fondos y banquero de la organización, Lawrence Tilagar, también se domicilia en Londres.
De igual modo, el Movimiento de Resistencia Islámico, Hamas, mantiene sus operaciones editoriales en Londres, incluido su órgano mensual, Filisteen al-Muslima. En 1996, esta publicación emitió un fatwa (fallo religioso) que ordenaba ataques terroristas contra Israel. El 25 de febrero y el 3 de marzo, poco después de que se publicó el fatwa, comandos suicidas del Hamas hicieron explotar dos autobuses en Jerusalén y un mercado de Tel Aviv, matando a 55 personas. El financiamiento de estos terroristas, que forman parte del ala militar Izeddin al Kassam, proviene de Londres, donde Interpal es el principal brazo monetario del grupo.
En el caso del Partido Kurdo de los Trabajadores (PKT), el gobierno británico tuvo un papel todavía más directo en el respaldo a la guerra de 17 años de los separatistas kurdos contra el gobierno turco. Se estima que 17.000 personas han sido asesinadas en el sudeste de Turquía desde que el PKT inició su guerra de terror en 1983. En mayo de 1995, luego de que el PKT fue expulsado de Alemania por tomar los edificios diplomáticos turcos en 18 ciudades europeas, el gobierno británico autorizó el canal de televisión MED-TV de Londres, a través del cual el PKT difunde cuatro horas al día hacia sus enclaves dentro de Turquía y hacia toda Europa.
En una transmisión de 1996, el líder del PKT Apo Ocalan pidió la ejecución del canciller alemán Helmut Kohl y de su ministro de Relaciones Exteriores, Klaus Kinkel. Y cuando el PKT realizó la reunión fundadora de su "parlamento en el exilio", en 1995 en Bélgica, tres miembros de la Cámara de los Lord británica acudieron personalmente o enviaron un telegrama de respaldo: Lord Hylton, Lord Avebury y la baronesa Gould.
Lord Avebury ha sido un respaldo activo del Grupo de Apoyo al Perú en Londres, el principal frente internacional de apoyo financiero para el grupo narcoterrorista peruano Sendero Luminoso. Cuando Sendero Luminoso despachó a Adolfo Héctor Olaechea a Londres, en julio de 1992, para establecer la "oficina de asuntos internacionales", recibió una carta de reconocimiento del Palacio de Buckingham, la cual ese sujeto difundió ampliamente. La carta dice en parte: "El secretario privado ha sido encargado por Su Majestad la reina Isabel de reconocer la recepción de la carta del señor Olaechea, y decirle que ha sido pasada a la Oficina del Interior".
Además de las seis OTE que tienen su centro de operaciones en la Gran Bretaña, hay otros 16 grupos que están en la lista de 1997 del Departamento de Estado que reciben financiamiento de grupos con sede en la Gran Bretaña o que reciben entrenamiento militar y apoyo logístico de grupos que operan libremente desde territorio británico. Estos grupos son la Organización de:
Abu Nidal (Autoridad Palestina), Barkat ul-Ansar (India), Muyajedín e Jalq (Irán), Kach (Israel, Autoridad Palestina), Kahane Chai (Israel, Autoridad Palestina), Abu Sayyaf (Filipinas), Hezbollah (Israel, Líbano), Khmer Rouge (Camboya), ELN (Colombia), FARC (Colombia), Sendero Luminoso (Perú), MRTA (Perú), Frente Democrático para la Liberación de Palestina (Palestina), Islamic Jihad-Shaqaqi (Palestina), Comando General PFLP (Palestina), Frente Popular para la Liberación de Palestina (Palestina).
I. d. Excusa de Gran Bretaña para proteger el Terrorismo.
El 25 de enero de 1997, el parlamentario conservador Nigel Waterson presentó una iniciativa de ley para proscribir a los terroristas extranjeros que operan en suelo británico. Su proyecto de Ley sobre Conspiración e Incitación, de acuerdo con su comunicado de prensa, le hubiese prohibido por primera vez a residentes británicos planear y conducir operaciones terroristas en el extranjero. Waterson propuso la ley en la secuela del escándalo en torno al asilo que le concedió la Gran Bretaña al terrorista saudita Mohammed al-Massari, quien se atribuyó el bombazo a las instalaciones militares estadounidenses en Arabia Saudita en junio de 1996.
El 14 de febrero de 1997, el parlamentario laborista George Galloway consiguió que el proyecto de Watereson no pasara de la discusión en la comisión. En un discurso ante la comisión, publicado en las actas oficiales de la Cámara de los Comunes, Galloway declaró: "El proyecto de ley cambiará el asilo político en este país de manera profunda y peligrosa. Cambiará un estado de cosas que ha existido desde la época de Napoleón... Todos estamos a favor de controlar el terrorismo en la Gran Bretaña. Seguramente ni un solo honorable miembro aquí tiene tratos con el terrorismo, pero estamos hablando del terrorismo en otros países.... El proyecto se introdujo precipitadamente en respuesta a un caso de refugio específico y, para el gobierno, sumamente embarazoso, el del profesor al-Massari, que era una aguda molestia para el gobierno de Arabia Saudita... Por definición, una tiranía sólo se puede eliminar con medidas extraordinarias. Inevitablemente, en condiciones de represión extrema, los líderes de tales movimientos gravitarán hacia países como el nuestro, donde prevalece la libertad y el derecho. El proyecto incriminará a dichas personas, aun cuando no hayan violado ninguna ley en la Gran Bretaña ni hayan causado ningún daño a la paz de la Reina en su reino. Con el proyecto, serán presa de persecución en este país porque inciten, apoyen u organicen acciones en tiranías distantes, que claramente son ofensas ante las leyes de dichas tiranías".
I. e. Técnica británica de Extorsión: sus operaciones de Inteligencia.
En estos días vemos como India fue sometida a un hostigamiento constante por parte de las organizaciones de Cachemira respaldadas por Pakistán, el más tradicional aliado británico. India por otra parte, siempre había sostenido con su voto a los Estados árabes que se oponían a Gran Bretaña-EEUU (Egipto de Nasser, Libia de Khadaffi o Irak de Saddam Hussein).
Pero, para evitar verse envuelta en una guerra interna, India ahora asume una posición neutral en las Naciones Unidas y en referencia a la Crisis de Irak. Por un lado se la hostiga (el palo), y por el otro se le ofrece la zanahoria de la Paz a cambio de una postura pro-británica.
En Argentina vivimos esta situación de Terrorismo en los 70, cuando la situación hizo necesario actuar en forma drástica, las manos negras ofrecieron un graduado de Oxford José Alfredo Martínez de Hoz para conducir la economía. Esa conducción logró el comienzo de la des-industrialización argentina y el retorno a la Doctrina Canning.
La educación liberal nos dice que la política se conduce en términos de derecha e izquierda y nada más alejado del mundo real. La ideología no es más que un arma manejada por los Servicios de Inteligencia, un arma para dividir primero y conquistar después. El pragmatismo británico actúa al margen de cualquier consideración ideológica. Los británicos, muchas veces, la mayoría, cuando tienen que competir con un gobierno de derecha, no vacilan en recurrir a la oposición de izquierda, y si es necesario al terrorismo. Quizás el caso más claro haya sido el terrorismo ruso de Narodnya Volia en las últimas décadas del Siglo XIX. El Zar Alejandro III que avanzaba sobre Afganistán e India, el Conde Witte que construyó el FC Transiberiano, ambos fueron muertos por este tipo de anarquismo al perjudicar los intereses británicos.
El terrorismo es usado por Gran Bretaña para eliminar a los líderes que se oponen o molestan a sus planes y encauzar toda una sociedad o un Estado a sus propios fines. A su vez, está el debilitamiento de toda esa sociedad, Estado, como paso previo para su conquista.
Para entender la Estrategia de Gran Bretaña debemos olvidar la definición de Clausewitz: La guerra es la continuación de la política por otros medios, porque esta definición nos puede hacer confundir en una separación tajante entre una y otra, tal como sucede en algunos confundidos ex-combatientes que creen ingenuamente que la Guerra de Malvinas terminó el 14 de Junio de 1982 con el último disparo.
El primer parámetro de Gran Bretaña es que: La guerra es política con sangre y la política es guerra sin sangre. Para Gran Bretaña hay dos formas de tratar con el otro: Por la Paz o la Guerra. Eligiendo la primera se puede preparar tranquilamente la segunda.
El segundo parámetro es: Gran Bretaña no tiene ni amigos permanentes ni enemigos permanentes. Tiene intereses permanentes Sir Winston Churchill. Es muy ingenuo, por no decir ignorante de la Historia, creer que con Gran Bretaña se puede hacer una alianza solo en base a la ideología. Sus alianzas, siempre circunstanciales, no tienen nada que ver con la ideología.
El tercer parámetro es: Nuestra propia estrategia deberá basarse en un claro entendimiento de este concepto (no destruir el país a conquistar), y nuestra política militar necesita ser re-orientada. Existe un campo de acción, y debemos desarrollarlo en forma efectiva, para tener una contra-estrategia del mismo tipo. Aquí se puede refirmar, entre paréntesis, que limpiar ciudades con bombas H será destruir las quintas columnas con que potencialmente contamos a nuestro favor Basil Lidell Hart Estrategia: la aproximación indirecta. La gran masa de la Estrategia británica, su Aproximación Indirecta, no es el ataque militar frontal sino la construcción de Quintas Columnas que le permitan penetrar y dominar el país a conquistar. Antes de continuar, recordemos que EEUU es todo un ejemplo de república conquistada por las Quintas Columnas políticas del Round Table, Council on Foreign Relations y Trilateral Commission, desde 1891 en adelante, mientras las Quintas Columnas financieras vienen funcionando por medio de JP Morgan-Rothschild y la Quinta Columna monetaria lo hace desde la Reserva Federal desde Dic.1913.
El cuarto parámetro es: Nuestro problema no es enfrentarlos (a los argentinos), sino hacer que se enfrenten entre ellos Lord Palmerston, Mensaje al Parlamento, 1848. Es una variante del principio de Dividir y reinar. Cuanto más profunda es la división, más posibilidades hay que derive en violencia entre las partes enfrentadas, más posibilidades de que triunfe el plan imperial, más difícil la reconciliación entre los bandos y más probabilidad de que el Dominio británico se prolongue en el Tiempo. La violencia terrorista es perfectamente funcional dentro de este plan estratégico.
I. f. La Violencia Mundial de la 2da. Globalización.
Esta no es la Primer Globalización sino la 2da. La Primera comenzó con los viajes de Colón y Vasco da Gama y terminó en 1914. En la 1er. Globalización los ingleses adquirieron gran experiencia provocando guerras internas y terrorismo en India antes de conquistarla con un puñado de propia tropa. La historia británica en India es una de las mejores fuentes de inteligencia sobre Gran Bretaña respecto a los cursos de acción que seguirá en lo Estratégico. La Inteligencia inglesa siempre tiende a repetir las mecánicas de los procedimientos que en el pasado les resultaron exitosos.
Por otro lado el objetivo Global de las 200 Multinacionales más grandes del mundo es el mismo que tenía la East India Company hace 250 años: un imperio dirigido por una empresa privada. Ahora el imperio se extenderá sobre todo el planeta.
Serán re-emplazados, al menos eso es lo que intentan, todos los Estados. Incluso la Organización de las Naciones Unidas tendrá menos importancia a corto plazo que la Organización Mundial de Comercio. Los Estados serán sometidos, como hace 200 años, a todo tipo de guerras, llevados al agotamiento financiero por la Deuda Externa, sometidos al Libre Comercio, des-regulados los traslados de capital, privatizados todos sus recursos.
Luego de la quiebra económica vendrá el caos social, político que desemboque en guerras de secesión de las que resulten mini-estados mucho más débiles. Por fin se transformarán los actuales Estados en Mercados. Ningún tipo de Democracia o República será posible. Todo estará en manos de un Consejo de Gerentes de las multinacionales que allí actúen.
Los Estados que quieran resistir en defensa de sus recursos naturales serán agredidos como Irak, pero este no será el último. El ataque a Irak será el primero de un nuevo tipo de guerras coloniales, o de las viejas guerras coloniales que no necesitaban pretextos jurídicos para iniciarse.
Si leemos atentamente el Memorándum 200 de Henry Kissinger vemos que las prioridades están centradas en el control de los países con petróleo, gran crecimiento demográfico, gran producción de alimentos y minerales. Argentina no puede escapar porque tiene petróleo, minerales y alimentos.
No habrá Estado tal como lo conocemos hoy, ni mucho menos Repúblicas o Democracias. La única Libertad existente será la que hoy tiene un peón en una plantación de una multinacional del Tercer Mundo. Mas que nunca debemos esforzarnos en tener Unidad de Criterio Estratégico para salvar lo que conocemos como Patria, República, Democracia, Libertad y futuro de nuestras Familias.
Por Cóndor, Vcom (R) Horacio Ricciardelli. Presidente
condornacional@yahoo.com.ar
www.movimientocondor.com.ar
www.elfaronacioanl.com.ar
Sitios Recomendado:
www.patagoniaargentina.8m.com
(c) Cóndor Nacional - Vcom (R) Horario Ricciardelli.
2 comentarios
roberto francisco lujan -
Antonio García Fuentes (escritor y filósofo) -