TERRORISMO

Operación Nova: Otra “peligrosa trama terrorista islámica” se va al garete. Y van...

Infokrisis.- Finalmente resulta que los peligrosos terroristas islámicos no iban a volar la Audiencia Nacional… La propia Audiencia Nacional los ha absuelto en el día de hoy. ¡Y pensar que aquella noticia publicada en 2004 sirvió para generar alarma social y reforzar la versión oficial sobre los atentados del 11-M! Un nuevo episodio de "terrorismo islámico" que se desploma.

Hace cuatro años, todas las portadas de la prensa diaria dieron cuenta de la espectacular noticia. El fiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Gordillo sostuvo que España “es un objetivo muy importante para el terrorismo islámico”, el cual, añadió “representa una amenaza constante para nuestro país”. ¿Y eso por qué? Gordillo explicó que la prueba de ello eran las detenciones de implicados en la “voladura de la Audiencia Nacional” en la “Operación Nova”... Hoy los acusados han sido absueltos ¿ha dejado de ser el islam un peligro en España?

Y este es el problema: que si bien el terrorismo islámico no existe en España, si existe, en cambio, un problema islámico.

La sentencia: ambigua pero rotunda en un solo punto

La sentencia emitida ayer ha sido clara al respeto: si existió el plan de volar la Audiencia Nacional ese plan estaba “sin desarrollar”. Hay que recordar que el Ministerio del Interior, vendió el atentado como inminente (al igual que hace menos de un mes se volvió a vender como no menos inminente el atentado contra el metro de Barcelona… aún cuando no se había descubierto ni rastro de explosivos). En aquel momento el ministro socialista llegó a decir incluso que el crimen se iba a realizar mediante un “camión lleno de explosivos”…

Pero la sección tercera de la Sala de lo Penal ha tumbado toda esta patraña. La sentencia afirma que el seudo-atentado no pasó de ser 'un plan individual, sin desarrollar y que no determinó el efectivo concierto de voluntades para su efectiva ejecución' más allá de las gestiones de Kamara, 'no suficientemente determinadas y concretadas', ni 'existiendo tampoco una resolución firme de ejecución'.

¿Qué es lo que considera, pues, la sentencia? Las penas impuestas son graves: entre 5 y 14 años, pero por otros motivos: pertenencia a organización terrorista y colaboración con ella. ¿En qué se basa el juez?

El “peligroso líder terrorista”

La sentencia explica que 'nos encontramos ante un verdadero grupo cohesionado, permanente, estable y estructurado bajo el liderazgo indiscutible' de Achraf. ¿Y quién es Achraf? El habitual individuo enfermo y medio enloquecido que abunda en todos los medios extremistas islámicos. La sentencia de 247 folios condena a Achraf a la máxima pena impuesta por el tribunal, 14 años, como emir o líder de la célula que creó en la cárcel de Topas (Salamanca). En el verano de 2004 Achraf comunicó a otro de los acusados, Kamara Birahima, su idea de atentar contra la Audiencia Nacional 'como lugar emblemático de la lucha contra el terrorismo'. La sentencia explica que este plan se convirtió en una obsesión para Achraf, obsesión que no le impidió establecerse en Suiza y vincularse a la célula que asesinó al cineasta holandés Theo Van Gogh. Pero la obsesión no pasó de unas pocas conversaciones entre colegas enardecidos por el haschís.

Achraf, añade la sentencia, creó este grupo en la cárcel de Topas (Salamanca) para adoctrinar en el 'yihadismo' a otros presos con los que planeó ataques suicidas, y mantuvo contactos por carta con otros reclusos de cárceles de Málaga, Almería y Valencia, donde después se crearon otros grupos, y con presos en Estados Unidos por el 11-S.

Según el tribunal, este entramado de interrelación de potenciales 'muyahidines' (suicidas) 'adoctrinados por su líder en reivindicación de lo que consideran derechos islámicos' resulta 'un auténtico caldo de cultivo de actos violentos' y constituye por ello 'un grave peligro' para la sociedad occidental y, en particular, para la sociedad española.

Así, con el descubrimiento por parte de la Policía de la conducta ilícita que se estaba desarrollando en las cárceles españolas, resalta el tribunal, se logró evitar 'felizmente' la ejecución de actos violentos.

Algo sobre los condenados

Diez de los procesados han resultado absueltos y se encuentran en libertad desde el pasado 4 de febrero y sólo cinco permanecen encarcelados por estar presos en otras causas. Y esto es lo importante porque causas no faltan: unos por pertenecer al Grupo Islámico Armado argelino tiempo atrás y partícipes en la guerra civil que ha azotado a ese país desde principios de los 90 y que prosigue todavía hoy en la oscuridad. Otros acusados permanecen en prisión… por delitos comunes.

De los 455 años pedidos por el fiscal, el tribunal solamente ha concedido 173, de los que 13 corresponden al principal acusado Mohamed Achraf. En otras palabras: 282 años menos.

Vale la pena recordar que en el período en el que algunos de los acusados pertenecían al GIA y al Grupo Salafista para la Predicación y el Combate –que sólo operaban en Argelia, es importante recordarlo- ¡ambas organizaciones se declaraban ajenas y contrarias a Al-Qaeda! Por lo demás, si en España y Francia han sido detenidos un número inusual de salafistas argelinos eso se debe a que lo prolongado de la guerra civil que azota a ese país ha generado que muchos antiguos militantes terminaran con romper con esas organizaciones… ¡sin que sus crímenes prescribieran!

Así pues, la “peligrosa célula islamista” nace en Topas… formada exclusivamente por delincuentes comunes, frecuentemente dedicados al comercio de drogas. A causa de los traslados penitenciarios, la célula se extendió por varias cárceles de España, concretamente en Málaga, Almería y Valencia.

El grupo debería de llamarse "Mártires por Marruecos" y, en la práctica, todos los que tuvieron contacto con Achraf entre 2000 y 2002 en la cárcel de Topas formarían parte de él… Cuando salió de la cárcel, se fue a Suiza en donde –por supuesto- fue inmigrante ilegal acogido en el centro de Hegnau… del que se fugó para ser detenido luego y extraditado a España. La sentencia afirma que logró organizar “cuatro células” con las que estaba en contacto por móvil y correo electrónico…

Aspectos bufos de la “Operación Nova”

El juicio tuvo su parte bufa cuando el principal confidente del CNI Ismail Latrech, negó en su declaración como testigo protegido ante el tribunal y añadió que "nunca" dio información como confidente sobre esta célula islamista. Por su parte, dos días antes, el principal testigo, el confidente de la Policía Abdelkader El Farssaui, conocido como Cartagena, intervino también como testigo protegido en el juicio y, en su declaración, acusó al grupo 3 de la UCIE (Unidad Central de Información Exterior de la Policía) de haberse inventado las intenciones del supuesto líder de la banda, Mohamed Achraf, de atentar contra la Audiencia Nacional. Como podemos ver, una “investigación” extremadamente seria y fuera de cualquier sombra de duda…

El terrorismo funciona de otra manera: fulanito monta cuatro células terroristas; en Internet baja de emule cualquier manual para fabricar explosivos; al día siguiente hacen bolsa común para comprar el material necesario y al otro ponen la bomba… Y luego otra bomba y luego otra más hasta que finalmente son detenidos. Esa es la historia de las células terroristas, de ETA, del GRAPO, de los anarquistas, de las Brigadas Rojas, del IRA, etc. No es, desde luego, el esquema del “terrorismo islámico”: terrorista concienciado monta célula; célula crece; antes de cometer ningún atentado son detenidos por la policía. Y vuelta a empezar… Increíble ¿no?

Tanto trabajo ¿para qué? Todo tiene su explicación

¿Por qué alguien se toma toda la molestia de organizar estos episodios bufos que están en la memoria de todos: el comando dixán (absueltos), la detención de la “célula española de Al Qaeda” (absueltos de haber planificado el atentado contra las Torres Gemelas de Nueva York), el comando Barcelona que debía colocar bombas en el metro al día siguiente, etc.?

Es fácil de entender: en 2004 –cuando se realizó la “Operación Nova”- estaban muy recientes los atentados del 11-M. Empezaban a oírse las primeras voces contrarias a la “versión oficial”. Era preciso apuntalar como fuera la idea de que existía un terrorismo islámico en España, una amenaza permanente, viva y activa que podía golpear de nuevo como había golpeado el 11-M. Eso es todo.

En esa ocasión el ministerio del interior dirigido por un socialista se preocupó de orquestar la pantomima. No era la primera vez que se hacía. Solo un año antes, durante el gobierno del PP, los ministros del interior de turno habían hecho otro tanto. Así que nadie iba a protestar.

Pero, en definitiva, el terrorismo islámico ¿constituye hoy por hoy un riesgo en España?

Lo vamos a repetir por última vez a quien quiera oírlo:

- el terrorismo es utilizado por el islamismo solamente en dos circunstancias:

a) en zonas de guerra abierta: Irak, Afganistán, Palestina, o bien

b) en zonas en las que se siente suficientemente fuerte como para entrar en la última fase de su conquista.

- En España, a pesar de que existen 1.200.000 islamistas en su inmensa mayoría magrebíes, paquistaníes y subsaharianos, llegados en menos de 10 años, el Islam está en su primera fase de conquista y expansión, por tanto, no utiliza –todavía- el terrorismo político, sin prejuicio de que en el futuro lo pueda utilizar cuando exista una situación de equilibrio de fuerzas o de ofensiva estratégica por parte de los islamistas.

- El problema en España es otro: a diferencia de en Francia, Holanda, Bélgica o Reino Unido, en España la mayor parte de islamistas procedentes de la inmigración todavía no han obtenido nacionalidad española y, por tanto, jurídicamente, son extranjeros. En caso de que la concentración de islamistas en España siga aumentando como en los últimos años y su demografía siga siendo explosiva, es evidente que a la vuelta de 5-10 años, si deberemos afrontar un problema serio planteado por “ciudadanos españoles de origen extranjero”.

- La conclusión es simple: hoy no existe terrorismo islámico en España, pero sí hay chispazos en Europa donde tiene más arraigo la inmigración islámica. En caso de que no se detenga la islamización creciente de España, en breve deberemos afrontar un problema mucho más grave de lo que hasta ahora los distintos ministros del interior han ideado con fines muy diversos (Aznar para justificar la intervención en Irak y el apoyo a los EEUU en su “lucha contra el terrorismo” y Zapatero para confirmar la versión oficial sobre el 11-M).

Ya va siendo hora de que la opinión pública diga basta a estas innobles manipulaciones que muestran un terrorismo allí en donde apenas hay otra cosa que islamistas poco muy poco espabilados y delincuentes comunes de pocos vuelos. El terrorismo es algo demasiado serio como para que se lo utilice como arma arrojadiza o con cualquier otra intención más o menos oculta.

© Ernesto Milà – Infokrisis – [e-mail] - http://infokrisis.blogia.com

La política antiterrorista después de los últimos asesinatos

Infokrisis.- Si quedaba alguna prueba de que la irresponsabilidad se había apoderado de ETA, el asesinato de dos guardias civiles en el Sur de Francia ha sido la definitiva. El crimen en sí evidencia una absoluta falta de diseño estratégico de la organización y la ausencia de educación política de sus militantes… que, además, siguen siendo tan asesinos como siempre. 

La larga ceguera de ZP

De Josu Ternera se sabía que estuvo en Navarra durante la tregua y durante los primeros meses de la tregua se multiplicaron las informaciones de que se encontraba en España y se movía con facilidad por Guipúzcoa y los valles pirenaicos de Navarra. Poco antes, Carod Rovira y sus acompañantes, lo habían saludado en Perpignan.

Pero, claro, Ternera era la garantía para el gobierno de que se iba a llevar la negociación con garantías de que poco antes de las elecciones generales se llegaría a un acuerdo. ¿Para qué detenerle? Eran los tiempos en los que Ternera había “vendido” la idea a los interlocutores del gobierno de que él controlaba a la totalidad de la organización. Negociar con él era, pues, negociar con todo el complejo etarra. Y el gobierno creyó en esta falacia que se demostró peligrosa desde los primeros momentos de la tregua cuando, a poco de proclamarse, los empresarios navarros empezaron a recibir cartas de extorsión.

ZP se negó a ver lo que todos los especialistas en ETA le estaban señalando: que no había una ETA, sino dos, que unos querían negociar y reinsertarse y otros querían proseguir con los atentados y colocarían unos techos de negociación inaceptables, que unos aprovecharían la tregua para preparar la jubilación y otros para rearmarse, reorganizarse y relanzarse.

A medida que fueron pasando los meses, quedó suficientemente claro que la mayoría de la organización estaba a favor de la línea dura y que solamente Ternera y su círculo íntimo (e incluso en éste hubo defecciones) estaban decididos a liquidar las siglas. Incluso después de los dos asesinatos en la T-4 ZP se negaba a ver lo que ya todos percibíamos con claridad.

Dos tácticas para realizar una estrategia

El objetivo político de ZP en relación a ETA estuvo siempre claro desde el principio: pasar a la historia como el hombre que “pacificó” a Euskal Herria y negoció con éxito la disolución de ETA. La estrategia era la negociación con Josu Ternera.Pues bien, ésta estrategia ha fracasado. Cuando se rompió la tregua, a ZP le siguió quedando el gusanillo de que mientras “su hombre”, Josu Ternera, siguiera en posiciones de liderazgo en la organización, siempre era posible recuperar la negociación en cuanto se dieran dos circunstancias:

–     quedara atrás el período electoral (y para llegar a él era preciso demostrar energía y fuerza, porque cuatro asesinatos en menos de un año, hundirían en las encuestas a cualquier político que propusiera hoy la negociación)

–   se modificara el equilibrio de fuerzas en el interior de ETA, a favor de los elementos partidarios de la negociación.Ganar las elecciones con cuatro muertos muy recientes solamente puede hacerse si en el último tramo de la legislatura, ZP modificaba la que había sido su actitud hasta ese momento como presidente del gobierno: de la “negociación sin vencedores ni vencidos” a la “derrota de ETA”.

Lo burdo de las medidas abordadas por ZP inmediatamente se rompió la tregua evidencian su tosquedad política. Sin preocuparse de que, a partir de ahora, la acción de la justicia puede ser considerada como una venganza, más que como la aplicación estricta de las leyes, de un día para otro, la posición de ZP varió 180º en todos los frentes: De Juana Chaos pasó de ser un “enfermito desnutrido” a un criminal que cumpliría hasta la última hora su sentencia por amenazas; Otegui pasó de ser un “hombre de paz”, a un “responsable clave de la trama civil de ETA”; el fiscal general del Estado que se había negado a prohibir la participación de ANV en las elecciones municipales, cargaba contra los 370 cargos municipales de esta sigla en la esperanza de prohibirles cualquier actividad; la Audiencia Nacional desempolvó sumarios que estaban a punto de ser olvidados para siempre…

Se trata, evidentemente, de una venganza por haber arruinado las perspectivas electorales de ZP. En su cálculo zafio e ignorante, la feliz culminación de la negociación con ETA debía darle la mayoría absoluta en marzo de 2008: por eso se negó a adelantar las elecciones en la esperanza de que el asunto se resolviera, por eso siempre ha mantenido un puente tendido hacia la negociación y, finalmente, por eso se ha negado a que el parlamento retirara la autorización para negociar con ETA.

Porque nadie duda que ZP volverá a intentar la negociación en cuanto tenga ocasión. Y está trabajando para generar las condiciones para ese momento. Si repasamos las detenciones de los últimos meses practicadas por la policía española y francesa, advertiremos que se está capturando solamente y se está siguiendo a los miembros del sector de Txeroki, el “nuevo valor” de ETA, jefe de los comandos de acción y el que ha creado una organización propia y paralela a la comandada por Josu Ternera.

Vanamente esperaríamos la detención de Ternera y de su entorno.Es evidente que a fuerza de ir deteniendo miembros del sector de Txeroki es posible que, antes o después, logren terminar definitivamente con él. Y si eso ocurre, entonces ¿qué queda de ETA? Apenas un jubilado enfermo y con poca vida por delante, al que lo único que le interesa es la gastronomía y poco más, Josu Ternera, y la sigla que utiliza para sobredimensionar su capacidad de negociación y asegurar su futuro.

Ternera ha cometido delitos suficientes como para cumplir varias cadenas perpetuas en éste mundo y en el otro mundo. Sólo busca una jubilación apacible. Es comprensible pero no se ajusta al concepto general de justicia. ZP lo sabe también, pero lo que le interesa es precisamente el titular que daría la prensa al día siguiente de que esa cáscara sin vida, que es ETA, mera sigla con cada vez menos militancia y más escaso soporte social detrás, renunciara al terror y se disolviera para siempre.

ZP seguiría siendo el pacificador, por eso, a él más que a nadie le interesa presentar el final de ETA, como “negociado”: a él le correspondería el mérito de ser el “negociador”. El fin policial de ETA, en cambio, contradice y aborrece la valoración progresista que ZP hace del “diálogo”, el “debate” y la “negociación”.

El gran error de ETA: asesinar en Francia

ETA ya había asesinado antes en Francia. Fue allí en donde desapareció Eduardo Moreno Bergareche (a) “Pertur”, partidario de transformar el “frente político” de ETA en un partido de izquierda abertzale, y fue asesinado por sus propios camaradas. Fue en Francia en donde resultaron torturados y asesinados tres gallegos confundidos con policías.

Pero, claro, todo esto ocurría antes de 1977, cuando se daba en Francia otra situación política completamente diferente y las relaciones con la España de la transición eran completamente diferentes.

Las detenciones selectivas de miembros de ETA en Francia practicadas a iniciativa del ministerio del interior español en vistas a debilitar a la tendencia opuesta a Ternera, corren, a partir de ahora, un riesgo total. A partir de ahora, Francia va a actuar por iniciativa propia. Sarzoky, en el fondo, no es más que un antiguo ministro del interior venido a más, con mentalidad de machacar a quien se oponga a sus designios. Esto corre el riesgo de llevar al traste el objetivo de ZP. ETA es mucho más vulnerable en Francia que en España y va a ser allí en donde le queda esperar la máxima presión policial.

Llama la atención que, en estos momentos, ZP no opte por liquidar completamente el problema. Y esto pasa por un acuerdo con el PP, que permita acosar en todos los frentes –incluido el parlamentario– a ETA. No se trata tanto de montar manifestaciones como de adoptar medidas contundentes contra el entorno abertzale, cerrar los poros que pudiera tener el arsenal legislativo contra ETA y machacar a la banda allí donde se encuentre, sin piedad, sin perdón, sin posibilidades de mano tendida, sin esperar acuerdos que realcen una talla política de la que se carece.El nuevo giro político de ZP en materia antiterrorista, simplemente, no es creíble. Para darle credibilidad, Ternera debería ser expuesto en una jaula como la peor de las bestias sanguinarias que es. Y esto ZP no lo va a hacer, so pena de que se revelen algunos aspectos que desencadenaron el anterior proceso negociador. La miseria de la política de ZP en materia antiterrorista, no es más que un reflejo de la miseria general que preside su acción política, día a día y en todos los frentes.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

Se acabó el “proceso de paz

Infokrisis.- “La justicia es como el timón, hacia donde se le da, gira”… la frase es de Lao-Tsé pero puede aplicarse a lo sucedido tras la conclusión del “proceso de paz”. El día antes de romperse el “proceso de paz”, De Juana Chaos estaba a punto de irse a casa por decisión propia, avalado en la sentencia judicial, al día siguiente ingresaba en prisión. El día antes de romperse el “proceso”, el nombre de Otegui iba acompañado del calificativo de “el negociador”, al día siguiente ingresaba en prisión… ¿justicia o venganza? En cualquier caso, son consecuencias de la rotura del “proceso de paz”.

 

Un ZP voluntarista y, además, mal informado

La conocida periodista, Pilar Cernuda, le preguntó a ZP en qué se basaba para tener una seguridad casi metafísica en que el “proceso de paz” culminaría positivamente. ZP le respondió que tenía información que “nadie, salvo él, disponía”. Cuando la periodista insistió: “¿ni el ministro del interior?”, ZP confirmó: “ni el ministro del interior”. Así pues, había “un secreto” en toda la historia. Algo que ZP y sólo ZP conocía.

Sea lo que fuera ese “secreto” inconfesable incluso para el ministro más próximo, a quien ZP le debe, en buena medida, el cargo, lo cierto es que era falso, o en cualquier caso, había algo inexacto en su interpretación. Fue, a partir de este “secreto”, que ZP dio vuelos a su imaginación y a su voluntarismo, quizás antes incluso del 14-M. Cuando, nueve meses antes de las siguientes elecciones, este voluntarismo saltó en pedazos ante la realidad, toda la estrategia pactada por ZP a partir del “Pacto del Tinell” saltó por los aires.

A partir de la visita de Rajoy a la Moncloa, la época del “todos contra el PP” había concluido, de la misma forma que a partir de los resultados electorales del 27 de mayo, la consigna “PP = extrema-derecha”, había saltado por los aires. El PP desde hace dos meses está en fase de “centrado” (no más manifestaciones en la calle, no más declaraciones desgarradamente patrióticas, moderación ante todo) y estos dos hechos –colaboración con ZP en materia antiterrorista y victoria electoral del 27-M sobre programa y actitudes moderadas- indican que Rajoy se ha situado en la ruta hacia la Moncloa y, además, ya ha pisado el acelerador.

Frente a él, Rajoy ha encontrado a un presidente con el voluntarismo hecho pedazos, hundido moralmente, y con la legislatura perdida.

La naturaleza del secreto

Si ZP creía que el proceso de paz podía llegar a buen fin, era sencillamente porque quien estaba en la cúspide de ETA le había hecho llegar la información, directamente y sin intermediarios, de su voluntad y decisión de querer liquidar a la organización terrorista. Esa persona era “Josu Ternera”. Ternera lleva desde principios de los años 70 en la clandestinidad, ha pasado por cárcel, exilio y hoy, bien entrado en la cincuentena, no aspira más que a una jubilación tranquila. Si alguna vez tuvo ideales, más allá de la satisfacción psicopática del asesinato, ya los ha perdido: hoy es un tipo consciente de que todo su horizonte personal se basa en tener una jubilación tranquila.

Ternera es el personaje clave de toda esta historia. Alguien que tiene ahora mismo 57 años no puede aspirar a ser detenido en cualquier momento, ser juzgado como responsable de los crímenes cometidos por ETA desde que asumió la dirección de la banda, en 2002, y purgar 30 años de cárcel, con una perspectiva de conocer un mundo sin rejas a los 87 años. Ternera es perfectamente consciente de que solamente podrá volver a gozar del verdor y la frescura de los caseríos vascos, pisar tierra vasca sin mirar atrás previendo vigilancia policial, siempre y cuando logre dar carpetazo a sus pecadillos de juventud a partir del momento en el que, en el otoño de 1972, su comando fue desarticulado y tuvo que huir a Francia. Por cierto, que acababan de robar en un polvorín. El producto de aquel robo fue utilizado en el asesinato de Carrero Blanco.

Ternera es el personaje clave de todo este proceso y su verdadero impulsor, mucho más que ZP o cualquier otro. De hecho, este proceso de paz no ha sido más que un “joint venture” entre los intereses electorales de ZP (quien consiga el desarme de ETA tiene asegurada una cómoda mayoría absoluta) y los intereses personales de Ternera (una dorada y tranquila jubilación). Y todo esto, resultaba inconfesable.

¿Por qué fracasó el “proceso de paz”?

Si todos estaban de acuerdo ¿por qué desde el principio el proceso de paz se desarrolla malamente y empieza a fracasar? La erosión de ZP empieza cuando, al día siguiente mismo de que ETA proclamara la tregua, los empresarios navarros denunciaban la recepción de cartas bomba. Luego vinieron los reiterados episodios de kale-borroka de los que la web del Foro de Ermua daba cuanta día a día. Más tarde, se produjo el robo de 300 pistolas en Francia. Finalmente, el atentado a la T-4. Lo sorprendente no era esto, lo mas sorprendente es que ante cada uno de estos reiterados episodios, el gobierno se limitaba a decir que “las comprobaciones de que ETA está en tregua son positivas”…

Tal ingenuidad no puede ser sino el resultado de una mala percepción de la realidad. Y esa mala percepción partía de ignorar la situación real en el interior de la banda. Paradójicamente, Josu Ternera ha contribuido a crear la actual situación. Desde 2002, cuando regresa a la clandestinidad, las fuerzas de seguridad del Estado empiezan a practicar cientos de detenciones en el complejo etarra. Al cabo de cuatro años –cuando se inicia el “proceso de paz”- se ha producido un relevo generacional en el interior de ETA a causa de los cientos de terroristas detenidos y de las decenas de comandos desarticulados. Los nuevos ingresos tienen muy poco que ver con los terroristas de la generación de Ternera y con los que vivieron las “glorias” de ETA de la transición y de los primeros años de democracia. En general, además de la cuota normal de psicópatas y tarados siempre presente en organizaciones de este tipo, se trata de jóvenes “poco competitivos”, sin gran formación laboral, sin apenas estudios, muchos de ellos, simplemente, marginados sociales o gente cuyas fotos son elocuentes de sus complejos y frustraciones personales; además, todos ellos extremadamente jóvenes y surgidos al calor de la kale borroka. Para ellos, el historial del “abuelo Cebolleta” Ternera, tiene muy poco interés. Es más, les impulsa a creer que un terrorista puede permanecer cuarenta años en la clandestinidad y gozar de buena salud (cuando la media oscila de seis a ocho meses…).

El proceso de paz fracasa porque en el interior de ETA, los constantes “fallos de seguridad” han provocado cientos de “caídas”. Los intereses personales de los “jóvenes lobos” ya no son los mismos que los de la “vieja guardia” de ETA. Con ganas de desfogar sus frustraciones sociales y personales los primeros y con interés por una jubilación tranquila los segundos, cada vez había menos sintonía entre las dos ramas.

ZP negociaba con unos (la banda de los pre-jubilados), no con los “niños díscolos”. Así pues, el proceso de paz era inviable porque Ternera ya no era representativo de la ETA del año 2007.

Por otra parte, ETA quería seguridades. Ternera podía negociar una salida personal con ZP, pero ¿quién le aseguraba que el PP respetaría tal acuerdo en caso de regresar al poder? ZP había sido víctima de su propia trampa. La feliz culminación del proceso de paz le hubiera asegurado una cómoda mayoría… solamente a costa de liderarlo en solitario. Si tenía que compartir la gloria con el PP, no le acarrearía ningún beneficio electoral. ZP inició el proceso, sólo y exclusivamente, con vistas a las elecciones de 2008. El proceso para ZP formaba parte de la campaña electoral de 2008, de lo contrario, se hubiera abordado dentro del marco del Pacto Antiterrorista.

Al no haber “unanimidad” entre los dos partidos mayoritarios, ZP abría el proceso en falso. A los detractores de Ternera (y al propio Ternera) les resultaba inaceptable la posibilidad de que los acuerdos cerrados con un gobierno pudieran ser desmantelados por el siguiente. A medida que avanzaba la legislatura, Ternera veía que el PSOE no lograba despegarse del PP en intención de voto y, por tanto, tenía la legítima sospecha –a la vista de las concesiones de ZP- de que el PP volvería pronto al poder.

Las negociaciones, en lugar de traducirse en una mayor tendencia del electorado a apoyar a ZP, generaban justamente lo contrario (salvo en Navarra y en Euskalherria). A Ternera le faltaban argumentos para defender la negociación dentro de la banda. Además, las caídas de miembros de la banda habían contribuido a conformar una nueva ETA irreconocible para la “vieja guardia” y que no la respetaba en absoluto.

La situación actual a 12 de junio

ETA rompió la tregua después de las elecciones. La dirección de ETA es consciente de que HB (o sus siglas de fortuna) asciende electoralmente cuando incluso sus electores tienen la sensación de que avanzan hacia la independencia mediante la negociación y retroceden en situación de violencia y terrorismo. Además, ZP había accedido a dejar pasar el 50% de las siglas ANV y rechazado otro 50% de candidaturas. Tampoco era cuestión de que ZP se hundiera en la más absoluta miseria con un atentado cometido el día antes de las elecciones… puestos a obtener beneficio, Ternera es perfectamente consciente de que puede extraer más beneficios de ZP que de Rajoy.

Precisamente, es Rajoy quien tiene hoy la iniciativa después de su visita a La Moncloa. La rueda de prensa posterior era propia de un ministro del interior, o de un jefe del gobierno, no del jefe de la oposición. ZP, desaparecido en combate, más ojeroso y con la mandíbula inferior más crispada que nunca, lanzó ante los periodistas a la De la Vega para que saliera del trance como pudiera. ZP se había quedado sin estrategia: podía morir de muerte súbita (sufrir más movilizaciones sociales contrarias a su política antiterrorista) o de larga agonía (reconstruir el pacto antiterrorista después de haberlo dinamitado previamente). En el primer caso, era fácil prever lo que ocurriría en cuanto ETA cometiera su primer atentado después de la tregua (se olvida que el principio de razón suficiente de una organización terrorista es asesinar y que una organización terrorista que no mata es como un jardín sin flores) gigantescas movilizaciones provocadas por grupos cívicos, víctimas del terrorismo y por el PP, sacarían millones de personas en la calle gritando contra ETA y contra la irresponsable pausa en la presión policial que le ha permitido reconstruirse. En esas condiciones, sería difícil que el gobierno llegara al final de la legislatura, y la convocatoria de elecciones anticipadas se presentaría como una opción imprescindible para que el PSOE salvara lo salvable. Por eso ZP ha optado por la segunda opción ayudado por un Rajoy que, a partir de ahora, mantiene la sartén por el mango. La opción fracasada es la defendida por ZP hasta ahora, la opción que se ha impuesto es la sostenida por Rajoy hasta hoy… está claro quién a ganado y quién ha perdido.

Flecos pendientes

Quedan “flecos”: Navarra es uno de ellos. Las aspiraciones del PSN son, en buena medida, infantiles. Aspirar, como aspira en el momento de escribir estas líneas, a gobernar Navarra en solitario siendo el tercer partido de la comunidad, solamente se le puede ocurrir a un cretino.

¿Qué ocurrirá en Navarra? Probablemente lo mismo que en Catalunya, donde Montilla no respetó los pactos suscritos con Artur Mas y se decidió por formar gobierno, no con la fuerza más representativa (y que, por tanto, le hacía correr el riesgo de sufrir el “abrazo del oso”), sino con dos mindundis de la política catalana (ERC e ICV). Los intereses personales de Montilla privaban sobre los intereses electorales de la sigla PSOE en el resto del Estado. Ahora se reproduce el problema en Navarra. Si el PSN termina pactando con NaBai, ese pacto pesará como una losa sobre la sigla PSOE… pero beneficiará a quien lo rubrique, en especial a la tercera fuerza, el PSN.

De lo que ocurra en Navarra puede depender buena parte del resultado electoral de las próximas elecciones generales.

La reforma del Pacto Antiterrorista va a ser la otra asignatura pendiente. El PP ha aceptado lo que, en este momento, es más lógico, la incorporación de “otras fuerzas democráticas”, haciendo especial énfasis en el PNV. Pero ¿qué ocurrirá con otras siglas más problemáticas, en especial ERC?

La inclusión de ERC hace saltar en pedazos el “Pacto del Tinell”. Esta cuestión está generando tensiones incluso en el interior de ERC: el liderazgo de Carod es cada vez más cuestionado; Pere Portabella ha negado la colaboración de ERC en la reconstrucción del tripartito en el Ayuntamiento de Barcelona; la dirección del partido –que funciona de forma asamblearia- tiene unas opiniones (ni siquiera homogéneas) que no coinciden con las de las bases. En esas condiciones, su inclusión o no en la edición renovada del Pacto Antiterrorista, generará más tensiones en el interior de ERC.

Esto sin olvidar que todavía es pronto para saber cómo actuará el gobierno ante las candidaturas de ANV, si ilegalizará la sigla o no y si procederá contra los cargos electos. Por lo oído hasta este momento, da la sensación de que ZP y su ariete, el ministro de justicia (cuando la justicia pasa a ser venganza las mayúsculas huelgan), albergan una remota esperanza en que en cualquier momento Ternera logre resolver sus problemas interiores en ETA y proponga un reinicio de las conversaciones sobre bases más seguras.

¿Volver a empezar? Pues sí, ZP es así, puestos a tropezar, mejor en la misma piedra… Por eso, la consigna del momento –una consigna es un paradigma, no un programa- no puede ser otra más que “Zapatero, multiplícate por cero”.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

 

 

11-M: LA KANGOO, LO ÚNICO IMPORTANTE....

Infokrisis.- El mismo día que acudíamos a votar para elegir representantes locales y autonómicos, se difunde una noticia que suponía un vuelco total a la investigación sobre el 11-M: incluso el responsable de la peritación oficial reconocía que existía DNT en los restos analizados de la Renault Kangoo… así pues, sea lo que fuera lo que estalló aquel infausto día, contenía DNT. Esto es, fuera lo que fuera, no era goma-2 ECO. Pero las derivaciones de todo esto hacen que toda la construcción de la "versión oficial" se sitúe al borde del desplome final.

NO ES AFAN DE DECIR LA VERDAD

Alfonso de la Vega, director de la nueva peritación encargada por el juez, ha sorprendido a los que seguimos diariamente el juicio por los atentados del 11-M, comunicando por escrito al tribunal que, al revisar lo análisis realizados el día de la masacre, acaba de darse cuenta de que los cromatógrafos detectaros en los residuos de la explosión, restos de DNT, el compuesto que no forma parte de la Goma 2-ECO.

Sin embargo, en los días siguientes, entre el 11 y el 14-M (y hasta hace apenas cinco meses), lo que había difundido la versión oficial era que los explosivos eran “Goma 2-ECO” robada de Mina Conchita. Cuando, algunos medios contrarios a la “versión oficial” publicaron que los análisis posteriores habían detectado restos de DNT, los sostenedores de la “versión oficial” cerraron filas: desde las trincheras numantinas de El País, desde las tertulias guarrindongas de la SER y de TVE1, todos los periodistas mercenarios del gobierno pusieron todas sus neuronas amamantadas por las nóminas de PRISA para encontrar argumentos que explicaran esa “anomalía”.

Ernesto Ekaizer, una de los primeros espadas mercenarias de PRISA se encargó de difundir la versión oficial: ¿DNT? Eso es irrelevante… se encontró ese componente porque en las aspas de los molinos de la fábrica de Goma 2, se había producido una contaminación con restos de fabricación de otros explosivos que sí contenían DNT. Los técnicos de la fábrica de explosivos negaron esa posibilidad. Pero eso no impidió que durante semanas, los periodistas mercenarios del oficialismo, siguieran sosteniendo lo irrelevante de este dato y lo explicaran por vía de la “contaminación”. En esa tarea miserable, Sopena (periodista desde hace más de 20 años a sueldo del PSC-PSOE, y cuya libelo digital “Plural.com” languidece huérfano de lectores) y señora (redactora jefe de El Periódico de Barcelona, Cadena Z) se destacaron en demasía.

Pero no había nada que hacer: las peritaciones son las peritaciones y desde hace seis meses, las peritaciones quitan la razón, una tras otra a la versión oficial. La teoría de la “contaminación” del explosivo no fue tomada en serio por nadie, salvo por sus propagadores. Quienes sabían de qué iba eran los policías que habían participado en todo este macabro juego que, siempre a través de PRISA, se aprestaron a difundir una nueva doctrina: la contaminación del DNT no se había producido en la fábrica, sino en los depósitos policiales, donde las bolsas con restos de explosivos habrían estado cerca de otras muestran que contenían DNT…

A la vista del enconamiento de las posiciones, el juez Bermúdez tuvo la precaución de solicitar nuevas peritaciones. Cuatro en total. Hace casi un mes se conocieron los resultados de las peritaciones: tres reconocían la presencia de DNT en las muestras. La oficial, en cambio, no. Tres a uno es un mal resultado para la versión oficial. Y, a la vista de cómo está yendo el juicio, era evidente que el juez Bermúdez iba a prestar más atención a las tres peritaciones contrarias a la versión oficial.

Así pues, para los defensores de la “versión oficial”, a partir de ese momento, tenía muy poco interés enrocarse en la inexistencia del DNT… ya que había sido constatada. Solamente quedaba explicar por qué en la “versión oficial” no se había registrado. Y de esto se ha encargado Alfonso Vega, director de la peritación.

Ahora ha reconocido en escrito dirigido al tribunal que en la misma tarde del 11-M, la prueba de cromografía ya había advertido “rastros” de DNT… pero que, como era una cantidad pequeña, no la tuvo en cuenta y ahora, unos días antes de tener que testificar ante el tribunal, había visto el error y quería dar constancia de que así era.

¿Por qué ahora? ¿Por qué la rectificación? ¿Quizás por que tres contra uno es un mal resultado? La cosa es mucho más profunda…

SI NO ERA DNT, NO VINO DE MINA CONCHITA

La importancia del DNT es capital y seguramente escapó a quienes diseñaron la “versión oficial”. Si hay DNT no es Goma-2 ECO y si no hay Goma-2 ECO… lo que estalló en los trenes del 11-M no salió a Mina Conchita.

Así pues, todo lo construido en torno a los mineros asturianos que traficaban y a los moritos delincuentes comunes, devenidos bruscamente fanáticos yihadistas, era pura ficción. Solamente quedaba de toda la trama asturiana las sospechosas actividades de un grupo de policías que, conscientes de que se estaba traficando con explosivos, callaron… callaron ¿por qué? ¿Por qué estaban fabricando falsos culpables? La pregunta queda en el aire, pero hay muy pocas posibilidades más.

Está claro que Toro y Trashorras, el “gitanillo” y demás peripatéticos individuos que aparecen en la “trama asturiana” son culpables… culpables de choriceo, de tráfico de drogas, de tráfico de explosivos y, seguramente, de cientos de delitos más que cubrieron sus protectores, el comisario Manolón y demás “corta fuegos”. Pero si la Goma 2 ECO no tenía nada que ver con el atentado, no merecen ser presentados como culpables de 191 víctimas, ni porqué soportar una petición fiscal de varias decenas de miles de años de prisión.

SI NO VINO DE MINA CONCHITA, LOS MOROS SON INOCENTES

Pero esto, con todo, no es lo más importante. Hay algo más. Por que si los asturianos no facilitaron los explosivos que estallaron el 11-M, entonces no se explica el por qué el Chino y los delincuentes “moritos” subieron a Asturias, a no ser por que les uniera un común vínculo con el narcotráfico, lo cual es probable. Pero hay otro problema.

Los “moritos” que suben a Asturias y que pactan la entrega de la Goma 2 ECO de Mina Conchita… ¡son los que mueren en Laganés! El hecho de que en los pulmones de los cuerpos destrozados de estos desgraciados no se encontraran rastros de los gases lacrimógenos lanzados por la policía poco antes de la explosión, es significativo por sí mismo de que cuando se produjo la explosión, los infelices ya estaban muertos. Pero esta es otra historia.

Lo cierto es que difícilmente, los moros “suicidados” pusieron las bombas del 11-M si la dinamita que, como ha intentado demostrar la versión oficial, no era la que estalló en los trenes. ¿Para qué suicidarse de manera tan opaca? A partir de este dato, la investigación oficial lleva a callejones sin salida de los que lo esencial, no es el callejón en si mismo, sino quien ha inducido a llegar hasta él. Por que, si en la tarde del 11-M no se hubiera publicado que el atentado se perpetró con Goma 2 ECO, sino con un explosivo que contenía DNT, y el Titadyne lo contiene, no hubiera adquirido credibilidad la versión de “no ha sido ETA”… por que ETA, al menos hasta el día 14, día de las votaciones, seguía siendo una posibilidad. Pero, cuando la policía científica dice “ha sido Goma 2 ECO”, la pista etarra se difumina…

SI LOS MOROS SON INOCENTES, LA INVESTIGACIÓN DEBE REINICIARSE

Ahora resulta que las trazas de DNT dan credibilidad, nuevamente, a que en los explosivos se empleó otro explosivo. Cualquier otro… salvo Goma 2 ECO. Así pues, lo que procede es lo que, antes o después, impondrá la lógica y el sentido común: reiniciar la investigación sobre el 11-M partiendo de cero, o poco menos. Por que datos hay…

Sabemos, por ejemplo que un buen número de funcionarios policiales falseó, ocultó, destruyó y adulteró pruebas. La próxima investigación sobre el 11-M debería partir de un planteamiento excepcionalmente simple: si alguien falseó, destruyó, ocultó o adulteró pruebas es por algún motivo. Y este motivo no puede ser otro que extraer algún tipo de beneficio personal.

Así pues, a tres años y medio del 11-M, lo único claro es que la investigación estuvo viciada desde el principio y que hay que partir de quienes la viciaron. Y estos no son otros que funcionarios policiales que, con su acción, favorecieron el vuelco electoral del 14-M en beneficio del partido socialista. Es así de simple.

PERO LOS MOROS “NO SON INOCENTES”: AHÍ ESTÁ LA KANGOO

Pero hay algo todavía más significativo, el interés en preservar como único elemento creíble de la versión oficial la Renault Kangoo. La versión oficial se construye en función de distintos jalones: el conocimiento que Jamal Zougan tenía de Abú Dadah (entonces procesado como co-autor del 11-S y considerado jefe de la célula de Al Qaeda en España. Zougan está en la cárcel por eso, sólo por eso y nada más que por eso. Cuando se diseñó el 11-M “alguien” quiso ligar el atentado a Al Qaeda y por eso se eligió a Zougan que tenía un conocimiento superficial de Abú Dadah…), la Renault Kangoo, la bolsa que no explotó y la explosión de Leganés.

Las pruebas contra Zougan son mínimas y ningún juzgado democrático y amante del derecho, puede considerarlas. Menudo “marrón” va a tener que afrontar el juez Bermúdez absolviendo al que fue presentado el día de las votaciones como el principal implicado en la masacre y, menuda indemnización la que el Estado tendrá que pagar a este pequeño delincuente-empresario magrebí. Así que, hoy, ni siquiera Ernesto Ekaizer, “guardián de las esencias de la versión oficial”, se atreve hoy a sostener su culpabilidad, sino que incluso desde El País ya empieza a insinuar que “algunos de los moros procesados serán absueltos”.

En lo que se refiere a la bolsa que no explotó, por activa y por pasiva ha quedado demostrado que la cadena de custodia de pruebas era tan absolutamente opaca que cualquiera que pasara por allí podía haber dejado esa y cualquier otra bomba y que esa bolsa no apareció antes… sino en la noche del 11 al 12 de marzo. Nadie la había visto antes y nadie puede explicar satisfactoriamente como apareció.

En cuanto a la explosión de Leganés, todo es surrealista, desde la declaración de un GEO que afirmó haber visto un inhibidor telefónico en el hueco del ascensor en el momento de tomar posiciones en el inmueble, hasta la ausencia de restos de gas lacrimógeno en los pulmones de los “suicidados”. Por no hablar de las llamadas realizadas por los “suicidados” a sus familias, inexistentes unas, falseadas otras y negadas por algunos (como la mujer de El Chino). Si la versión oficial se apoya en Leganés, es como si estuviera perdida en el vacío.

Así pues, solamente queda la “fragoneta” Kangoo. Dentro de la Kangoo se encontró de todo y más. Se encontraron restos biológicos de los que luego se suicidarían, se encontró la cinta coránica determinante y se encontraron restos de explosivos que llevarían directamente a Mina Conchita. Pero ahora resulta que lo que estalló no había podido partir de Mina Conchita por que no era DNT…

El problema es que el perro que examinó la furgoneta, inicialmente, no encontró huellas de explosivos, ni Goma, ni Titadyne, ni nada parecido. Fue luego, después de que la furgoneta estuviera perdida durante una hora, cuando estaba ya en la comisaría de Vallecas (una comisaría a no olvidar y algunos de cuyos funcionarios aparecen una y otra vez en episodios ambiguos (allí trabaja la hermana de Kalaji, el policía de origen sirio por cuyas manos pasaron los teléfonos que se consideró que habían sido utilizados en los atentados), cuando apareció TODO, incluida la cinta coránica.

Así pues, los defensores de la versión oficial se han visto obligados a rectificar sobre la marcha para evitar que esta cuarta columna de la versión oficial –la última que permanece, relativamente, en pie- mantuviera un mínimo de credibilidad. Era preciso que el resto de explosivo encontrado en la furgoneta contuviera los mismos elementos que contenía el explosivo utilizado en los atentados. En concreto DNT. Y era preciso por que si no contenía el mismo explosivo… era evidente que alguien había creado pistas falsas. Y ese alguien, solamente, podían ser policías que participaron en la investigación.

De ahí que haya aparecido, a última hora y por la puerta falsa, Alfonso Vega reconociendo que ya desde el 11-M sabían que existían DNT en las muestras analizadas… Dado que las otras tres peritaciones reconocían indudablemente la presencia de DNT, era ocioso obstinarse en negarlo. Y si se seguía negando era evidente que la cinta coránica y las muestras biológicas encontradas allí, así como todo lo demás, eran pruebas falsas.

“Salvad a la Kangoo” es el último grito y la consigna de los últimos mohicanos de la “versión oficial”. Y en eso están, cada vez más arrinconados, cada vez avalados por pruebas más débiles, cada vez temiendo que la sentencia del tribunal se publique antes de las próximas elecciones generales, cada vez más temiendo por lo que pudiera ocurrir si gana el PP y, el nuevo ministro del interior, decide, lo único razonable a la vista de cómo están las cosas: reiniciar la investigación a partir de cero.

Por eso era preciso que la peritación de Alfonso Vega, realizada con los restos de explosivos supuestamente encontrados en la Kangoo, contuviera TAMBIEN, DNT…

A la versión oficial, solamente le queda la Kangoo… pero eso no ocurrirá siempre.

EL VIDEO DE AL-QAEDA REFUERZA LA TESIS FISCAL…

En plena campaña electoral los socialistas han vuelto a poner en marcha su técnica de intoxicación y mentira. En plena campaña electoral ha aparecido una nueva reivindicación del 11-M, firmada por Ansar al Islam, que ya en su momento, reivindicó el crimen… y el apagón de Nueva York y varias lindezas similares. La reivindicación se ha realizado en Internet en una web que apenas permaneció unas horas pero que muchos periodistas pudieron observar. Lo sorprendente no era asumir la autoría del 11-M nuevamente, sino que, además, se reconocía que los suicidados en Leganés eran “héroes yihadistas” y que dos de los procesados, ¡Jamal Zougan entre ellos!, eran, así mismo guerreros del Islam. De paso se reivindicaba Al-Andalus para el Islam.

Todo esto es chusco y miserable y forma parte de las maniobras de intoxicación realizadas desde el momento en el que Iñaki Gabilondo de un lado y Zapatero de otro, aludieron 30 minutos después del atentado a la existencia de suicidas en los trenes.

En el caso de esta nueva reivindicación ha sido tomada a chacota por todos los analistas en antiterrorismo y por los conocedores de Al Qaeda.

Nuevamente, éste vídeo apoyaba la argumentación electoral socialista de esta campaña municipal y autonómica: “Vota PSOE, estamos por la paz, no como el PP que nos llevó a Irak…”. El tema Irak ya dio suculentos beneficios el 14-M, así que ¿Por qué no intentarlo de nuevo? Pero, no es al alcalde de Diwaniya o Bagdad al que hay que elegir sino al de Madrid o Sabiñánigo, así que hay que “aproximar” la problemática de Irak algo más.

De la misma forma que, providencialmente, el 11-M las bombas facilitaron el tránsito de 2.000.000 de votos al PSOE, ahora se pretendía un efecto similar con el vídeo de Ansar al Islam. Era preciso: 1) que aludiera a España, y eso se hacía reivindicando Al-Andalus para el Islam, algo que siempre revuelve las vísceras, 2) que se asumiera la pertenencia de El Chino, el Tunecino y demás, a Al-Qaeda, total, están muertos y no lo van a negar, pero de cara al proceso del 11-M si podría rendir alguna rentabilidad, y 3) Zougan y El Egipcio, vivían y negaban ser de Al Qaeda… pero si Al Qaeda lo confirmaba, entonces tenemos a los culpables perfectos.

Es evidente que quien ha falsificado el vídeo reivindicativo de Ansar al Islam tiene mucho que ver, sino es la misma mente criminal, con quien diseñó, ordenó y ejecutó los atentados del 11-M.

¿Una conclusión? No albergamos la menor simpatía por el PP, partido que nos parece la otra cara del PSOE. Ahora bien, reconocemos que el PP fue arrojado del poder por una conjura miserable, criminal y asesina que produjo 191 víctimas inocentes. Repetimos: 191 muertos y más de 8.000 heridos de distintas consideración. Para poder investigar libremente, en profundidad, con decisión y sin límites, la autoría del 11-M, hay una condición sine qua non: que el PSOE, primer beneficiario de los atentados, sea desalojado del poder.

De los resultados de hoy 27 de mayo van a depender muchas cosas, incluida la convocatoria de elecciones anticipadas. A la vista de cómo está yendo el 11-M y de que la sentencia puede estar redactada en otoño, resulta claro que si no confirma la versión oficial, ZP lo va a tener muy crudo entre el momento en el que se publique la sentencia –que vemos dificilísimo que contribuya a confirmar la versión oficial- y la celebración de nuevas elecciones. Si la sentencia no confirma completamente la versión oficial, la versión alternativa va a ir ganando credibilidad a medida que pasen las semanas y los meses. Finalmente, puede ocurrir que en las próximas generales de marzo, ya nadie crea en la versión oficial y, por tanto, sería preciso adelantar el máximo las elecciones. Quizás a noviembre, cuando es posible que la sentencia todavía no se haya redactado, lo que permitiría al PSOE repetir el silogismo: Aznar nos metió en la guerra y Al Qaeda respondió con 191 muertos… Aznar, efectivamente, nos metió en la guerra, pero Al Qaeda no respondió. Quienes diseñaron el 11-M, ni son marroquíes, ni franceses, ni yihadistas afganos… sino seguramente funcionarios muy conocidos por sus subordinados nacidos aquí, a esta parte de la galaxia.

La cuestión es si este país soportará la verdad sobre el 11-M y si el PP se atreverá a ir hasta el final en la investigación, implacablemente, sin miedos y sin titubeos, encuentre lo que encuentre. Y eso es lo que más tememos. La versión oficial es un cadáver. ¿Habrá redaños para ir hasta el fondo de la cuestión, caiga quien caiga? No lo tenemos muy claro, francamente.

Nos satisface saber que teníamos razón desde que en los días inmediatamente siguientes al 11-M empezamos a negar la versión oficial, fruto de la cual surgió nuestro libro “11-M: los perros del infiernos”. Investigaciones posteriores han contribuido a confirmar lo que nuestro “olfato” nos sugería entonces.

 

© Ernesto Milá – infokrisis – [e-mail]

 

 

 

 

EL ARRANQUE DE LA “DOCTRINA ZP” APLICADA AL “PROCESO DE PAZ”

Infokrisis.- El proceso de paz no es un azar en la política española, sino la consecuencia de la “doctrina ZP”. Pero ésta, a su vez, ni siquiera le pertenece, sino que tiene como precedente el Pacto del Tinell. A partir de este episodio y de las bombas del 11-M, toma forma esta iniciativa que ZP ha terminado convirtiendo en eje de su política. En este artículo intentamos resumir y explicar todos estos elementos.

¿DONDE ARRANCA LA DOCTRINA DEL PROCESO DE PAZ?

En noviembre de 2003 tuvo lugar un acontecimiento de gravedad inusitada en la España democrática: se constituyó el gobierno tripartito catalán, un gobierno capitaneado por el candidato derrotado por segunda vez, Pascual Maragall y al que pomposamente se calificaba de “gobierno de izquierdas”. La base programática de este gobierno es el “Pacto del Tinell”, firmado y rubricado cuando nadie, absolutamente nadie, y muchos menos el tripartito, creían en la victoria de ZP en las siguientes elecciones.

Pues bien, las dos cláusulas axiales del “Pacto del Tinell” eran: impulsar un “nuevo estatuto” y “aislar al PP”. Ese pacto firmado por políticos que luego han demostrado ser una catástrofe hasta el punto de ni siquiera ser presentados por su propio partido en las siguientes elecciones anticipadas (la tristísima y patética figura de Maragall, esperando toda una vida para ser president de la Generalitat y lograrlo durante tres inestables y risibles años es el signo más claro de lo que supuso ese período). Sin embargo, en ese pacto se inicia la destrucción del tejido social que se había constituido a partir del ominoso asesinato de Miguel Ángel Blanco y que se concreta en el “Pacto contra el Terrorismo y por las Libertades”.

Ese pacto funcionó y permitió colocar al terrorismo contra las cuerdas entre 2000 y 2004. En el momento en el que se forma el tripartito catalán, ese pacto empieza a sustituir como eje al “Pacto contra el Terrorismo”. Nada hubiera pasado de no ser por las bombas del 11-M. Realmente, si ZP fue el gran beneficiario de los 192 muertos, no hay que olvidar que ETA ha sido el segundo. En estos tres años ha logrado salvar su aislamiento, ha reconstruido su infraestructura y, finalmente, se ha redituado en el centro de la política vasca, cuando el 11-M era, pura y simplemente, un cadáver en putrefacción.

En el momento en el que ZP jura su cargo, precisa apoyos políticos ante su frágil mayoría parlamentaria. Y los obtiene del tripartito catalán. Esto le obliga a darles una contrapartida: el aislamiento del PP… aislamiento con el que, por lo demás, ZP estaba completamente de acuerdo.

DOS GENERACIONES SOCIALES: DOS ORIENTACIONES DIFERENTES

Existe una diferencia esencial entre la generación socialista que emergió durante la transición y la generación socialista que la sustituyó a trompicones a partir de la derrota electoral de 2000. Este dato es esencial para comprender lo que ocurrió.

En el partido socialista siempre han existido sectores con cierta propensión hacia el radicalismo político. En 1973, los reducidos núcleos del PSOE que existían en el interior de España estaban situados más a la izquierda que el PCE. Durante la transición, la extraordinariamente abultada extrema-izquierda trotskysta, maoísta, marxista-revolucionaria, etc, que había ido fermentando durante los últimos años del franquismo, fue ingresando por goteo en el PSOE, posteriormente, durante el período de gobierno, el PSOE siempre tuvo una corriente interna (Izquierda Socialista de Santesmases) situada en posiciones marxistas… Ahora bien, es rigurosamente cierto que la personalidad de Felipe González y la mano izquierda de Alfonso Guerra, hicieron que el partido aceptara (incluso al “viejo profesor” Tierno Galván no le quedó más remedio) la línea política impuesta desde arriba.

Los socialistas debieron aceptar los pactos de la transición basados en la creación de un Estado democrático por consenso en el que la derecha sociológica pedía solamente que se conservara y que nadie cuestionara la institución monárquica y sus privilegios y la izquierda exigía una democracia que alcanzara todos los sectores políticos… salvo la extrema-derecha. Esos pactos se han mantenido hasta un período reciente. Entonces llega ZP…

Para ZP los pactos de la transición no son “legítimos”; se hicieron bajo la presión de las bayonetas, esto es, de los “poderes fácticos”. Así pues, ahora que estos poderes ya están desmantelados, es posible –siempre según la doctrina de ZP- realizar una “segunda transición” que nos lleve al punto en el que la II República quedó en la cuneta el 1º de abril de 1939. De ahí que ZP insiste en toda la patética cuestión de “recuperar la memoria histórica” y que haya impulsado los “estatutos de segunda generación”.

Resulta difícil establecer si la doctrina ZP se debe originariamente a su titular o bien la ha ido componiendo a medida que se sucedían los distintos episodios habidos desde noviembre de 2003 (Pacto del Tinell). En nuestra opinión, ZP, un hombre de ideas confusas y progresismo difuso, ha ido forjando sus criterios a remolque de los acontecimientos y nunca adelantándose a ellos; pero también es cierto que su “progresismo” frívolo (mucho más que un socialismo propiamente dicho) le allanaba el camino.

Lo que queremos resaltar es que la generación socialista de los 70 fue fiel, en todo momento, a lo mejor y a lo peor de los pactos de la transición… pero la generación socialista que se encumbra con ZP no tiene la más mínima intención de seguir por esa vía. De ahí que la idea del “consenso” salte por los aires; de ahí la introducción obsesiva del tema de la “memoria histórica”; de ahí las insinuaciones republicanas; de ahí la justificación doctrinal para aislar al PP, denunciado como heredero del franquismo y, por tanto, del militarismo, la dictadura, la guerra civil, los fusilamientos, etc…

Este criterio les lleva a excentricidades completamente absurdas y risibles, como el considerar vigente la división vertical del país en “derecha” e “izquierda”. Para ZP, HB no es un “partido abertzale”, esto es nacionalista, vinculado a ETA (sino frente político de ETA), y, sobre todo, un partido “de izquierdas”, esto es, un eventual aliado. El hombre de ZP en el Euskal-Herria, Patxi López, ha trasladado este planteamiento a su demarcación, negociando desde 2003 con HB a espaldas y traicionando el Pacto Antiterrorista, con la idea de sustituir el conflicto entre “abertzales” y “estatalistas”, por otro polarizado entre “derecha” e “izquierda”. HB es, por supuesto, un partido “de izquierdas” y, por tanto, aliado. En Catalunya, Maragall, ha liderado durante sus tres años de inestabilidad, siguiendo este mismo postulado: el “tripartido” es la “izquierda”, frente a la “derecha”, catalanista (CiU) o estatalista (PP).

DE JUANA CHAOS: ZP ENTRA EN PÁNICO

Para poder alcanzar el climax de la doctrina ZP era preciso lograr un éxito histórico sin precedentes: lograr el fin del terrorismo en España. Carod-Rovira ya había intuido que su pase a la historia de Catalunya dependería de que fuera capaz de convencer a ETA de que no atentara en territorio catalán. Es posible que ZP, un hombre sin apenas formación intelectual, y con poca memoria política, pero capaz de imitar actitudes de otros, hubiera querido circular por los mismos caminos que intentó Carod.

No albergamos la menor duda de que todavía no se ha dicho todo sobre el proceso de paz y sobre los motivos que llevaron, desde el principio, a ZP a confiar irracionalmente en la feliz culminación de este proceso. Lo más probable es que el máximo impulsor del proceso por parte de ETA, Josu Ternera, hubiera mantenido con algún sector de la administración socialista, contactos anteriores al 14-M en el curso de los cuales, ambas partes pactaran la forma en la que “dramatizarían” el proceso de paz.

Pero a ambos interlocutores –ZP por incapacidad y falta de experiencia política- y Ternera por sobrevalorar su influencia dentro de la organización- se les escapaban los elementos clave del proceso: ETA precisaba que el proceso fuera consensuado con el PP o de lo contrario, en el momento en el que el PP regresara al poder, se corría el riesgo de involución (los etarras excarcelados podían regresar a prisión y aquellos otros cuya libertad se habría pactado cumplirían sus penas con todo rigor). Además, existía un segundo error: Ternera no representaba a toda la banda terrorista, solamente a unos pocos dirigentes de cierta edad, cuestionados por la base activista a los que achacaban responsabilidad en la riada de “caídas” que tuvieron lugar a partir de 2002. En el momento en que se dieron los primeros pasos del proceso, se evidenció que dentro de ETA existían “fracturas”: se siguió extorsionando a los empresarios navarros, el kale-borroka se reactivó, se recopilaron armas y municiones y se volvió a fabricar cloratita… terminando todo en el atentado contra la T-4… no era, desde luego, Ternera quien estimulaba todas estas acciones, era, simplemente que no tenía capacidad suficiente como para impedirlas. Esto hizo que, desde el principio, amplios sectores de la sociedad desconfiaran de la feliz conclusión del proceso.

ZP creyó siempre en lo que los moros llaman “baraka”, la suerte, y creyó que ésta le iba a acompañar en esta andadura peligrosa. Pero había un factor con el que nadie contaba: un psicópata preso, expulsado de la banda por su actitud histriónica e indisciplinada y aislado del conjunto de presos etarras, Ignacio De Juana Chaos, la mano criminal que urdió el atentado de la Plaza de la República Argentina. De Juana había sido expulsado al no aceptar que el “frente de makos” (los etarras presos) fuera dirigido por Kubati (el asesino de Yoyes), en lugar de por él. Condenado al ostracismo, los propios abertzales tardaron casi quince días en enterarse de que estaba en huelga de hambre. El “frente de makos” es una de las estructuras de ETA más proclives al proceso de paz, por obvias razones, así pues constituyen el núcleo duro de la “tendencia Ternera”.

De Juana, con su huelga de hambre, creaba un foco de tensión adicional para el proceso de paz. En la primera parte de la huelga de hambre, el gobierno no hizo declaración alguna, pero, a partir de principios de febrero, cuando empezó a temerse por su salud, ZP entró en pánico: si existía una remota posibilidad de que De Juana muriese, eso iba a contribuir a que Tenera perdiera más y más todavía el control de la estructura etarra, le costaría cada vez más contener a los radicales y perdería influencia dentro de la banda. Con De Juana en la morgue, el proceso de paz se estancaba definitivamente. Así que decidió liberarlo.

Parece increíble que el futuro político de un presidente del gobierno haya estado ligado a un asesino en serie. Con la excarcelación de De Juana, ETA ha logrado un éxito histórico: ha conseguido que un gobierno democrático cediera ante el chantaje ejercido por un individuo que ni siquiera pertenecía a ETA. A partir de ahora, nadie duda que ETA sabe, de una vez por todas, que ZP tiene la mandíbula blanda y que va a ceder a cualquier exigencia. Por eso puede entenderse que al día siguiente del traslado de De Juana a San Sebastián, Otegui diera marcha atrás en el pactismo minimalista que había expuesto diez días antes (renunciando a la autodeterminación) para exigir la incorporación de Navarra a Euskal-Herria. Y en eso estamos…

SE AVECINAN DÍAS DECISIVOS: LO PEOR AUN NO HA LLEGADO

La bronca sin precedentes protagonizada por el PP y el PSOE en el Senado el pasado miércoles, llevó la crispación a máximos históricos. ZP fue apostrofado de “traidor”, “vendido a ETA” y a la vicepresidenta se le llegó a llamar “tísica” en una sesión del congreso de los diputados. No es que el PP “haga oposición”… es que el PP desprecia a ZP.

La bronca del senado demuestra solamente una cosa: que la legislatura está agotada y que el año que queda para convocar nuevas elecciones, no va a conseguir que la actual situación varíe. Al gobierno le cuesta cada vez más sacar adelante nuevas leyes (la de régimen local y la de consumo de alcohol han sido retiradas), el precio que le piden sus aliados es cada vez mayor y la oposición del PP va a ser cada día más cerrada. En el caso de que en la manifestación del sábado 10, el PP logre movilizar amplias masas, el gobierno va a quedar todavía más debilitado.

Por otra parte, a partir de septiembre, cuando empiecen a notarse los primeros efectos de la crisis económica, con la desaceleración brusca de la economía, el aumento desmesurado de tipos de interés y de las tasas de paro, el gobierno irá perdiendo intención de voto, de ahí que la posibilidad de convocar elecciones anticipadas en noviembre gane cuero de día en día. ¿Noviembre? Si; las elecciones municipales y autonómicas de mayo serán otro test decisivo. Parece difícil que el tripartito logre conservar la alcaldía de Barcelona y el varapalo que pueden llevarse los socialistas madrileños puede ser de antología. Eso mermará también la intención de voto socialista de cara a las generales. Si estas previsiones se cumplen, a partir de mayo, los socialistas pueden iniciar una caída en picado que empeorará su posición en los meses siguientes. Si las elecciones son en Mayo, hasta finales de agosto no podrían convocarse elecciones, pero es un mes de “vacaciones”, y septiembre es de “retorno de vacaciones”, por tanto solamente podrían convocarse a finales de septiembre, tenerse el mes de octubre para realizar la campaña y convocarse a principios de noviembre.

El hecho de que sectores económicos y empresariales ya estén valorando esta posibilidad indica que vamos a estar ante ocho meses con la tarea de gobierno prácticamente paralizada. Pero esto no es lo peor…

Lo peor es que han empezado las movilizaciones masivas contra el gobierno ZP: el día 17, miles de navarros saldrán a las calles para defender su naturaleza de comunidad autónoma con personalidad propia.

En las dos próximas semanas, el pánico de ZP puede convertirse en terror ciego. En los últimos 20 días ha demostrado que más allá de achacar al PP la “guerra de Irak” y la “foto de las Azores”, es incapaz de articular un discurso creíble. El recordar el tema de los beneficios penitenciarios otorgados DURANTE el gobierno del PP (y no por el gobierno del PP) a De Juana, ha dado la posibilidad a los populares de recordar el “Caso GAL”, de la misma forma que la “recuperación de la memoria hitórica”, ha hecho que se vertiera mas tinta sobre los fusilamientos masivos de Paracuellos que por cualquier otra cuestión. Y, en este sentido, resulta curioso que el “gran tema” que debería de haber dado a ZP una mayoría absoluta el 2008, se ha convertido en la fuente de sus desgracias.

LA MANIFESTACION DEL FORO DE ERMUA: LA MAYORIA SOCIAL CON BANDERA E HIMNO

InfokrisisLa manifestación antiterrorista del 3 de febrero supuso una nueva señal de alerta para el gobierno: la mayoría social está contra el terrorismo, mejor dicho, contra la negociación con el terrorismo. Es decir, la mayoría social rechaza la política de ZP. Y cada vez más, la rechaza en nombre del Estado, cuyos símbolos, la bandera y el himno nacional estuvieron presentes en la manifestación del día 3.

Hace falta remontarse al punto de arranque del Foro de Ermua: el asesinato miserable y vil, por una pareja de canallas enloquecidos y psicópatas, de Miguel Ángel Blanco. A partir de ese momento, sectores cada vez más amplios de la sociedad española entendieron perfectamente:

- Que era preciso enfrentarse a ETA decididamente, sin medias tintas y sin caer en la sempiterna trampa de “contextualizar la violencia” e intentar justificarla. Un psicópata es un psicópata y no le eximen de sus crímenes el que papá fuera alcohólico o el que mamá lo maltratara de pequeño.

- Que la presión policial contra ETA no bastaba solamente para derrotar a un grupo terrorista: hace falta apelar a la movilización social y decir bien alto que los terroristas, no solamente se enfrentan al aparato de seguridad del Estado, sino a toda la población.

Cuando Miguel Ángel Blanco agonizaba todavía, muchos vascos y españoles cayeron en la cuenta de que debían hacer algo. Desde entonces una decena de manifestaciones –siete desde el momento en que ZP llegó en los trenes del 11-M a la Moncloa- han expresado muy a las claras el sentir de la calle. Es importante destacar que, desde el 14-M, las manifestaciones antiterroristas han sido tanto contra ETA, como contra la política antiterrorista del gobierno. Pero en ésta última manifestación hay un elemento nuevo…

CONTRA EL TERRORISMO, BAJO LA BANDERA Y EL HIMNO NACIONAL

El elemento nuevo es que en estas manifestaciones antiterroristas cada vez proliferan más las banderas nacionales y, además, en esta ocasión, el acto concluyó con el himno nacional. ¿Hay que extrañarse de algo que debería ser normal? En cierto sentido, sí.

Hasta ahora las manifestaciones antiterroristas registraban un número “normal” de banderas nacionales y, concluidas las alocuciones, se disolvían sin más. En esta última ocasión himno y proliferación masiva de banderas han expresado una nueva convicción de los manifestantes: además de ETA, además de la política criminal de ZP, la mayoría social ha percibido además que el problema no es solo la existencia de unos psicópatas criminales, sino, sobre todo, del nacionalismo centrifugador y de la condescendencia hacia los nacionalismos. Y ante todo esto no hay mejor vacuna que la bandera nacional y que el himno español. Sería imposible expresar de manera más clara y de manera más rotunda:

- La voluntad de la mayoría social: contra el nacionalismo centrifugador.

- El grito unánime de la mayoría social: contra la negociación con ETA.

- El objetivo final de la mayoría social: la derrota de ETA.

- El origen de la violencia: las pretensiones nacionalistas vascas.

- El mejor aliado del terrorismo: la debilidad del gobierno ZP.

- El análisis político de la cuestión: reforzar la unidad del Estado vencerá a ETA.

ZP DERROTADO EN LAS ENCUESTAS: ELECCIONES ANTICIPADAS

La política ZP está hoy derrotada en las encuestas. Completamente derrotada. Deshecha. Cualquier esperanza que pudo forjar en franjas ingenuas del electorado el 14-M se ha disipado. El gobierno ZP cada vez más se muestra desorientado, con todos sus proyectos frustrados, dando una lamentable sensación de debilidad e ineficacia, generando más problemas de los que es capaz de abordar, problemas innecesarios, problemas absurdos, problemas que dejan traslucir una insustancialidad insoportable.

El día 4 de febrero de 2007, ZP figuraba en las encuestas un 2’4% por detrás del PP. Hace tres semanas, la distancia era de un punto menos. En el momento en que se realizaba esa encuesta todavía no se habían manifestado problemas que desde hace meses permanecían soterrados: el tema de la inconstitucionalidad del Estatuto de Catalunya. Si el Estatuto es recusado por el Tribunal Constitucional, el gobierno catalán ha amenazado con dimitir. Y esto llega justo el día en el que Joan Saura, consejero de interior del gobierno catalán, ha pedido la legalización de TODAS las drogas, justo quince días después de que su esposa, Imma Mayol, concejala por ICV en el ayuntamiento de Barcelona, pidiera la legalización de las ocupaciones…

Para colmo, las fotos de la que ya se llama “Juanita la anoréxica”, el matarife de ETA que tras matar a 25 personas, por aquellas maravillas de la “reinserción”, ha extinguido su condena con apenas 10 meses de prisión por asesinato, constituyen un nuevo frente de debate en el que dentro mismo del gobierno no existe una posición unificada.

Todo esto llega, además, después de que Gas Natural, la antigua Catalana de Gas, (de la que el “president” Montilla es apenas un funcionario) renunciara a la OPA sobre Endesa. Sin olvidar que, en puertas de las elecciones municipales, cada día crece la sensación de que la corrupción se ha instalado de manera irremediable en los ayuntamientos. Y, por supuesto, el problema de la inmigración, lejos de tener aspecto de solventarse, se agrava de día en día mientras el gobierno español, en materia internacional, está completamente aislado de los aliados europeos (que perciben la política de ZP como “problema”) y, por supuesto, de los EEUU), repartiendo solamente ayudas en los lugares más recónditos y olvidados de África.

ZP es hoy un cadáver político, y la manifestación del día 3 de febrero ha contribuido a asestarle un nuevo puyazo cuando ya ha perdido toda capacidad de recuperación.

EL DIA TRES MACROMANI, EL CUATRO MICROMANI

Hay una noticia que ha pasado desapercibida a los medios: la mini manifestación antiterrorista del día 4 organizada por un grupo falangista y en la que tomó la palabra Ynestrillas… Luego, alguien se extraña de que la extrema-derecha no tenga peso político en España. Llama la atención:

- Que después de la macromanifestación del día 3 a alguien se le haya podido ocurrir convocar una manifestación, no quince días ni un mes después, sino al día siguiente, por aquello del “vea, compare y elija”.

- Que la minimani del día 4 no aportó absolutamente nada más al debate sobre el terrorismo, salvo la estupidez de considerar al PP como co-responsable de la actual situación. De hecho, los escasos asistentes a la manifestación se sorprendieron de que Ynestrillas, virtual “jefe nacional en funciones” de La Falange (Silva) en su alocución, atacara más al PP y a la manifestación del día 3 (organizada por el Foro de Ermua, no por el PP, por cierto).

Esta mini-manifestación-engendro demuestra que nada ha cambiado en la extrema-derecha clásica: inoportunidad para plantear acciones, incapacidad para seguir el debate político, incapacidad para proponer elementos nuevos y, sobre todo, razonables, incapacidad para entender lo que está pasando y, finalmente, como resultante de todo ello, incapacidad para ser tomada en serio por la opinión pública. Y luego alguien se extraña de que Ynestrillas y su entorno hayan sido tildados de “nacional-pardillistas”. Cada día tienen a bien confirmarnos en esa opinión.

SABADO DIA 3 DE FEBRERO: TODOS A LA MANIFESTACION DEL FORO DE ERMUA EN MADRID

Infokrisis.- Con inmensa repugnancia hemos asistido a la parálisis, primero, y a la vuelta a las andadas después, protagonizada por el gobierno débil, cobarde y claudicante de ZP. Parece increíble que después de nueve meses de kale-borroka, después del hostigamiento continuo a los empresarios, después de asistir impávidos al rearme de ETA, después, especialmente, del atentado a la T-4 y de los dos muertos, el gobierno ZP siga con su política de mano tendida y claudicación ante una banda de asesinos en serie, irresponsables y criminales. Es con inmensa repugnancia con la que hemos visto a los medios de comunicación que comen de ZP (o bien de los que ZP come de la mano, como PRISA) apoyar la política timorata del gobierno. Pero también es con inmensa satisfacción que vemos la reacción de la sociedad civil a esta situación y las movilizaciones populares contra ETA.

Y es por esto que llamamos a todos los amigos, lectores habituales y ocasionales de infokrisis, a apoyar por todos los medios y asistir a la manifestación del próximo día 3 de febrero a las 17:00 en Madrid, convocada por el Foro de Ermua, con la consigna de "LIBERTAD, DERROTEMOS JUNTOS A ETA, NO A LA NEGOCIACIÓN". Allí nos encontraremos todos los ciudadanos guiados por el sentido común.

¡TODOS A MADRID EL 3 DE FEBRERO! ¡TODOS TRAS LAS PANCARTAS DEL FORO DE ERMUA! ¡TODOS CONTRA LA POLÍTICA DEBIL Y CRIMINAL DE ZP!
!CONTRA ETA! ¡A POR ELLOS!

LAS CLAVES DEL "PROCESO DE PAZ" A 24 DE ENERO DE 2007...

Infokrisis.- Es correcto plantear -por la gravedad del tema y por la ambigüedad del presidente- qué está pasando en materia de política antiterrorista y cuál es el curso del proceso de paz. Hoy ya está claro: para ZP no ha ocurrido nada, ni siquiera un atentado en la T-4 con dos muertos. El “proceso de paz”, sigue como en sus mejores tiempos. Así pues, teníamos razón cuando decíamos que ZP sigue animado a ir adelante… porque ya ha trazado con la otra parte una hoja de ruta. Veamos como están las cosas.

¿POR QUÉ ZP ESTUVO TRES SEMANAS NOQUEADO?

1. El atentado no entraba en la “hoja de ruta” previamente pactada con ETA (porque ha habido pactos previos con ETA: en lo relativo a Navarra, en lo relativo a los presos, en lo relativo a HB, en lo relativo a la modificación de la correlación futura de fuerzas en el País Vasco).

2. Nadie informó a ZP (ni él tiene cerebro suficiente para saberlo o intuirlo) que “Josu Ternera” es hoy, solamente, un individuo más en ETA, del que buena parte de la base desconfía dado que, desde 2002, cuando volvió a la clandestinidad, la banda ha sufrido los más duros (e inexplicables) golpes de la policía. Inexplicables sin la complicidad de algún dirigente de primera línea de la banda.

3. Mientras los emisarios de ZP se sentaban en los sillones de seda con Ternera, la base de ETA seguía preparando:

- Una infraestructura paralela no contaminada ni conocida por la policía.

- Un rearme de la banda para evitar recurrir a los zulos “quemados”.

- Una captación de fondos estimulando el cobro del chantaje a los empresarios.

- La gimnasia revolucionaria de los “chicos de la gasolina”, esto es, la kale borroka.

4. Hoy, ZP sigue pensando que “negocia con ETA”, cuando en realidad lo que está haciendo es negociar con “Josu Ternera”. El problema es no haber comprendido esto y el hecho de que nadie de la actual cúpula policial tenga valor ni capacidad suficiente para advertir al presidente de la situación real en el interior de ETA.

5. “Josu Ternera” le aseguró que no habría atentados… y ZP le creyó. De ahí que durante tres semanas (incluso hoy) el presidente no haya sabido reaccionar y haya mostrado huellas inequívocas de estar fuera de juego y sin capacidad de reacción.

¿POR QUÉ ZP TIENE CONFIANZA EXTREMA EN EL FINAL DEL “PROCESO DE PAZ”?

1. ZP tiene confianza extrema en el “proceso de paz” en la medida en que ya lo ha pactado con la otra parte. Sólo eso explica que persista en su obstinación y que, constantemente, haga gala de un voluntarismo cada vez más incomprensible.

2. ZP tiene en estos momentos un problema: no puede reconocer los pactos previos con “Ternera”, pero tampoco es capaz de explicar el por qué sigue teniendo confianza en el desarrollo del proceso.

3. ZP solamente está esperando una cosa: que “Ternera” –como ha hecho anteriormente- facilite a la policía datos concretos, por mínimos que sean –“Ternera”, no lo olvidemos, está bajo sospecha en el interior de su propia banda- sobre la nueva infraestructura de ETA que permita a la policía desactivarla y reconstruir la situación ideal para ZP en la que el gobierno se dirige, a través de “Ternera”, a “toda ETA”, no solamente a una fracción.

4. Desde 2005 la policía practica “detenciones selectivas” de miembros de ETA: se detiene a los miembros “menos partidarios” del “proceso de paz” y se da cancha a los “más partidarios”, con la esperanza de reforzar la “línea Ternera”. Esas detenciones selectivas son posibles gracias a información fidedigna recibida desde el interior de la banda.

5. ZP espera, como agua de mayo, las nuevas informaciones servidas por la propia cúpula de la banda (reducida hoy a “Ternera” y poco más) que faciliten nuevas detenciones selectivas y desarticulen a la fracción partidaria de la “línea dura”. Y esto es, finalmente, lo único que permitiría seguir adelante con el “proceso de paz”, sin tener un costo elevado desde el punto de vista electoral.

¿POR QUÉ ZP “NECESITA” DEL “PROCESO DE PAZ”?

1. ZP llegó con unas bombas y gracias a unas bombas (bombas que le supusieron un 9% de cambio de voto a última hora) y corre el riesgo de que otras bombas –las de la ETA “que no negocia”- le envíen al paro.

2. La gestión política de ZP es hasta ahora un inmenso y descomunal fracaso que nos ha aislado de Europa, nos ha creado nuevos problemas en la estructuración del Estado, está generando problemas sociales y se está saldando con un suspenso absoluto. Solamente un éxito fulgurante, rotundo e indiscutible impediría que en la próxima legislatura se prosiguiera con una situación como ésta (ZP con mayoría relativa debiendo su cargo a partidos nacionalistas e independentistas o a la “izquierda excéntrica” de IU) o, simplemente, perdiera el poder.

3. Perder el poder significa deber afrontar, sobre todo, algo que el PSOE (y la figura de ZP en concreto) no va a poder soportar: una investigación seria, profunda, rigurosa e implacable sobre el 11-M. Investigación de la que el entorno del PSOE no saldría beneficiado y que salpicaría especialmente al principal beneficiario de los atentados: el mediocre que, gracias a ellos, se elevó a la presidencia.

4. Si el “proceso de paz” se cierra de manera “positiva” (entendiendo como “positiva” la desmovilización de la banda… a cambio, claro está, de pagar un precio político) ZP tiene la reelección asegurada, a despecho de lo negativo y miserable que haya sido su balance político. Si se cierra de manera “negativa”, ZP es un cadáver político.

¿QUÉ PERMITE PENSAR QUE EL PROCESO DE PAZ SIGUE ADELANTE?

1. La increíble ligereza con la que ZP ha aludido en tres ocasiones a “accidentes”, en lugar de aludir a “atentados”. No han sido lapsus, han sido palabras extremadamente meditadas para que la banda advirtiera que no había intención de romper las negociaciones.

2. El infame esperpento que tuvo lugar ayer en Madrid cuando ZP, “entrevistado” por Garzón, explicó que “estamos en la fase final de la lucha contra ETA” (…) “fase que puede durar varios años”. En esta frase se indica claramente que el reconocimiento del “error” que realizó ante el parlamento español no ha venido acompañado del necesario propósito de la enmienda, ni ha escarmentado. Y si esto es así es porque tiene confianza en poder seguir adelante con la “hoja de ruta” pactada previamente con “Ternera”.

3. El hecho de que el Tribunal Supremo haya reconocido que “Jarrai” es una “organización terrorista” y sus 23 miembros procesados deben ingresar en prisión… y en estos momentos solamente se haya detenido a tres, permitiéndose al resto entrar en la clandestinidad, de manera absolutamente irresponsable y sin pensar que estos 20 irresponsables pueden ingresar en el núcleo duro de la banda.

4. El hecho de que en su intervención parlamentaria ZP no fuera claro sobre la conclusión y cierre del proceso de paz, ni fuera capaz tampoco de explicar cuáles fueron sus errores.

5. El hecho de que el fiscal del supremo haya pedido “prisión atenuada” para De Juana Chaos, especialmente si tenemos en cuenta que el fiscal no es autónomo y sigue el principio jerárquico, es decir, cumple las orientaciones de la Fiscalía General del Estado… esto es, del gobierno.

¿QUÉ CONCLUSIONES PUEDE EXTRAERSE DE TODO ESTO?

1. El “proceso de paz” sigue adelante, sin haberse modificado absolutamente nada la “hoja de ruta”.

2. El “proceso de paz” volverá a arrancar cuando sea desarticulada la “rama dura” de la banda, esto es, los escindidos de la “línea Ternera”.

3. Estas informaciones procederán del interior de la propia banda, facilitados por “Ternera” y por la gente de confianza que todavía tiene en el interior de la banda.

3. El “proceso de paz” es la única carta que le queda a ZP para obtener resultados superiores al PP en las próximas elecciones.

4. El “proceso de paz” tendrá un coste político y ético muy superior a lo que éste país puede soportar.

5. ZP está dispuesto a cometer las mayores irresponsabilidades y errores, para seguir adelante con este proceso que se inició justo cuando la banda estaba acorralada, vencida y derrotada.

(c) Ernesto Milà - infokrisis - [e-mail]