COMISION DEL 11-M: “NASSÍA PA’ MORI”

Redacción.- La Comisión del 11-M nació de un enfrentamiento entre partidos. Desde los primeros momentos este enfrentamiento se solapó a cualquier otro. A partir de ahí a nadie se le escapa que la Comisión corra el riesgo de decepcionar a todos. Finalmente, el día en que se aprueba la declaración de Aznar ante la comisión –necesaria- el PSOE niega la de otros comparecientes. Una burla y una irrisión, en definitiva. Un insulto a las víctimas y al dolor de un pueblo.

EL BLOQUEO DE LA COMISIÓN Y LAS ALTERNATIVAS

La comisión debió de investigar ¿Por qué ocurrió el crimen? ¿hubo o no hubo imprevisión? y ¿qué puede hacerse en el futuro?... estos eran los fines oficiales, que, en principio ya decepcionaron al pueblo español que, además, quería saber, exactamente quién fue el autor intelectual de la masacre. Por que en este tema del 11-M, los conpiranoicos tienen donde hincar el diente. Pues bien: cuando al comisión lleva ya tres meses desde su creación ni sabemos por qué ocurrió el crimen, ni quién fue su inspirador. Y lo que es peor: a estas alturas, tal como preveíamos en nuestro libro “11-M: Los perros del infierno”, esta comisión no habrá servido para nada.

Habrá que recurrir entonces a tres medidas:

la iniciativa y a la movilización popular

la creación de una comisión ciudadana de investigación y

las investigaciones periodísticas.

Y resulta bochornoso que en una democracia moderna y europea, haya que recurrir a todo esto, simplemente por que la clase política eunucoide del PSOE y sus aliados (ERC-IU) se niegan a ir más allá.

AZNAR ANTE LA COMISION

Aznar no va a estar en condiciones de decir gran cosa sobre este tema. Sabemos el papelillo que van a representar Llamazares y los partidos pequeños: intentar demostrar que el atentado fue un resultado de la política exterior española. Y eso está todavía por ver. El análisis de la izquierda parte de un hecho todavía no suficientemente contrastado, a saber, que se trató de un atentado cuyos ideadotes fueron islamistas. Podemos dudarlo. Que es posible que en la quiniela de culpables aparezca algún cabeza de turco, chivo expiatorio o chivo emisario islámico, es posible, pero que su papel dista mucho de ser el central, es igualmente lógico.

Ningún chorizo y narcotraficante marroquí (como los muertos en Leganés y la mayor parte de los detenidos) se convierten –tal como recordamos en “11-M: Los perros del infierno”- en peligrosos terroristas, de un día para otro.

Ningún chorizo y narcotraficante marroquí es capaz de idear un atentado con tanta precisión política (un día después y no hubiera podido tener efecto electoral, un día antes y seguramente el PP habría reaccionado).

Ningún mitómano y “enterao” como “El Egipcio” detenido en Roma pueden mantener en secreto sus planes desde hacía ¡tres años y medio! , para luego resultar que se jactan de haber cometido el atentado ¡por teléfono móvil!

Así pues, la Comisión parte de un presupuesto dudoso y hasta ahora no demostrado: que se trató de un atentado islámico y, como tal, se debería a la la política aznarista proamericana… bonito, pero incierto.

Aznar, como antes Acebes, serán asaeteados por diputados mediocres y saldrá, como salió Acebes, airoso de las justas… No es precisamente talla ni preparación lo que se sienta en los bancos de la Comisión, desde Llamazares al “aragonesista” y desde los socialistas a los independentistas catalanes o vascos.

Va a ser la primera vez que un presidente de gobierno se siente ante una comisión. La argumentación de los antiaznaristas va a consistir en concatenar estos razonamientos:

el giro en política exterior de Aznar convertía a España en un país con riesgo de ser objeto de terrorismo islámico: pero no es evidente. Ha habido atentados en Balí y Casablanca, sin que tuvieran nada que ver con la opción en política internacional de sus gobiernos. Y países como Inglaterra mucho más comprometidos que España en los que no ha habido ningún atentado. O países, más bien, pro-Saddam, como Francia, en los que se han producido atentados islámicos… así pues, digamos claramente que el atentado puede ser INTERPRETADO como protesta contra la política española, pero no existen evidencias que lo confirmen. Al menos, por el momento.

Este giro en política exterior no hizo que se dotaran a las fuerzas de seguridad del Estado de fondos y orientaciones como para prevenir el terrorismo islamico… por tanto, hubo imprevisión. Pero eso significa olvidar que en el anti-terrorismo siempre existe imprevisión. Podemos confirmar que, efectivamente, en los años antes al 2004, no hubo dotación presupuestaria suficiente como para tener controlado el radicalismo islámico –siempre y cuando se admita que toda la responsabilidad del atentado recae sobre el radicalismo islámico… algo que dista mucho de estar demostrado y que es, presumiblemente, falso-, pero también podemos confirmar que en Irak estalla un promedio de dos coches bombas al día ante la impotencia de 200.000 soldados de ocupación y de la policía irakí.

DONDE EL PSOE SE ARRUGA

Buena parte de los dirigentes socialistas eran contrarios a la presencia de Aznar en la comisión. Si la comisión logra cornearlo, eso supondrá el fin de Aznar y del aznarismo. Si, por el contrario, sale airoso, lo que habrá quedado tocado y hundido es la credibilidad socialista. Y, lo lamentamos, pero, hasta ahora sabemos los cadáveres que Aznar guardaba en el armario (el giro proamericano que no está demostrado tuviera que ver con el atantado en sí), ahora falta conocer los cadáveres socialistas. Y lo cierto e que algún avispado miembro de la ejecutiva socialista podría haber organizado un morgue. Por que cadáveres, precisamente, no faltan.

Era preciso que los confidentes no declararan para que así se evitara conocer las privilegiadas relaciones de algunas unidades de la seguridad del Estado, casualmente, dirigidas por funcionarios próximos al socialismo, con los que afirman haber tenido conocimiento de la venta de la metralleta Sterling y de los 250 kg de dinamita. Era preciso que se hablara poco nada sobre la masacre de Leganés.

Era preciso que la opinión pública no supiera de qué manera llegaron desde primerísimas horas del 11-M a la SER las noticias sobre presuntos “suicidas” islámicos entre las víctimas. Era preciso, así mismo, que la opinión pública ignorara quien movilizó con SMS en la tarde del 13-M… Era preciso que el actual presidente del gobierno, ZP explicara por qué llamó a directores de diarios explicando que le constaba que en los trenes había suicidas… Todo esto era preciso, pero la comisión, dirigida por los socialistas, jamás lo aclarará. Que no les quepa la menor duda que se sabrá, pero no, desde luego, por la comisión.

La comisión de investigación debía haberse comprometido a algo más importante: abordar la investigación desde un prisma nuevo y original… por ejemplo, utilizando el criterio seguido por la investigación criminal de todos los tiempos, planteándose ¿A QUIEN BENEFICIA EL CRIMEN?, en lugar del manido y mendaz ¿QUIÉN REIVINDICA EL CRIMEN? Las casas se suelen construir desde los cimientos, las investigaciones también. La investigación del 11-M es la reedición del cuento de Pulgarcito en el que unos policías siguen unas pistas providenciales que les llevan a la detención de unos chorizos.

La comisión parlamentaria debería de haber seguido el camino inverso a las piedrecitas de Pulgarcito, remontándose al origen de las fuentes. Pistas para hacerlo no faltan: detonantes y explosivo dentro de una furgoneta que no se encuentran en Alcalá, pero horas después en Canillas; hallazgos de pruebas sorprendentes e improbables en el registro del locutorio de Lavapies; providencial desaparición de 6 terroristas en Leganés sin que nadie explique por qué se produjo el asalto en las condiciones anómalas en que se produjo; explicación sobre lo que la policía halló en Morata de Tajuña y como es posible que allí mismo una semana antes de la explosión de Leganés, todos los presentes hubieran estado en una fiesta con sus mujeres e hijos, como si nada hubiera pasado, etc., etc., etc. Pero la comisión no va a aclarar nada de todo eso… ni, por supuesto, a quien beneficia el crimen: lo sabemos todos. Beneficia a quienes obtuvieron el poder, beneficia a los contrarios de la presencia española en Irak, beneficia a quienes consideran que el debilitamiento de España es esencial para el realce de su posición internacional. A quien no beneficia, en absoluto, es al fundamentalismo islámico.

Las comisiones son creadas para esclarecer hechos. Esta ha sido creada con una única finalidad: conducir a vías muertas, acabar las comparecencias lo antes posible y tratar de erosionar la imagen del adversario político. Pero las peleas partidistas son verdaderas ofensas a las víctimas y al dolor de todo nuestro pueblo.

Recordemos, una vez más, que sobre el 11-M no se sabe absolutamente nada seguro. Nada. Y que nada se sabrá a partir de esta comisión que sus señorías entierren cuanto antes.

© Ernesto Milà – infoKrisis – [e-mail] - 16.09.04

SOBRE LA SITUACION EN IRAK. NO HAY SALIDA

Redacción.- España carece de política exterior. Mejor dicho: España en un año ha tenido dos políticas exteriores, contradictorias y antagónicas. Antes tampoco existía una política exterior digna de tal nombre, pero al menos las contradicciones entre “euroilusionados” y “americanoilusos” no eran tan flagrantes. La cuestión de Irak ha supuesto el punto de ruptura entre estas dos líneas. Y lo que es peor: en estos momentos, la situación en Irak carece de solución.

EL ESTALLIDO IRAKI

La vieja polémica sobre si en Irak hay “resistencia” o hay “terrorismo” está hoy superada. De hecho, toda “resistencia” es “terrorismo”. Cuando en 1944, unos resistentes comunistas italianos matan a 33 guardias forestales austríacos desarmados, estamos ante un acto de terrorismo… resistencialista. El asesinato que los comunistas y gaullistas sometieron a los “colaboracionistas” (funcionarios civiles del gobierno de Vichy) era, desde el punto de vista formal y moral, terrorismo… desde el punto de vista político, fueron considerados como “resistencia”.

En Irak se ha producido una invasión extranjera y esta invasión ha generado un movimiento de odio generalizado hacia el ocupante (al que nadie había llamado, ni al que nadie había pedido ayuda) que ha cristalizado en distintos movimientos de resistencia. Hasta ese momento el régimen baasista de Irak era –junto con Siria- el último régimen laico surgido como derivación del naserismo panarabista de los años 50 y 60. Era un Estado autoritario laico que tenía a su disposición las segundan reservas mundiales de petróleo y que se mostró agresivo hacia sus vecinos (guerra contra Irán en 1980 e invasión de Kuwait en 1989) y hostil al Estado de Israel. El régimen iraquí de Saddam Hussein es intraducible a términos occidentales y solo comprensible en una sociedad lacerada por la contradicción entre estructuras sociales arcaicas y ciertos aspectos parciales de la modernidad.

Como todo Estado en vías de desarrollo, Irak precisaba una concentración de poderes, un esfuerzo hacia la planificación y el desarrollo que solamente podía ser realizado mediante un régimen fuerte. De haber proseguido su andadura, se habría formado una burguesía media fuerte en Irak que en un período posterior a Saddam hubiera –quizás- cristalizado en un régimen similar al que tiene hoy Rusia: no es una democracia perfecta, pero si un régimen que tiende hacia allí.

Para que eso se pudiera producir –Saddam era consciente- era preciso: en primer lugar mitigar el ascenso del islamismo radical y en segundo lugar neutralizar el independentismo kurdo que habría desestabilizado toda la zona. La invasión norteamericana hizo estallar esta posibilidad y, libre del “Estado fuerte” de Saddam, el país se fracturó en los distintos actores de la escena actual.

LAS TACTICAS DE LA RESISTENCIA

Estamos hablando, en cualquier caso, de “resistencia”, dando por sentado que toda “resistencia” practica formas concretas de terrorismo. Vale la pena examinar brevemente las tácticas de la resistencia, especialmente en estas horas en las que dos colaboradoras italianas (conocidas en Italia como “las dos simonas”) de una ONG humanitaria han sido secuestradas y ha corrido el rumor de su ejecución.

Las distintas formaciones de la resistencia irakí están realizando cuatro tipos de tácticas completamente diferentes, que no difieren mucho, de lo que los manuales recomiendan como operaciones de resistencia y guerra de guerrillas:

Golpear a los colaboradores locales.- cada día, desde hace dos meses se produce algún atentado contra centros de reclutamiento de la nueva policía irakí. Al mismo tiempo se han producido atentados de eficacia mortífera contra altos cargos de la administración títere colocada por los norteamericanos. La intención de todas estas acciones es clara: impedir que las fuerzas de ocupación puedan crear un amortiguador a su presencia. Ese amortiguador, los colaboracionistas locales, van a ser laminados en los próximos días y, probablemente, dentro de cinco años, la mayoría estén muertos o hayan abandonado el país. Hoy no hay posición más insegura en el mundo que la de los iraquíes que colaboran con las fuerzas de ocupación americana.

Interdicción de zonas.- la táctica de la interdicción consiste en cometer atentados y emboscadas continuas en determinadas zonas a fin de impedir que el ocupante penetre en ellos y se vea en situación de completa inseguridad e indefensión. Tanto en el triángulo chiita, como en Falluja o en el barrio de Sader en Irak, los distintos grupos de la resistencia practican la interdicción con el fin de crear “zonas liberadas” en las que poder instalar sus “santuarios”, a la vista de que difícilmente van a poder instalarlos en los países vecinos a causa de la presión que EEUU ejerce sobre Siria e Irán.

Aislamiento de la posición norteamericana.- el secuestro y degüello de cooperantes de distintas naciones se ha convertido en una de las actividades más espectaculares de la resistencia. Se trata de golpear psicológicamente a la población civil de los países a los que pertenecen los secuestrados. La resistencia sabe, a partir de la retirada Filipina (tras el secuestro de un ciudadano de ese origen) y de la postura española (a causa de los atentados del 11-M) que el “enemigo principal” (los EEUU) pueden ser aislados de sus aliados. Saben también que, una vez aislados internacionalmente, es cuestión de tiempo que la opinión pública norteamericana reacciones al goteo de ciudadanos y soldados muertos. Vietnam está demasiado próximo para no ser recordado.

Tropas de ocupación.- Resulta curioso que sean las tropas de ocupación americanas y los mercenarios de compañías de seguridad privada de esa nacionalidad, el último objetivo de la resistencia. Está claro el motivo: se trata de los mejor preparados y los que toman más precauciones. Cualquier resistencia actúa siempre con un criterio de economía de fuerzas: los objetivos mejor protegidos son abandonados en función de los más vulnerables. De todas formas, las unidades con experiencia militar de la resistencia están en condiciones de realizar emboscadas contra elementos aislados y convoyes norteamericanos en condiciones de éxito.

LA FRAGMENTACION DE LA RESISTENCIA

Existen básicamente dos sectores en la resistencia irakí: lo que podríamos llamar grupos de “liberación nacional” y la “resistencia religiosa”.

Los primeros están formado por restos de las unidades de élite del ejército irakí que han obedecido la orden de replegarse ante la ofensiva terrestre norteamericana de mayo de 2003 y continuar la resistencia utilizando los arsenales escondidos y, de otro lado, por milicias armadas del partidos BAAS que se habían preparado para la eventualidad de una resistencia tras la invasión. El centro del país y algunos barrios de Bagdad son los enclaves de esta resistencia que se rige por los principios clásicos de la guerra de guerrillas. Estos grupos cuentan con un alto nivel de complicidades en el interior de la administración títere colocada por los norteamericanos. En julio de 2004, los norteamericanos debieron recurrir a los antiguos cuadros del BAAS para intentar contrarrestar con ellos la falta de apoyo político que contaban sus iniciales aliados locales y en un desesperado intento de buscar una base social para el nuevo régimen que pretendían instalar en Bagdad. Esto facilitó la entrada en la nueva administración títere de cientos de funcionarios de escasa fiabilidad para los norteamericanos y que, en buena medida, trabajaban para dos “señores”: los amos americanos que les pagaban y sus antiguos camaradas baasistas con quienes les unían lazos de amistad y lealtad. Esto ha hecho que los atentados selectivos contra los miembros de la administración títere ganaran en efectividad.

En cuanto a la resistencia religiosa, chiita en el barrio de Sader, en Nayaf y en el triángulo chiita, y la resistencia sunnita en el sur del país, su nivel de violencia y primitivismo es alto, sus bajas, especialmente las chiitas, son muy altas, pero su efectividad, en especial, en atentados indiscriminados y en secuestros de occidentales es terrorífica. Sin embargo, la incapacidad del fundamentalismo islámico para pensar en términos políticos, hace que esa terrible y siniestra efectividad no pueda capitalizarse en términos políticos.

Y ahí está el problema: si existiera un acuerdo político entre las distintas fracciones de la resistencia, el problema irakí sería solucionable a corto plazo: los ataques sistemáticos contra los colaboracionistas y las tropas de EEUU acarrearían la retirada final del ocupante, el desplome del régimen colaboracionista y la creación de un régimen surgido de la resistencia que solamente podría ser democrático… Pero este planteamiento que dicta la lógica, no tiene ninguna viabilidad dada la situación irakí.

IRAK: NO HAY SALIDA

Abandonemos toda esperanza. En Irak no hay salida política ni militar. Habrá que “felilcitar” a Bush por haber convertido al único país laico de la zona en un volcán cuya erupción durará como mínimo una década. La intervención americana ha descoyuntado todo un país. George W. Bush miente cuando dice que la situación de Irak es hoy “mejor” que la anterior a la invasión: antes no había terrorismo, ni moría gente; hoy las muertes son diarias (una media de veinte). El problema no es ese: el problema es que, dada la situación actual, irreversible, no hay salida.

¿Retirada americana? De producirse quedaría un país en guerra civil. La administración títere, ciertamente, sería liquidada en breve, a sangre y fuego, se generaría una inestabilidad total en la zona y en los países limítrofes y, finalmente, se produciría una inseguridad absoluta en el suministro de petróleo, con las nefastas consecuencias para la economía occidental. La retirada no es, desde luego, la solución ideal. Es necesaria, pero también deja un vacío que nada sería capaz de llenar.

¿Permanencia americana? Imposible a medio plazo. El conflicto proseguiría cada vez mas sangriento. La dinámica provocación-acción-represión-nueva acción ha generado una espiral de violencia creciente que la presencia americana no logrará detener jamás. Vietnam es lo que espera a los tozudos líderes neoconservadores y a los halcones de Washington. Solo que la situación es más compleja que en Vietnam. A la postre, allí solo existía una resistencia interior y un ejército norvietnamita infiltrado. En Irak la situación es mucho más compleja y la base social susceptible de apoyar la presencia americana es mucho menor que en Vietnam del Sur. Por lo demás, tal como se ha demostrado, la presencia americana ni siquiera es capaz de asegurar el suministro de petróleo.

¿Control del proceso por parte de NNUU? Los EEUU nunca aceptarían esta solución, que, por lo demás, tampoco es solución. Las tropas de NNUU no lograrían evitar la guerra civil y la sensación de que siguen existiendo ocupantes. Por otra parte ¿de dónde saldrían las tropas de NNUU? Se trata de un conflicto extremadamente impopular y las tropas de NNUU tan solo se comprometerían a mantener separadas a las fracciones y a facilitar la celebración de elecciones anticipadas. Tampoco está claro quien pagaría el gasto generado. La realidad es que las NNUU no disponen de capacidad militar propia, solamente están en condiciones de intervenir en conflictos de baja intensidad y con funciones de separación de contendientes.

Así pues no hay solución. EEUU ha generado un conflicto que no podía ganar –por la falta de apoyo popular a la ocupación- y que tampoco está en condiciones de resolver. Se EEUU se queda en Irak el desgaste de quien ocupe la presidencia en la próxima legislatura va a ser lacerante y si se retira, saltan por los aires, las aspiraciones hegemónicas y unilateralistas inherentes a la cultura americana desde los Padres Fundadores de la nación.

Por lo demás, en Irak no hay una sola fuerza nacional con capacidad para hacerse cargo del poder en Bagdad: los fanáticos de Al Sadr y su Ejército del Mahdi, las demás fracciones religioso-tribales chiitas, el consejo de los imanes, el ayatolah Sistani, los restos del Baas y del ejército, carecen cada uno de fuerza suficiente para imponerse a los demás.

Y, por otra parte, la mayor tragedia para Europa sería que, finalmente, de la guerra civil y de la retirada americana, quedara un gobierno chiita en Bagdad ganando para la sharia a un país de enormes recursos petrolíferos e hídricos. Irak no es Afganistán ni está tan lejos como para que su influencia no sea perceptible en Europa.

Irak es fronterizo con Turquía y Turquía mantiene un pulso por su entrada en la UE. Ciertamente, de seguir la guerra civil, antes o después, la resistencia kurda conseguirá adueñarse del norte del país y proclamar una independencia más o menos real. Está hará que las bolsas kurdas de Turquía reaccionen y se sumen al proyecto de creación de un Estado Nacional Kurdo. Análogos movimientos se producirían en algunas exrepúblicas soviéticas fronterizas que cuentan con porcentajes significativos de población kurda.

¿QUÉ ES LO IMPORTANTE PARA NOSOTROS, ESTO ES, PARA EUROPA?

En política no pueden examinarse las cosas sin tener un punto de referencia bien claro. La situación en Irak tiene un único culpable: el expansionismo norteamericano. Lo cual nos parece algo que solo Aznar sería capaz de discutir en estos momentos. Todas las excusas que llevaron a la invasión (las armas de destrucción masiva, las relaciones entre Sadam y Bin Laden) se han demostrado falsas. Luego la invasión fue un error incalificable. Y ahora hay una situación de hecho que puede calificarse de endiablada. El antiamericanismo ya no es una referencia por que, como hemos visto, la retirada americana, no contribuiría a resolver las cosas, sino a enquistar la guerra civil y, lo que es peor, una problemática ocupación del poder por los islamistas.

Hacen falta puntos de referencia. Y, en tanto que españoles y europeos, solamente puede haber uno: nuestra conveniencia. Así pues, la cuestión no es preguntarse cuál es la solución al conflicto irakí –suponiendo que exista- sino qué solución conviene más a nuestro horizonte geográfico. Por que es posible que propuestas “humanitarias”, además de ser inviables, generen situaciones indeseables: la peor de todas sería la subida al poder de un régimen fundamentalista que exportara terrorismo a Occidente… Así pues, pensemos primero en nuestros intereses.

Para Europa lo esencial es que no se produzca un corte energético que tendría consecuencias nefastas para nuestro país, con el aumento del precio del petróleo y una consiguiente subida posterior de los tipos de interés. Esto supondría un parón energético y un parón industrial. Así pues lo esencial, es garantizar el suministro de petróleo a Europa y apoyar a quien sea capaz de asegurarlo.

En segundo lugar, la exigencia está clara: los EEUU han generado esta guerra, no es responsabilidad de Europa, si bien algunos europeos (Blair y Aznar) han sido los ayudas de cámara de Bush en esta loca aventura. Nuestra segunda aspiración y punto de referencia es que no haya sangre europea vertida en Irak a causa de la irresponsabilidad americana. Ni envío de asesores, ni envío de tropas de pacificación, ni envío de cooperantes ni de ONGs mientras no se pacifique completamente la situación. Esta no es nuestra guerra, no es nuestra sangre ni la vida de nuestra gente la que debe peligrar en Irak.

En tercer punto de referencia es que Irak no se transforme en una placa giratoria del islamismo radical. Una victoria islamista en Irak enervará al islam mundial y fortalecerá a sus tendencias más extremistas partidarias de la guerra santa. Se predicará desde las mezquitas que solamente la “fuerza paga” y que “Occidente” (esa mixtura inexistente entre EEUU y la UE que para los islamistas es lo mismo) se doblegará mediante la fuerza. La victoria de cualquier forma de Islam en Irak contribuiría al ahogo de otros grupos religiosos (especialmente católicos y cristianos orientales) y de la opción laica. Este es un riesgo que en ningún momento puede interesarnos en tanto que europeos. Es fundamental que el islam radical no tenga un peso decisivo en los futuros acontecimientos.

Los dos últimos puntos de referencia son compartidos con la mayoría de observadores: en última instancia es necesario que cese la violencia en Irak y que se convoquen elecciones libres. La violencia solo puede terminar: con la retirada americana y un acuerdo nacional entre fracciones resistentes. Y eso será imposible si no quedan aislados los sectores del fundamentalismo islámico.

No existe solución, pero si existe un orden de prioridades: hemos intentado definirlo por orden de importancia. Resulta evidente que la retirada americana no va a realizarse a corto plazo, pero, finalmente, en cuatro años, el siguiente inquilino de la Casa Blanca será elegido seguramente gracias a su proyecto de “iraquizar Irak”, es decir, retirarse de la zona. También es posible que la actividad de la resistencia y una insurrección general como la que ocurrió en la Semana Santa de 2004, aceleren la retirada o limiten la actividad del ocupante a controlar los oleoductos e intentar asegurar el suministro petrolífero.

UNA PROPUESTA PARA RESOLVER EL CONFLICTO

En cualquier caso, las exigencias para resolver la cuestión irakí de manera que los intereses de Europa no resulten lesionados es:

1) Insistiendo en la retirada americana
2) Mediante una intervención pacificadora de la UE posterior a una declaración institucional de condena a la intervención norteamericana y
3) Apoyando a los sectores prooccidentales y laicos de Irak.

El primer punto nos parece incuestionable. EEUU ha creado artificialmente el problema, luego EEUU debe reconocer que la intervención ha sido injusta y retirarse como principal responsable de la destrucción de un país.

El segundo punto tiende, mediante una declaración institucional de condena a la intervención americana, a superar las reticencias y los resquemores iraquíes hacia la actitud europea. En efecto, la postura de Blair y Aznar es considerada como un compromiso “de Europa” en apoyo de EEUU: es preciso definir una política exterior común y decidida de la UE en la zona que no puede sino partir de la condena de la ocupación americana, a la que debería seguir un proyecto de intervención pacificadora. Si no hay declaración institucional, difícilmente una propuesta de pacificación va a ser tomada en serio por las fracciones de la resistencia iraquí. Y esta declaración debe ser tajante: hay un culpable, ese culpable es EEUU que ha mentido en cuanto a los motivos que le llevaron a la ocupación.

Finalmente, el laicismo europeo debe buscar interlocutores válidos en Irak. Por que, a fin de cuentas, la mejor opción para Europa es un gobierno laico en Irak. En este sentido, a partir de ahora, la UE debería contactar, tanto con las fuerzas de la resistencia baasista en Irak (alejadas, por lo demás, de degüellos mediáticos y de atentados sistemáticos) y con los funcionarios del BAAS que en la actualidad han pasado a la administración títere. Por que, si se trata de estructurar una situación que no lesione los intereses de Europa, Europa tiene que buscar aliados en Irak y, en principio ese aliado tiene que tener una condición previa: laicismo, proximidad a la mentalidad occidental, y voluntad de reconstruir un país en el que el peso del fanatismo religioso sea minimizado. Solo en esas circunstancias serán posibles unas elecciones libres y la reconstrucción de una situación de seguridad interior que redunda internacionalmente en la atenuación de un foco de tensión generado por la ocupación de 2003.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

REFORMA DE LA LEY DEL DIVORCIO: UN CLAVO HUNDE A OTRO CLAVO

Redacción.- Cuando en lo más duro de la transición Pacordoñez, ministro profesional pasado de UCD al socialismo con armas y bagajes, presentó su ley del divorcio, no consiguió unanimidad. La ley era necesaria, pero la aprobada ha sido durante más de 20 años un poso de situaciones absurdas. Llama la atención el interés del PSOE en garantizar siempre aborto, divorcio, matrimonio gay y demás lindezas… y su inexistente interés en proteger a la familia, la natalidad y la demografía nacional…




LAS FEMINISTAS AL ATAQUE



La reforma de la Ley del Divorcio inicia su tramitación con una fuerte contestación por parte de asociaciones de mujeres separadas y divorciadas, colectivos feministas, familias numerosas y el Defensor del Menor. Las feministas, eternas amargadas, piensan que esta nueva ordenación va a conseguir que no todas las sentencias de divorcio atribuyan la custodia de los hijos a las madres. Este era, desde luego, uno de los aspectos más injustos de la ley Pacordoñez: salvo en casos en los que la madre era toxicómana, sufría graves problemas mentales o manifestaba su desinterés por la guardia y custodia de sus hijos, el juez, de oficio, entregaba el control de los hijos a la madre, automáticamente.



Durante estos años se llegó a situaciones absolutamente increíbles. Incluso en casos de abandono del hogar por parte de la madre y de conducta errática, los juzgados fueron concediendo sistemáticamente la guarda y custodia de los hijos a la madre. En los casos de divorcio problemático, las madres utilizaron a sus hijos como armas arrojadizas en unos casos y como puro chantaje en otras.



El irracionalismo feminista es así: protesta por el aparente restablecimiento de una situación de equilibrio. En realidad muchas feministas protestan por que la custodia compartida tiende a eliminar el “chollo” que para muchas de ellas supone el divorcio y puede reducir la pensión pasada por el exmarido.



Pero es quizás el único elemento que podríamos considerar como “positivo”. En la reforma, todo lo demás, tiene rasgos problemáticos.



CONTRA ANTES SE DISUELVA LA FAMILIA, MEJOR



Ante el divorcio hay dos posiciones, por encima de las confesiones religiosas: las que colocan la estabilidad de las familias como primer y más importante valor y las que sitúan el divorcio como el primer valor. Por nuestra parte, consideramos que en un momento de crisis de natalidad, quiebra demográfica y dificultades para acceder a la paternidad, el Estado tiene que situar sobre cualquier otro valor la protección de la familia y el estímulo a la natalidad… y en segundo lugar facilitar los trámites a aquellas parejas que decidan disolver el vínculo civil. Para el socialismo, el orden de prioridades es sensiblemente diferente: lo privado (la felicidad de los cónyuges) se sitúa por encima de la comunitario (el curso normal de la sociedad).



En este sentido, la reforma legal acelera extraordinariamente los tiempos de divorcio: los cónyuges se podrán separar a los tres meses de haberse casado… y no al cabo de un año como establecía la Ley Pacordoñez. No será necesario un período previo de separación y en apenas dos meses de trámites estarán resueltos y el vínculo roto.



Todo esto parece muy justo y necesario por que cuando una convivencia de hace imposible lo más recomendable es liquidarla para evitar males mayores. Si, pero…



CUANDO EL FRAUDE ENTRA POR LA VENTANA



En un juzgado de Barcelona un ciudadano chino, junto con su compañera española, intentaron inscribir su matrimonio en el registro civil. El problema era que ni el chino hablaba una palabra de español, ni la española una palabra de chino. Lo suyo debió ser un flechazo por que apenas se habían visto en una ocasión antes de la celebración del matrimonio civil. Evidentemente se trataba de un matrimonio fraudulento para que el cónyuge extranjero pudiera obtener primero el permiso de residencia y luego la nacionalidad española, un caso cada vez más frecuente.



Y resulta inquietante que la reforma de la ley no castigue con la máxima dureza estos casos de fraude. Pero ya se sabe que legislar algo que pudiera interferir en la voluntad de las mafias de la inmigración es algo que no entra en los planes del PSOE.



Y, por otra parte… ¿a qué viene tanta rapidez en liquidar los trámites? ¿Es que no hay un número relativamente elevado de parejas que tras una decisión impulsiva de separarse, recapacitan, examinan con calma los pros y los contras y dan marcha atrás? ¿Tanta prisa hay en disolver el vínculo? “El Estado debe facilitar la vida de los ciudadanos y no ponérsela más difícil” ha dicho Maria Teresa Fernández de la Vega para justificar esta ley. Así se justifica la velocidad meteórica en los trámites que sólo iguala a la fugacidad de los matrimonios celebrados en Las Vegas. Tiene toda la razón la vicepresidenta, pero también podría haber dicho: “El Estado debe facilitar la viabilidad de las parejas que decidan vivir en común y tener descendencia”. Y ahí, la vicepresidenta, viva imagen de la esterilidad más mustia, ha callado.



EL DESTINO DE LOS HIJOS: CUSTODIA COMPARTIDA



Otra novedad de la ley es, como decíamos, la introducción de la “custodia compartida” de los hijos. La futura norma refuerza la libertad de decisión de los padres respecto al ejercicio de la patria potestad, o lo que es lo mismo, permite que los cónyuges puedan acordar un reparto de la tutela, por lo que los niños convivirían una temporada con la madre y otra con el padre, en base a una fórmula de custodia compartida. Bien, en principio, pero…



… Pero la cosa no es tan simple como parece. Dos padres, ecuánimes, deciden divorciarse. El padre tendrá al hijo durante tres días a la semana y la madre cuatro. Cada semana alternarán la proporción: a la semana siguiente, el hijo estará cuatro días en casa del padre y tres en casa de la madre. ¿Todos contentos? Quizás sí. Todos salvo en hijo que pasa a ser como una pelota, con cada pie en un hogar distinto, sin un lugar que pueda considerar propio, en plena situación de inestabilidad, yendo y viniendo de un sitio para otro, vagando sin hogar estable. Cualquier psicólogo, incluso progresista, sabe que esta situación no es la que conviene más a la mentalidad infantil. “Inseguridad emocional”, tal es la figura psicológica que genera la “custodia compartida”.



Y, a veces, es bueno que los padres, divorciados o no, piensen en los hijos. Es incluso bueno que accedan a seguir manteniendo una convivencia aunque solo sea por la estabilidad y la felicidad de los hijos. Tiene gracia que el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, mantuviera que esta reforma "ahorrará mucho sufrimiento", cuando precisamente corre el riesgo de operar el fenómeno contrario especialmente en los hijos.



EL DIVORCIO EN CIFRAS



La familia goza de mala salud en España. En cambio, el divorcio da gloria verlo… En los últimos años ha descendido un 3% el número de matrimonios y, sin embargo, ha aumentado un 30% el número de divorcios. Hoy, en 2004, se producen 347 divorcios cada día. El año pasado fueron 30.000 parejas las que se separaron. El 32% de los matrimonios no llega a los diez años de convivencia. La tasa del divorcio es de un 0’9 por mil.



Cualquier gobernante y legislador con la cabeza sobre los hombros, a la luz de estas cifras, abordaría campañas de educación prematrimonial: si hay divorcios es por que se producen matrimonios impulsivos y poco meditados. Luego, hay que mejorar la preparación de los cónyuges para el matrimonio. Y eso implica, a la postre, mejorar y reforzar el sistema de enseñanza. Antes la Iglesia cumplía esta función. Ahora, la debilidad estructural y la falta de sacerdotes, hace que esta función educativa deba de ser asumida progresivamente por el Estado a través de su sistema de Enseñanza.



Hay algo peor que divorciarse… casarse sin haber meditado suficientemente la opción.



Y sin embargo, lo que hace falta es una medida complementaria que resuelva nuestro principal problema de futuro: la baja demografía. Para ello deben de haber más matrimonios que divorcios (así pues el Estado debe promover los matrimonios y limitar, mediante una educación prematrimonial, los divorcios), debe de estimular la natalidad (y para ello es mejor pensar en promover medidas de protección de las familias numerosas, de la procreación, facilitar el acceso a la vivienda… en lugar de tener una obsesión por facilitar las cosas a las parejas de maricones, banalizar el aborto y permitir, sino promover, la especulación inmobiliaria sin fin).



No albergamos la menor duda de que la nueva ley del divorcio, figurará entre los “logros” más caóticos del segundo período socialista, el presidido por el gobierno débil e inconsecuente. Por que esta ley no va a resolver los puntos negros de aquella otra de Pacordoñez, sino que va a aumentar la inestabilidad de las familias y los problemas psicológicos de las víctimas del divorcio, los hijos. Un clavo, en este caso, no saca a otro clavo. El socialismo español es especialista en abrir crisis donde no existían y aumentarlas allí donde se habían manifestado. Para el socialismo español, un clavo hunde más a otro clavo. Que el pueblo español se lo demande…



© Ernesto Milà – infoKrisis – [e-mail] – 17.09.04

NOTAS PARA ENTENDER LOS INCIDENTES DE ELCHE Y SU EXPLICACION

Redacción.- Los siguientes apuntes suponen unas notas dispersas y desordenadas para entender exactamente qué es lo que ha ocurrido en Elche y por qué se desencadenaron los incidentes que llevaron a la destrucción de una fábrica de calzados propiedad de un inmigrante chino.



Característica de Elche en la provincia de Alicante: se trata de una ciudad de volumen importante, con ayuntamiento socialista, a diferencia del resto de ciudades importantes de Alicante que están bajo control popular. ¿Por qué? Por que Elche tiene un alto volumen de inmigración interior, andaluza y extremeña, que llegaron para alimentar la naciente industria local. Este contingente electoral apoya al PSOE y ha sido el artífice de su victoria municipal.



Los incidentes que tuvieron lugar en el polígono Carrús, confirman lo que siempre hemos dicho: que son las clases populares, que habitualmente votan al PSOE o que en su momento votaron a IU, los más sensibles al problema de la inmigración en la medida en que son ellos los que sufren el impacto más agresivo de la inmigración masiva e ilegal.



¿PERO QUÉ HA PASADO REALMENTE EN ELCHE?



La pirotecnia china se ha hecho con un 85% del mercado español. La industria juguetera de Ibi está prácticamente liquidada ante las importaciones chinas. El calzado le sigue ahora: Elche, Elda, Novelda, empiezan a vivir los primeros signos de crisis en el sector.



Hasta hace dos o tres años, existía mucho trabajo negro en Elche, relacionado con el calzado. Las empresas daban trabajo a particulares para que lo realizaran en su casa. Se trataba de trabajo negro pero que daba cierta tranquilidad a la población implicada en estas actividades. Por lo demás, para muchos se trataba de un segundo trabajo en el que llegaban a participar varios miembros de la misma familia.



Todo esto empezó a cambiar cuando se asentaron en la comarca empresas, almacenes y fábricas de propiedad China. No tenemos los datos sobre el crecimiento de la comunidad china en Alicante, sabemos con seguridad como ha evolucionado en los últimos tres años en Barcelona: de 3000 en el 2001, han pasado a 20.000 en el 2003. Posiblemente, en estos momentos, estemos en torno a los 24.000 chinos residentes en BCN. Es posible que en otras zonas de España, Alicante por ejemplo, hayan crecido de manera similar.



A partir de 2002 apareció un nuevo tipo de producto: calzado extremadamente barato y tosco, de muy mala calidad, frecuentemente caminar un poco con ellos, destroza el pie, su única ventaja es el precio: baratísimo y distribuido en la misma zona de Alicante. Esto, unido a la deslocalización, están pulverizando la industria del zapato en toda la provincia de Alicante.



¿DESLOCALIZACION EMPRESARIAL?



La deslocalización empresarial es el traslado al exterior de las cadenas productivas. Habitualmente se hace para mejorar los beneficios de la inversión. El capital busca:



Salarios más bajos



Ausencia de costes sociales (baja o nula cuota de seguridad social, débil sistema impositivo)



Proximidad a la fuente de materias primas



Facilidades institucionales para la implantación de nuevas empresas (subvenciones, regalo de terrenos, exención de impuestos, etc.)



Es una tendencia que sigue una orientación geográfica precisa: habitualmente se produce de “Norte hacia el Sur” (de Europa hacia el tercer mundo) y en menor medida de “Oeste hacia el Este” (de Europa Occidental a Europa del Este).



En Elche este proceso ha generado una situación dramática: Grandes empresas ilicitanas como Pikolinos, Martínez Valero y Kelme, entre otras, han trasladado parte de sus procesos productivos al sureste asiático para reducir los costes de fabricación.



DESLOCALIZACIÓN EMPRESARIAL E INMIGRACION



Pero esta tendencia viene completada por otra de dirección contraria: “de Sur a Norte”. Esta tendencia es la inmigración que se desplaza del Tercer Mundo hacia Europa Occidental.



Ambas tendencias forman lo esencial del proceso que se ha llamado “globalización”.



¿QUÉ ES LA GLOBALIZACION?



La abolición de aranceles y barreras comerciales y la creación de un mercado único a nivel mundial.



En la región de Elche y en el sector del calzado se produce un doble fenómeno endiablado e inquietante:



De un lado, los inmigrantes que han llegado de China, aceptan trabajar por un salario miserable, con contratos a tiempo parcial, cuando están trabajando jornadas de 10 y 12 horas laborables (lo cerrado de la comunidad china y el peso de las “tríadas” mafiosas, hacen que mantengan el silencio sobre lo precario de sus condiciones laborales). ¿Por qué? Por que en su estilo de vida, es aceptable permanecer diez o quince personas en el mismo piso (y por tanto, los gastos de alquiler bajan drásticamente) y trabajar durante jornadas interminables, sin derechos sociales, sindicación, pagas extras, etc.



De otro lado, el déficit del saldo comercial por el descenso de las exportaciones y el aumento de las importaciones de calzado y la paulatina pérdida de empleos conforman el escenario del conflicto que vive el sector del calzado de la provincia de Alicante. Se está importando calzado de China que resulta más barato que fabricarlo en España… salvo por empresas chinas.



El resultado de esta doble tenaza es el estrangulamiento de la industria alicantina del calzado: no pueden competir con los ínfimos costes de producción de las empresas chinas en España, ni pueden competir con el precio de las importaciones de calzado procedentes de China.



¿TODO ESTO INFLUYE EN LA CRISIS DE ELCHE?



A) Algunos datos a tener en cuenta:



China es hoy el primer proveedor de calzado de España en 2003 con 61,9 millones de pares, un 47 por ciento del total de las importaciones del sector en ese año. La cosa es todavía más sorprendente en la medida en que en el sector del calzado España podría ser completamente autosuficiente. En el periodo 1999-2003 las importaciones de zapatos procedentes de China se dispararon hasta el 108,15 por ciento, al pasar en dicho periodo de 29,7 millones de pares a los 61,9 antes mencionados. El precio medio por cada par de zapatos chinos importados se sitúa en 3,7 euros.



En los últimos tiempos se han ido destruyendo entre 1.500 y 2.000 empleos anuales en el sector del calzado de Elche y entre 15.000 y 20.000 trabajadores pueden perder sus puestos en un futuro inmediato.



B) Una crisis creciente



Si bien el retroceso del sector se inició en la década de los noventa, los problemas alcanzaron su cenit a partir de 2001 y 2002, con la caída de las exportaciones a Estados Unidos tras el 11-S. Ante esta recesión del mercado, firmas históricas como Martínez Valero, que funcionaba desde principio de los años sesenta, cerraron algunas de sus factorías recientemente y despidieron a sus trabajadores. En 2003 se tramitaron en las comarcas del Vinalopó expedientes de regulación de empleo que afectaron a 60 empresas y 780 trabajadores en localidades como Elche, Aspe, Villena, Monóvar, Elda, Petrer, Sax o Aspe, cuyas economías dependen en gran medida de este sector.



C) El calzado de marca falsificado



Otro problema es el calzado de marca falsificado, actividad a la que se dedica buena parte de la estructura china. El pasado 13 de enero, la Policía Local de Elche desmantelaba uno de estos almacenes en la partida de Altabix y quince días después la Policía Nacional detenía en la ciudad a dos empresarios, uno chino y otro español, acusados de distribuir zapatos falsificados, tras hallar en una nave industrial 3.244 pares de estas características. Precisamente LAS FALSIFICACIONES y la COMPETENCIA DESLEAL por parte de los chinos fueron la causa de las manifestaciones de trabajadores ilicitanos en el polígono Carrús.



¿EXISTE ALGUN TIPO DE SOLUCION A ESTE CONFLICTO?



Si, y pasa por varios puntos:



Frenar las importaciones procedentes de China y de cualquier otro país en el que los trabajadores no tengan los mismos derechos que en la Unión Europea. Estos derechos fundamentales son: jornadas laborales de 40 horas, derecho de sindicación, salario digno, vacaciones pagadas. Cualquier país que no reconozca estos derechos de los trabajadores no podría situar sus mercancías en el territorio de la Unión Europea. Así se atenuaría el impacto de las exportaciones masivas de calzado chino.



Exigir a las empresas chinas que desarrollan su actividad en España que cumplan escrupulosamente la legislación laboral española: el tiempo declarado en el contrato firmado y presentado ante el INEM debe corresponder a la realidad; no vale contratar por media jornada a un trabajador chino que, en la práctica trabaja 12 horas al día. Obligar a que los salarios estén en consonancia con la jornada laboral.



Exigir que, tanto las empresas chinas que trabajan en España como los productos que nos llegan de China se sometan a controles de calidad. En el caso del calzado, se trata de productos en ambos casos, de calidad ínfima que pueden literalmente destrozar los pies e incluso generar trastornos en el sistema locomotor. Es esa falta de calidad la que permite, junto con los bajos costes laborales, ofrecer calzado extremadamente barato.



Abolir el trabajo clandestino que distribuyen las empresas chinas a los ciudadanos de su misma nacionalidad. ¿Cómo? Mediante el control, las multas disuasivas, la disolución de las empresas que realizan esta práctica, la incautación y destrucción de su material y las penas de cárcel inmediatas mediante juicio rápido en casos de falsificación.



Finalmente, es imposible solucionar el problema de los chinos en Elche desvinculándolo con el problema general de la inmigración en España: hay demasiados inmigrantes, dos millones más de lo que el mercado de trabajo español puede acoger en la mejor de las hipótesis. Así pues, lo que hay que hacer es cumplir la ley de inmigración y reformarla en el sentido, no de abrirla más como pretende el PSOE (en el límite del “papeles para todos”), sino mediante una política de inmigración basada en tres puntos:



Contención de la inmigración: expulsiones inmediatas de ilegales, desactivar el efecto llamada.



Repatriaciones masivas de inmigrantes ilegales o de los que no hayan encontrado cabida en el mercado laboral español.



Selección de la inmigración: España necesita técnicos y expertos, mano de obra cualificada, esta es la inmigración que hay que aceptar y dar cabida. Solamente deben entrar en España los inmigrantes que sean necesarios… no los que deseen vivir en nuestro país (42 millones de africanos con SIDA estarían contentísimos de vivir en España y buena parte de los 1.300 millones de chinos también…)



¿DE DONDE VIENEN LOS CHINOS?



Es MUY IMPORTANTE establecer de dónde procedían antes y de dónde proceden ahora los chinos:



Antes –hasta 2001- procedían de Taiwan (China Nacionalista), Singapur y Hong-Kong: es decir, las zonas accidentalizadas de China que, o bien fueron colonias europeas hasta hace poco, o bien reagruparon a los oponentes a la revolución comunista de Mao (Taixan). Habitualmente se dedicaban a la restauración o bien a negocios de import-export, o a tiendas de Todo a 100.



A partir de 2002, irrumpieron otro tipo de chinos: los continentales, procedentes del gigante chino en fase de evolución hacia un capitalismo tutelado por el Partido Comunista. Estos últimos entran a través de Yugoslavia (país que se venga de Europa por los bombardeos de la OTAN sobre Kosovo aceptando la llegada de chinos sin visado que luego se desparraman por toda Europa Occidental. Se trata de gentes más conflictivas que los anteriores, han traido sus mafias (las “tríadas”) y tienen poca relación con gente de fuera de su comunidad. Habitualmente trabajan para empresas chinas sometidos a horarios infernales y salarios de hambre.



¿A qué se dedican los chinos? Hasta hace tres años, solamente a los restaurantes. A partir de 2001 irrumpieron en otros sectores. A diferencia de otras comunidades de inmigrantes, los chinos suelen trabajar para otros chinos



¿CÓMO SE INICIO EL CONFLICTO?



Durante los días y horas anteriores a los sucesos circularon por Elche pasquines anónimos convocando una manifestación en contra de las empresas asiáticas instaladas en Carrús. La convocatoria no fue comunicada a la Subdelegación de Gobierno de Alicante y tampoco secundada por sindicato alguno. Los aproximadamente 300 asistentes iniciales, según la Policía, comenzaron por cortar el tráfico y proferir gritos de «¡chinos fuera!», para luego apostillar «¡Elche se muere!». La crispación fue en aumento y los participantes más exaltados pasaron a la acción. Se fueron a la búsqueda de almacenes asiáticos abiertos. No eran muchas las opciones, ya que la mayoría de los encargados -más de 30 en toda la zona- habían cerrado en previsión de lo que se avecinaba. Pero la «batida» tuvo su recompensa: contenedores quemados, dos naves incendiadas y el saqueo de la mercancía de un trailer que proveía a uno de los almacenes



Los radicales se apresuraron a detener el camión antes de la entrada en la nave, a proceder a su vaciado y a construir una falla a la antigua usanza. Instantes después, dos grandes hogueras iluminaban todo el lugar. Al parecer, el fuego se extendió a uno de los almacenes y de éste a la nave contigua. La Policía se vio obligada a pedir refuerzos, que llegaron desde la Unidad de Intervención de Alicante. El problema se agravó cuando los bomberos trataron de acceder a la zona del siniestro y se lo impidieron los manifestantes.



Al final, los agentes se vieron obligados a disparar al aire balas de goma y a detener a diez individuos, tres de ellos menores de edad, lo que avala las sospechas de que los actos fueron promovidos por grupos del barrio que, en casi todos los casos, no están vinculados a la actividad del sector.



UNA NOTICIA CURIOSA Y CONTRADICTORIA



“Elche dona 40.000 euros para un proyecto de desarrollo en Guinea Bissau”



El Ayuntamiento de Elche dedicará el próximo año 40.000 euros para continuar con el proyecto de desarrollo integral iniciado hace 5 años en Guinea Bissau que, entre otras actuaciones, conlleva atención sanitaria, informaron fuentes municipales. Todo esto tiene gracia por que es el Ayuntamiento el que ha permitido la implantación de las empresas chinas en el término municipal de Elche, fuera de todo control y sin mecanismos de seguimiento y observación… y ese mismo ayuntamiento que está arrojando a miles de trabajadores de la comarca a la miseria, en un alarde de progresismo y humanismo, envía 40.000 euros a un lugar lejano para intentar resolver una situación ¡que precisaría cientos de millones de euros para poder simplemente paliarse mínimamente!



Es evidente que la donación es un gesto de demagogia y oportunismo sin escrúpulos, además de ser una afrenta para el pueblo de Elche en paro y condenado a la miseria.



OTRA NOTICIA CURIOSA



“Elche puede convertirse en un auténtico polvorín después de que varias formaciones extremistas de diferente signo hayan decidido expresar su rechazo o apoyo a los disturbios ocurridos hace una semana en Font del Carrús en el que se incendiaron almacenes y gran cantidad de productos de calzado de origen asiático. Y más después de que se hayan producido cinco nuevas detenciones, que elevan a 19 los arrestos por estos sucesos”.



La noticia sigue: “La investigación, desarrollada por funcionarios del grupo de Información y del Módulo Integral de Proximidad Uno de la Comisaría ilicitana, ha permitido los arrestos de estas personas, todas ellas vecinas de la ciudad y trabajadoras del sector zapatero y su industria auxiliar. (…) Según informaron fuentes policiales, estos cinco detenidos, que suman a otros diecisiete arrestados con anterioridad, han reconocido que acudieron el citado día a la protesta y algunos de ellos, incluso, que tomaron parte en los disturbios”.



Resulta curiosa la celeridad en detener a ciudadanos de Elche airados por la crisis y por la impunidad con que se está destruyendo el tejido industrial de toda la provincia (Ibi -> destrozada por los juguetes chinos, la pirotecnia liquidada en otras zonas por las importaciones chinas) y la incapacidad demostrada por la policía local en el desmantelamiento de las redes de falsificación de productos de marca, el repicado de DVD y CD ilegales y la oleada delincuencia que vive la provincia de Alicante.



Hay que recordar también que China es también uno de los principales receptores de la ayuda al desarrollo… de esa misma ayuda que ZP ha aumentado en los presupuestos generales y que en las NNUU se jactó de que llegaría al 0’7% en cuatro años. El gobierno está ayudando económicamente a quienes están desmantelando la industria local y arrojando a miles de nuestros compatriotas al paro.


© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

11-M: ODIO Y RESENTIMIENTO ISLAMICO HACIA EUROPA

Redacción.- Se han sabido los contenidos de algunas conversaciones de Rabel Osmán, alias “El Egipcio”, considerado como el “ideólogo” del 11-M, interceptadas por la policía italiana. Dejando aparte que, el contenido de tales conversaciones evidencia que “El Egipcio” es, literalmente, un fanfarrón, seguramente sin mucha relación con los atentados y que el mero hecho de que se despache sin ningún tipo de prudencia a través del teléfono móvil, hacen de él un “terrorista” de muy escasa inteligencia y menos capacidad analítica como para preparar un atentado con la precisión técnica y política del 11-M, lo importante de estas declaraciones es que expresa el sentir de muchos musulmanes residentes en Europa. Resumimos algunas de las frases “estelares” de este sujeto:



ZAPATERO LISTO. OSMAN TONTO…



Rabei Osman, expresó que su organización había acabado con el Gobierno del PP algo que solamente cuestiona el PSOE. «Estoy inmensamente feliz de que el Gobierno del perro Aznar haya caído», dijo Rabei Osman. No es raro que buena parte de las glosas, loas y alabanzas de Osmán se destinan a… Zapatero: «ha sido muy listo (sic y resic)» porque «nada más ser investido ha iniciado el diálogo con marroquíes y árabes».



Esta frase indica que Osman carece, no solamente de inteligencia analítica, sino que ni siquiera sigue la política del Zagreb. Por lo demás, da la sensación de que ni siquiera está familiarizado con los conceptos admitidos en las filas integristas islámicas para las que Mohamed VI es una “bestia negra” a abatir.



En realidad, da la sensación de que Osman solamente lee la letra grande de las noticias: es así como se ha enterado de la oposición de la población europea a la guerra contra Irak. Pero, más allá, del titular, Osman no se ha enterado de nada… ¡menudo “cerebro ideador de los atentados del 11M”!



FRANCIA LISTA, OSMAN TONTO…



Osman sigue mostrando ser un tarugo político cuando enjuicia la posición de Francia. Su opinión es importante, no en sí misma, sino por lo que puede desprenderse de ella. Dice Osmán: “Francia es muy lista (sic), porque sabe que la comunidad árabe es muy influyente allí, y que entonces es mejor tenerlos contentos que en contra”.



De hecho, la posición de Francia no tiene absolutamente nada que ver con la comunidad árabe… sino con la línea de política exterior multilateralista, inherente a la política francesa desde los tiempos de De Gaulle, cuando Francia había cerrado el espinoso capítulo de la guerra de Argelia. Pero es significativo que opine que el Islam tiene en Francia un peso mayor al que realmente tiene: en realidad, los propios islamistas radicados en Francia tienen tendencia a pensar que su peso en la sociedad francesa es superior al real… criterio formado gracias a los progresistas y a la izquierda francesa que tiende la mano y algo más que la mano al islam a pesar de la evidente incapacidad para integrarlo en la cultura europea.



“El Egipcio”, al parecer, tenía un grupo de “discípulos” en Roma a los que les hablaba sobre todas estas cosas que eran regularmente grabadas por la policía italiana. Se autodenomina como el cerebro del 11-M, anticipa una escalada de acciones terroristas en otros países occidentales… pero ya han pasado siete meses desde los atentados del 11-M… y no se ha producido la escalada, lo que confirma que Osman no era otra cosa más que “un bocas” y ya se sabe el antiguo refrán español: “por la boca muere el pez”.



MOVILIZACION DE LOS MUSULMANES ESPAÑOLES…



En su desenfoque ignorante y zafio, Osman alude a la “movilización de los musulmanes españoles”, dice: “Creedme, mis hermanos, os lo juro, no miento, yo he vivido allí y sé perfectamente que, después de los hechos en la estación de Atocha, todos, los árabes, los españoles, han salido a la calle, y en las pancartas llamaban a Aznar asesino. Hay hasta hermanos que han colgado de la pared una caricatura de Aznar y Bush. Creedme, os lo juro, muchas personas han salido a la calle, sobre todo en el barrio donde ocurrieron los hechos”, asegura…



Lo importante no es recordar que los islamistas no salieron a la calle apoyando los atentados… sino que incluso algunos se manifestaron con esos atentados. Lo realmente importante es percibir el odio y el desenfoque con la realidad de Osman y de su círculo y su deseo de que el Islam se movilice en Europa como entidad propia y hostil a todo lo que no satisfaga sus principios.



Al parecer no todos los interlocutores de Osman eran completamente ignorantes. Uno de ellos le respondió que la situación en Europa no era la que decía, la reacción de Osman fue presentarse como alguien dispuesto al martirio y que se estaba preparando para ir a recibir el martirio en Irak y de paso espetarle: “conozco mejor que tú la vida en Europa”. Lo dicho, un bocazas…



LOS IMANES RADICALES Y EL ORIGEN DEL RESENTIMIENTO



Irresponsablemente, afirma a otro interlocutor, un chico joven de su grupo: “En España usé distintas nacionalidades: jordano, egipcio, palestino, sirio... Hasta que mis amigos de Tánger me dijeron: ’Ya basta, que te descubren’”. Pues bien, esta frase, absolutamente inocua entre una cascada de frases igualmente pretenciosas e ignorantes, es lo que ha sido utilizado por el ministerio del Interior español para inferir que “los amigos de Tánger”… son los autores de la masacre del 11-M. El razonamiento es el siguiente: Osmán lleva a “Tánger”, Tánger implica estar en contacto con Mohamed Fizazi, el imán de aquella ciudad al que se le da implicado en los atentados de Casablanca del 2003… pero ni siquiera está claro lo que ocurrió en Casablanca en mayo del 2003: la prensa libre local ha acusado a los servicios secretos marroquíes de cometer el atentado y cargarlo en las espaldas del islamismo radical para desbaratar la progresión de los islamistas moderados del Partido para la Justicia y el Desarrollo. El hilo que conduce de “El Egipcio” a los atentados del 11-M es muy débil y se basa sólo en las declaraciones del propio Osman que muestra ser un mitómano ignorante, a menudo zafio… y que odia a Occidente.



“Ellos os explotan, yo lo he visto, tanto en Alemania como en Francia y España. Después, aquí no tenéis nada, ni honor, ni dignidad, sólo hay explotación. Nunca he visto a una persona que trabaje por cinco euros y luego olvide sus ideas, su dignidad, su religión. Es más, cada domingo van a comer con ellos, con los enemigos de Dios. Los ves con la cerveza, con la carne de cerdo, con las mujeres. Se han vuelto como ellos”… Un zumbado de la peor especie.



2025, VICTORIA FINAL DEL ISLAM…



Mucho más grave es cuando Rabei Osman afirma que “el Islam triunfará antes del 2025”. Esta opinión no es suya, le ha sido imbuida por los imanes con los que está en contacto… en Europa. Osman no es un accidente en la historia del Islam europeo, evidencia una línea de tendencia que comparten muchos islamistas inmigrantes en Europa, gracias a la predicación de los imanes iluminados que impunemente predican el odio hacia Europa en el corazón mismo de Europa.



Es fácil deducir de donde han surgido esas opiniones: los islamistas residentes en Europa no se sienten competitivos, de hecho no lo son; su religión, sus costumbres, su tradición antropológica y cultural los sitúa en las antípodas de Europa, no integrales, no asimilables, siempre diferentes… con la sensación de ser inferiores en tanto no tienen acceso a los escaparates de consumo mediante el trabajo asalariado o el recurso a la delincuencia (Rafa Zuheir, implicado el 11-M, contestó al juez cuando le preguntó la profesión: “Traficante de haschish”…).



Esta situación les crea una enorme sensación de frustración que se sublima en un odio hacia la cultura y todo lo que representa Europa. Para ellos, la “mejor Europa”, es la que se muestra sumisa y dispuesta a aceptar las exigencias islamistas (mediante subvenciones, ayudas, discriminación positiva, solidaridad servil de grupos como SOS racismo, etc.), de lo contrario, la odian como se odia aquello que no se puede conseguir.



Y ese odio, para ser efectivo y tener raíces profundas, se ancla en la religión islámica que les da una identidad y en torno a la cual se estructuran las comunidades islamistas residentes en Europa. Resentimiento, sentimiento de inferioridad, marginalización y guetización, islamismo radical… todo esto llevan, inevitablemente, al enfrentamiento con aquello que se odia, esto es, con Europa.



Osman “El Egipcio” sería un chiste sino fuera por su autoinculpación en los atentados del 11-M. Sobre la autoinculpación hará falta saber si tiene visos de verosimilitud (por de pronto ha servido para que el Ministerio del Interior dé una versión, tranquizadora para ellos, sobre la identificación del ideador de los atentados. Improbable: la precisión técnica y política del crimen contrasta con el analfabetismo político de Osman.



Si es importante Osman es por el odio que encarna hacia Europa y que es compartido por una parte de los islamistas residentes en Europa.





8c) Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]