EL SIGNIFICATIVO CAMBIO DE POSICIÓN DE HERRI BATASUNA

Infokrisis.- Tan importante como el atentado a la T-4 ha sido la declaración de Otegui renunciando al “soberanismo” y asumiendo el hecho autonómico. Este cambio de posición puede ser juzgado de muchas maneras, pero dice mucho sobre los debates en el seno de la izquierda abertzale y sobre la actual situación del “proceso de paz”. Esta declaracion de Otegui no puede ser tomada a la ligera, sino examinada en toda su magnitud.

HB (esto es, ETA) parece haber rebajado sus exigencias para afrontar el “proceso de paz”. Ya no hablará de soberanismo como exigencia innegociable, sino de la formación de una comunidad Vasco-Navarra que se insertará como una “autonomía” dentro del Estado de las Autonomías… El cambio es perceptible. Por supuesto, es probable –la credibilidad no es precisamente el mejor adorno de Otegui- que la declaración sea una trampa solamente orientada a lograr la relegalización de HB de cara a las elecciones municipales; obtenida la representación, concluida la fase electoral, HB volvería a las posiciones soberanistas de siempre con cualquier excusa. Es una interpretación que no puede descartarse, pero no es la única interpretación, ni siquiera la más sólida, a tenor de las consecuencias que puede tener para la izquierda abertzale.

LA DECLARACIÓN DE OTEGUI EN EL SENO DEL NACIONALISMO VASCO

En general, el nacionalismo vasco ha sido siempre muy independentista y muy poco autonomista. Hasta ahora, HB respondía a estas características, y era una de las señas de identidad comunes con otros sectores del nacionalismo. Sin embargo, a partir de ahora, HB ha roto este juego: renuncia –real o tácticamente- al hecho independentista y asume un hecho autonomista vasco-navarro.

Si HB no tuviera competencia en el mundo abertzale, esta declaración podía ser, efectivamente, considerada como un intento táctico de engañar. Pero no hay que desvincular esta declaración del impacto que puede tener entre las bases militantes y electorales de HB, que SI tiene una dura competencia en el nacionalismo. PNV y EA siguen siendo partidos soberanistas y suponen la principal competencia electoral de HB.

Con esta declaración, HB rompe con el nacionalismo clásico que siempre le ha acompañado. En otras palabras: se modera. No es el tipo de moderación que los partidos democráticos esperaban, pero es, en cualquier caso, un gesto significativo, necesario, aunque no suficiente para abordar el proceso de paz. Y, además, es inviable a tenor de la opinión ampliamente mayoritaria en la Comunidad Foral de Navarra.

No albergamos la menor duda de que esta declaración le va a costar a HB la pérdida de apoyos electorales, especialmente procedentes del nacionalismo clásico; lo cual, electoralmente, supone un tercio de sus votos. Así pues, desde el punto de vista electoral, si bien esta declaración podría tener como objetivo reinsertar a HB como un partido político más, en la práctica va a tener un coste electoral innegable y, desde el punto de vista del proceso de paz, es incluso probable que no tenga un gran peso dentro de las conversaciones: el PP no aceptará esta propuesta.

Es rigurosamente cierto, por otra parte, que la tendencia histórica del extremismo abertzale consiste en recorrer a paso de caracol el camino que conduce del radicalismo incendiario al moderantismo socialista. La historia de la mayoría de militantes de ETA ha seguido esa dirección desde la fundación del grupo. Otegui es solamente el último eslabón de esta cadena que lleva irresistiblemente al radicalismo abertzale hacia la izquierda convencional. Una vez más, no habría nada nuevo bajo el sol.

TRAS LA MANIFESTACION DEL DIA 3, LA DECLARACIÓN DE OTEGUI DEL 4

El día tres de febrero la manifestación del Foro de Ermua agrupa a cientos de miles de personas tras consignas contra la política antiterrorista de ZP. No era algo nuevo, la novedad estribó en que los manifestantes marcharon portando un bosque de banderas nacionales y concluyeron el acto a los sones del himno nacional. Una novedad. Hasta ahora, estas manifestaciones habían evitado tener una coloración “ideológica”. En el actual contexto político-mental español, bandera e himno nacionales tienen una innegable carga ideológica. La manifestación del día 3 fue, no sólo una manifestación antiterrorista y una muestra de desprecio hacia la persona y la política de ZP, sino que fue SOBRE TODO una manifestación antinacionalista y un acto por la unidad nacional.

Tras el alarde patriótico del día 3, la declaración de Otegui del día 4. La declaración de Otegui es, ante todo y sobre todo, una CLAUDICACIÓN. Otegui empieza a ser consciente de que el hecho independentista y el soberanismo es cada vez más inviable en el seno de la Unión Europea. Durante dos décadas, el nacionalismo periférico ha vivido con la esperanza de que los procesos independentistas en los antiguos países comunistas consiguieran arrastrar procesos similares en el Oeste Europeo. Esto no ha ocurrido. En realidad, salvo en España, ha ocurrido justamente lo contrario. La UE no está para aventuras independentistas, sino para reforzar los Estados Nacionales como paso para constituir un sólido poder federal europeo.

La izquierda abertzale ha vivido en los cinco últimos años con la sensación de que el nacionalismo catalán apoyaría un proceso centrifugador del Estado, especialmente gracias a la iniciativa de ERC. Pero el “segundo tripartito” está dando los primeros síntomas de crisis interior y, por lo demás, incluso ERC ha asumido el hecho de que ya ha pasado el tiempo de dedicarse a las “ideas” y de que es ya hora de dedicarse a la “gestión”… esto es, a trincar. Hoy HB se siente sola en el seno de un país pequeño, víctima de sus propios errores a uno y otro lado de los Pirineos. Lo que todos le están pidiendo es que se desvincule de ETA, y si Otegui y el resto no lo hacen es porque el recuerdo de “Yoyes” está presente en todos los dirigentes de la izquierda abertzale: el que se mueve, corre el riesgo de llevarse un tiro en la nuca.

Los hechos del día 3 y 4 son la buena muestra de que el proceso centrifugador acometido por ZP también ha fracasado y está suscitando un impulso unitarista de sentido contrario. Si hacemos abstracción de las fechas, la manifestación del día 3 tenía la misma configuración que las manifestaciones “patrióticas” de finales de los 70 y principios de los 80: las mismas banderas, los mismos gritos contra ETA, las mismas acusaciones contra la izquierda… No, la unidad nacional no está en peligro en el País Vasco.

Si a esto añadimos que en el momento actual, si el Constitucional viera el recurso contra el Estatuto de Catalunya, éste caería como hoja de otoño, se verá que incluso en Catalunya, donde el aventurerismo insensato de ZP y las ambiciones de las mafias políticas catalanas dieron como resultado el peor de todos los estatutos posibles… incluso allí va a haber dificultades para sellar el proceso centrifugador; especialmente, porque ni la patronal catalana, ni la sociedad apoyan aventuras de ningún tipo y menos procesos independentistas que hayan llegado más allá de donde llegaron con el “nou estatut”.

¿Unidad nacional en peligro? No, el problema no es ese: el problema es la tibieza y la insustancialidad de una izquierda que no aspira a nada más que a separarse del concepto que se forma de la derecha, que aspira a la “novedad” futura para ocultar su falta de alternativas presentes. Existe en cierto sentido riesgo centrifugador, porque existe izquierda que ha ido perdiendo todos los ideales: el marxismo como método, el proletariado como clase hegemónica, la democracia como panacea universal, el internacionalismo como solución a cualquier conflicto, la utopía como objetivo movilizador, los proyectos educativos fracasados, etc, etc. Reconocer que, en materia de “modelo de Estado”, los experimentos de la izquierda son pobres aventuras sin futuro, implicaría reconocer la crisis estructural de la izquierda.

LAS CONSECUENCIAS DE UNA COMUNIDAD VASCO-NAVARRA

No hay que olvidar que HB forma parte del “nacionalismo de izquierdas”, lo que llaman la “izquierda abertzale”. En tanto que nacionalista, HB no puede inhibirse del fracaso de toda la izquierda y de la caída de sus ideales. Si la izquierda abertzale ha experimentado más tardíamente esta crisis es porque ha tenido un mito movilizador: el nacionalismo y la perspectiva de construcción de una “patria vasca”. Pero, finalmente, ese mito ha caído. La manifestación del 3, la correlación de fuerzas en el Constitucional, -contraria momentáneamente al Estatuto Catalán- , han forzado a Otegui a reconocer que el proceso soberanista es inviable en estos momentos y que ZP no va a arriesgarse a perder más crédito cediendo en una mesa de negociaciones (porque la negociación con ETA sigue) a la pretensión batasunera de “reconocimiento al derecho de autodeterminación del pueblo vasco”…

La cuestión es, si en este momento, la opinión pública va a aceptar incluso esa rebaja de Otegui, y si la integración vasco-navarra va a ser bien vista en los sondeos electorales. Y eso dependerá, especialmente, de lo que diga Navarra… Y ahí está lo interesante.

Si Navarra accediera a formar una “comunidad mixta” con el País Vasco, el problema es que el nacionalismo PERDERIA LA MAYORÍA. Cuando el nacionalismo pierde el control sobre los resortes del poder, tiende a restablecerse una situación de normalidad, se redimensiona a su verdadera talla. Y en el caso vasco, esa talla es minúscula.

No vamos a ser nosotros quienes defendamos la propuesta de Otegui, lo único que decimos que es que va a tener consecuencias perversas para el nacionalismo vasco:

- Porque rompe el frente soberanista e introduce un elemento autonomista

- Porque proponiendo un autonomía vasco-navarra hace que en ese contexto el nacionalismo vasco ya no sea hegemónico en el nuevo conjunto

GITANOS RUMANOS: ¿PARA CUANDO LA REPATRIACION?

Infokrisis.- Badalona, ciudad “modelo de integración”, ciudad en la que han convivido sin fricciones emigrantes de todas las regiones españolas con la población originaria. Una ciudad trabajadora hoy en la que la inmigración está generando desequilibrios imposibles de superar por la población. El caso de los gitanos rumanos así lo demuestra. La tensión originada en la localidad catalana de Badalona supone, una vez más, situar una población al borde del estallido.

Llama la atención el saber que el ministerio del interior y las propias autoridades rumanas ignoran completamente el número de gitanos romanís que se encuentran en estos momentos en España, y de los que algunos medios de la seguridad del Estado opinan que se sitúa entre los 25 y los 50.000. No confundir con “los rumanos”. La etnia romaní es completamente diferente a cualquier otro grupo étnico rumano, y a lo largo de la historia, ha demostrado ser absolutamente inintegrable en el Estado rumano.

LAS PECULIARIDADES ANTROPOLÓGICAS ROMANIS

Cuando empezó a valorarse a la inmigración como problema, en 2001, los sociólogos y psicólogos se sorprendieron de que en el código de comportamiento de los romanís el robar, estafar, engañar o realizar cualquier tipo de exacción a gentes exteriores a su comunidad, no era considerado por ellos como algo reprobable, sino considerado como “normal”. Así pues, en su estructura mental, lo más normal para un romaní es hacer justo lo que han venido a hacer: los podemos ver mendigando con sus recién nacidos, los podemos ver entrando en comercios y realizando pequeños robos, los podemos ver usando y abusando de nuestra hospitalidad y los podemos ver, como los han visto en Badalona, orinando desde los balcones, arrojando la basura y la inmundicia a los patios interiores, abandonándolos en los rellanos de la escalera, etc., todo ello como las cosas más naturales del mundo, aun cuando eran perfectamente conscientes de que causaban extraordinarios perjuicios a sus vecinos. El problema era que les importaba un pepino. Simplemente, todo lo que rebasa las dimensiones de su grupo étnico les trae al fresco.

Es posible que con “educación” lograran rectificar esos puntos de vista. En Rumanía se opina justo lo contrario –y algo deben entender sobre la materia-: la etnia romaní es absolutamente inintegrable y se percibe como un gran éxito “social” el que emprendan el camino de la emigración a España. En Rumanía, durante el comunismo y en los primeros años de democracia, se les intentó integrar con un resultado cero. Ahora se facilita su salida del país por todos los medios. Y en España, especialmente en Catalunya, donde ni hay autoridad ni casi Estado, acuden en número insoportable hasta el punto de que en el fin de semana del 3 y del 4 de febrero han estado a punto de ocurrir en Badalona incidentes mucho más graves que en Alcorcón.

La ineficacia endémica del ayuntamiento de Badalona ha permitido que proliferaran los empadronamientos masivos. Hoy en la ciudad existen 175 “pisos patera” en los que están empadronados una media de 70 personas. Lo más curioso es que esos pisos no son propiedad de españoles, sino de pakistaníes, cuyo “negocio” desde hace cinco años viene siendo el alquiler de miserables chamizos, destrozados por dentro, a gitanos rumanos. En realidad, las mafias pakistaníes son las únicas que generan el respeto suficiente por parte de los rumanos para confiarles las llaves de un piso. O pagan el alquiler o salen a escape. Y esto no ocurre en el tercer mundo, sino en un país que aparentemente tiene instituciones, sistemas judiciales, policía, etc. Digámoslo ya: el Estado está desapareciendo en Catalunya a más velocidad que en el resto de España y está siendo sustituido por la relación entre grupos mafiosos llegados del extranjero, ante los cuales nuestros ciudadanos, habituados a la placidez de una vida en democracia, no están en condiciones de enfrentarse.

El 22 de enero la policía detuvo a una banda romaní que obligaba a su gente, incluidos bebés y discapacitados –o más exactamente, especialmente a bebés y discapacitados- a mendigar. El 3 de febrero, los vecinos de la calle Pau Pi obligaban a los rumanos a desalojar sus viviendas ante la convivencia inviable que habían mantenido con ellos durante meses, hartos y desesperados por la basura, los malos olores, los ruidos y los atentados contra la convivencia. El 5 de febrero, se sabía que existen miles de “pisos pateras” en el cinturón industrial de Barcelona, formados al calor de la laxitud de la consellería de interior y la permisividad de la Generalitat. Finalmente, el 8 de febrero la Generalitat reaccionaba afirmando que multaría con 800.000 euros a los propietarios de pisos patera… ¿800.000 euros? ¿Quién los pagará? El pakistaní no, desde luego. De hecho, el piso está pagando hipoteca… por lo tanto, en la mejor de las hipótesis, los “pisos patera”, una vez expedientados, serán expropiados para pagar la multa, durando el proceso judicial años y años, en los que el banco no percibirá la cuota de la hipoteca y el inmueble seguirá siendo utilizado para albergar masivamente a inmigrantes.

¿RACISMO, XENOFOBIA? ¡NO! ¡DESEO DE CONVIVENCIA NORMAL!

No es ni racismo ni xenofobia lo que se ha manifestado en Badalona ayer, y anteayer en Alcorcón: es la convivencia imposible con grupos de inmigrantes que, ni están habituados a nuestro estilo de vida, ni tienen la más mínima intención de integrarse en él. Integrarse quiere decir esforzarse. Los vecinos de Badalona saben por experiencia propia que los romanís, por no esforzarse, ni siquiera se han esforzado en mantener limpias sus viviendas, sino más bien en hacerles la vida imposible.

En España existe una amplia comunidad gitana. Salvo escasas excepciones, esta comunidad ya está completamente integrada y, ni sufren problemas de convivencia, ni de xenofobia. Recientemente hemos visto en Operación Triunfo a un chaval de etnia gitana que no ha suscitado la más mínima reserva en los espectadores, sino todo lo contrario. Pero también hemos visto cómo la comunidad gitana autóctona de Villena recogía firmas para erradicar la presencia creciente de romanís en sus barrios. Hemos visto cómo los gitanos catalanes de Sans y el Raval veían con muy malos ojos la presencia masiva de romanís y que intentaran arrinconarlos en sus barrios,  que se acostumbraran a vivir a salto de mata realizando pequeños robos y hurtos y atrayendo hacia la comunidad gitana, en general, un rechazo que nuestros gitanos no merecen.

El problema de los gitanos romanís de Badalona es muy simple: admites nuestro estilo de vida o te vas. Te vas a tu país, te vas a Marruecos, pero te vas con viento fresco. Y lo mismo se les puede decir a las bandas latinas: “no nos crees problemas, porque crear un problema supone situarse en la puerta de salida. No eres español, no has nacido aquí, ni perteneces a nuestra comunidad, nadie te ha invitado; has venido por iniciativa propia; bien, aquí estás y vienes a trabajar, si hay trabajo para todos los españoles, seguramente lo habrá también para ti. Bien, pero si has venido a crearnos problemas, si has venido a hundir el mercado laboral, si has venido a generar delincuencia, tu lugar no está entre nosotros, sino que antes o después el “efecto llamada” tendrá como contrapartida el “efecto patada”.

Estas son las normas de una sociedad normal: “cumple o atente a las consecuencias”. Las familias romanís de Badalona no han cumplido y han sido expulsadas por sus vecinos. ¿Podía esperarse otra cosa? Sí, que el Estado hubiera tomado cartas en el asunto. Pero, una vez más, han sido las sanas reacciones populares las que se han impuesto.

No hay autoridad: allí donde las instituciones han renunciado a la autoridad que les corresponde ejercer, de la sociedad misma emanarán nuevas jerarquías y nuevas normas. Es peligroso. Estamos en las puertas de la “selva”. Sí, pero es ahí adonde nos ha llevado la renuncia al ejercicio de la autoridad y del poder.

(c) Ernesto Milá - infokrisis - [e-mail]

 

LA GENERALITAT DE FICCION Y LA CATALUNYA REAL

Infokrisis.- Desde hacía siete meses no viajábamos a Catalunya, una rápida visita nos ha permitido observar que nunca como hoy sociedad y gobierno catalán no tienen nada que ver y que si el anterior tripartito ya constituyó un sonoro y grotesco fracaso, la segunda edición no va a ser mejor. De Maragall a Montilla, o lo que va de lo grotesco a lo ridículo. Nos resulta absolutamente sorprendente la contradicción que existe en Catalunya entre los problemas tratados por la clase política y por los medios dependientes de la generalitat y los problemas reales de la gente de la calle. En ningún lugar del Estado, esta contradicción es tan sorprendente y tan flagrante.

 

 

EL “GRAN PROBLEMA” DE CATALUNYA: LEGALIZAR LAS DROGAS

Catalunya está, más que cualquier otra región española, asaeteada por la delincuencia. En algunas urbanizaciones de Catalunya, ante la parálisis y la ineficacia de las instituciones y de los Mozos de Escuadra, los vecinos deben realizar patrullas nocturnas. Raro es el día que no aparece en los medios noticias de alguna agresión de delincuentes en el interior de los hogares. En el centro de Barcelona pueden verse sin dificultad las bandas de delincuentes planificando el robo a turistas. Grupos de menores inmigrantes recorren el casco antiguo de la ciudad, realizando pequeños y molestos robos.

El tripartito catalán ha generado un “efecto llamada” para delincuentes de todo el mundo. Mientras el yerno de los Tous está en prisión por haber repelido una agresión, el ladrón ya ha sido puesto en libertad… ¿Hay que recordar que la “consellería e interior” está en manos del individuo menos adecuado para esa tarea: Joan Saura, dirigente de Iniciativa per Catalunya-Verds?

Para un cargo de interior hace falta alguien que, como mínimo, tenga experiencia para desempeñarlo. Saura, no solamente no la tiene, sino que, además, mentalmente, pertenece a esa izquierda libertaria para la que cualquier referencia a la policía, al orden o a la autoridad, es lo peor que pudiera realizarse.

Por tanto no es raro, con estos antecedentes, que justo en el momento más inoportuno, cuando el debate sobre el Estatut va a llegar al Constitucional, Saura haya dicho la primera estupidez de su mandato: “hay que legalizar todas las drogas para impedir el narcotráfico”… como si el “narcotráfico” fuera el problema. ¿O es que Saura no se ha enterado de que en pequeñas habitaciones de 8 metros cuadrados, en el centro de Barcelona, se cultiva marihuana de lo más competitiva? Además, ¿legalizar las drogas? ¿Para quién? ¿Con qué control? Cualquier forma de legalización implicaría unas limitaciones (por edad, por cantidad, por lugar de consumo) y esto generaría nuevamente el problema del mercado ilegal y del narcotráfico). Y, por otra parte, lo que Saura está proponiendo es un nuevo “efecto llamada”: “colgaos de todo el mundo, Catalunya es vuestra tierra de promisión, aquí podréis adquirir jaco de primera a precios accesibles, perica sin lidoca, pastillas de todos los colores… Venid aquí a Catalunya, a practicar el noble arte del colocón”. Tal es el mensaje del tripartito lanzado a través de Joan Saura.

EL “GRAN PROBLEMA” DE BARCELONA: LEGALIZAR LAS OKUPACIONES

¿Saben cómo se llama la amantísima esposa de Joan Saura? Es Imma Mayol… concejala del Ayuntamiento de Barcelona por Iniciativa per Catalunya. Digna esposa de su marido. Y lo decimos a cuenta de que hace quince días propuso la legalización de las ocupaciones. Compre usted una vivienda, páguela con una hipoteca y con el esfuerzo de su trabajo… y deje que Imma Mayol la requise para destinarla a la ocupación.

Barcelona se ha convertido en el centro de la ocupación de toda Europa. Recientemente, el desalojo de algunos macrolocales ocupados en Barcelona, ha demostrado que en la Ciudad Condal están presentes grupos de okupas llegados de todo el mundo, sin que el ayuntamiento de izquierdas sea consciente de lo que se está generando.

Cuando, en el mes de mayo, hubo que desconvocar una reunión de la Unión Europea sobre la vivienda porque la “consellería de interior” y el ayuntamiento no estaban en condiciones de garantizar el orden público y la seguridad de la reunión.

Los derechos de los okupas se sitúan por encima de los derechos de los ciudadanos a respetar y conservar indemne su propiedad.

La pregunta es: ¿existen rastros de autoridad en Catalunya? No es evidente. Con “responsables políticos” como el dúo Saura-Mayol, es evidente que cualquier rastro de “institución” o de “autoridad” ha desaparecido.

EL PROBLEMA REAL DE LA GENERALITAT: LA INMIGRACIÓN MASIVA

Saura-Mayol han adoptado la costumbre de ZP: crear un problema donde no lo hay, suscitar un debate absurdo, para evitar volver la mirada a los problemas reales. El problema real de Catalunya es que la inmigración en estos momentos ha superado la barrera del 15%: toda la inmigración pakistaní en España está concentrada en Barcelona, los magrebíes llegaron primero invitados por la Generalitat de Pujol, pero luego ha seguido una riada de ecuatorianos y colombianos. Paradójicamente, las etnias europeas (rumanos, polacos, búlgaros, eslavos) apenas están presentes en la inmigración en Catalunya, con todo lo que ello implica.

Para los “cerebros pensantes” de la Generalitat –la de anteayer, la de ayer y la de hoy- el gran problema de la inmigración consiste en “integrar a los inmigrantes”… esto es, en que aprendan el catalán, definida recientemente como “lingua franca” entre todos los “habitantes de Catalunya”, entre los que se expresan en castellano, en suagili, en árabe, chino, etc. El Canal 33 de la Generalitat, habitualmente, se recrea informando que las torres de “castellers” están coronadas por “anxenetas” magrebíes, andinos o subsaharianos.

Tal es la percepción que la Generalitat tiene sobre el “gran problema”.

EL PROBLEMA REAL DE LA GENERALITAT: EL CONSTITUCIONAL

Ya no se hablaba del “nou Estatut”. Hacía meses que se daba el tema por cerrado y olvidado. La Generalitat se aprestaba para realizar las transferencias de competencias que implican el desmantelamiento total de los restos de Estado en Catalunya y aquí terminaba todo el problema. La clase política catalana se repartiría el pastel, con el visto bueno de menos de la mitad del electorado, suficiente para buitrear la caja.

Pero la Generalitat ha sido víctima de su propia trampa, cuando hace dos años pagó un dictamen al juez Pérez Tremps sobre el Estatuto. Parte de ese texto fue reproducido en el propio texto del Estatuto. Pérez Tremps es magistrado del Constitucional… nadie puede ser juez y parte, por lo tanto, parece lógico que los compañeros de Tremps admitieran la recusación del PP a su figura. Y este es el problema, que en la actualidad la simetría del Constitucional se decanta a favor de admitir el recurso. Así que el Estatut puede caer, o al menos algunos de sus artículos más polémicos.

¿Qué implicaría un rechazo del Constitucional al nuevo Estatuto? Montilla lo ha dicho: la caída del gobierno catalán y la convocatoria de nuevas elecciones. Otro drama.

Claro está que ZP siempre puede pedir a López Tremps que dimita y elegir en su lugar a un nuevo magistrado. El problema es que, a la vista de cómo están las cosas, lo que López Tremps podría llevarse a cambio de esa dimisión sería cuestionado si el PP volviera al poder en marzo de 2008. Ya se sabe lo que decía Lao-Tsé: “La justicia es como el timón, hacia donde se le da gira”.

Las aguas del “nou Estatut” traerán lodos –los está trayendo- absolutamente fétidos y caóticos. Segundas partes nunca fueron buenas, el abstemio Montilla no tiene ni siquiera el mismo carisma que el espinoso Maragall. Aunque, eso sí, tiene mucha más ambición y capacidad para el pillaje.

EL GRAN PROBLEMA FICTICIO: TRES HORAS DE CATALÁN

Lo más sorprendente de esta visita a Catalunya es que los medios dependientes de la Generalitat estaban abriendo el “gran debate” sobre la enseñaza del catalán. El problema es que, tras casi treinta años de enseñanza en catalán… cada vez se habla menos catalán en Catalunya. Será porque las prohibiciones y las imposiciones suelen generar rechazo, pero la triste realidad del catalán es que, incluso en la universidad Pompeu Fabra –no digamos en el resto-, la enseñanza del castellano va avanzando cada vez más rápidamente. ¿Qué ocurrirá si un día el catalán deja de ser idioma subvencionado, o si se deja decidir a los jóvenes en qué idioma aspiran a recibir enseñanza como ocurre en otras autonomías? Pues ocurrirá lo inevitable: los idiomas subvencionados mantienen cuotas de uso vinculadas a la subvención… cuando esta desaparece, la lengua entra en crisis. Y eso es muy triste.

La Generalitat, desde sus orígenes, planteó la cuestión lingüística como un rechazo al uso del castellano en Catalunya. Rechazo que partía de una base falsa: que en Catalunya solamente existía una cultura. Y había dos. La autóctona y la que se sentía más próxima a la cultura española. La Generalitat, en lugar de armonizar, quiso someter a la segunda a un férreo marcaje y, especialmente en la enseñanza, a una “limpieza étnica”. Se trataba de erradicar el castellano de la enseñanza. La inmersión lingüística fue la gran baza. Pero ahora, el Ministerio de Educación ha impuesto una hora más de enseñanza del castellano, pasando esta asignatura a tres horas. Nada espectacular. Pero el ministerio ha olvidado que, según el Estatuto, no tiene potestad para imponer nada a la enseñanza catalana, dado que el Estatuto establece que “la Generalitat asume competencias plenas en materia de enseñanza”… ¿Lo han oído? Competencias plenas. No hay discusión posible.

El problema es ficticio. Los niños catalanes seguirán estando a la cola de Europa en preparación y resultados. Sorpréndanse: los niños del Valle de Arán, en aplicación del antiguo Estatuto, reciben clases de catalán, castellano, inglés y aranés. Resulta sorprendente que puedan recibir clases de matemáticas.

El problema de los estatutos nacionalistas es que no se limitan a defender los “rasgos diferenciales” (en Catalunya, el único rasgo diferencial es la lengua), sino que aspiran a “hacer país”, es decir a iniciar una tarea misional para convencernos de que debemos hablar una lengua y no otra, practican la “limpieza lingüística” desterrando a todos aquellos que se niegan a hablar otra lengua más que la ordenada. Y, especialmente en los medios de comunicación públicos, niegan la realidad del mapa lingüístico de Catalunya, según el cual el 50% de los programas deberían de ser realizados en castellano… cuando en realidad el 100% son hechos en catalán.

Y conste que no estamos planteando una política de expansión imperial del castellano… sino simplemente algo tan simple como que cada cual hable la lengua que quiera –a fin de cuentas el castellano y el catalán no están tan alejados- y que las instituciones se hagan eco de la realidad de la calle.

LA MANIFESTACION DEL FORO DE ERMUA: LA MAYORIA SOCIAL CON BANDERA E HIMNO

InfokrisisLa manifestación antiterrorista del 3 de febrero supuso una nueva señal de alerta para el gobierno: la mayoría social está contra el terrorismo, mejor dicho, contra la negociación con el terrorismo. Es decir, la mayoría social rechaza la política de ZP. Y cada vez más, la rechaza en nombre del Estado, cuyos símbolos, la bandera y el himno nacional estuvieron presentes en la manifestación del día 3.

Hace falta remontarse al punto de arranque del Foro de Ermua: el asesinato miserable y vil, por una pareja de canallas enloquecidos y psicópatas, de Miguel Ángel Blanco. A partir de ese momento, sectores cada vez más amplios de la sociedad española entendieron perfectamente:

- Que era preciso enfrentarse a ETA decididamente, sin medias tintas y sin caer en la sempiterna trampa de “contextualizar la violencia” e intentar justificarla. Un psicópata es un psicópata y no le eximen de sus crímenes el que papá fuera alcohólico o el que mamá lo maltratara de pequeño.

- Que la presión policial contra ETA no bastaba solamente para derrotar a un grupo terrorista: hace falta apelar a la movilización social y decir bien alto que los terroristas, no solamente se enfrentan al aparato de seguridad del Estado, sino a toda la población.

Cuando Miguel Ángel Blanco agonizaba todavía, muchos vascos y españoles cayeron en la cuenta de que debían hacer algo. Desde entonces una decena de manifestaciones –siete desde el momento en que ZP llegó en los trenes del 11-M a la Moncloa- han expresado muy a las claras el sentir de la calle. Es importante destacar que, desde el 14-M, las manifestaciones antiterroristas han sido tanto contra ETA, como contra la política antiterrorista del gobierno. Pero en ésta última manifestación hay un elemento nuevo…

CONTRA EL TERRORISMO, BAJO LA BANDERA Y EL HIMNO NACIONAL

El elemento nuevo es que en estas manifestaciones antiterroristas cada vez proliferan más las banderas nacionales y, además, en esta ocasión, el acto concluyó con el himno nacional. ¿Hay que extrañarse de algo que debería ser normal? En cierto sentido, sí.

Hasta ahora las manifestaciones antiterroristas registraban un número “normal” de banderas nacionales y, concluidas las alocuciones, se disolvían sin más. En esta última ocasión himno y proliferación masiva de banderas han expresado una nueva convicción de los manifestantes: además de ETA, además de la política criminal de ZP, la mayoría social ha percibido además que el problema no es solo la existencia de unos psicópatas criminales, sino, sobre todo, del nacionalismo centrifugador y de la condescendencia hacia los nacionalismos. Y ante todo esto no hay mejor vacuna que la bandera nacional y que el himno español. Sería imposible expresar de manera más clara y de manera más rotunda:

- La voluntad de la mayoría social: contra el nacionalismo centrifugador.

- El grito unánime de la mayoría social: contra la negociación con ETA.

- El objetivo final de la mayoría social: la derrota de ETA.

- El origen de la violencia: las pretensiones nacionalistas vascas.

- El mejor aliado del terrorismo: la debilidad del gobierno ZP.

- El análisis político de la cuestión: reforzar la unidad del Estado vencerá a ETA.

ZP DERROTADO EN LAS ENCUESTAS: ELECCIONES ANTICIPADAS

La política ZP está hoy derrotada en las encuestas. Completamente derrotada. Deshecha. Cualquier esperanza que pudo forjar en franjas ingenuas del electorado el 14-M se ha disipado. El gobierno ZP cada vez más se muestra desorientado, con todos sus proyectos frustrados, dando una lamentable sensación de debilidad e ineficacia, generando más problemas de los que es capaz de abordar, problemas innecesarios, problemas absurdos, problemas que dejan traslucir una insustancialidad insoportable.

El día 4 de febrero de 2007, ZP figuraba en las encuestas un 2’4% por detrás del PP. Hace tres semanas, la distancia era de un punto menos. En el momento en que se realizaba esa encuesta todavía no se habían manifestado problemas que desde hace meses permanecían soterrados: el tema de la inconstitucionalidad del Estatuto de Catalunya. Si el Estatuto es recusado por el Tribunal Constitucional, el gobierno catalán ha amenazado con dimitir. Y esto llega justo el día en el que Joan Saura, consejero de interior del gobierno catalán, ha pedido la legalización de TODAS las drogas, justo quince días después de que su esposa, Imma Mayol, concejala por ICV en el ayuntamiento de Barcelona, pidiera la legalización de las ocupaciones…

Para colmo, las fotos de la que ya se llama “Juanita la anoréxica”, el matarife de ETA que tras matar a 25 personas, por aquellas maravillas de la “reinserción”, ha extinguido su condena con apenas 10 meses de prisión por asesinato, constituyen un nuevo frente de debate en el que dentro mismo del gobierno no existe una posición unificada.

Todo esto llega, además, después de que Gas Natural, la antigua Catalana de Gas, (de la que el “president” Montilla es apenas un funcionario) renunciara a la OPA sobre Endesa. Sin olvidar que, en puertas de las elecciones municipales, cada día crece la sensación de que la corrupción se ha instalado de manera irremediable en los ayuntamientos. Y, por supuesto, el problema de la inmigración, lejos de tener aspecto de solventarse, se agrava de día en día mientras el gobierno español, en materia internacional, está completamente aislado de los aliados europeos (que perciben la política de ZP como “problema”) y, por supuesto, de los EEUU), repartiendo solamente ayudas en los lugares más recónditos y olvidados de África.

ZP es hoy un cadáver político, y la manifestación del día 3 de febrero ha contribuido a asestarle un nuevo puyazo cuando ya ha perdido toda capacidad de recuperación.

EL DIA TRES MACROMANI, EL CUATRO MICROMANI

Hay una noticia que ha pasado desapercibida a los medios: la mini manifestación antiterrorista del día 4 organizada por un grupo falangista y en la que tomó la palabra Ynestrillas… Luego, alguien se extraña de que la extrema-derecha no tenga peso político en España. Llama la atención:

- Que después de la macromanifestación del día 3 a alguien se le haya podido ocurrir convocar una manifestación, no quince días ni un mes después, sino al día siguiente, por aquello del “vea, compare y elija”.

- Que la minimani del día 4 no aportó absolutamente nada más al debate sobre el terrorismo, salvo la estupidez de considerar al PP como co-responsable de la actual situación. De hecho, los escasos asistentes a la manifestación se sorprendieron de que Ynestrillas, virtual “jefe nacional en funciones” de La Falange (Silva) en su alocución, atacara más al PP y a la manifestación del día 3 (organizada por el Foro de Ermua, no por el PP, por cierto).

Esta mini-manifestación-engendro demuestra que nada ha cambiado en la extrema-derecha clásica: inoportunidad para plantear acciones, incapacidad para seguir el debate político, incapacidad para proponer elementos nuevos y, sobre todo, razonables, incapacidad para entender lo que está pasando y, finalmente, como resultante de todo ello, incapacidad para ser tomada en serio por la opinión pública. Y luego alguien se extraña de que Ynestrillas y su entorno hayan sido tildados de “nacional-pardillistas”. Cada día tienen a bien confirmarnos en esa opinión.

ALCORCON O LA RESPUESTA A LA INMIGRACION EN ESTADO INFANTIL

Infokrisis.- Lo sucedido en Alcorcón en la última semana es significativo de la respuesta que la sociedad española está dando a la inmigración masiva e ilegal y a sus efectos colaterales. Estudiar lo que ha sucedido en Alcorcón evidencia un estado de ánimo que todavía no ha cristalizado en opción política y, por tanto, muestra síntomas de confusión e infantilismo. Este es nuestro análisis.

CUANDO LA PRENSA NO ENTIENDE NADA

Ayer mismo pudimos ver sorprendidos como “El Buscador” de Tele 5, en riguroso directo, desplazaba a tres equipos (dos de ellos especializados en prensa del corazón y noticias del colorín), esto es, a doce personas para cubrir una información de la que no entendían absolutamente nada de lo que estaba pasando. Pudimos ver, sorprendidos, cómo los reporteros informaban de que “no se ven bandas ultras, ni gente con estética skin”… justo en el momento en que una frase en la parte inferior de la pantalla anunciaba: ”Manifestación de extrema-derecha en Alcorcón”.

Otros medios de comunicación no han hecho mejor su trabajo. A decir verdad, hemos estado ante una campaña de desinformación involuntaria, pero no por ello menos real, que ha demostrado la eficacia del sistema paralelo de blogs y webs, ante la falta de actividad de redacciones que han enviado a Alcorcón a sus becarios.

Nos ha llamado la atención que ningún canal ni, hasta ahora, ninguna radio, ha estado en condiciones de interpretar y sintetizar lo ocurrido en Alcorcón en la última semana…

PERO ¿QUÉ HA OCURRIDO ESTA SEMANA EN REALIDAD?

Lo que ha ocurrido en Alcorcón es relativamente simple de resumir a condición de que se haya seguido puntualmente la evolución de los hechos:

1.- Un problema generado por las bandas latinas que genera una respuesta visceral entre los jóvenes de Alcorcón provocándose una riña tumultuaria el sábado 20, en la que no participa ningún elemento de extrema-derecha.

2.- Una respuesta a través de SMS y de Internet, por parte de algunos exaltados de extrema-derecha, incapaces de entender que en ninguna población gusta que venga gente del exterior como “redentores” y que quieren evitar ser ganancia de pescadores en el río revuelto…

3.- La llamada de ayuda de los elementos “antiglobalización” y extrema-izquierda de Alcorcón ante la “invasión fascista”, movilización realizada a través de foros de Internet y que ha durado toda la semana.

4.- La llamada al orden por parte de España 2000 para evitar agravar la situación de Internet, llamando a no dejarse arrastrar por provocaciones y a no perder de vista el hecho real: la delincuencia latina en Alcorcón.

5.- Una semana en la que los medios de comunicación van anunciando que el fin de semana puede ocurrir cualquier cosa en Alcorcón, incluidos enfrentamientos entre extrema-derecha, extrema-izquierda, bandas latinas, hinchas de fútbol y vecinos de Alcorcón. Los medios siempre han ido desfasados con la realidad y retrasados en relación a ella.

6.- El ayuntamiento de Alcorcón, las autoridades de la Comunidad de Madrid y la Delegación del Gobierno que demostraban intención en engañar a la opinión pública, alegando que en la ciudad no actuaban bandas latinas, ni existía racismo, ni aumento de la delincuencia.

7.- Para atenuar tensiones, las asociaciones de comerciantes desconvocaron las manifestaciones y protestas que tenían convocadas para el jueves.

8.- Para generar tensiones, a partir del martes, el Sindicato de Estudiantes (controlado por “El Militante”, grupo neo-trostkysta) distribuyó panfletos convocando acciones anti-fascistas para el sábado en los institutos de Alcorcón.

Y ¿QUÉ OCURRIÓ EL SABADO 27 EN ALCORCON?

En TV pudimos ver imágenes que no se correspondían con las inscripciones que aparecían en las pantallas. Vamos a resumirlo:

1.- Se llegó al sábado 27 en una situación en la que solamente la extrema-izquierda y un grupo “por la convivencia” mantuvieron sus convocatorias dentro de un clima absolutamente surrealista.

2.- La extrema-izquierda convocó una “jornada antifascista” en Alcorcón… olvidando que el problema no era “el fascismo”, sino la delincuencia local.

3.- A esa concentración asistieron en torno a 200 jóvenes, de los que probablemente ni siquiera 50 estaban incluidos en alguna organización política o sindical de extrema-izquierda, la mayor parte, tal como se vio, eran chavales en busca de “bronca” con la policía porque estaba enfrente, con la “extrema derecha” si hubiera acudido, con las bandas latinas que se refugiaron en Costa Polvoranca, o con las monjas ursulinas su hubieran aparecido.

4.- A través de las entrevistas realizadas por los reporteros se pudo ver claramente cuál era el “nivel político” de estos manifestantes, incapaces de explicar por qué estaban allí y verdadera muestra de la quiebra del sistema educativo español.

5.- La manifestación “por la convivencia” fue más patética aún: en torno a 35-40 personas, de edad avanzada, con ridículos cartelitos “por la convivencia y contra el racismo”…

6.- Una policía que se mostró comedida en la respuesta, a la vista de que delante no tenía a grupos organizados de kale-borroka, sino a adolescentes que pasaban la tarde entre la comida familiar y el botellón de la noche y que solamente tenían fuerza física y energía para volcar un coche, cinco contenedores y correr 100 metros de un lado a otro.

7.- Unos medios de comunicación incapaces de entender lo que estaba pasando y mucho más de dar una información fehaciente, aun a pesar de estar masivamente presentes en el centro del “huracán”.

¿QUÉ CONCLUSIONES PODEMOS EXTRAER DE TODO ESTO?

1.- Primera y más importante: al no existir en Madrid partidos políticos anti-inmigración organizados, la respuesta contra la inmigración ilegal y masiva es inoportuna, visceral y, en cualquier caso, poco política. Los partidos políticos tienen la obligación de:

a) Encarrilar a la sociedad y a la protesta popular por los caminos de la legalidad vigente.

b) Evitar radicalizar situaciones y generar tensiones innecesarias que aparten del hecho esencial: la delincuencia latina, en este caso.

c) Desvincularse de grupos informales de carácter extremista que hagan gala de racismo y xenofobia o de meros provocadores.

d) Aportar soluciones “políticas” simples a problemas complejos como este. Y soluciones no faltan: lo que ha faltado el Alcorcón es el altavoz para que sean conocidas por la población.

2.- Existe un frente tácito formado por la Delegación del Gobierno, la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento, los “humanitarios” y la extrema-izquierda, para negar el problema básico de Alcorcón: no hay forma de convivir con bandas de delincuentes, completamente ajenas a nuestra forma de ser y que actúan impunemente amparados en leyes garantistas y proteccionistas para los derechos del delincuentes, y en un clima de renuncia a mantener el orden público y la seguridad ciudadana.

3.- Cualquier acción que suponga enfrentamientos en la calle, con bandas latinas o con “wuarros”, es un error. El único trabajo político admisible en Alcorcón era realizar pedagogía enseñando la verdadera naturaleza del conflicto y señalando a los culpables: en primer lugar, las bandas latinas, en segundo lugar las autoridades.

4.- La protesta popular es inorgánica, desorientada y, a menudo, visceral. Es evidente que ni la convocatoria “humanitaria”, ni la convocatoria “antifa”, han tenido un seguimiento acorde con la gravedad del problema. Y no la han tenido por la sencilla razón de que la mayor parte de la población –la mayoría silenciosa- advierte con facilidad que hay demasiada inmigración concentrada en Alcorcón, que el paisaje de la ciudad ha cambiado en apenas cinco años, que existe una delincuencia desatada e incontrolable de origen latino y que el problema se ha descontrolado, finalmente.

5.- Las declaraciones que hemos oído de la gente joven de Alcorcón indican la naturaleza del problema que existe en toda España: nadie es racista, nadie es xenófobo… pero nadie está dispuesto a que bandas latinas y mafias de delincuentes se hagan con el control de las calles.

Así pues, la conclusión es clara: cuanto más tiempo se tarde en constituir un partido político cuyo objetivo prioritario sea forzar la aplicación de políticas de contención de la inmigración y de repatriación de los inmigrantes que participen en acciones delictivas, más se producirán episodios como los de Alcorcón, en los que la protesta popular carece de dirección política y de implantación y capacidad para encarrilarla por la vía de la eficacia política.

(C) Ernesto Milà - infokrisis - [e-mail]
 

 

SABADO DIA 3 DE FEBRERO: TODOS A LA MANIFESTACION DEL FORO DE ERMUA EN MADRID

Infokrisis.- Con inmensa repugnancia hemos asistido a la parálisis, primero, y a la vuelta a las andadas después, protagonizada por el gobierno débil, cobarde y claudicante de ZP. Parece increíble que después de nueve meses de kale-borroka, después del hostigamiento continuo a los empresarios, después de asistir impávidos al rearme de ETA, después, especialmente, del atentado a la T-4 y de los dos muertos, el gobierno ZP siga con su política de mano tendida y claudicación ante una banda de asesinos en serie, irresponsables y criminales. Es con inmensa repugnancia con la que hemos visto a los medios de comunicación que comen de ZP (o bien de los que ZP come de la mano, como PRISA) apoyar la política timorata del gobierno. Pero también es con inmensa satisfacción que vemos la reacción de la sociedad civil a esta situación y las movilizaciones populares contra ETA.

Y es por esto que llamamos a todos los amigos, lectores habituales y ocasionales de infokrisis, a apoyar por todos los medios y asistir a la manifestación del próximo día 3 de febrero a las 17:00 en Madrid, convocada por el Foro de Ermua, con la consigna de "LIBERTAD, DERROTEMOS JUNTOS A ETA, NO A LA NEGOCIACIÓN". Allí nos encontraremos todos los ciudadanos guiados por el sentido común.

¡TODOS A MADRID EL 3 DE FEBRERO! ¡TODOS TRAS LAS PANCARTAS DEL FORO DE ERMUA! ¡TODOS CONTRA LA POLÍTICA DEBIL Y CRIMINAL DE ZP!
!CONTRA ETA! ¡A POR ELLOS!

LAS CLAVES DEL "PROCESO DE PAZ" A 24 DE ENERO DE 2007...

Infokrisis.- Es correcto plantear -por la gravedad del tema y por la ambigüedad del presidente- qué está pasando en materia de política antiterrorista y cuál es el curso del proceso de paz. Hoy ya está claro: para ZP no ha ocurrido nada, ni siquiera un atentado en la T-4 con dos muertos. El “proceso de paz”, sigue como en sus mejores tiempos. Así pues, teníamos razón cuando decíamos que ZP sigue animado a ir adelante… porque ya ha trazado con la otra parte una hoja de ruta. Veamos como están las cosas.

¿POR QUÉ ZP ESTUVO TRES SEMANAS NOQUEADO?

1. El atentado no entraba en la “hoja de ruta” previamente pactada con ETA (porque ha habido pactos previos con ETA: en lo relativo a Navarra, en lo relativo a los presos, en lo relativo a HB, en lo relativo a la modificación de la correlación futura de fuerzas en el País Vasco).

2. Nadie informó a ZP (ni él tiene cerebro suficiente para saberlo o intuirlo) que “Josu Ternera” es hoy, solamente, un individuo más en ETA, del que buena parte de la base desconfía dado que, desde 2002, cuando volvió a la clandestinidad, la banda ha sufrido los más duros (e inexplicables) golpes de la policía. Inexplicables sin la complicidad de algún dirigente de primera línea de la banda.

3. Mientras los emisarios de ZP se sentaban en los sillones de seda con Ternera, la base de ETA seguía preparando:

- Una infraestructura paralela no contaminada ni conocida por la policía.

- Un rearme de la banda para evitar recurrir a los zulos “quemados”.

- Una captación de fondos estimulando el cobro del chantaje a los empresarios.

- La gimnasia revolucionaria de los “chicos de la gasolina”, esto es, la kale borroka.

4. Hoy, ZP sigue pensando que “negocia con ETA”, cuando en realidad lo que está haciendo es negociar con “Josu Ternera”. El problema es no haber comprendido esto y el hecho de que nadie de la actual cúpula policial tenga valor ni capacidad suficiente para advertir al presidente de la situación real en el interior de ETA.

5. “Josu Ternera” le aseguró que no habría atentados… y ZP le creyó. De ahí que durante tres semanas (incluso hoy) el presidente no haya sabido reaccionar y haya mostrado huellas inequívocas de estar fuera de juego y sin capacidad de reacción.

¿POR QUÉ ZP TIENE CONFIANZA EXTREMA EN EL FINAL DEL “PROCESO DE PAZ”?

1. ZP tiene confianza extrema en el “proceso de paz” en la medida en que ya lo ha pactado con la otra parte. Sólo eso explica que persista en su obstinación y que, constantemente, haga gala de un voluntarismo cada vez más incomprensible.

2. ZP tiene en estos momentos un problema: no puede reconocer los pactos previos con “Ternera”, pero tampoco es capaz de explicar el por qué sigue teniendo confianza en el desarrollo del proceso.

3. ZP solamente está esperando una cosa: que “Ternera” –como ha hecho anteriormente- facilite a la policía datos concretos, por mínimos que sean –“Ternera”, no lo olvidemos, está bajo sospecha en el interior de su propia banda- sobre la nueva infraestructura de ETA que permita a la policía desactivarla y reconstruir la situación ideal para ZP en la que el gobierno se dirige, a través de “Ternera”, a “toda ETA”, no solamente a una fracción.

4. Desde 2005 la policía practica “detenciones selectivas” de miembros de ETA: se detiene a los miembros “menos partidarios” del “proceso de paz” y se da cancha a los “más partidarios”, con la esperanza de reforzar la “línea Ternera”. Esas detenciones selectivas son posibles gracias a información fidedigna recibida desde el interior de la banda.

5. ZP espera, como agua de mayo, las nuevas informaciones servidas por la propia cúpula de la banda (reducida hoy a “Ternera” y poco más) que faciliten nuevas detenciones selectivas y desarticulen a la fracción partidaria de la “línea dura”. Y esto es, finalmente, lo único que permitiría seguir adelante con el “proceso de paz”, sin tener un costo elevado desde el punto de vista electoral.

¿POR QUÉ ZP “NECESITA” DEL “PROCESO DE PAZ”?

1. ZP llegó con unas bombas y gracias a unas bombas (bombas que le supusieron un 9% de cambio de voto a última hora) y corre el riesgo de que otras bombas –las de la ETA “que no negocia”- le envíen al paro.

2. La gestión política de ZP es hasta ahora un inmenso y descomunal fracaso que nos ha aislado de Europa, nos ha creado nuevos problemas en la estructuración del Estado, está generando problemas sociales y se está saldando con un suspenso absoluto. Solamente un éxito fulgurante, rotundo e indiscutible impediría que en la próxima legislatura se prosiguiera con una situación como ésta (ZP con mayoría relativa debiendo su cargo a partidos nacionalistas e independentistas o a la “izquierda excéntrica” de IU) o, simplemente, perdiera el poder.

3. Perder el poder significa deber afrontar, sobre todo, algo que el PSOE (y la figura de ZP en concreto) no va a poder soportar: una investigación seria, profunda, rigurosa e implacable sobre el 11-M. Investigación de la que el entorno del PSOE no saldría beneficiado y que salpicaría especialmente al principal beneficiario de los atentados: el mediocre que, gracias a ellos, se elevó a la presidencia.

4. Si el “proceso de paz” se cierra de manera “positiva” (entendiendo como “positiva” la desmovilización de la banda… a cambio, claro está, de pagar un precio político) ZP tiene la reelección asegurada, a despecho de lo negativo y miserable que haya sido su balance político. Si se cierra de manera “negativa”, ZP es un cadáver político.

¿QUÉ PERMITE PENSAR QUE EL PROCESO DE PAZ SIGUE ADELANTE?

1. La increíble ligereza con la que ZP ha aludido en tres ocasiones a “accidentes”, en lugar de aludir a “atentados”. No han sido lapsus, han sido palabras extremadamente meditadas para que la banda advirtiera que no había intención de romper las negociaciones.

2. El infame esperpento que tuvo lugar ayer en Madrid cuando ZP, “entrevistado” por Garzón, explicó que “estamos en la fase final de la lucha contra ETA” (…) “fase que puede durar varios años”. En esta frase se indica claramente que el reconocimiento del “error” que realizó ante el parlamento español no ha venido acompañado del necesario propósito de la enmienda, ni ha escarmentado. Y si esto es así es porque tiene confianza en poder seguir adelante con la “hoja de ruta” pactada previamente con “Ternera”.

3. El hecho de que el Tribunal Supremo haya reconocido que “Jarrai” es una “organización terrorista” y sus 23 miembros procesados deben ingresar en prisión… y en estos momentos solamente se haya detenido a tres, permitiéndose al resto entrar en la clandestinidad, de manera absolutamente irresponsable y sin pensar que estos 20 irresponsables pueden ingresar en el núcleo duro de la banda.

4. El hecho de que en su intervención parlamentaria ZP no fuera claro sobre la conclusión y cierre del proceso de paz, ni fuera capaz tampoco de explicar cuáles fueron sus errores.

5. El hecho de que el fiscal del supremo haya pedido “prisión atenuada” para De Juana Chaos, especialmente si tenemos en cuenta que el fiscal no es autónomo y sigue el principio jerárquico, es decir, cumple las orientaciones de la Fiscalía General del Estado… esto es, del gobierno.

¿QUÉ CONCLUSIONES PUEDE EXTRAERSE DE TODO ESTO?

1. El “proceso de paz” sigue adelante, sin haberse modificado absolutamente nada la “hoja de ruta”.

2. El “proceso de paz” volverá a arrancar cuando sea desarticulada la “rama dura” de la banda, esto es, los escindidos de la “línea Ternera”.

3. Estas informaciones procederán del interior de la propia banda, facilitados por “Ternera” y por la gente de confianza que todavía tiene en el interior de la banda.

3. El “proceso de paz” es la única carta que le queda a ZP para obtener resultados superiores al PP en las próximas elecciones.

4. El “proceso de paz” tendrá un coste político y ético muy superior a lo que éste país puede soportar.

5. ZP está dispuesto a cometer las mayores irresponsabilidades y errores, para seguir adelante con este proceso que se inició justo cuando la banda estaba acorralada, vencida y derrotada.

(c) Ernesto Milà - infokrisis - [e-mail]

ALCORCON: PROPONER MEDIDAS, RECHAZAR EL ROL DEL “BOMBERO INCENDIARIO”

Infokrisis.- Vale la pena meditar un poco más sobre lo ocurrido en Alcorcón y sobre la respuesta que merecen estos hechos. En Alcorcón no ha pasado nada que no haya pasado antes en otros lugares de España: El Ejido, Hospitalet, Torrejón, La Almunia, Premia… El esquema es el siguiente: los vecinos aguantan un tiempo la presión de la delincuencia surgida de la inmigración, sin que las autoridades hagan NADA. Bruscamente, la paciencia de los vecinos estalla y se produce la revuelta. Y ahora toca ver de qué manera puede operarse sobre esa realidad explosiva. Estas notas tienen como función estimular un debate sobre el tema.

 

LAS FASES DEL CICLO INFERNAL

En El Ejido todavía no lo sabíamos. Era la primera vez. El proceso lo intuimos a partir de entonces. Cuando estalló la revuelta popular nadie se acordó de los tres ciudadanos asesinados en los 10 días anteriores a la revuelta popular. Tres ciudadanos asesinados… Se dice pronto. Unos cuantos coches incendiados y unos gritos racistas fueron suficientes para que se ocultara que tres de nuestros compatriotas habían sido asesinados. Unos daños, compensables por los seguros, eclipsaban a tres vidas humanas.

A partir de entonces, han ocurrido muchos estallidos similares y el ciclo siempre ha sido el mismo:

1.- Presión de la inmigración, vinculada a la delincuencia, sobre los vecinos.

2.- Estallido de la cólera vecinal que, al no estar encauzada ni encarrilada por partidos políticos, adquiere la forma de un estallido irreprimible y brutal.

3.- Mal diagnóstico de las autoridades incapaces de reconocer que están desbordadas por la delincuencia foránea.

4.- Culpabilización de la extrema-derecha o, como mínimo, equidistancia entre la extrema-derecha y la delincuencia llegada con la inmigración.

5.- Política del avestruz (PP), política irresponsable (PSOE) y política etnocida (IU)

6.- Falta de diagnóstico adecuado del problema, minimización y ocultamiento de la gravedad por parte de medios de comunicación, portavoces del gobierno y de la oposición, ONG´s.

7.- Repetición del mismo ciclo en cualquier otro lugar.

¿QUÉ HA OCURRIDO EN ALCORCON? REVUELTA CONTRA LA DELINCUENCIA

En Alcorcón ha tenido lugar un estallido de cólera por la presión de la delincuencia llegada con la inmigración. Si bien es cierto que la inmensa mayoría de inmigrantes vienen a España a trabajar, no es menos cierto que la inmensa mayoría de delincuentes son inmigrantes. Y esta delincuencia es fácil de erradicar.

Sin embargo, las autoridades se desentienden completamente de la situación de degradación de los barrios populares.

La población aguanta con paciencia el hostigamiento constante de bandas de delincuentes, hasta que, finalmente, los sectores más golpeados y más activos, en el caso de Alcorcón, los jóvenes, responden a las agresiones. Y es, sólo en ese momento, no antes, cuando las “autoridades” toman nota y registran que hay una situación anómala en Alcorcón.

No vale la pena dar vueltas ni marear la perdiz: ninguna comunidad aguanta estoicamente por tiempo indefinido cómo se expolia su patrimonio, cómo bandas de delincuentes roban a sus hijos, cobran peaje por utilizar espacios públicos y tienen que aguantar gritos, peleas, música alta, ruidos y tambores, etc, sin responder. Nadie entiende cómo los poderes públicos, ni reaccionan, ni se preocupan, cuando el problema empieza a gestarse. Y esto ha ocurrido desde El Ejido en una docena de poblaciones.

SI NO SON “BANDAS LATINAS” ¿QUÉ SON REALMENTE? LA DOCTRINA “DEL BRAGAS”

Hay unanimidad a la hora de quitar hierro a los incidentes de Alcorcón: tanto la delegación del gobierno (PSOE), como la comunidad de Madrid (PP), coinciden en valorar los acontecimientos: no hay que preocuparse, no ocurre nada grave, apenas una pelea juvenil, como máximo una riña tumultuaria; ni actúan bandas latinas, ni delincuencia organizada, así pues, no hay que preocuparse de nada.

Esta explicación, cínicamente repetida hasta la saciedad, es la postura más ciega, cobarde y miserable que se puede adoptar: es la política del avestruz, la política de negar la mayor y negar la evidencia, es decir, de generar un caldo de cultivo cada vez más explosivo.

No hay, pues, “bandas latinas”. El Ayuntamiento de Barcelona ha hecho bien legalizando a los “latin kings”, así pues, esa experiencia hay que llevarla a todo el Estado… Se trata de subvencionarlos, no de reprimirlos… Tal es la doctrina de ZP (a) “el bragas”.

Estamos de acuerdo: no son “bandas latinas”, no son “tribus urbanas”, son bandas de delincuentes. Y como tales deben ser tratadas: detención, juicio, cárcel y, en tanto se trata de extranjeros, expulsión al concluir la condena. ¿Hay otra solución? Si son “adultos” para delinquir, lo son también para volver solitos a su país de origen.

CUANDO LAS ADMISTRACIONES PRACTICAN LA POLÍTICA DEL AVESTRUZ

España se ha integrado en último lugar entre el pelotón de países receptores de la inmigración. Eso quiere decir que los sucesivos gobiernos que ha habido en España tenían materiales suficientes para analizar lo que había ocurrido en Europa; por qué habían fracasado las políticas de inmigración; qué colectivos de inmigrantes eran más conflictivos; qué medidas eran completamente inútiles y cuáles eran los caminos para resolver el problema. Podíamos haber tomado nota de la naturaleza de los modelos de integración francés, holandés, alemán, inglés, nórdico… y aprender por qué todos estos modelos y modelitos han fracasado estrepitosamente.

En lugar de eso lo que se ha hecho ha sido repetir todos y cada uno de los errores cometidos en los últimos cuarenta años en todos los países europeos y pasar por todas las crisis que se han sucedido tras el fracaso de los modelos de integración.

Llama la atención que ni los gobiernos del PP, ni del PSOE, hayan sido capaces de interesarse por las causas que han impedido que los modelos de integración europeos hayan “cuajado”. Lo que equivale a decir que los gobiernos españoles a partir de 1996 han hecho lo mismo que los gobiernos europeos desde 1970 hasta 2005, cuando se han constatado todos los fracasos de las políticas de integración, es decir, no han hecho absolutamente nada, han mirado a otro sitio, no han reconocido el problema, han creído que se resolvía inyectando fondos en la integración, han negado el problema y, finalmente, el problema les ha estallado entre las manos.

CONTENER Y ENCAUZAR LA COLERA POPULAR, NO ESTIMULARLA

Tal es la situación: en Alcorcón no ha habido muertos por pura casualidad. Pero en lugares como Alcorcón, en cualquier momento, puede ocurrir una tragedia cuyos únicos culpables serán:

- Los “bomberos incendiarios”,

- Los delincuentes importados

- Las administraciones ciegas e incapaces.

¿A qué llamamos “bomberos incendiarios”? Cuando ocurren unos incidentes de la magnitud de los que han tenido lugar el fin de semana pasado en Alcorcón, el “movimiento anti-inmigración” –es decir, la corriente de opinión contraria el modelo “español” de inmigración y a la llegada masiva de inmigrantes ilegales- TIENE LA OBLIGACION, por este orden:

- De apaciguar los ánimos, no de exaltar a los más radicales y convertir unos incidentes en un motín generalizado. Si se estimulan los incidentes se corre el riesgo de que los voceros del régimen olviden –como ocurrió en El Ejido- que hubo tres muertos antes del estallido y que los culpables no son los ciudadanos que estallan tras años de presión, sino los delincuentes llegados con la inmigración ilegal y masiva.

- De encauzar y encarrilar la cólera popular, no de ampliar los enfrentamientos hasta que se empiecen a contar los cadáveres. En Alcorcón no se han generado muertos de milagro. Pero nada indica que esto seguirá siendo así. No se puede movilizar a la ligera a militantes para que acudan a no se sabe qué en Alcorcón: de lo que se trata es de recordar que son los poderes públicos –policía y juzgados- los que tienen la obligación de defender a los ciudadanos y limpiar las calles de Alcorcón de delincuentes. No se trata de enfrentarse con la basura, sino de exigir que la basura sea recogida de las calles por los servicios municipales correspondientes y sea arrojada al estercolero, esto es, a la prisión.

Nuestro ambiente político no puede “echar leña al fuego”, no puede actuar como “bomberos incendiarios”, si lo que aspira es a ser tomado como una fuerza política más allá de un grupo de alborotadores callejeros.

Nosotros no podemos atizar los enfrentamientos en las calles de Alcorcón, nosotros tenemos la obligación de OFRECER SOLUCIONES, no de espolear los enfrentamientos.

EVITAR LA SENSACION “INVASIVA” ENTRE LA POBLACION DE ALCORCON

Pero luego hay otro problema: en nuestro ambiente político existe la tendencia a acudir allí donde se genera el problema. Habitualmente, “ese lugar” es donde no se cuentan ni con militantes, ni con una mínima estructura organizativa que sea conocida por la población. Para que esas “movilizaciones” tengan una mínima efectividad, debe existir ARRAIGO EN LA POBLACION, o de lo contrario los ciudadanos de esa población experimentan una sensación “invasiva”: se ven como gente “forastera”, ajena a la población, que intenta “sacar tajada” y “manipular” los problemas de esa población.

El efecto es completamente negativo y ya se ha experimentado en demasiadas ocasiones, sin el más mínimo resultado, como para persistir: ocurrió en El Ejido, volvió a ocurrir en Premiá de Mar, volvió a ocurrir en Elche, ocurrió de nuevo en Crevillente y así sucesivamente. ¿Resultado? Cero. En todas partes, la población experimentó esa sensación “invasiva” y de rechazo contra los recién llegados. Quienes creían que iban a obtener réditos políticos al intentar “encabezar la protesta popular” se han dado con un canto en los dientes.

Si de lo que se trata es de “lanzar” a una organización, el proceso no es ese –siempre ha fracasado y siempre fracasará- sino otro muy diferente:

- Lanzar el movimiento en condiciones de “normalidad”, sin que se tenga inmediatamente de él la imagen de un movimiento de violencia y rechazo contra la delincuencia, de la misma intensidad y sentido opuesto a lo que se rechaza.

- Lograr un mínimo arraigo en zonas conflictivas, que, en el momento en el que se produzcan los incidentes, pueda liderar, encarrilar y encauzar el movimiento anti-inmigración por la senda de las respuestas y los planteamientos positivos.

- Demostrar responsabilidad en momentos de crisis, no aventurerismo ni infantilismo. No se trata de ser “bomberos incendiarios”, sino miembros de la comunidad que se ponen al frente de la defensa de los intereses ciudadanos y exigen el cumplimiento de la ley, la represión contra la delincuencia y la repatriación de los indeseables.

NO HAY MAS DELINCUENCIA EN ALCORCON QUE LA FORÁNEA

Es importante no perder de vista el problema de fondo que ha llevado a la crisis de Alcorcón:

- La inflación de la delincuencia protagonizada por jóvenes “latinos”.

- La incapacidad de las autoridades del Estado y de la Comunidad de Madrid para afrontar un problema de orden público.

- El absoluto desinterés de la clase política por el bienestar de los habitantes de Alcorcón.

- La inadmisible blandenguería de nuestro sistema legislativo y judicial basado en la rehabilitación del delincuente en lugar del resarcimiento a la víctima.

Esto y no otra cosa es lo que cuenta. No nos engañemos ni nos dejemos engañar: el problema de Alcorcón no tiene nada que ver ni con la globalización, ni con la explotación capitalista, ni con el racismo, ni con la xenofobia; tiene solamente que ver con la delincuencia juvenil latina que, ni se ha integrado, ni se integrará jamás en una sociedad a la que odian porque no se sienten competitivos y transforman su frustración en rechazo y delincuencia hacia la sociedad que los ha acogido.

Sin olvidar que proceden de “culturas” en las que la vida humana está minusvalorada y los conflictos personales se resuelven a navajazos. Y esta “cultura” no es admisible entre nosotros. Cuando el inmigrante recibe tu tarjeta de residencia debe aprender a olvidar estos elementos antropológicos primitivos y fuera de lugar en Europa. Si no está dispuesto a olvidarlos, sólo le queda el camino de la cárcel en España o el del retorno a su país.

EL DELINCUENTE SE TIENE QUE IR: NO HAY EXCUSA POSIBLE

A los delincuentes nacidos en España y con nacionalidad española, no queda más remedio que intentar reinsertarlos en nuestra sociedad, después de haber purgado la consiguiente pena de prisión y el resarcimiento a la víctima. Pero, desde el momento en que se trata de delincuentes extranjeros, la sociedad española  puede y  debe prevenirse más eficazmente:

- Si se aplica una política de tolerancia y “reinserción”, lo que se obtendrá será un “efecto llamada” en la delincuencia de todos los países del mundo, que se orientarán hacia el “paraíso español”. El tercer delito cometido por un “latin king” en EEUU le hace acreedor en algunos Estados a la cadena perpetua… mientras que en España ni siquiera implica entrar en prisión. Es evidente lo que está ocurriendo: kosovares, romanís, marroquíes, argelinos, colombianos, peruanos, latinos… llegan a España para hacer, con “garantías”, lo que no pueden hacer ni en sus países de origen ni en otros países.

- Así pues, no queda más que la política de la mano dura en la prevención y castigo a la delincuencia. Eso, o estamos perdidos. Dureza y superviviencia de nuestra sociedad o experimentos avanzados de “integración” y “reinserción” que están generando “efecto llamada”.

La lucha contra la delincuencia es una asignatura “fácil” para un gobierno:

- Basta con aplicar la ley.

- Basta con aprobar leyes adecuadas a situaciones nuevas.

- Basta con tener una voluntad clara de castigar al delito y resarcir a la víctima.

- Basta con demostrar que delinquir en España no sale gratis.

El delincuente llegado del extranjero no tiene lugar entre nosotros, no existen excusas de nacionalidad y estatus para que permanezca entre nosotros. El extranjero que delinque debe ser repatriado sin excepción tras purgar su condena. Es tan simple como eficaz: delinquir en España no debe ni puede salir gratis. O el Estado lo demuestra o lo pagamos los ciudadanos.

DENUNCIAR A LOS QUE HAN PROVOCADO LA CRISIS: PP Y PSOE

La crisis de Alcorcón tiene dos partidos responsables en primer lugar. Vale la pena recordar su nombre y su sigla:

- El PP que gobierna en la comunidad de Madrid, y que entre 1996 y 2004 ha tenido el poder en España, justamente cuando se ha iniciado el fenómeno migratorio y se ha disparado la delincuencia.

- El PSOE que gobierna en Alcorcón y en el Estado, y que a partir de 2004 ha generado la convulsión más profunda que ha afectado a la sociedad española regularizando a millón y medio de inmigrantes y permitiendo que, cuando concluya 2007, un millón y medio de inmigrantes más hayan entrado en nuestro país.

Estos dos partidos son culpables y nada puede hacernos olvidar que uno y otro han eludido proteger a la comunidad, reconocer el problema y encontrar soluciones. Ambos han practicado la política del avestruz: el mirar a otro lugar y el negar la existencia del problema con argumentos zafios e ignorantes.

La inmigración masiva no será resuelta por ninguna opción que ha mirado a otro lugar mientras se gestaba el problema, ni por los que hace dos días proclamaban el “papeles para todos”, ni por los que equiparan los derechos de los nacidos aquí con los recién llegados.

Toda crisis tiene criminales (las bandas latinas) y responsables (PP y PSOE que han negado y vuelto la espalda al problema).

La solución no vendrá ni del PP ni del PSOE –ellos no pueden vender hoy más que palabras- sino por la cristalización del “movimiento anti-inmigración” en una organización política amplia y eficaz que suponga la opción más segura contra la inmigración ilegal y masiva y contra los daños colaterales que genera en la sociedad española.

EL MOVIMIENTO ANTI-INMIGRACION NO ESTIMULA TENSIONES, PIDE SOLUCIONES

Resumamos nuestras tesis:

1.- Si el movimiento anti-inmigración estimula tensiones y agrava crisis no se configura como solución, sino como parte del problema. Y esto es lo que hay que evitar: desviar la atención del hecho de que no hay más criminales que los delincuentes latinos y que no hay más culpables que los partidos mayoritarios.

2.- El movimiento anti-inmigración pide soluciones a los poderes públicos y, si estos no las tienen, las propone: y hay muchas. Agravamiento de penas para los delincuentes juveniles que utilicen armas blancas, repatriación tras el cumplimiento de la condena, consideración de agravante el hecho de delinquir en un país que no es el propio con aplicación de las máximas penas para cada tipo delictivo, etc.

3.- El movimiento anti-inmigración no propone estimular las revueltas ciudadanas, ni ampliar la repercusión de los incidentes, sino orientarlos contra los culpables (PP y PSOE) y exigir el castigo de los criminales (mafias magrebíes, bandas latinas, grupos de atracadores kosovares, narcos colombianos, etc.)

4.- El movimiento anti-inmigración no puede actuar de espaldas a la legalidad vigente y a nuestro ordenamiento jurídico, sustituyendo los agujeros negros de nuestra legalidad y los amplios espacios de permisividad por el estímulo a movimientos fuera de control como el que ha nacido en Alcorcón.

5.- No puede haber “normalidad” en un clima de violencia y desbordamiento de la legalidad vigente. A partir de esa normalidad, será cuestión de proponer soluciones radicales a los daños colaterales generados por la inmigración ilegal y masiva.

6.- El movimiento anti-inmigración considera que, en estos momentos de máxima tensión, debe confiar en que las fuerzas de seguridad del Estado tengan capacidad para restablecer el orden y hacer que Alcorcón retorne a la normalidad, encarcelando a los delincuentes y haciendo valer el imperio de la ley,

7.- El movimiento anti-inmigración no puede aceptar que nuestras calles se vean infestadas por delincuentes extranjeros y que delinquir en España salga barato. Dado que los partidos mayoritarios no tienen redaños para endurecer una legislación permisiva y timorata, habrá que forjar un partido que sea EL VOTO MÁS SEGURO CONTRA LA INMIGRACION ILEGAL Y MASIVA.

Una de dos:

- O demostramos madurez política y somos capaces de tomar los sucesos de Alcorcón como un síntoma más de la crisis que tenemos ante la vista y proponemos soluciones.

- O nos convertimos en parte del problema atizando los enfrentamientos y respondiendo al margen de la ley contra la violencia delincuencial.

EXCLUIMOS ESTA SEGUNDA POSIBILIDAD.

ES PRECISO ARTICULAR UNA RESPUESTA POLÍTICA.

HOY MÁS QUE NUNCA, ES PRECISO CRISTALIZAR LA CORRIENTE DE OPINIÓN CONTRA LA INMIGRACIÓN ILEGAL Y MASIVA EN UN PARTIDO POLÍTICO PRESENTE EN LAS INSTITUCIONES QUE PROPONGA REFORMAS LEGISLATIVAS CONCRETAS Y MEDIDAS DE ORDEN PUBLICO DE APLICACIÓN INMEDIATA.

Por eso decimos:

Nuestra obligación no es generar o amplificar tensiones –éstas se generan y se amplifican solas a causa de los errores en la política de integración e inmigración del PP y de PSOE y de la naturaleza descontrolada de la inmigración que estamos admitiendo- sino OFRECER SOLUCIONES. Cuando nos metamos esto en la cabeza empezaremos a pensar en términos políticos, no simplemente activistas.