MIS BLOGS

LA BODA REAL Y LA IRRELEVANCIA DE LA MONARQUIA

Redacción.- La última semana ha registrado una excepcional densidad de noticias sobre “la boda”, a todas luces desmesurada con el papel efectivo jugado por la Casa Real. En efecto, la monarquía española es un residuo de la transición, ni reina, ni gobierna. Se limita a estar ahí. Pero este papel mínimo no impide que el protagonismo de la boda real ha llegado a ser asfixiante hasta para quienes nos tiene absolutamente sin cuidado el tema. Vale la pena realizar algunas reflexiones sobre la institución monárquica y su papel en la España moderna.

[se recomienda la lectura de “La Soledad del Rey”, de José García Abad, que puede adquirirse en Tienda Pyre. Así se ayuda al desarrollo y mantenimiento de krisis.info]

LA MONARQUIA QUE QUISO FRANCO Y LA MONARQUIA QUE QUISO LA DEMOCRACIA

La monarquía reina en España porque Franco lo quiso así. No por otra cosa. Franco impuso al “príncipe heredero” en 1967 como culminación de la tarea de articulación institucional realizada a partir de la Ley Orgánica del Estado. Cuando Franco murió, el franquismo sociológico, los poderes fácticos y buena parte de la sociedad española se identificaban con el sucesor “nombrado por Franco”, el rey. Dado que la “oposición democrática” carecía de fuerza social suficiente para promover la “ruptura democrática”, era evidente que había que llegar a un “consenso”.

El franquismo aceptó la democracia “inorgánica” y los partidos políticos sin restricciones, a cambio de que la oposición democrática aceptara que España era una monarquía y Juan Carlos el “rey legítimo”. Así se pactó y así se ha cumplido hasta hoy.

A decir verdad, tampoco Franco confiaba excesivamente en las capacidades de la monarquía para regir los destinos de España. Confiaba mucho más en instituciones como el Consejo del Reino. Así que la monarquía de Franco ya tenía unos poderes muy disminuidos que luego, la constitución, se encargó de atenuarlos todavía más. Todos los poderes reales, sin excepción, o eran simbólicos o meramente representativos y ejercidos –como el mando sobre las FFAA- en función de las directrices impuestas por otras instancias.

LA INSOPORTABLE LEVEDAD MONARQUICA

En Rey se limitó a firmar los decretos que Suárez le puso delante y así pudo establecerse la ficción del “rey como motor del cambio”. En realidad, el rey iba a remolque de lo que le decía Suárez, como fue a remolque de lo que le dijeron sus consejeros entre las 18:22 y las 24:00 horas del 23-F. A partir de ese momento, el papel de Juan Carlos I se difuminó aún más. Preocupado –como Carlos IV- por sus festividades, ligoteos y vacaciones, lo menos que puede decirse es que el Rey apenas se ganó el jornal. Poco importaba por que a mediados de los años 80 su fortuna ya se contaba entre las más importantes del país, amasadas y administradas por cortesanos de la catadura de Diego Prado y Colón de Carvajal, en los que los De la Rosa y los Mario Conde tuvieron arte y parte en su acumulación.

Esto no era éticamente un ejemplo para el país, pero tuvo sus aspectos positivos: el Rey era un cero a la izquierda en la gobernabilidad del Estado y poco importaba que el país fuera monárquico o republicano, en la práctica era una república sin jefe del Estado o una monarquía vaciada de funciones. Juan Carlos I ni siquiera servía como moderador de los enfrentamientos políticos, su tendencia a colocarse por encima del bien y del mal, en la práctica suponía un situarse fuera de la política y procurar no liarse en las trifulcas de partidos. El plotter firmaba cada día lo que un secretario abnegado colocaba en la bandera. Tal es la situación que dista mucho de ser dramática y que, en cualquier caso, es la que hay.

La monarquía hoy apenas aporta otra cosa que un contenido del corazón a la cosa pública y al imaginario colectivo de los españoles. Nada más.

En este sentido las bodas reales siempre excitan el interés de un público que se siente seducido por la pompa, el boato y el lujo. No afecta en absoluto a la política, sino al corazón, su lugar no es el de los informativos sino el de los programas del colorín.

Esto, en sí mismo, no es bueno ni es malo. Sólo que debería ser limitado y sus opacidades clarificadas: entre las leyes firmadas por el famoso plotter de la Zarzuela debería de estar una sobre los “regalos” (los empresarios baleares no pueden “regalar” al monarca un yate no precisamente barato, así como así, sin duda esperan algo a cambio), o una ley sobre las cuentas de la Casa Real que deben ser públicas: en el fondo, el dinero es de los españoles y, por tanto, los españoles tenemos derecho a saber en qué se gasta.

La corte de amigotes, espabilados, pelotas y cobistas, rodea siempre a las monarquías modernas. La española en esto no ha sido una excepción. Todos los individuos que componen esa corte son de una mediocridad exasperante y, en el fondo, salvo Sabino Fernández de Campos, todos los que han ocupado un puesto relevante en el entorno de la monarquía se han limitado a ser “yes men”.

Todo esto es de una levedad tal, que, antes o después “caera como madura”. La construcción europea hace aún más irrelevante la existencia de casas reales a cargo de los presupuestos generales del Estado. Es evidente que la UE tendrá una estructura federal y republicana.

EL FUTURO DE LA MONARQUIA CON FELIPE Y LETICIA

No soplan vientos particularmente favorables para la monarquía. Y mucho menos para la sucesión de Juan Carlos I. El príncipe Felipe tiene fama bien ganada de ocioso y desocupado. Es así de simple. Se parece, en este sentido, mucho a su abuelo, Don Juan de Borbón que nunca jamás se preocupó por el país. Después de una vida sentimental propia de un hijodepapá o de un play boy sin responsabilidades de ningún tipo, se encandila con una locutora de TV, hasta entonces irrelevante y, finalmente, se casa en medio del mayor boato y circunstancia. ¿Gobernará algún día Felipe? Ni parece que él tenga mucho interés en hacerlo, ni parece que el hecho de que gobierne o no, tenga una importancia trascendental para España.

La monarquía o es tradicional o no es nada. O se rige por unas normas de estilo y comportamiento que enlacen con la historia, o bien el monarca es un tipo campechano y como otro cualquiera, preocupado por las banalidades más irrelevantes del mundo y, por tanto, no es nada. Los matrimonios reales o sirven para reforzar las orientaciones del Estado, o son bodas entre chicos bien que en nada afectan a la comunidad nacional. Es evidente que la monarquía española de hoy es una forma de no-monarquía sin ser república. No es nada.

El hecho de que una muchacha llegue o no virgen al matrimonio es completamente irrelevante en la sociedad moderna... salvo para una pareja “regia” en la que el centro de la monarquía es, precisamente, la continuidad del linaje real fuera de toda duda. Claro está que, a partir de Isabel II –cuyo marido utilizaba bragas de encaje- no se sabe muy bien si sus descendientes corresponden al linaje real o a la del “mozo Puigmoltó” o a la cualquier palafrenero de palacio. Y en cuanto a los hijos bastardos de Alfonso XIII, son varios y suficientemente conocidos. Así pues, no es raro que la institución monárquica relaje la tensión sobre este espinoso asunto.

Leticia la locutora, Leticia la divorciada, ¿será algún día reina de España? No es evidente. De hecho, el día en que algún partido encuentre aliciente en realizar una campaña antimonárquica, tanto Felipe “El ausente” (ausente de las tareas de gobierno) y Leticia “La divorciada del telediario”, hará tambalear con un par de editoriales, la institución. Y aquí nadie moverá un músculo para defender a la institución monárquica. Con Leticia o sin Leticia.

EL PAPEL DE LOS AGUAFIESTAS

Resulta difícil entender para los que proceden de una tradición antimonárquica (falangistas, republicanos de estricta observancia) asumir el hecho de que sus protestas y declaraciones sobre la boda real interesan tan poco a buena parte de los españoles como la misma boda. Por Internet han proliferado declaraciones y llamamientos a la movilización con banderas republicanas para el día de la boda. En realidad, en los últimos años el llamamiento a la república ha sido el refugio de quienes no tenían otra cosa que ofrecer y se les había parado el reloj en 1975. La elección entre una u otra forma de gobierno es hoy absolutamente intrascendente a la vista de la levedad de la institución monárquica.

Por lo demás, los “aguafiestas” republicanos se empeñan en popularizar un tema que precisamente ese día, el 22 de mayo, no va a ser el más adecuado. Por que, hay que reconocer que, en su inmensa mayoría, entre las gentes que se lancen a la calle para contemplar de cerca la boda real, lo harán con curiosidad e interés morboso o voyerista, ni se tratará de monárquicos fanáticos, ni de gentes dispuestas a entregar ni un pelo en defensa de la institución.

Se puede acusar de ingenuos a los que aplaudan a los novios... pero en el fondo lo que pretenden es compartir algo que se ha planteado como un acontecimiento alegre. En cambio, los republicanos “radikales” apenas pueden ocultar su avinagramiento y su voluntad de “dar la nota”. A pesar de que en las instrucciones que han difundido figuran genialidades del género “no enseñéis las banderas republicanas hasta que pase la comitiva o de lo contrario la policía os las quitará”, la realidad es que más vale que no enseñen las banderas republicanas, por que mucho nos tememos que va a existir un desequilibrio numérico entre quienes ondeen esas banderas y quienes estén allí para asistir a un espectáculo.

Francamente, es muy molesto que cuando alguien acude al estreno de “El Señor de los Anillos”, unos majaderos vayan vestidos de “Star Treks”.

© Ernesto Milà – krisis.info –[e-mail]

REFORMA DE LA LOCE: PELIGRO, PROGRES SUELTOS

Redacción.- La ministra San Segundo ha demostrado la justeza de su adscripción al presente gobierno: en efecto, también ella ha dado muestras fehacientes de la ineficacia consuetudinaria que acompaña al gobierno ZP. En este caso la ministra ha presentado las líneas generales de la reforma educativa. Que nadie se llame a engaño: nada de original, cosa de progres, con todos sus tópicos y sus límites.

LA EDUCACION, ARMA IDEOLÓGICA DE PRIMER ORDEN

La educación no es un campo neutro, sino un terreno en el que los progres han insistido siempre a la vista de su carácter de arma ideológica de primer orden. Esto ocurre, especialmente, cuando los partidos olvidan cual es la función social de la educación: formar jóvenes adaptados para la vida social y con posibilidades de éxito en una sociedad competitiva. Todo lo demás es accesorio.

Pero para el PSOE y para el PP, lo esencial no es eso, sino hacer valer su línea política. En las actuales circunstancias, la posibilidad de una reforma educativa estable es algo que se escapa a los horizontes de los partidos mayoritarios y que se agrava con el papel jugado por los partidos nacionalistas solo preocupados por que sus fantasías seudohistoricistas se enseñen obligatoriamente en su demarcación.

Hoy, cualquier reforma educativa estable es imposible a causa del choque entre el PP y el PSOE de un lado y por el choque entre estatalistas, nacionalistas y tibios talantudos de otro. No hay posibilidades de consenso y, tanto en este como en otros terrenos, no hay posibilidades de aprobar una política de Estado.

Para el PSOE, la reforma de la Ley Orgánica de Calidad de la Enseñanza “suprime los aspectos anacrónicos de la LOCE”… y cuando el PSOE dice esto se refiere solamente a la enseñanza de la religión.

EL PROBLEMA RELIGIOSO EN ESPAÑA

Efectivamente, con la enseñanza de la religión hay un problema. Para la LOCE la asignatura era obligatoria y tenía efectos académicos, se aprobaba o se suspendía, para la reforma educativa del PSOE se transformar en asignatura no obligatoria y sin efectos académicos. Los centros deberán elegir asignaturas alternativas para quienes no opten por religión. En la práctica, la asignatura de religión se transforma en una “maría”, algo que ya era desde los años 50, cuando la trilogía “Formación del Espíritu Nacional, Gimnasia y Religión” eran las “tres marías” que conllevaban un aprobado general. A título ilustrativo puedo decir que en mis años de bachillerato solamente vi un alumno que suspendía religión. El alumno era yo y el profesor, el “padre Botey”, escolapio exmiembro del PSUC, luego coordinador de Iniciativa del Catalunya y miembro del muy estalinista Partico Comunista de Catalunya…

El PSOE argumenta esta opción amparándose en el carácter laico del Estado: “en un Estado laico sobra la religión”… si, pero, no exactamente, como veremos.

Da la sensación de que los padres deberían tener libertad para elegir el tipo de educación que quieren para sus hijos. Quienes opten por la enseñanza pública, optan por una enseñanza a cargo del Estado. De un Estado laico, por tanto, la enseñanza que allí reciban será necesariamente laica, esto es, derivada directamente de los principios constitucionales. Sin embargo, quienes opten por colegios religiosos, están optando también por un tipo de formación humana que responde a ellos. A un centro católico corresponde necesariamente una preparación católica de los alumnos. Y esto nos parece incuestionable: a eso se le llama “libertad de enseñanza”. Imponer un modelo laico a las escuelas católicas es abusivo y limitativo.

FINALISMO FRENTE A INSTRUMENTALISMO

Lo que más llama la atención en la reforma de la LOCE, que a su vez era una reforma de la LOGSE, es que… vuelve a la LOGSE, cerrando el ciclo de la ineficacia. Si la Ley de Inmigración de 1999, querida por el PSOE y por la progresía nacional y autonómica, generó el “efecto llamada”, la LOGSE aprobada en 1990 generalizó el fracaso escolar.

Entre su arsenal de tópicos los progres insisten en la necesidad de no traumatizar a los alumnos mediante una enseñanza autoritaria y memorística, en beneficio de la “comprensión de los conceptos”… en efecto, los conceptos se “comprenden”, y, acto seguido, se olvidan. El otro pilar básico de la enseñanza progre es el “aprender jugando”. No se puede forzar a los alumnos a aprender algo que no quieran aprender. En los primeros años de educación básica, los progres lo que proponen es que se “engañe” al niño, haciendo que aprenda mediante el juego… Lo que se manifiesta cuando cumplen los 14 años es que han aprendido… a jugar, pero no a estudiar.

La reforma de la reforma de la LOGSE va en la misma dirección que la ley aprobada en 1990 y que causo el destrozo actual del sistema de enseñanza: los valores que se enseñan son siempre finalistas (tolerancia, multiculturalidad, pacifismo, democracia, humanismo, buenismo en sentido amplio), pero no se enseñan los valores instrumentales (esfuerzo, sacrificio, constancia, trabajo, etc.), que son los que ayudan verdaderamente en el día a día. Y así se produce la “parajoda” de que nuestros alumnos son extremadamente “tolerantes”… pero ignoran lo que es el esfuerzo personal en el día a día: tolerantes todo lo que haga falta (en el fondo la tolerancia es un valor poco comprometido), pero ayuda a la familia en el mantenimiento del hogar, cero. Por otra parte, la enseñanza de valores instrumentales ayuda al alumno en sus estudios: nada se consigue sin esfuerzo, ni sacrificio y mucho menos, el aprendizaje de las matemáticas o la física. El valor “telorancia”, la lucha contra la xenofobia y el racismo, parecen loables tareas… que no aportan absolutamente nada a la vida personal del alumno: en efecto, la “tolerancia” no le hará aprender matemáticas, ni siquiera le preparará para estudiar matemáticas. Como su nombre indica, los valores finalistas suponen la educación en los objetivos finales –luego problemáticos- de la sociedad, lo que cuenta son los valores instrumentales, sin los cuales, ni el alumno podrá triunfar en su vida personal, ni siquiera estará en condiciones de disponer de elementos para tender a la realización de los valores finalistas.

Cuando el PSOE introduce la idea de “educación cívica”, cuando suprime la reválida, priorizar el apoyo a alumnos con dificultades en detrimento de una enseñanza que no genere fracasados a partir de los 10 años, cuando afirma con una seriedad pasmosa que con tres suspensos se pasará al curso siguientes ¡sin exámenes de septiembre! lo que está haciendo es rebajar las exigencias académicas requeridas, bajando el listón: menos nivel académico… para que pasen más alumnos.

Y la progresión tiene un hito: el examen de selectividad (que permanece con otro nombre) y el primer año de carrera en donde se produce la verdadera escabechina. En las universidades dan por sentado algo que no se realiza en la práctica: en efecto, los alumnos no llegan preparados, la selectividad y el primer año de carrera, operan la verdadera selección.

La ley suaviza las exigencias académicas hasta tal punto que se alcanzan niveles de ineficacia absolutos en la enseñanza: la “escuela comprensiva” es la escuela de los fracasados no competitivos, es la escuela creada por la LOGSE y que el PP no estuvo en condiciones de reformar en profundidad.

PP Y PSOE SON CORRESPONSABLES, PERO NO A PARTES IGUALES

Reconocemos en el PP una voluntad de identificar los problemas que acarreó la LOGSE y un intento de reforma que no pudo consolidarse en primer lugar por la oposición cerrada de las comunidades autónomas (especialmente la vasca y la catalana, gobernada por nacionalistas, esto es, por falsificadores de la historia) y en segundo lugar por el revanchismo progresista del PSOE.

Cuando la ministra Esperanza Aguirre intentó reformar la enseñanza de historia, en un momento en el que el PP no tenía mayoría absoluta, la reacción nacionalita fue histérica. El nacionalismo se asienta en la falsificación y mitologización de la historia, a su antojo y según sus conveniencias. Reconocer esto es de rigor para una correcta reforma educativa. Una de las pocas medidas tomadas por el tripartito catalán consistió en bloquear algunos aspectos de la LOCE desfavorables para el nacionalismo.

A decir verdad, aunque tanto el PP como el PSOE no hayan sido capaces de llegar a un consenso y de estructurar una política de Estado en este y en otros temas, y ambos sean co-responsables, el papel jugado por ambos no es simétrico: los progresistas trasnochados del PSOE fueron los responsables a lo largo de los años 80 y hasta 1996 del desmantelamiento del sistema educativo español. Al PP le cabe la responsabilidad no haber pactado con los nacionalistas entre 1996 y 2000 la inmovilización de la reforma Aguirre y haber hecho de la temática religiosa un factor central de la oposición al PSOE.

Está claro que el problema de la enseñanza religiosa existe. Entre otras cosas por que España no es un accidente en la historia, sino que tiene una “tradición” propia. Esa tradición, como todo lo que contribuye a transmitir una “identidad”, merece ser enseñado, cuidado y conocido. La tradición específicamente española, entre la conversión de Recaredo y la transición… es la tradición católica. No puede entenderse la nación española, sin entender el papel jugado por el catolicismo en nuestro país.

Aquí no se trata de equiparar unas religiones a otras: no todas son iguales en la historia de España. De hecho, la identidad española no se ha forjado gracias al “diálogo interreligioso”, sino a nueve siglos de lucha contra el Islam (desde el 711 a la expulsión de los moriscos aliados de los turcos). Por lo demás, si es lógico que los españoles conozcamos nuestro pasado y esto pasa en buena medida por la asignatura de religión… es cierto que la relajación de los niveles de filiación al catolicismo han ido descendiendo en los últimos cuarenta años y, por tanto, esta asignatura no puede ser obligatoria… salvo en los centros religiosos que tienen perfecto derecho a incluir los contenidos religiosos a la hora de evaluar la capacidad de los alumnos.

El PSOE ha sido el responsable del desastre educativo. Sus tópicos progresistas (empezando por el laicismo, enseñanza no autoritaria y antimemorística, etc.) han sumido a la enseñanza, especialmente a la pública, en una crisis terminal. Además, fenómenos como la inmigración han contribuido a rematar la faena: alumnos sin dominio del idioma, sin estímulos y sin interés en las asignaturas, son aparcados obligatoriamente en las aulas públicas, obstaculizando el nivel y la calidad de la enseñanza. En esas condiciones no puede extrañar que un número creciente de hijos de padres laicos, deriven a sus vástagos hacia la enseñanza religiosa y privada. Al menos allí, la calidad de la enseñanza es incomparablemente superior y el proceso de socialización de sus hijos, uniforme, acaso por que en las aulas no se forman los primeros guetos.

Al PP puede achacársele el que fuera víctima de la mayoría relativa y tuviera que pactar con los nacionalistas catalanes entre 1996 y 2000. Y luego, entre 2000 y 2004, que no abordara la reforma de la LOGSE con más rapidez y energía. Cuando esta llegó, el sistema de enseñanza estaba pulverizado y, por lo demás, llegó tarde y lastrada por algunos contenidos progresistas que no pudo evitar.

PP y PSOE responsables, si, pero el PSOE por convicción y el PP por debilidad. El PSOE como desencadenante de la crisis y el PP por no haber estado en condiciones de sacar a la enseñanza del hoyo. Los dos responsables, si, pero de manera asimétrica.

ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LAS REFORMAS NECESARIAS

La enseñanza debe ser exigente con el alumno. Más vale que el alumno aprenda el valor del esfuerzo y el sacrificio en sus primeros años, que no a lo largo de toda su vida o en una situación de fracaso personal: la vida es esfuerzo, lucha, sacrificio, el juego es agradable… pero se aprende espontáneamente, solo los progres consideran necesario “guiar” a los niños en el aprendizaje del juego. Lo que es necesario es preparar al alumno para una sociedad competitiva: hace falta exigirle desde la pre-escolar, hace falta entrenarlo en los valores instrumentales sobre los finalistas. Sólo de ese modo podrá elevarse el nivel de la enseñanza y evitarse que a la llegada a la universidad, en el primer curso y en el examen de acceso, el fracaso ronde el 50%.

La enseñanza debe estar orientada por las necesidades de la sociedad: nuestra sociedad precisa técnicos, ingenieros, programadores, médicos, científicos, expertos, sobran abogados, filósofos, historiadores, psicólogos, periodistas… carreras que históricamente están aportando los mayores contingentes de parados. El Estado no puede permanecer de espaldas a las necesidades de la sociedad. Faltan licenciados y diplomados en unas carreras… sobran en otras. Sobran en las carreras más “fáciles”, faltan en las que requieren una mayor fijación en las asignaturas “difíciles”. Luego el Estado debe corregir esta tendencia: debe insistir en la enseñanza de las matemáticas, la física, el idioma extranjero y reducir las horas lectivas dedicadas a humanidades. Y las horas que se dediquen a estas asignaturas deben ser concretas, unificadas, no sometidas al albur de las necesidades seudohistoricistas de los partidos nacionalistas.

Es preciso que el fracaso escolar no se acumule en los últimos cursos del bachillerato. Asignatura suspendida: recuperación y examen de septiembre, ni un solo alumno puede pasar de un curso a otro sin estar preparado para ello, so pena de acumular progresivamente un déficit académico que, llegado a un punto, se transforma en irremediable (especialmente en asignaturas como matemáticas). Esto implica el sistema de reválidas a los 14 y a los 16 años, previos a la entrada en la universidad o a las carreras de grado medio o a la formación profesional. El antiguo sistema de reválidas terminaba siendo una “selectividad” continuada a lo largo de la vida académica del alumno. El antiguo preuniversitario cumplía perfectamente, en esas circunstancias, la función de un curso preparatorio para el acceso en la enseñanza superior.

En otras palabras: lo que estamos proponiendo es el retorno al antiguo sistema del bachillerato de los años 50-70 que, mientras no se demuestre lo contrario, facilitaba al alumno un bagaje de conocimientos generales extremadamente rico, un racimo de asignaturas que le proporcionaban una cultura general aceptable, incluso en los casos de escaso aprovechamiento y decantaba perfectamente vocaciones entre “ciencias” y “letras”. Está claro que algunos contenidos deberían cambiar para su encaje con el actual marco constitucional. Eso se da por sentado, pero después de treinta años de reformas (desde la Ley de Educación de Villar Palasí en 1973 hasta la LOCE del PP de 2002) se han agotado prácticamente todas las posibilidades de realizar experimentos nuevos… y ya se sabe lo que dijo aquel: “los experimentos en casa y con gaseosa”. La enseñanza pública es demasiado importante para dejarla en manos del buenismo de progres trasnochados.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

¿“DIALOGO ENTRE CIVILIZACIONES”? ¡ATERRICE PRESIDENTE!

Redacción.- La propuesta de ZP ante NNUU de promover un “diálogo de civilizaciones” para evitar el terrorismo internacional, ha sido solo superado por sus declaraciones anteriores: “soy feminista”, había dicho unas horas antes. También en EUA se le ocurrió promover la igualdad sexual como remedio contra el terrorismo. Vale la pena analizar todo estas declaraciones para conocer un poco mejor a quien gobierna hoy en España.

CUANDO EL TALANTE SE VENDE EN LOS FOROS INTERNACIONALES

ZP acaba de proponer en NNUU «una alianza de civilizaciones entre el mundo occidental y el mundo árabe y musulmán». Lo hace pocas horas después de declarar al “Times” simplezas tales como «No soy sólo antimachista, soy feminista» (suponemos que la frase le habrá sido aconsejada por el líder gay Pedro Zerulo, incrustado en la ejecutiva del PSOE como “apuesta personal” de ZP). En la misma entrevista, orgullosamente traducida y reproducida en la web de La Moncloa, pues a decir disparates, va y dice: «La igualdad sexual es mucho más efectiva contra el terrorismo que la fuerza militar»…

A estas alturas todo lo que pueda decirse sobre la impreparación de ZP para ocupar el cargo parece banal. Mezclar la velocidad con el tocino, las témporas con las lentejas y la gimnasia con la magnesia, parecen lo más habitual en el gobierno ZP y en su presidente. La enormidad suena mal en España, pero en EEUU es casi un insulto a la inteligencia… a la inteligencia americana, imagínense. En un país que ha vivido los tres últimos años con la tensión de 32 alarmas antiterroristas –falsas todas ellas, por supuesto- falta que alguien venga y le diga: “el feminismo es la mejor arma contra el terrorismo” para que lo tomen como un gilipollas integral. Y, en España, a poco que la frase se examine con detenimiento se verá que para nosotros españoles resulta infamante que nuestro representante ante el mundo pueda aparecer como un perfecto deficiente mental. Tienen razón los americanos –y no sólo los americanos- cuando dicen que el terrorismo es algo muy serio y que no puede banalizarse.

Pero todo esto, en el fondo, no es más que una anécdota: sabemos lo que tenemos y sabemos que lo vamos a soportar durante cuatro años. En los primeros seis meses ZP ha dado de sí todo lo que podía, a partir de ahora, además de ser un personaje ridículo, absurdo, en ocasiones surrealista, se va a convertir también en peligroso por su increíble negativa a ejercer el poder y derrochar talante a espuertas. Por que el talante no va a resolver todos los problemas de nuestro país, y mucho menos los problemas internacionales.

PRIMERO BUSH, LUEGO ZP…

Ocho horas antes de que ZP soltara su discurso inflamado de idealismo planeante, obtuso y bobalicón, había pasado por el mismo estrado George W. Bush, como mínimo, un talante diferente. Allí Bush reiteró el eje central de la política norteamericana: la “lucha antiterrorista”. Chirac, por su parte había dado ya la réplica, proponiendo una unificación de esfuerzos en la “lucha contra la pobreza”.

No se engañen, ni Bush ni Chirac son unos idealistas, detrás de cada afirmación y del proyecto de Lula, avalado por Francia, lo que se esconden y se justifican son intereses muy diversos: unilateralismo norteamericano o multilateralismo europeo; pero en el lenguaje diplomático las proyectos se enuncian de manera más sofisticada. Las excusas son “lucha antiterrorista” y “lucha contra la pobreza”. Lo más seguro es que a Bush le importe un pimiento el terrorismo internacional… como a Chirac no le importa mucho más la pobreza en el mundo. Y entonces llega ZP…

… Su intervención no pudo ser más inoportuna. Resulta difícil pedir el diálogo entre el mundo occidental y el árabe cuando “el mundo islámico” acababa de degollar a un segundo rehén en Irak. En ese contexto, era evidente que podía aludirse a cualquier cosa, por ejemplo, a no confundir a los terroristas con el mundo islámico, pero no al diálogo con los asesinos. ZP carece de fuerza y redaños para decir alto, bien alto, que los asesinos merecen ser perseguidos hasta la muerte, sean judíos, moros o cristianos. A partir de ahora, también en NNUU, “talante” pasa a ser sinónimo de “delibilidad” e “idealismo” de “visión obtusa”. Como en España, vamos…

DONDE ZP SE EQUIVOCA

Zapatero se presentó como líder de "un país antiguo y diverso, con diversas lenguas, con distintas tradiciones, con distintas culturas". Error: ¿cuáles son esas distintas tradiciones? No desde luego las islámicas, ni las judías que jamás tuvieron excesivo peso. Por que si se trata de las tradiciones islámicas… está claro que la identidad española se forja entre el 711 (invasión islámica) y la expulsión de los moriscos de las Alpujarras. Lo decimos y lo repetimos: hasta para un tipo con mediocres notas escolares como ZP, es fácil recordar que la identidad española se forjó en la lucha contra el Islam.

Nadie está hablando de una confrontación entre el Islam y Europa… Ni mucho menos de un diálogo entre Europa y los terroristas islámicos. En general los países árabes moderados no buscan un enfrentamiento con Europa y ven con buenos ojos el apoyo de la UE a la Autoridad Nacional Palestina o la posibilidad de un mundo multipolar. Son solamente los wahabbitas (extremistas religiosos islámicos) y los grupos terroristas quienes hablan en términos de confrontación: ¿cree ZP que algún wahabbita o algún terrorista islámico va a dialogar con “Occidente”? O, planteado de otra forma, ¿cree ZP que el destino de un terrorista islámico masacrador es sentarse en una mesa de negociación en lugar de ser pasado por las armas? ¿cree ZP que episodios como la masacre de niños de Beslam merecen el diálogo con los asesinos? ¿o la del 11-M que le dio el poder? ¿cree que es posible dialogar con los que perpetraron la masacre de Bali?

ZP no ha entendido nada de lo que está ocurriendo: existe una confrontación con el Islam en el territorio de Europa que irá acentuándose a medida que las comunidades de inmigrantes magrebíes aumenten el techo de sus reivindicaciones. En este caso no es diálogo lo que cabe sino plantear la disyuntiva: asimilación o repatriación, por que esta es nuestra tierra y vamos a defenderla, que no le quepa duda a nadie.

Con los terroristas no hay diálogo posible y tanto en Chechenia como en Madrid, en París o en Roma, la única alternativa real es el exterminio. Repetimos: los asesinos de Beslam o de Madrid no tienen derecho a seguir siendo considerados seres humanos y sus crímenes sólo pueden ser expiados de una manera, como ejemplo de la voluntad de defenderse, mediante el restablecimiento de la pena de muerte para delitos de singular gravedad. Si alguien se atreve a decir que en Beslam o en Atocha vale la pena considerar la rehabilitación de los asesinos, que revise el estado de sus neuronas. Hay crímenes para los que cuatro paredes para su castigo, son tres de mas.

ZP no ha entendido que no el mundo islámico ubicado en su área geográfica, habiendo renunciado formal y expresamente a sus reivindicaciones de guerra santa y conquista de nuevos territorios, es algo sensiblemente diferente al islam radicalizado y brutal, propio del wahabbismo y del terrorismo internacional, su emanación. ZP no ha entendido que con wahabbitas y terroristas no vale la pena dialogar. No puedes dialogar con quien quiere matarte y con quien mata a tu gente. En cuanto al mundo árabe moderado, a ZP le ha quedado mucho por decir...

ZP no ha dicho, por ejemplo, que el diálogo entre Europa y el mundo árabe, no puede hacerse en clave de religión. Los países árabes son algo más que el Corán. También en el mundo árabe existen cristianos y miembros de otras confesiones y, sobre todo, lo que debe existir, es un laicismo creciente en lugar de una religiosidad medieval, arcaica y fanatizada. Hay terrorismo por que existe una visión arcaica y fanatizada del Islam: ese es el enemigo, la superstición y la ignorancia.

La “alianza de civilizaciones” se agota en la misma frase. No puede ignorarse que existe un abismo histórico. La “civilización islámica” detuvo su evolución en el siglo IX. La “civilización occidental” (y más en concreto, Europa de un lado y los EEUU en otro muy distinto) están creando las nuevas fronteras del siglo XXI. Por lo demás, la “alianza de civilizaciones” es un concepto vacío que ignora la diversidad interior de cada una de estas civilizaciones. Para que haya diálogo debe existir interlocutor válido y entre civilizaciones tan diferentes interiormente y con tantos matices, no hay diálogo posible, ni forma de abordarlo. Y más vale que el presidente se dé cuenta de lo que son palabras vacías.

DE PUNTILLAS SOBRE LOS TEMAS REALES

ZP se explayó sobre su solidaridad con Israel (él que afirma frecuentemente el origen judío de su familia) salvando la plana a Arafat, pero pasó de puntillas sobre los problemas de política real: tan solo una frase de menos de una línea sobre la cuestión del Sahara (en donde, por cierto, se han demostrado los límites del “diálogo” con Marruecos y se ha hecho lo que éste país ha querido desde el primer momento). Sobre Gibraltar apenas una frase final preñada no de reivindicación sino de talante hacia los llanitos. Y, por supuesto, nada sobre lo voluntarista y optimista de pensar que con 50.000 millones de euros se logrará disminuir en 15 años el hambre en el mundo un 50%. Eso no es idealismo, eso es estar, literalmente, en las nubes.

Mientras, José María Aznar, en su debut docente en la Universidad de Georgetown, afirmaba que fue un “error” atribuir el ataque terrorista del 11-M a la participación española en la guerra de Irak, sino que Al Qaeda actuó como respuesta a la pérdida de Al Andalus, hace más de quinientos años, cuando se completó la Reconquista. Dejando aparte que, como bien sabe Aznar, Al Qaeda no tuvo nada que ver con el ataque del 11-M, por lo demás (¿pero cómo explicarlo al público norteamericano si quería hacerse entender?), hay que darle la razón. En un momento del discurso recordó que Bin Laden, ya en su mensaje tras el 11-S, mencionó en un lugar relevante la derrota musulmana en la península Ibérica y la comparó a la ocupación de Jerusalén por los israelíes.

Resulta curioso comparar estos dos talantes, en absoluto simétricos: Aznar, en su continuo empeño por justificar su alianza con los EEUU, acierta de tanto en tanto con algún argumento parcial; buscaríamos vanamente algún acierto en los planteamientos de ZP.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

REFORMA DE LA LEY DEL DIVORCIO: UN CLAVO HUNDE A OTRO CLAVO

Redacción.- Cuando en lo más duro de la transición Pacordoñez, ministro profesional pasado de UCD al socialismo con armas y bagajes, presentó su ley del divorcio, no consiguió unanimidad. La ley era necesaria, pero la aprobada ha sido durante más de 20 años un poso de situaciones absurdas. Llama la atención el interés del PSOE en garantizar siempre aborto, divorcio, matrimonio gay y demás lindezas… y su inexistente interés en proteger a la familia, la natalidad y la demografía nacional…




LAS FEMINISTAS AL ATAQUE



La reforma de la Ley del Divorcio inicia su tramitación con una fuerte contestación por parte de asociaciones de mujeres separadas y divorciadas, colectivos feministas, familias numerosas y el Defensor del Menor. Las feministas, eternas amargadas, piensan que esta nueva ordenación va a conseguir que no todas las sentencias de divorcio atribuyan la custodia de los hijos a las madres. Este era, desde luego, uno de los aspectos más injustos de la ley Pacordoñez: salvo en casos en los que la madre era toxicómana, sufría graves problemas mentales o manifestaba su desinterés por la guardia y custodia de sus hijos, el juez, de oficio, entregaba el control de los hijos a la madre, automáticamente.



Durante estos años se llegó a situaciones absolutamente increíbles. Incluso en casos de abandono del hogar por parte de la madre y de conducta errática, los juzgados fueron concediendo sistemáticamente la guarda y custodia de los hijos a la madre. En los casos de divorcio problemático, las madres utilizaron a sus hijos como armas arrojadizas en unos casos y como puro chantaje en otras.



El irracionalismo feminista es así: protesta por el aparente restablecimiento de una situación de equilibrio. En realidad muchas feministas protestan por que la custodia compartida tiende a eliminar el “chollo” que para muchas de ellas supone el divorcio y puede reducir la pensión pasada por el exmarido.



Pero es quizás el único elemento que podríamos considerar como “positivo”. En la reforma, todo lo demás, tiene rasgos problemáticos.



CONTRA ANTES SE DISUELVA LA FAMILIA, MEJOR



Ante el divorcio hay dos posiciones, por encima de las confesiones religiosas: las que colocan la estabilidad de las familias como primer y más importante valor y las que sitúan el divorcio como el primer valor. Por nuestra parte, consideramos que en un momento de crisis de natalidad, quiebra demográfica y dificultades para acceder a la paternidad, el Estado tiene que situar sobre cualquier otro valor la protección de la familia y el estímulo a la natalidad… y en segundo lugar facilitar los trámites a aquellas parejas que decidan disolver el vínculo civil. Para el socialismo, el orden de prioridades es sensiblemente diferente: lo privado (la felicidad de los cónyuges) se sitúa por encima de la comunitario (el curso normal de la sociedad).



En este sentido, la reforma legal acelera extraordinariamente los tiempos de divorcio: los cónyuges se podrán separar a los tres meses de haberse casado… y no al cabo de un año como establecía la Ley Pacordoñez. No será necesario un período previo de separación y en apenas dos meses de trámites estarán resueltos y el vínculo roto.



Todo esto parece muy justo y necesario por que cuando una convivencia de hace imposible lo más recomendable es liquidarla para evitar males mayores. Si, pero…



CUANDO EL FRAUDE ENTRA POR LA VENTANA



En un juzgado de Barcelona un ciudadano chino, junto con su compañera española, intentaron inscribir su matrimonio en el registro civil. El problema era que ni el chino hablaba una palabra de español, ni la española una palabra de chino. Lo suyo debió ser un flechazo por que apenas se habían visto en una ocasión antes de la celebración del matrimonio civil. Evidentemente se trataba de un matrimonio fraudulento para que el cónyuge extranjero pudiera obtener primero el permiso de residencia y luego la nacionalidad española, un caso cada vez más frecuente.



Y resulta inquietante que la reforma de la ley no castigue con la máxima dureza estos casos de fraude. Pero ya se sabe que legislar algo que pudiera interferir en la voluntad de las mafias de la inmigración es algo que no entra en los planes del PSOE.



Y, por otra parte… ¿a qué viene tanta rapidez en liquidar los trámites? ¿Es que no hay un número relativamente elevado de parejas que tras una decisión impulsiva de separarse, recapacitan, examinan con calma los pros y los contras y dan marcha atrás? ¿Tanta prisa hay en disolver el vínculo? “El Estado debe facilitar la vida de los ciudadanos y no ponérsela más difícil” ha dicho Maria Teresa Fernández de la Vega para justificar esta ley. Así se justifica la velocidad meteórica en los trámites que sólo iguala a la fugacidad de los matrimonios celebrados en Las Vegas. Tiene toda la razón la vicepresidenta, pero también podría haber dicho: “El Estado debe facilitar la viabilidad de las parejas que decidan vivir en común y tener descendencia”. Y ahí, la vicepresidenta, viva imagen de la esterilidad más mustia, ha callado.



EL DESTINO DE LOS HIJOS: CUSTODIA COMPARTIDA



Otra novedad de la ley es, como decíamos, la introducción de la “custodia compartida” de los hijos. La futura norma refuerza la libertad de decisión de los padres respecto al ejercicio de la patria potestad, o lo que es lo mismo, permite que los cónyuges puedan acordar un reparto de la tutela, por lo que los niños convivirían una temporada con la madre y otra con el padre, en base a una fórmula de custodia compartida. Bien, en principio, pero…



… Pero la cosa no es tan simple como parece. Dos padres, ecuánimes, deciden divorciarse. El padre tendrá al hijo durante tres días a la semana y la madre cuatro. Cada semana alternarán la proporción: a la semana siguiente, el hijo estará cuatro días en casa del padre y tres en casa de la madre. ¿Todos contentos? Quizás sí. Todos salvo en hijo que pasa a ser como una pelota, con cada pie en un hogar distinto, sin un lugar que pueda considerar propio, en plena situación de inestabilidad, yendo y viniendo de un sitio para otro, vagando sin hogar estable. Cualquier psicólogo, incluso progresista, sabe que esta situación no es la que conviene más a la mentalidad infantil. “Inseguridad emocional”, tal es la figura psicológica que genera la “custodia compartida”.



Y, a veces, es bueno que los padres, divorciados o no, piensen en los hijos. Es incluso bueno que accedan a seguir manteniendo una convivencia aunque solo sea por la estabilidad y la felicidad de los hijos. Tiene gracia que el ministro de Justicia, Juan Fernando López Aguilar, mantuviera que esta reforma "ahorrará mucho sufrimiento", cuando precisamente corre el riesgo de operar el fenómeno contrario especialmente en los hijos.



EL DIVORCIO EN CIFRAS



La familia goza de mala salud en España. En cambio, el divorcio da gloria verlo… En los últimos años ha descendido un 3% el número de matrimonios y, sin embargo, ha aumentado un 30% el número de divorcios. Hoy, en 2004, se producen 347 divorcios cada día. El año pasado fueron 30.000 parejas las que se separaron. El 32% de los matrimonios no llega a los diez años de convivencia. La tasa del divorcio es de un 0’9 por mil.



Cualquier gobernante y legislador con la cabeza sobre los hombros, a la luz de estas cifras, abordaría campañas de educación prematrimonial: si hay divorcios es por que se producen matrimonios impulsivos y poco meditados. Luego, hay que mejorar la preparación de los cónyuges para el matrimonio. Y eso implica, a la postre, mejorar y reforzar el sistema de enseñanza. Antes la Iglesia cumplía esta función. Ahora, la debilidad estructural y la falta de sacerdotes, hace que esta función educativa deba de ser asumida progresivamente por el Estado a través de su sistema de Enseñanza.



Hay algo peor que divorciarse… casarse sin haber meditado suficientemente la opción.



Y sin embargo, lo que hace falta es una medida complementaria que resuelva nuestro principal problema de futuro: la baja demografía. Para ello deben de haber más matrimonios que divorcios (así pues el Estado debe promover los matrimonios y limitar, mediante una educación prematrimonial, los divorcios), debe de estimular la natalidad (y para ello es mejor pensar en promover medidas de protección de las familias numerosas, de la procreación, facilitar el acceso a la vivienda… en lugar de tener una obsesión por facilitar las cosas a las parejas de maricones, banalizar el aborto y permitir, sino promover, la especulación inmobiliaria sin fin).



No albergamos la menor duda de que la nueva ley del divorcio, figurará entre los “logros” más caóticos del segundo período socialista, el presidido por el gobierno débil e inconsecuente. Por que esta ley no va a resolver los puntos negros de aquella otra de Pacordoñez, sino que va a aumentar la inestabilidad de las familias y los problemas psicológicos de las víctimas del divorcio, los hijos. Un clavo, en este caso, no saca a otro clavo. El socialismo español es especialista en abrir crisis donde no existían y aumentarlas allí donde se habían manifestado. Para el socialismo español, un clavo hunde más a otro clavo. Que el pueblo español se lo demande…



© Ernesto Milà – infoKrisis – [e-mail] – 17.09.04

NOTAS PARA ENTENDER LOS INCIDENTES DE ELCHE Y SU EXPLICACION

Redacción.- Los siguientes apuntes suponen unas notas dispersas y desordenadas para entender exactamente qué es lo que ha ocurrido en Elche y por qué se desencadenaron los incidentes que llevaron a la destrucción de una fábrica de calzados propiedad de un inmigrante chino.



Característica de Elche en la provincia de Alicante: se trata de una ciudad de volumen importante, con ayuntamiento socialista, a diferencia del resto de ciudades importantes de Alicante que están bajo control popular. ¿Por qué? Por que Elche tiene un alto volumen de inmigración interior, andaluza y extremeña, que llegaron para alimentar la naciente industria local. Este contingente electoral apoya al PSOE y ha sido el artífice de su victoria municipal.



Los incidentes que tuvieron lugar en el polígono Carrús, confirman lo que siempre hemos dicho: que son las clases populares, que habitualmente votan al PSOE o que en su momento votaron a IU, los más sensibles al problema de la inmigración en la medida en que son ellos los que sufren el impacto más agresivo de la inmigración masiva e ilegal.



¿PERO QUÉ HA PASADO REALMENTE EN ELCHE?



La pirotecnia china se ha hecho con un 85% del mercado español. La industria juguetera de Ibi está prácticamente liquidada ante las importaciones chinas. El calzado le sigue ahora: Elche, Elda, Novelda, empiezan a vivir los primeros signos de crisis en el sector.



Hasta hace dos o tres años, existía mucho trabajo negro en Elche, relacionado con el calzado. Las empresas daban trabajo a particulares para que lo realizaran en su casa. Se trataba de trabajo negro pero que daba cierta tranquilidad a la población implicada en estas actividades. Por lo demás, para muchos se trataba de un segundo trabajo en el que llegaban a participar varios miembros de la misma familia.



Todo esto empezó a cambiar cuando se asentaron en la comarca empresas, almacenes y fábricas de propiedad China. No tenemos los datos sobre el crecimiento de la comunidad china en Alicante, sabemos con seguridad como ha evolucionado en los últimos tres años en Barcelona: de 3000 en el 2001, han pasado a 20.000 en el 2003. Posiblemente, en estos momentos, estemos en torno a los 24.000 chinos residentes en BCN. Es posible que en otras zonas de España, Alicante por ejemplo, hayan crecido de manera similar.



A partir de 2002 apareció un nuevo tipo de producto: calzado extremadamente barato y tosco, de muy mala calidad, frecuentemente caminar un poco con ellos, destroza el pie, su única ventaja es el precio: baratísimo y distribuido en la misma zona de Alicante. Esto, unido a la deslocalización, están pulverizando la industria del zapato en toda la provincia de Alicante.



¿DESLOCALIZACION EMPRESARIAL?



La deslocalización empresarial es el traslado al exterior de las cadenas productivas. Habitualmente se hace para mejorar los beneficios de la inversión. El capital busca:



Salarios más bajos



Ausencia de costes sociales (baja o nula cuota de seguridad social, débil sistema impositivo)



Proximidad a la fuente de materias primas



Facilidades institucionales para la implantación de nuevas empresas (subvenciones, regalo de terrenos, exención de impuestos, etc.)



Es una tendencia que sigue una orientación geográfica precisa: habitualmente se produce de “Norte hacia el Sur” (de Europa hacia el tercer mundo) y en menor medida de “Oeste hacia el Este” (de Europa Occidental a Europa del Este).



En Elche este proceso ha generado una situación dramática: Grandes empresas ilicitanas como Pikolinos, Martínez Valero y Kelme, entre otras, han trasladado parte de sus procesos productivos al sureste asiático para reducir los costes de fabricación.



DESLOCALIZACIÓN EMPRESARIAL E INMIGRACION



Pero esta tendencia viene completada por otra de dirección contraria: “de Sur a Norte”. Esta tendencia es la inmigración que se desplaza del Tercer Mundo hacia Europa Occidental.



Ambas tendencias forman lo esencial del proceso que se ha llamado “globalización”.



¿QUÉ ES LA GLOBALIZACION?



La abolición de aranceles y barreras comerciales y la creación de un mercado único a nivel mundial.



En la región de Elche y en el sector del calzado se produce un doble fenómeno endiablado e inquietante:



De un lado, los inmigrantes que han llegado de China, aceptan trabajar por un salario miserable, con contratos a tiempo parcial, cuando están trabajando jornadas de 10 y 12 horas laborables (lo cerrado de la comunidad china y el peso de las “tríadas” mafiosas, hacen que mantengan el silencio sobre lo precario de sus condiciones laborales). ¿Por qué? Por que en su estilo de vida, es aceptable permanecer diez o quince personas en el mismo piso (y por tanto, los gastos de alquiler bajan drásticamente) y trabajar durante jornadas interminables, sin derechos sociales, sindicación, pagas extras, etc.



De otro lado, el déficit del saldo comercial por el descenso de las exportaciones y el aumento de las importaciones de calzado y la paulatina pérdida de empleos conforman el escenario del conflicto que vive el sector del calzado de la provincia de Alicante. Se está importando calzado de China que resulta más barato que fabricarlo en España… salvo por empresas chinas.



El resultado de esta doble tenaza es el estrangulamiento de la industria alicantina del calzado: no pueden competir con los ínfimos costes de producción de las empresas chinas en España, ni pueden competir con el precio de las importaciones de calzado procedentes de China.



¿TODO ESTO INFLUYE EN LA CRISIS DE ELCHE?



A) Algunos datos a tener en cuenta:



China es hoy el primer proveedor de calzado de España en 2003 con 61,9 millones de pares, un 47 por ciento del total de las importaciones del sector en ese año. La cosa es todavía más sorprendente en la medida en que en el sector del calzado España podría ser completamente autosuficiente. En el periodo 1999-2003 las importaciones de zapatos procedentes de China se dispararon hasta el 108,15 por ciento, al pasar en dicho periodo de 29,7 millones de pares a los 61,9 antes mencionados. El precio medio por cada par de zapatos chinos importados se sitúa en 3,7 euros.



En los últimos tiempos se han ido destruyendo entre 1.500 y 2.000 empleos anuales en el sector del calzado de Elche y entre 15.000 y 20.000 trabajadores pueden perder sus puestos en un futuro inmediato.



B) Una crisis creciente



Si bien el retroceso del sector se inició en la década de los noventa, los problemas alcanzaron su cenit a partir de 2001 y 2002, con la caída de las exportaciones a Estados Unidos tras el 11-S. Ante esta recesión del mercado, firmas históricas como Martínez Valero, que funcionaba desde principio de los años sesenta, cerraron algunas de sus factorías recientemente y despidieron a sus trabajadores. En 2003 se tramitaron en las comarcas del Vinalopó expedientes de regulación de empleo que afectaron a 60 empresas y 780 trabajadores en localidades como Elche, Aspe, Villena, Monóvar, Elda, Petrer, Sax o Aspe, cuyas economías dependen en gran medida de este sector.



C) El calzado de marca falsificado



Otro problema es el calzado de marca falsificado, actividad a la que se dedica buena parte de la estructura china. El pasado 13 de enero, la Policía Local de Elche desmantelaba uno de estos almacenes en la partida de Altabix y quince días después la Policía Nacional detenía en la ciudad a dos empresarios, uno chino y otro español, acusados de distribuir zapatos falsificados, tras hallar en una nave industrial 3.244 pares de estas características. Precisamente LAS FALSIFICACIONES y la COMPETENCIA DESLEAL por parte de los chinos fueron la causa de las manifestaciones de trabajadores ilicitanos en el polígono Carrús.



¿EXISTE ALGUN TIPO DE SOLUCION A ESTE CONFLICTO?



Si, y pasa por varios puntos:



Frenar las importaciones procedentes de China y de cualquier otro país en el que los trabajadores no tengan los mismos derechos que en la Unión Europea. Estos derechos fundamentales son: jornadas laborales de 40 horas, derecho de sindicación, salario digno, vacaciones pagadas. Cualquier país que no reconozca estos derechos de los trabajadores no podría situar sus mercancías en el territorio de la Unión Europea. Así se atenuaría el impacto de las exportaciones masivas de calzado chino.



Exigir a las empresas chinas que desarrollan su actividad en España que cumplan escrupulosamente la legislación laboral española: el tiempo declarado en el contrato firmado y presentado ante el INEM debe corresponder a la realidad; no vale contratar por media jornada a un trabajador chino que, en la práctica trabaja 12 horas al día. Obligar a que los salarios estén en consonancia con la jornada laboral.



Exigir que, tanto las empresas chinas que trabajan en España como los productos que nos llegan de China se sometan a controles de calidad. En el caso del calzado, se trata de productos en ambos casos, de calidad ínfima que pueden literalmente destrozar los pies e incluso generar trastornos en el sistema locomotor. Es esa falta de calidad la que permite, junto con los bajos costes laborales, ofrecer calzado extremadamente barato.



Abolir el trabajo clandestino que distribuyen las empresas chinas a los ciudadanos de su misma nacionalidad. ¿Cómo? Mediante el control, las multas disuasivas, la disolución de las empresas que realizan esta práctica, la incautación y destrucción de su material y las penas de cárcel inmediatas mediante juicio rápido en casos de falsificación.



Finalmente, es imposible solucionar el problema de los chinos en Elche desvinculándolo con el problema general de la inmigración en España: hay demasiados inmigrantes, dos millones más de lo que el mercado de trabajo español puede acoger en la mejor de las hipótesis. Así pues, lo que hay que hacer es cumplir la ley de inmigración y reformarla en el sentido, no de abrirla más como pretende el PSOE (en el límite del “papeles para todos”), sino mediante una política de inmigración basada en tres puntos:



Contención de la inmigración: expulsiones inmediatas de ilegales, desactivar el efecto llamada.



Repatriaciones masivas de inmigrantes ilegales o de los que no hayan encontrado cabida en el mercado laboral español.



Selección de la inmigración: España necesita técnicos y expertos, mano de obra cualificada, esta es la inmigración que hay que aceptar y dar cabida. Solamente deben entrar en España los inmigrantes que sean necesarios… no los que deseen vivir en nuestro país (42 millones de africanos con SIDA estarían contentísimos de vivir en España y buena parte de los 1.300 millones de chinos también…)



¿DE DONDE VIENEN LOS CHINOS?



Es MUY IMPORTANTE establecer de dónde procedían antes y de dónde proceden ahora los chinos:



Antes –hasta 2001- procedían de Taiwan (China Nacionalista), Singapur y Hong-Kong: es decir, las zonas accidentalizadas de China que, o bien fueron colonias europeas hasta hace poco, o bien reagruparon a los oponentes a la revolución comunista de Mao (Taixan). Habitualmente se dedicaban a la restauración o bien a negocios de import-export, o a tiendas de Todo a 100.



A partir de 2002, irrumpieron otro tipo de chinos: los continentales, procedentes del gigante chino en fase de evolución hacia un capitalismo tutelado por el Partido Comunista. Estos últimos entran a través de Yugoslavia (país que se venga de Europa por los bombardeos de la OTAN sobre Kosovo aceptando la llegada de chinos sin visado que luego se desparraman por toda Europa Occidental. Se trata de gentes más conflictivas que los anteriores, han traido sus mafias (las “tríadas”) y tienen poca relación con gente de fuera de su comunidad. Habitualmente trabajan para empresas chinas sometidos a horarios infernales y salarios de hambre.



¿A qué se dedican los chinos? Hasta hace tres años, solamente a los restaurantes. A partir de 2001 irrumpieron en otros sectores. A diferencia de otras comunidades de inmigrantes, los chinos suelen trabajar para otros chinos



¿CÓMO SE INICIO EL CONFLICTO?



Durante los días y horas anteriores a los sucesos circularon por Elche pasquines anónimos convocando una manifestación en contra de las empresas asiáticas instaladas en Carrús. La convocatoria no fue comunicada a la Subdelegación de Gobierno de Alicante y tampoco secundada por sindicato alguno. Los aproximadamente 300 asistentes iniciales, según la Policía, comenzaron por cortar el tráfico y proferir gritos de «¡chinos fuera!», para luego apostillar «¡Elche se muere!». La crispación fue en aumento y los participantes más exaltados pasaron a la acción. Se fueron a la búsqueda de almacenes asiáticos abiertos. No eran muchas las opciones, ya que la mayoría de los encargados -más de 30 en toda la zona- habían cerrado en previsión de lo que se avecinaba. Pero la «batida» tuvo su recompensa: contenedores quemados, dos naves incendiadas y el saqueo de la mercancía de un trailer que proveía a uno de los almacenes



Los radicales se apresuraron a detener el camión antes de la entrada en la nave, a proceder a su vaciado y a construir una falla a la antigua usanza. Instantes después, dos grandes hogueras iluminaban todo el lugar. Al parecer, el fuego se extendió a uno de los almacenes y de éste a la nave contigua. La Policía se vio obligada a pedir refuerzos, que llegaron desde la Unidad de Intervención de Alicante. El problema se agravó cuando los bomberos trataron de acceder a la zona del siniestro y se lo impidieron los manifestantes.



Al final, los agentes se vieron obligados a disparar al aire balas de goma y a detener a diez individuos, tres de ellos menores de edad, lo que avala las sospechas de que los actos fueron promovidos por grupos del barrio que, en casi todos los casos, no están vinculados a la actividad del sector.



UNA NOTICIA CURIOSA Y CONTRADICTORIA



“Elche dona 40.000 euros para un proyecto de desarrollo en Guinea Bissau”



El Ayuntamiento de Elche dedicará el próximo año 40.000 euros para continuar con el proyecto de desarrollo integral iniciado hace 5 años en Guinea Bissau que, entre otras actuaciones, conlleva atención sanitaria, informaron fuentes municipales. Todo esto tiene gracia por que es el Ayuntamiento el que ha permitido la implantación de las empresas chinas en el término municipal de Elche, fuera de todo control y sin mecanismos de seguimiento y observación… y ese mismo ayuntamiento que está arrojando a miles de trabajadores de la comarca a la miseria, en un alarde de progresismo y humanismo, envía 40.000 euros a un lugar lejano para intentar resolver una situación ¡que precisaría cientos de millones de euros para poder simplemente paliarse mínimamente!



Es evidente que la donación es un gesto de demagogia y oportunismo sin escrúpulos, además de ser una afrenta para el pueblo de Elche en paro y condenado a la miseria.



OTRA NOTICIA CURIOSA



“Elche puede convertirse en un auténtico polvorín después de que varias formaciones extremistas de diferente signo hayan decidido expresar su rechazo o apoyo a los disturbios ocurridos hace una semana en Font del Carrús en el que se incendiaron almacenes y gran cantidad de productos de calzado de origen asiático. Y más después de que se hayan producido cinco nuevas detenciones, que elevan a 19 los arrestos por estos sucesos”.



La noticia sigue: “La investigación, desarrollada por funcionarios del grupo de Información y del Módulo Integral de Proximidad Uno de la Comisaría ilicitana, ha permitido los arrestos de estas personas, todas ellas vecinas de la ciudad y trabajadoras del sector zapatero y su industria auxiliar. (…) Según informaron fuentes policiales, estos cinco detenidos, que suman a otros diecisiete arrestados con anterioridad, han reconocido que acudieron el citado día a la protesta y algunos de ellos, incluso, que tomaron parte en los disturbios”.



Resulta curiosa la celeridad en detener a ciudadanos de Elche airados por la crisis y por la impunidad con que se está destruyendo el tejido industrial de toda la provincia (Ibi -> destrozada por los juguetes chinos, la pirotecnia liquidada en otras zonas por las importaciones chinas) y la incapacidad demostrada por la policía local en el desmantelamiento de las redes de falsificación de productos de marca, el repicado de DVD y CD ilegales y la oleada delincuencia que vive la provincia de Alicante.



Hay que recordar también que China es también uno de los principales receptores de la ayuda al desarrollo… de esa misma ayuda que ZP ha aumentado en los presupuestos generales y que en las NNUU se jactó de que llegaría al 0’7% en cuatro años. El gobierno está ayudando económicamente a quienes están desmantelando la industria local y arrojando a miles de nuestros compatriotas al paro.


© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

11-M: ODIO Y RESENTIMIENTO ISLAMICO HACIA EUROPA

Redacción.- Se han sabido los contenidos de algunas conversaciones de Rabel Osmán, alias “El Egipcio”, considerado como el “ideólogo” del 11-M, interceptadas por la policía italiana. Dejando aparte que, el contenido de tales conversaciones evidencia que “El Egipcio” es, literalmente, un fanfarrón, seguramente sin mucha relación con los atentados y que el mero hecho de que se despache sin ningún tipo de prudencia a través del teléfono móvil, hacen de él un “terrorista” de muy escasa inteligencia y menos capacidad analítica como para preparar un atentado con la precisión técnica y política del 11-M, lo importante de estas declaraciones es que expresa el sentir de muchos musulmanes residentes en Europa. Resumimos algunas de las frases “estelares” de este sujeto:



ZAPATERO LISTO. OSMAN TONTO…



Rabei Osman, expresó que su organización había acabado con el Gobierno del PP algo que solamente cuestiona el PSOE. «Estoy inmensamente feliz de que el Gobierno del perro Aznar haya caído», dijo Rabei Osman. No es raro que buena parte de las glosas, loas y alabanzas de Osmán se destinan a… Zapatero: «ha sido muy listo (sic y resic)» porque «nada más ser investido ha iniciado el diálogo con marroquíes y árabes».



Esta frase indica que Osman carece, no solamente de inteligencia analítica, sino que ni siquiera sigue la política del Zagreb. Por lo demás, da la sensación de que ni siquiera está familiarizado con los conceptos admitidos en las filas integristas islámicas para las que Mohamed VI es una “bestia negra” a abatir.



En realidad, da la sensación de que Osman solamente lee la letra grande de las noticias: es así como se ha enterado de la oposición de la población europea a la guerra contra Irak. Pero, más allá, del titular, Osman no se ha enterado de nada… ¡menudo “cerebro ideador de los atentados del 11M”!



FRANCIA LISTA, OSMAN TONTO…



Osman sigue mostrando ser un tarugo político cuando enjuicia la posición de Francia. Su opinión es importante, no en sí misma, sino por lo que puede desprenderse de ella. Dice Osmán: “Francia es muy lista (sic), porque sabe que la comunidad árabe es muy influyente allí, y que entonces es mejor tenerlos contentos que en contra”.



De hecho, la posición de Francia no tiene absolutamente nada que ver con la comunidad árabe… sino con la línea de política exterior multilateralista, inherente a la política francesa desde los tiempos de De Gaulle, cuando Francia había cerrado el espinoso capítulo de la guerra de Argelia. Pero es significativo que opine que el Islam tiene en Francia un peso mayor al que realmente tiene: en realidad, los propios islamistas radicados en Francia tienen tendencia a pensar que su peso en la sociedad francesa es superior al real… criterio formado gracias a los progresistas y a la izquierda francesa que tiende la mano y algo más que la mano al islam a pesar de la evidente incapacidad para integrarlo en la cultura europea.



“El Egipcio”, al parecer, tenía un grupo de “discípulos” en Roma a los que les hablaba sobre todas estas cosas que eran regularmente grabadas por la policía italiana. Se autodenomina como el cerebro del 11-M, anticipa una escalada de acciones terroristas en otros países occidentales… pero ya han pasado siete meses desde los atentados del 11-M… y no se ha producido la escalada, lo que confirma que Osman no era otra cosa más que “un bocas” y ya se sabe el antiguo refrán español: “por la boca muere el pez”.



MOVILIZACION DE LOS MUSULMANES ESPAÑOLES…



En su desenfoque ignorante y zafio, Osman alude a la “movilización de los musulmanes españoles”, dice: “Creedme, mis hermanos, os lo juro, no miento, yo he vivido allí y sé perfectamente que, después de los hechos en la estación de Atocha, todos, los árabes, los españoles, han salido a la calle, y en las pancartas llamaban a Aznar asesino. Hay hasta hermanos que han colgado de la pared una caricatura de Aznar y Bush. Creedme, os lo juro, muchas personas han salido a la calle, sobre todo en el barrio donde ocurrieron los hechos”, asegura…



Lo importante no es recordar que los islamistas no salieron a la calle apoyando los atentados… sino que incluso algunos se manifestaron con esos atentados. Lo realmente importante es percibir el odio y el desenfoque con la realidad de Osman y de su círculo y su deseo de que el Islam se movilice en Europa como entidad propia y hostil a todo lo que no satisfaga sus principios.



Al parecer no todos los interlocutores de Osman eran completamente ignorantes. Uno de ellos le respondió que la situación en Europa no era la que decía, la reacción de Osman fue presentarse como alguien dispuesto al martirio y que se estaba preparando para ir a recibir el martirio en Irak y de paso espetarle: “conozco mejor que tú la vida en Europa”. Lo dicho, un bocazas…



LOS IMANES RADICALES Y EL ORIGEN DEL RESENTIMIENTO



Irresponsablemente, afirma a otro interlocutor, un chico joven de su grupo: “En España usé distintas nacionalidades: jordano, egipcio, palestino, sirio... Hasta que mis amigos de Tánger me dijeron: ’Ya basta, que te descubren’”. Pues bien, esta frase, absolutamente inocua entre una cascada de frases igualmente pretenciosas e ignorantes, es lo que ha sido utilizado por el ministerio del Interior español para inferir que “los amigos de Tánger”… son los autores de la masacre del 11-M. El razonamiento es el siguiente: Osmán lleva a “Tánger”, Tánger implica estar en contacto con Mohamed Fizazi, el imán de aquella ciudad al que se le da implicado en los atentados de Casablanca del 2003… pero ni siquiera está claro lo que ocurrió en Casablanca en mayo del 2003: la prensa libre local ha acusado a los servicios secretos marroquíes de cometer el atentado y cargarlo en las espaldas del islamismo radical para desbaratar la progresión de los islamistas moderados del Partido para la Justicia y el Desarrollo. El hilo que conduce de “El Egipcio” a los atentados del 11-M es muy débil y se basa sólo en las declaraciones del propio Osman que muestra ser un mitómano ignorante, a menudo zafio… y que odia a Occidente.



“Ellos os explotan, yo lo he visto, tanto en Alemania como en Francia y España. Después, aquí no tenéis nada, ni honor, ni dignidad, sólo hay explotación. Nunca he visto a una persona que trabaje por cinco euros y luego olvide sus ideas, su dignidad, su religión. Es más, cada domingo van a comer con ellos, con los enemigos de Dios. Los ves con la cerveza, con la carne de cerdo, con las mujeres. Se han vuelto como ellos”… Un zumbado de la peor especie.



2025, VICTORIA FINAL DEL ISLAM…



Mucho más grave es cuando Rabei Osman afirma que “el Islam triunfará antes del 2025”. Esta opinión no es suya, le ha sido imbuida por los imanes con los que está en contacto… en Europa. Osman no es un accidente en la historia del Islam europeo, evidencia una línea de tendencia que comparten muchos islamistas inmigrantes en Europa, gracias a la predicación de los imanes iluminados que impunemente predican el odio hacia Europa en el corazón mismo de Europa.



Es fácil deducir de donde han surgido esas opiniones: los islamistas residentes en Europa no se sienten competitivos, de hecho no lo son; su religión, sus costumbres, su tradición antropológica y cultural los sitúa en las antípodas de Europa, no integrales, no asimilables, siempre diferentes… con la sensación de ser inferiores en tanto no tienen acceso a los escaparates de consumo mediante el trabajo asalariado o el recurso a la delincuencia (Rafa Zuheir, implicado el 11-M, contestó al juez cuando le preguntó la profesión: “Traficante de haschish”…).



Esta situación les crea una enorme sensación de frustración que se sublima en un odio hacia la cultura y todo lo que representa Europa. Para ellos, la “mejor Europa”, es la que se muestra sumisa y dispuesta a aceptar las exigencias islamistas (mediante subvenciones, ayudas, discriminación positiva, solidaridad servil de grupos como SOS racismo, etc.), de lo contrario, la odian como se odia aquello que no se puede conseguir.



Y ese odio, para ser efectivo y tener raíces profundas, se ancla en la religión islámica que les da una identidad y en torno a la cual se estructuran las comunidades islamistas residentes en Europa. Resentimiento, sentimiento de inferioridad, marginalización y guetización, islamismo radical… todo esto llevan, inevitablemente, al enfrentamiento con aquello que se odia, esto es, con Europa.



Osman “El Egipcio” sería un chiste sino fuera por su autoinculpación en los atentados del 11-M. Sobre la autoinculpación hará falta saber si tiene visos de verosimilitud (por de pronto ha servido para que el Ministerio del Interior dé una versión, tranquizadora para ellos, sobre la identificación del ideador de los atentados. Improbable: la precisión técnica y política del crimen contrasta con el analfabetismo político de Osman.



Si es importante Osman es por el odio que encarna hacia Europa y que es compartido por una parte de los islamistas residentes en Europa.





8c) Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]