Blogia
INFOKRISIS, el blog de Ernest Milà

MIS BLOGS

Web de Ediciones PYRE y de PYRE Libros

Web de Ediciones PYRE y de PYRE Libros Redacción.- Está a disposición de nuestros lectores la web de Editorial PYRE en la que se da cuenta de los libros actualmente editados, los próximos títulos y las características del proyecto. Así mismo, se ha situado on line la tienda electrónica Tienda PYRE en la que el visitante podrá encontrar los libros de la propia editorial, así como otros títulos cuya difusión se considera interesante. Recordamos que adquiriendo libros en se contribuye al mantenimiento de esta Web.

"11-M: Los Perros del Infierno" y su vigencia

"11-M: Los Perros del Infierno" y su vigencia Redacción.- Reproducimos nuevamente la entrevista realizada con Ernesto Milá después de la publicación del libro “11-M: Los Perros del Infierno”. Presentamos esta entrevista después de la intervención del expresidente Aznar en la Comisión de Investigación sobre el 11-M. Ahora, cuando la comisión de investigación, en la práctica ha concluido sus trabajos (sólo queda la intervención de ZP, distanciada 15 días de la de Aznar para evitar comparaciones que, seguramente, serían desfavorables para él…), vale la pena recordar lo que ocurrió desde el inicio de la investigación: 1) pistas prefabricadas, 2) delincuentes comunes presentados como terroristas, 3) origen misterioso de los explosivos, 4) progresivo tránsito de la “coordinación” de los atentados a cinco sujetos diferentes y 5) extraordinaria precisión política del atentado para influir en el voto. Para aclarar estos puntos, la Comisión de Investigación no ha aportado ABSOLUTAMENTE NADA. Se ha tratado de una comisión en la que el PP ha optado por la vía “terrorismo islámico está relacionado con ETA” y el PSOE, por el simplista “la cumbre de las Azores generó el atentado”.

Ambas “doctrinas” son completamente falsas: ETA y el terrorismo islámico no tienen nada que ver fuera de la relación en el interior de las cárceles, entre otras cosas, por que ETA hace dos años ya era una organización inestable, perpetuamente acosada y sin capacidad de planificación algo más que la colocación de petardos.

La realidad no es esa: la realidad es que alguien planificó el atentado para hacer pensar, incluso a los técnicos y especialistas de la Seguridad del Estado, que la autora del atentado era ETA. Esa era la trampa: que el gobierno pensara durante unas horas en la responsabilidad de ETA, mientras los “progresistas” (SER-El País-PSOE) ya alertaban sobre la responsabilidad del terrorismo islámico…

Sobre esta cuestión el PP ha preferido no entrar (era complicado confesar que, pura y simplemente, les habían tomado el pelo) y el PSOE se ha limitado a taponar las investigaciones en esa dirección.

Las conclusiones que E. Milà planteaba en su libro “11-M, los perros del infierno” son todavía viables. Existe un terrorismo islámico que, sin duda, ha estado presente en los peones del atentado al 11-M, reclutado entre los delincuentes comunes marroquíes que actúan en España que, por odio social, por irredentismo musulmán (“Al-Andalus”, “tierra islámica” de la que fueron expulsados por “cruzados” e “infieles”, que reivindican y que quieren recuperar), o simplemente como mercenarios o manipulados. Pero no es ahí en donde hay que buscar a los ideadotes del atentado. Aznar también comparte esta opinión: “Los ideadores no hay que buscarlos en el desierto”. Más claro, agua.

"11-M: Los Perros del Infierno" puede ser solicitado al precio de 20’00 € en pyre38@yahoo.es


¿Cómo surgió la idea del libro?

El 11-M éste país sufrió un trauma del que difícilmente se recuperará. Desde los primeros instantes posteriores al atentado se fueron difundiendo informaciones manifiestamente falsas. Las elecciones estaban cerca. El día 12 cientos de españoles salieron a la calle en protesta por el crimen y el 13 cientos movilizados por la SER y por SMS, en plena “jornada de reflexión” se manifestaron al grito de “Queremos la verdad”. Pues bien, nosotros también la queremos: pero no sólo en la tarde del 13 y frente a una sede del PP, sino ayer, hoy y siempre: la verdad siempre. Este libro es mi contribución a la verdad.

¿Por qué cree que puede aportar algo a esclarecer lo que ocurrió el 11-M?

Desde principios de los años 70 he recibido adiestramiento en operaciones psicológicas. Sé reconocer cuando una información carece de veracidad y es un producto propio de la guerra psicológica. A partir de la misma mañana del 11-M, los medios de comunicación se convirtieron, en algunos casos voluntariamente y en otros de forma involuntaria, en difusores de una gigantesca campaña de operaciones psicológicas.

¿Tiene un conocimiento particular sobre el terrorismo internacional?

Nadie tiene un conocimiento particular sobre esta materia. Como máximo alguien puede afirmar que ha leído seis o seiscientos dossier emitidos por servicios de seguridad del Estado, dedicados al terrorismo internacional. Pero esto no implica que sepan ni entiendan de que va el tema. Walter Laqueur, director del Centro de Estudios Estratégicos de Washington lo ha dicho hace poco: “Llevo años estudiando el tema y todavía no sé en qué consiste”. Yo, probablemente, no conozco más que cualquier otro periodista esta materia; ahora bien, a diferencia de otros periodistas, yo he sido implicado en casos de terrorismo internacional.

¿Entonces, ha sido usted un terrorista?

En absoluto, si lo hubiera sido, habría purgado cárcel por ello. Nunca he sido procesado por ningún episodio de terrorismo. Lo cual no quiere decir que determinados servicios de información españoles y extranjeros, no me hayan vinculado al terrorismo internacional entre 1980 y 1984. En 1980 el diario stalinista francés “L’Humanité”, utilizando informaciones canalizadas por los servicios de seguridad españoles, me acusó de haber sido el autor material del atentado contra la sinagoga de París. Y cuatro años después, Barrionuevo afirmó que yo había colocado la bomba en la estación de Bolonia que asesinó a 80 personas. Todavía estoy esperando sus disculpas... él, el ministro de los GAL.

¿Y no fue usted?

Evidentemente. El grupo de Abu Nidal fue el responsable de la bomba de París y en cuanto a la de Bolonia todavía hoy no está claro quien la colocó. Ningún juzgado se tomó en serio las acusaciones del libelo del Partido Comunista Francés "L'Humanité", ni las calumnias que Barrionuevo levantó contra mí.

¿Por qué fue acusado de esos atentados?

Por una serie de coyunturas políticas de la época. La transición estaba cerca y algunos servicios de seguridad del Estado juzgaban que era preciso generar la sensación de que existía una amenaza de extrema-derecha. Aumentar esta sensación de amenaza generaba sorpresa y temor en la opinión pública. Durante la transición, el motor real del cambio, a partir de mediados de 1976, fue el miedo a "la involución". Y para ello era preciso acrecentar la sensación de "amenaza fascista". Yo fui elegido chivo expiatorio. Ahora bien, era rigurosamente cierto que yo había estado vinculado en los años 70 a grupos de extrema-derecha en contacto con exiliados italianos de la misma tendencia.

¿Le ha servido para algo esta experiencia?

Pude conocer muy de cerca la manipulación que los servicios de seguridad italianos habían realizado en torno al fenómeno terrorista. Entre 1969 y 1983, estos servicios utilizaron el terrorismo, lo manipularon, lo mediatizaron e incluso lo generaron artificialmente, para estabilizar el gobierno de centro-izquierda. Posteriormente, Licio Gelli, fundador de la logia Propaganda-2, utilizó el terrorismo político a fin de generar en la opinión pública el deseo de orden y autoridad dentro de su proyecto de crear un régimen presidencialista. Entre la experiencia que adquirí como promotor de “operaciones psicológicas” y el impacto que me produjo ser “chivo expiatorio” en las ocasiones que le he mencionado, adquirí una gran sensibilidad ante los intentos de manipular el terrorismo político o generarlo.

En el libro, usted alude a su pasada militancia política ¿por qué?

Era necesario hacerlo. Yo nunca niego ni reniego de mi pasado. Lo hecho, hecho está. Será mejor o peor, con razón o equivocado pero ahí está. Todos tenemos derecho a equivocarnos. Pero si cito algunos episodios personales no es con intención exculpatoria, sino por algo muy diferente. Lo que he intentado decir es “he visto otros episodios similares y a través de mi experiencia personal puedo certificar que se ha tratado de atentados cuyos ideadores tenían muy poco que ver con los chivos expiatorios a los que les fueron atribuidos”. No es que desconfíe de la versión oficial sobre los atentados del 11-M es que, para mí, es un dejâ vù. He visto atentados criminales que han sido manipulados para encubrir ajustes de cuentas políticos. Y yo mismo he sufrido las consecuencias de estas campañas. Por eso soy tan sensible a la manipulación del terrorismo político. Por eso creo que tengo algo que aportar a las denuncias sobre los intentos de manipulación del terrorismo que se han hecho desde distintos frentes.

¿Usted cree que algo de esto ha ocurrido con los atentados del 11-M?

Sin ninguna duda. La película de los hechos es altamente preocupante desde el mismo 11-M hasta el 7 de abril siguiente cuando tiene lugar la explosión de Leganés. En atentado tuvo lugar pasadas las 7:00 am, dos horas después, a través de la SER ya se vehiculizaban los primeros datos que podían considerarse de pura intoxicación ¿quién los filtró? Un comunicado de dos trabajadores de informativos de esa cadena indicaron que el jefe superior de policía de Madrid daba la información a Rafael Vera y éste, a su vez, las entregaba al jefe de informativos de la SER. Por lo demás, a partir de ese momento no pasó día en el que no se filtraran información intoxicantes.

¿Qué es lo que falla en la versión oficial sobre los atentados?

Las fuerzas de seguridad del Estado encontraron unas “pistas” que llevaban inevitablemente al locutorio de la calle Tribulete en Lavapies. Las dos “madres de todas las pistas” fueron la furgoneta hallada ante la estación y la bomba que no estalló. Sobre la primera cabe decir que ni siquiera está claro cómo fue sustraída a su dueño sin forzar la cerradura ni el contacto, y por qué en su interior, se encontró todo lo necesario para encaminar la pista hacia el mundo islámico. Sobre la bomba que no explotó sencillamente no se sabe nada: ni por qué no explotó (se han dado varias versiones), ni como apareció en la comisaría de Vallecas... pero estas dos pistas llevaron a Jamal Zougam y sus amigos, todos ellos, casi sin excepción, pequeños delincuentes, en absoluto terroristas y en absoluto ligados a medios islámicos radicales.

¿Luego está el episodio de Leganés?

Si la bolsa y la furgoneta son las “madres de todas las pistas”, la explosión de Leganés es “el padre de todas las confirmaciones”. En Leganés muere hasta el apuntador, caen todos los “eslabones intermedios” presuntamente implicados y el considerado “emir” del grupo, “El Tunecino”. Efectivamente, “El Tunecino” era un lunático religioso... el único del grupo. El resto eran marroquíes occidentalizados, con un ritmo de vida y un estilo que jamás hubiera aceptado un islamista ortodoxo y no digamos un fundamentalista. En Leganés mueren todos. Aún no está claro si la explosión fue con C4, explosivo militar utilizado en demoliciones controladas, o bien con Goma-2 ECO... lo cierto es que nunca sabremos lo que ocurrió en las últimas horas en el piso de Leganés, ni por qué una cadena de mando improvisada dio la orden de asalto, contraviniendo todos los protocolos habituales utilizados por los GEO.

¿Y qué decir de la casa de Morata de Tajuña?

Un fraude. Era el centro de un grupo de marroquíes. Allí celebraban sus fiestas y sus reuniones familiares. Poco más. Es posible que desviaran hacia allí contrabando o receptación de objetos robados, pero, desde luego, allí no funcionaba un grupo terrorista. Tres días antes de su detención, todo el grupo dio una fiesta con sus mujeres y sus hijos. Por otra parte, los vecinos los habían denunciado pensando que trasladaban objetos robados...

¿Pero se encontraron detonadores usados?

Si, de hecho, los famosos detonadores se han encontrado en todas partes. En la furgoneta, en Leganés, en Morata... igual que restos de explosivos que aparecían desperdigados allí donde la policía quería seguir alguna pista. Estas cosas no ocurren en el mundo real a menos que haya habido una “siembra” fraudulenta de pruebas. De hecho, eso es lo que creemos que ocurrió.

¿Y los explosivos?

Esa es la parte más truculenta de toda la trama. Aún no se sabe de donde salieron los explosivos. Contrariamente a lo que se ha dicho, el minero detenido Suárez Trashorras no ha podido responder a la pregunta de dónde ha sacado 250 kilos de dinamita y en torno a 200 detonadores. Sólo ha reconocido, y por eso está detenido, haber vendido unos pocos detonadores antiguos a un moro, hace tiempo. Fue detenido por haber estado vinculado en 2001 al hallazgo de un alijo de droga y una pequeña cantidad de explosivo y detonadores. La Guardia Civil ha revisado los estadillos de las minas de Avilés y no se explica de donde ha podido salir una cantidad tan alta de dinamita. Es mejor reconocerlo y ser claros: la policía no sabe todavía de donde salieron los explosivos.

¿Pero quién colocó las bombas? ¿cree usted en la “pista islámica”?

No creo que exista una pista islámica, como máximo podría hablarse de una “pista marroquí”. Pero ni siquiera es seguro que exista. Como sabe, los medios fundamentalistas marroquíes consideran que la Península Ibérica es Al-Andalus, tierra islamizada usurpada por “cruzados e infieles”. Algunos irredentistas marroquíes están dispuestos a emprender la reconquista de Al-Andalus. Pero, en este episodio, difícilmente puede percibirse esta intención. Mucho menos la implicación del terrorismo internacional y de Al Qaeda. De hecho, el mismo día 11-M se produjeron media docena de reivindicaciones islámicas, a cual más increíble y en los lugares más inverosímiles del planeta. Usted me pregunta ¿quién colocó las bombas? Pues bien, en principio, la pista islámica dista mucho de estar confirmada. De todas formas, no le extrañe que sea la que está en vigor: como sabe, el muerto “siempre se come el marrón” y en esta historia, como mínimo, ha habido siete muertos en Laganés.

Esto es poco tranquilizador. ¿Nos está diciendo que entre la versión oficial y la versión real media un abismo?

Efectivamente. Es lo más probable. A ciencia cierta no sabemos quien colocó las bombas ni a qué organización terrorista imputar la autoría. Sabemos solo una cosa, y no es poco: quien salió beneficiado por el crimen. El principio de toda investigación policial es “¿A quién beneficia el crimen?”, y ese es el principio del que no hay que desviarse.

Eso ¿a quién beneficia el crimen?

Hay dos niveles de beneficiarios: el nivel nacional y el nivel internacional. Ambos están, de todas formas, unidos. A nivel nacional el máximo beneficiario es el PSOE. Eso es incuestionable: gracias al atentado y a la campaña de agitación psicológica que siguió, ZP está sentado en la Moncloa. A nivel internacional, los máximos beneficiarios son los adversarios de la intervención norteamericana en Irak. De hecho, en nuestro libro sostenemos que la dinámica que se creó a partir del 11-S quedó destrozada con los atentados del 11-M. Este dato debía servir para advertir en ambos atentados una matriz diferente: la dinámica intervensionista generada el 11-S y la “coalición”, saltan por los aires el 11-M. Es el “efecto ZP”. Como puede ver, lo nacional y lo internacional cierran un ciclo.

¿Creo usted que miembros del PSOE pueden estar implicados en la trama?

No lo quiero creer. De todas formas, distintos medios de prensa han lanzado acusaciones muy duras contra algunos personajes del PSOE. A estas alturas creo que se impone la creación de una comisión parlamentaria para investigar los atentados. No tengo mucha esperanza ni en la creación de esa comisión, ni en que pudiera llevar a buen término una investigación profunda sobre las responsabilidades de unos o de otros. Creo que, por primera vez, desde 1975, la sociedad civil debe de reaccionar por sí misma, si es que es capaz y si quiere que no vuelvan a suceder crímenes como estos...
¿...por?

...porque, es evidente, que si no salen a la superficie todas las responsabilidades –y créame que estos atentados apestan literalmente- se corre el riesgo de que a partir de ahora cualquiera que quiera provocar un vuelco electoral en su beneficio o realizar una rectificación de la correlación natural de fuerzas políticas, recurra de nuevo al terrorismo. Si en Italia no han vuelto a producirse crímenes como este desde 1983, es, simplemente, por que la sociedad civil, los medios de comunicación reaccionaron y resultó evidente la implicación en las tramas terroristas de logias masónicas irregulares, oficinas ligadas a servicios de inteligencia y políticos corruptos. Italia hizo su catarsis. España todavía no. Esta es una buena ocasión. La sociedad civil debe reaccionar contundentemente o de lo contrario tendremos más terrorismo.

¿Cree usted que la crisis ha terminado?

Todavía no. Hay detenidos, habrá juicios y veremos los indicios racionales de criminalidad que perciben los tribunales. De momento sigue el goteo de episodios propios de la guerra psicológica: el domingo 18 de abril, el diario “El Mundo” difundió un dossier que cuestionaba frontalmente la versión oficial. Este dossier tuvo un impacto impresionante y circuló en millones de copias electrónicas por Internet. Por la tarde del mismo domingo, ZP interrumpía la proyección de la película de TVE y anunciaba la retirada de las tropas. En la madrugada del 18 al 19, el nicho del GEO Javier Torrenteras era profanado, el ataud arrastrado 700 metros, y el cadáver destrozado a golpes de pico e incendiado... El dossier de “El Mundo” quedó aprisionado entre el anuncio de alta cota (la retirada de tropas) y el de bajo cota (la profanación del cadáver). Se trata de una operación de guerra psicológica clásica. No, esto no ha terminado... va a haber escándalo para rato.

Usted ha ido variando su posición sobre los atentados ¿por qué?

Inicialmente pensé, como toda España, que los atentados habían sido obra de ETA. Luego resultó que no era. Pero más tarde quedó claro que alguien había querido que el gobierno cayera en la trampa y pensara, sinceramente, que era ETA. Más tarde se publicó la responsabilidad islámica y creo que fui de los primeros en denunciar que Marruecos es “el enemigo del Sur” (título de la crónica del “desencuentro” con Marruecos que publiqué en 2003)... Pero cuando examiné la versión oficial al detalle, ésta interpretación perdió toda su coherencia. Era, literalmente, imposible que unos marroquíes que nunca se habían sentido llamados por la política ni la religión, que no eran sino pequeños delincuentes, asumieran la tarea de reconquistas Al Andalus o seguir órdenes de un lejano e improbable Bin Laden. Desde el principio valoré los resultados del 11-M en función de la situación internacional y creo que es ahí en donde están las pistas más significativas: EEUU está implicado en un grave problema irresoluble en Irak. Han llegado al techo del unilateralismo y, han generado como rechazo, una dinámica multipolar. Tras los atentados del 11-M tuvieron lugar la masacre de 4 americanos en Falluja, escenificada delante de TV y que causó un impacto demoledor sobre la moral americana y la insurrección general de Semana Santa en Irak. Estos tres hechos marcan el final del unilateralismo americano: la defección de un pequeño país que apenas podía aportar 1600 soldados, seguida de la defección hondureña, luego de la noruega, el anuncio de la retirada polaca, etc. y las dificultades crecientes de la ocupación americana, han demostrado que Bush es un idolillo con pies de barro y cerebro de plomo. Para llegar a estas conclusiones era preciso que pasaran como mínimo 30 días tras los atentados, así era posible tener una mínima perspectiva.

¿Cree usted que puede haber alguna vinculación entre el terrorismo internacional y ETA?

No, en absoluto. Lo que no implica que el terrorismo de ETA no sea tan odioso como el de los criminales del 11-M. No, son dos campos diferentes. Contrariamente a lo que dijo Aznar, ETA y Bin Laden no son lo mismo. ETA está hoy a la desbandaba. Sus militantes ni siquiera son capaces de explicar a qué se deben los casi 200 militantes detenidos en casi dos años. Algunos empiezan a sospechar que una parte de la dirección está liquidando la organización y piensan más un salvar lo salvable que en la independencia de Euzkadi. ETA aspira hoy solamente a sentar al gobierno a negociar la suerte de los presos. Y no todos los dirigentes etarras están por la misma labor. Los hay que son conscientes de que la batalla se ha perdido y ya no queda nada que hacer. No albergamos la menor duda de que son estos los que están liquidando la organización. No olvidemos que lo último que le queda a ETA es el “tesoro de guerra”. Es evidente que se lo quedará el último dirigente que quede en libertad...

"11-M: Los Perros del Infierno" puede ser solicitado al precio de 20’00 € en pyre38@yahoo.es

Acaba de Aparecer: La Gran Mentira - 2ª Edición

Acaba de Aparecer: La Gran Mentira - 2ª Edición Redacción.- Ha aparecido la Segunda Edición de "La Gran Mentira", en editorial PYRE, cuando se cumple el tercer aniversario del ataque al WTC. En dicha obra, Ernesto Milà, cuestiona la versión oficial sobre el atentado y establece una reflexión sobre la naturaleza del terrorismo internacional: ¿por qué ha fracaso el terrorismo clásico? ¿por qué si el terrorismo clásico ha sido derrotado, vivimos pendientes del terrorismo? ¿por qué dicho terrorismo no ha incorporado armas de guerra ABQ? ¿es un terrorismo autónomo al servicio de una locura ideológica o es una locura ideológica al servicio de un centro oculto de poder? Todas estas preguntas con contestadas a lo largo de las 160 páginas de la segunda edición de esta obra, de la que ofrecemos a continuación un capítulo de muestra.

Puede adquirirse "La Gran Mentira", 2ª Edición, Barcelona 2004, 160 páginas, de Ernesto Milà al precio de 12,50 €, en Tienda PYRE

Estructura e ideología de Al Qaeda

Como hemos visto, la net-war, es un tipo de conflicto en el que los protagonistas utilizarían estructuras organizativas en red (cuyos elementos están interconectados en vez de constituir una pirámide jerárquica), así como estrategias y tecnologías propias de la era de la información. Esto lleva, necesariamente a una actuación coordinada de pequeños grupos dispersos, sometidos a una orientación estratégica común, pero dotados de independencia táctica.

Al Qaeda sería el primer tipo de organización estructurada y adaptada para una guerra en red. En 2001 se creía que Al Qaeda no era ni un grupo único ni una coalición, sino que estaría constituida por un núcleo central (ubicado en Afganistán en torno a Bin Laden) y por células durmientes distribuidas por todo el mundo, en torno a las cuales gravitarían una serie de organizaciones islamistas. El núcleo central elaboraría la línea estratégica y distribuiría las orientaciones a las «células durmientes» para que trataran de ponerla en práctica. La organización estaría dirigida por un «emir», el icono del mal, Bin Laden, del que dependerían un consejo consultivo, segunda cadena de mando de la que dependen cuatro comités encargados de los «frentes» militar, el religioso, el de propaganda y el financiero.

En septiembre de 2001 se creía que esta red estaba constituida a imagen y semejanza de Internet: la destrucción de una de sus partes no implicaría la destrucción de la totalidad de la organización, ni siquiera aunque fuera eliminado el comando central. SPECTRA sin Blofeld ni Scaramanga, ni ninguno de sus socios, seguiría funcionando, mientras existiera un último mercenario.

Una vez más, todo esto, podemos examinarlo groso modo y tiene cierta lógica y coherencia; el problema, como siempre empieza cuando lo sometemos al microscopio. En primer lugar, por que aquello que los servicios de seguridad de todo el mundo han podido saber sobre Al Qaeda no tiende a confirmar el cuadro organizativo ideal diseñado por los «expertos» en terrorismo internacional. De hecho, no se sabe siquiera de donde ha partido tal diseño, ni se conocen documentos propios de Al Qaeda en los que explique su voluntad de convertirse en una «red de redes» terrorista. Por otra parte, nunca los objetivos de Al Qaeda han estado excesivamente claros y las organizaciones que se reunieron en Jartum para crear el Frente Islámico Mundial, en su mayor parte, eran irrelevantes.

Bin Laden, en su declaración del 7 de octubre de 2001 (en donde, de forma extremadamente sorprendente por su ambigüedad, no asume la autoría del atentado del 11-S, pero si lo justifica, explicaba que la «nación musulmana» (que jamás ha existido) sufre una discriminación desde el final de la Primera Guerra Mundial, por culpa de Gran Bretaña y Francia; luego la Segunda Guerra del Golfo y el cerco a Irak, así como el inicio de la Segunda Intifada, no fueron sino actos de persecución contra los musulmanes. Para colmo, los «infieles» estaban pisando los lugares más sagrados del Islam (presencia de soldados americanos en Arabia Saudí). Todo esto era suficiente para justificar su llamamiento a la lucha contra cruzados e infieles, particularmente norteamericanos, pero también europeos. En 1998, estos mismos argumentos fueron enunciados por primera vez en la declaración fundacional del Frente Islámico Mundial, que concluía con una llamada a la jihad contra «judíos y cruzados». Los firmantes –aun sin tener autoridad para ello– dictaban una fatwa en la que ordenaban «matar a los americanos y sus aliados, civiles o militares, en cualquier país en que fuera posible». El 7 de agosto siguiente, cuando se cumplía el octavo aniversario de la llegada a Arabia de las tropas americanas, se producían los atentados en las embajadas de Estados Unidos en Nairobi (213 muertos, tan sólo 12 de ellos americanos) y Dar es Salaam (11 muertos seguramente todos ellos islámicos y ninguno americano…).

El primer documento más o menos ideológico en el que el icono del mal expresó sus ideas, es conocido como la «Declaración de guerra contra los americanos que ocupan la tierra de los dos lugares sagrados» o «Epístola ladenesa», cuyo subtítulo ordenaba: «Expulsad a los infieles de la Península Arábiga». Está fechada en agosto del emblemático año 1996. Es el período en el que Bin Laden abandona Sudán y se instala en Afganistán. En octubre de ese año, un atentado de Al Qaeda mató a 19 soldados americanos en la base de Khobar, Arabia Saudí. En este documento, Bin Laden denuncia la impiedad de la monarquía saudí y hace votos por el derrocamiento del régimen. Dado que Bin Laden, en esa época consideraba que no era posible mantener una guerra convencional contra los EEUU, predicaba el terrorismo y la guerra de guerrillas. El documento termina recordando los bienes prometidos por el Corán a los guerreros caídos en la «guerra santa». En fin, un análisis político muy simplista y promesas religiosas altamente improbables. Documentos posteriores no aportaron gran cosa a este análisis.

Lo más sorprendente es que Al Qaeda no ha dado pasos reales para que sus hipotéticas «células durmientes» llevaran a cabo estos planes. Las tropas norteamericanas en Arabia Saudí, no han sido sometidas a un hostigamiento continuo, sino tan sólo a media docena de atentados esporádicos y, a menudo, innecesariamente suicidas. En otros países, los atentados con sello real o supuesto de Al Qaeda no han contribuido, como ya hemos dicho, a mejorar la situación de los islamistas, sino que más bien ha contribuido a aislarlos, cercarlos y someterlos a una dura represión, que no solamente les ha afectado a ellos, sino que ha terminado mermando a los islamistas moderados. Por lo demás, insistimos de nuevo, las organizaciones que participaron en la conferencia de Sudán y que dieron vida al Frente Islámico Mundial, eran irrelevantes. De las «células durmientes» se sabe poquísimo y, desde el punto de vista técnico, son absolutamente imposibles. En la mayoría de los casos, los detenidos un poco por todo el mundo, no parecen peligrosos terroristas, sino más bien miembros de organizaciones asistenciales islamistas, ligadas, eso sí, a grupos radicales, pero sin capacidad para practicar ningún nivel de terrorismo y, mucho menos, atentados del calado del 11-S o del 11-M. Jamás han sido combatientes, jamás han empuñado un arma, jamás han matado a nadie, jamás han actuado en clandestinidad, jamás han destacado como analistas políticos… jamás, y sin embargo, atentados como los del 11-S o del 11-M, han sido diseñados con una precisión política milimétrica para lograr los efectos esperados y con una precisión técnica que solamente individuos muy familiarizados con el terrorismo podían alcanzar. En absoluto por estudiantes de urbanismo o chorizos menudeadores de haschish en discotecas de baratillo en Lavapiés.

Puede adquirirse "La Gran Mentira", 2ª Edición, Barcelona 2004, 160 páginas, de Ernesto Milà al precio de 12,50 €, en Tienda PYRE

(c) Ernesto Milá - infokrisis - infokrisis@yahoo.es
(c) Editorial PYRE - pyre38@yahoo.es

Otra "chica Vogue" y su fracaso en Vivienda

Otra "chica Vogue" y su fracaso en Vivienda Redacción.- Las cifras dadas a conocer por la ministra María Antonia Trujillo sobre el precio de la vivienda han causado una nueva conmoción. En los nueves primeros meses del año ha ascendido hasta un 17’8% a pesar de la desaceleración del sector. La especulación ha convertido a la vivienda en una fiera fuera de todo control. Lo peor es que la ministra considera estas cifras “positivas”. Sorpréndanse.

DE DESACELERACION EN DESACELERACION HASTA LA VICTORIA FINAL

La ministra, tras dar a conocer las cifras, dijo textualmente: “aumenta, pero cada vez menos” que es como decir “está muerto, pero cada vez menos”. Por que en Murcia la vivienda ha aumentado un 25’4%, en Cataluña un 20’3% y en Madrid un 18’3%. Antes se hablaba de “obra nueva” y de “vivienda usada”, hoy esa catalogación ya no tiene sentido: los precios de ambas han convergido exactamente. De hecho, las viviendas usadas suben más que los pisos nuevos, en especial por su mejor ubicación en el centro de las ciudades. La ministra basa su valoración en el hecho de que en el último trimestre la vivienda subió un 0’24% menos que en el anterior. Lo que traducido quiere decir que en 68 años el precio de la vivienda se estabilizará… cuando nuestros nietos sean abuelos.

DESACELERACION DEL SECTOR – PARON EN LA ECONOMIA

El presidente de la Asociación de Promotores y Constructores de España ha sido algo más realista y ha hablado de “suave desaceleración”. En 2004 se construirán 450.000 nuevas viviendas, que están muy alejadas del record de 630.000 construidas el año anterior. Pero lo peor es que las viviendas tardan más tiempo en venderse. Mientras que en 2003 una vez construidas, se vendían en apenas un mes y frecuentemente la venta se producía sobre plano, en la actualidad el plazo se ha dilatado, un signo que indica la desaceleración evidente del sector y el próximo parón inmobiliario…

Particularmente significativo es la reducción de la venta en zonas turísticas. ¿Explicación? El actual gobierno no ofrece garantías a los inversores, ni siquiera a los jubilados europeros (alemanes y holandeses) que compraban su vivienda en España. Mucho menos a los ingleses que, situados fuera de la zona euro, ven como su capacidad adquisitiva ha descendido un 18% en los dos últimos años.

¿QUÉ PASA EN EL MINISTERIO?

Maria Teresa Trujillo es una de las “chicas Vogue” o si se prefiere, una “ministra de la cuota del 50%”. Con estos precedentes, no puede extrañar que el ministerio de la vivienda esté sumido en un profundo caos.

La Trujillo fue desautorizada hace poco por el ministro Solbes tras anunciar que se preparaba la supresión de las deducciones en el IRPF por compre de primera residencia. Poco después, la ministra anunció que dejaría de publicar el índice de los precios de la vivienda… al día siguiente lo publicó.

Pero esto no es lo más grave. Lo más grave no es que el PSOE haya incumplido todos los puntos de su programa relativos a la vivienda, sino que ha reconocido la imposibilidad de cumplirlos. El plan de choque de creación de 180.000 viviendas protegidas al año… ya ha sido abandonado por el Ministerio por ser inviable. La Agencia Pública de Alquiler propuesta por el PSOE para incentivar las viviendas de este tipo… no se ha podido concretar y se encuentra en este momento en el congelador del ministerio. Durante la campaña quedó claro que el PSOE pretendía liberar suelo para abaratar la vivienda… luego la ministra reconoció que “España no necesita más suelo urbanizable”, lo que implica que el precio, lejos de descender, seguirá aumentando.

Y ¿qué decir del caos interior en el que está sumido el ministerio? Hace pocas semanas se produjo la dimisión del Subsecretario de Vivienda, Javier Mauleón, por discrepancias graves sobre la gestión del ministerio.

La debilidad en la que se encuentra el departamento ha hecho que los proyectos de cesión de terrenos por parte de Defensa y RENFE para la construcción de viviendas protegidas no hayan podido concretarse y estén en el más que surtido congelador del departamento.

Para colmo la semana pasa el PNV logró, en un renuncio del PSOE, desviar 539 millones de euros del departamento de vivienda a las comunidades autónomas. La ministra montó en cólera y el PSOE negoció con ERC e IU la revocación de la votación. Y en eso están.

© Ernesto Milà – infokrisis – infokrisis@yahoo.es

La crisis del PP en Madrid ¿resuelta?

La crisis del PP en Madrid ¿resuelta? Redacción.- Gallárdón ha retirado la candidatura que patrocinó para presidir el Partido Popular de Madrid. Los medios del PP han dado por cerrada dicha crisis… y así parece. En tanto que partido que ha gobernado hasta hace poco y que pretende regresar en breve al poder, debe, necesariamente dar muestras de unidad interior. Ciertamente esta unidad existe, pero cuando un partido se define como de “centro-derecha”, la misma definición implica tres “sensibilidades”: una de derechas, otra de centro y otra de centro-derecha… Crisis resuelta, pero ni enterrada ni olvidada.

EL CENTRO COMO GRAN INVENTO DE LA TRANSICION

Desde los últimos años del franquismo quedó claro que sociológicamente, ninguna de las dos Españas tenía la capacidad de imponerse sobre la otra. El franquismo carecía de consenso suficiente como para prolongar su existencia, especialmente cuando el poder fáctico fundamental, el económico, precisaba caminar con paso firma hacia el Mercado Común y era el verdadero motor del cambio (y no la Casa Real). En cuando a la “oposición democrática”, careció siempre de fuerza social suficiente como para desencadenar el proceso rupturista que preconizaba. Fue así como se pactó la transición y como apareció el concepto de “centro político” de la mano de Adolfo Suárez.



Suárez fue, por encima de cualquier otro presidente de la democracia, un descubridor de nuevos conceptos políticos. De su antiguo militancia falangista le quedaba el “ni de derechas, ni de izquierdas”… esto es, el tercio excluso, el centro, era lo que se situaba por encima de los “extremos” y que, en consecuencia, debía de provocar “estabilidad”. La transición fue un proceso tan inestable que el electorado tuvo necesidad a partir de mediados de 1977 de alcanzar la “estabilidad”… y esa estabilidad Suárez logró demostrar que iba de la mano del “centro”.

¿Existía el centro más allá de una sugestión impuesta desde el aparato mediático de Suárez? España vivió entre 1976 y junio de 1977, una situación particularmente traumática: la transición se hizo bajo el efecto del trauma psicológico. Suárez prometió superar ese caos mediante el rechazo de las dos alas de la política española de la época: Fraga (presentado como el franquismo maquillado) y González (que aún no había abandonado sus ademanes izquierdistas). La idea no era mala, era pragmática y seguramente le fue insertada desde la Embajada Americana que se limitó a recuperar la idea joseantoniana de sus recuerdos.

Ese centro se apoyaba sociológicamente en las clases medias y en la confusión mental que estas sufrieron en los primeros años de democracia. En la práctica, eran las clases no comprometidas con el franquismo ni con la oposición, pero que se habían beneficiado del franquismo y coqueteado con la oposición sin comprometerse a fondo. En la medida en que estas clases crecieron extraordinariamente entre 1962 (momento álgido del Primer Plan de Desarrollo) y 1973 (primera crisis del petróleo), la política nacional empezó a depender de la actitud del centro sociológico que, durante ese período, ni apostó por el franquismo, ni por la oposición democrática, pero colaboró con ambas.

CENTRO-DERECHA Y CENTRO-IZQUIERDA

A partir de la victoria de Suárez en junio de 1977, quedó claro que el truco para alcanzar el poder, pasaba por el centro. La conquista del centro se convirtió en una obsesión para PSOE y PP y fue así como tras el inicio de la crisis de UCD a partir de 1980, el crecimiento de las otras dos fuerzas solamente podría realizarse a base de conquistar la sangría electoral que se iba desprendiendo. Fue así como tanto el PSOE como el PP pasaron a convertirse, tras sucesivas mutaciones más o menos traumáticas, en partidos de “centro-derecha” y de “centro-izquierda”.

Cuando se produjo la victoria electoral de 1983, el PSOE ya había dejado atrás el marxismo, las tentaciones izquierdistas y se había convertido en una fotocopia reducida del SPD alemán, esto es, del partido que lo financió. Y en cuando al PP, olvidadas las tentaciones de presentarse como partido “de la derecha”, aspiraba a ser una formación de centro-derecha, algo que no logró hasta el período aznarista.

En las elecciones del 2000 resultó evidente que fueron los errores del PSOE condujeron a la mayoría absoluta del PP. En efecto, en aquella ocasión, el anuncio de un “frente de izquierdas” no fue asumido por el electorado, lo cual, unido a los buenos resultados de la política económica aznarista, supusieron el ariete del PP para la mayoría absoluta.

De hecho, la derrota posterior de Rajoy se basó en tres elementos de importancia creciente: el hecho accesorio de que el PSOE recuperara la línea de centro-izquierda, se unía a que la política exterior de Aznar, su actitud actitud de firmeza ante las aspiraciones de los independentistas catalanes y vascos, y algunos ademanes del presidente, habían deslizado al PP hacia la derecha. Esto, unido al hecho determinante de las bombas del 11-M, fueron los elementos que operaron la victoria socialista tres días después. En la práctica, el control del centro seguía dando la victoria electoral... y su pérdida restaba posibilidades de tocar poder.

LO MEJOR PARA EL PARTIDO Y LAS PREFERENCIAS DEL ELECTORADO

Todo esto viene a cuento de que Ruiz Gallardón es en el PP madrileño el artífice de la conquista del centro y de su mantenimiento y, por tanto, de que se mantenga en el poder tanto en el Ayuntamiento como en la Comunidad. Si el PP quiere ganar las elecciones de 2008 deberá necesariamente reconquistar, él sólo y sin ayuda de nadie, el centro político y veremos si, incluso en esas circunstancias, la sociología española de la época no ha variado. Y esto, es evidente que lo conseguirá mediante Ruiz Gallardón, más que a través de Esperanza Aguirre, el primero es el representante más conspicuo del centro-centro, mientras que Aguirre lo es del centro-derecha.

La contradicción estriba en que las correlaciones de fuerzas interiores en los partidos políticos se producen por voluntad de sus afiliados. En tanto el centrismo sigue siendo el rasgo sociológico característico de las clases medias y estas siguen con su actitud mayoritariamente no comprometida, quienes forman parte de los partidos políticos –en tanto que “comprometidos”- son una muestra “menos” centrista que la dada por los afiliados. En congresos y momentos previos a las elecciones, los militantes de los partidos recuerdan su “vocación centrista” (de izquierdas y derechas), pero ahora las elecciones quedan lejos, y los afiliados no valoran quienes deben ser sus líderes en términos de triunfo electoral, sino de afinidades políticas. En este sentido los afiliados del PP son más bien de derecha-derecha y de centro-derecha, antes que de centro-centro… Precisamente Alberto Ruíz Gallardón, el conspicuo representante del centro-centro, carece de apoyos suficientes entre las bases del partido para hacer triunfar su candidatura. Debía de haber esperado al congreso de 2006 para presentar batalla.

Y es que las preferencias del electorado difieren en buena medida de las preferencias de la militancia de los partidos. Es el centro el que da poder. Pero son las formas políticas puras (derecha e izquierda) las que suscitan el entusiasmo de los afiliados a los partidos políticos. A su vez, los dirigentes de los partidos, en períodos alejados de los ciclos electorales se vuelcan sobre sus afiliados atenuando las formas puras en formas “oportunas” y presentables para el electorado (centro-derecha y centro-izquierda).

LOS CAMBIOS SOCIOLOGICOS QUE SE AVECINAN

En los próximos años la sociedad española va a afrontar grandes transformaciones. Las clases medias están siendo comprimidas, veremos lo que queda de ellas cuando se cierren los Presupuestos del Estado del 2004… Lo cierto es que estas clases se van a acentuar las tensiones generadas por la globalización y van a sufrir un proceso general de empobrecimiento. Estas tensiones, pueden alterar el espectro político y suponer un electroshock para el electorado que, a partir de entonces, no responderá a los mismos estímulos a que ha sido sometido en los últimos 30 años. También es posible que emerjan fuerzas políticas de nuevo cuño y que, definitivamente, el status político establecido en Europa a partir de 1945 con la existencia de dos grandes partidos turnándose en el poder, caduque definitivamente.

La cuestión es si los grandes partidos van a estar en condiciones de entender estos cambios y de realizar una adaptación que resulte creíble para el electorado. Es más, hará falta saber si los partidos políticos tendrán el “valor” de cambiar.

En el PP este “valor” empieza a faltar. La “comprensión” de Gallardón hacia la adopción de niños por parejas homosexuales, la falta de energía en la lucha contra las toxicomanías en todas las comunidades autónomas, las declaraciones y los programas a favor de la inmigración y en detrimento de los nacidos en España, que no son sino prolongación de la falta de decisión de Aznar a la hora de combatir a la inmigración masiva (3.500.000 sobre 4.000.000 de inmigrantes han llegado en los años de Aznar). En el PSOE ocurre otro tanto: preso de los mitos de la izquierda tradicional, su militancia y mucho menos sus dirigentes, difícilmente podrán asumir los desafíos del tiempo nuevo que son, en buena medida, el resultado de la aplicación de las políticas neoliberales tan queridas al centro-izquierda.

Pero si esto vale para las clases medias, los sectores más desfavorecidos de la sociedad van a sufrir todavía transformaciones más brutales. Si las clases medias afrontan procesos de proletarización, el proletariado corre el riesgo de empobrecerse, perder cualquier garantía de seguridad y estabilidad en el empleo e incluso transitar hacia el lumpenproletariado. Para colmo va a ser en los barrios proletarios en donde se van a instalar las oleadas migratorias y allí es donde van a estallar los conflictos entre los que van a ser considerados como “ladrones” de los puestos de trabajo y aquellos otros que se tienen por “propietarios” legítimos, por cuestión de nacimiento, de esos puestos de trabajo.

Se ignora como van a responder políticamente estas franjas del proletariado empobrecidas… de lo que no existe la menor duda es que no van a votar a una izquierda, autopresentada como primer valedor de los derechos de los inmigrantes.

El binomio de la globalización (deslocalización de Norte a Sur – inmigración de Sur a Norte) va a ser determinante en el empobrecimiento de las clases trabajadoras.

EL PARTIDO POPULAR ANTE ESTOS CAMBIOS

La crisis del PP en la Comunidad de Madrid y las que está desarrollando en Galicia y Levante, podrán ser resueltas a partir de que algún dirigente –Rajoy, Aceves- esté en condiciones de demostrar que lo que puede perderse –la posibilidad de recuperar el poder en 2008- es muy superior a la victoria pírrica de los de “la boina” en Galicia, de los zaplanistas en Levante o de los centristas en Madrid. Pero la crisis es más profunda de lo que parece, por que está en otro lugar.

Tanto el PP como el PSOE seguirán siendo los partidos mayoritarios quizás durante muchas décadas; seguramente, en las próximas elecciones IU terminará desapareciendo definitivamente y el proceso de integración europea marcará el declinar de los partidos nacionalistas ante la falta de desembocaduras para sus proyectos; pero lo que morirá indefectiblemente, es el sistema bipartidista perfecto que hemos tenido desde los primeros años de la democracia.

La imagen del Partido Popular está inadaptada para capturar las bolsas de votantes que van a ir apareciendo a medida que vaya afianzándose el proceso de globalización. Difícilmente, si bien es posible que los sectores proletarizados de la burguesía media puedan ser recuperados por el PP, instrumentalizando su resentimiento hacia la izquierda que desde el poder los ha empobrecido, resulta prácticamente imposible que los sectores del proletariado afectado por la deslocalización y la inmigración masiva, pueda constituir un nuevo caladero de votos para el PP.

El programa económico y de vivienda del PP no puede hacer abstracción de las líneas que han sido tradicionales hasta ahora en esta formación: aplicación estricta de doctrinas económicas neoliberales… es decir, las que terminarán empobreciendo a la burguesía media y marginalizando al proletariado.

Ruiz Gallardón, como máximo, podrá conservar el voto centrista para el PP y, de hecho, es la línea que deberá presentar el PP para ganar las elecciones de 2007 (ya lo explicamos en un artículo aparecido tras los atentados del 11-M y la consiguiente victoria del PSOE). El 2007, más que en otras ocasiones, la victoria de unos o de otros dependerá del control sobre el centro. Ahora bien, las transformaciones sociales implicarán un empequeñecimiento del centro sociológico que solo será decisivo para determinar cuál seguirá siendo el partido mayoritario (PP o PSOE)… pero no ya para aportar mayorías absolutas a unos u otros. Estas vendrán de coaliciones y pactos.

El PP en esa circunstancia se verá forzado a pactar, o bien con nacionalistas que aspirarán a techos autonómicos cada vez mayores, o bien con formaciones de nuevo cuño. Y este elemento es básico para intuir como será el mapa político futuro: votantes de izquierda que no se identifican ya con la izquierda ni con el centro-izquierda, huérfanos de opción y opciones de centro-derecha y de centro-izquierda que ven como se reducen sus caladeros de votos a medida que avanza la globalización.

¿PUEDE EL CENTRO-DERECHA GENERAR UNA OPCION DE EXTREMA-DERECHA?

La ficción con la que la extrema-derecha española ha operado desde el 23-F ha sido que, estando dentro del PP, antes o después, se produciría una escisión dentro de ese partido, tal que “liberaría” a los sectores de extrema-derecha y les permitiría retirarse al campo que le es propio con armas y bagajes. Cuando en 1997, el PP vio como se desgajaba el PADE, pareció que este concepto se materializaba, pero al cabo de dos años, el PADE estaba liquidado y la escisión superada. Desde entonces no se ha vuelto a producir ningún movimiento de militancia de extrema-derecha dentro del PP, ni siquiera sector alguno del PP ha manifestado su incomodidad.

La realidad es que la militancia del PP se siente bien dentro del PP y el electorado de centro-derecha, derecha-derecha y extrema-derecha del PP… se sienten muy a gusto y muy conformes con esta opción y no existe absolutamente ninguna posibilidad de que esta percepción termine algún día mientras persistas las actuales circunstancias o se vaya realizando la evolución prevista en la sociedad española. La escisión del PADE demostró que ni siquiera la fuga de un diputado nacional y de una docena de concejales bastó para consolidar una opción a la derecha del PP. Así pues, Aznar, durante todos estos años, pudo muy bien trabajar, según su deseo, “sin enemigos a la derecha”. Hoy las cosas no han cambiado: el electorado del PP está muy conforme con las orientaciones de la dirección a la que idolatra, ya sea de derecha-derecha, de centro derecha o de extrema-derecha.

Si bien es posible que exista un camino a la derecha del PP… no es menos cierto que esa opción no va a generarse a partir de cuadros, votantes o militantes del PP. Y lo que es más: si el PP quiere retornar al poder, deberá “centrarse” o bien prepararse para pactar con algún partido –por ahora inexistente- que capte votos en los caladeros de izquierda. El que esto no sea posible en este momento no quiere decir que en años venideros las mutaciones políticas no lo conviertan en la única alternativa posible. Por que un pacto con los nacionalistas periféricos es hoy inviable y dentro de unos años (con el ocaso definitivo de CiU y la pérdida de vigor de CC) va a ser todavía más difícil.
Por lo demás, en esta crisis del PP madrileño todas las partes se han puesto literalmente “verdes”, las heridas interiores no se restañarán tan fácilmente como todas las partes han hecho creer: Gallardón quiere la presidencia del PP y su candidaturas para las elecciones de 2011. Para ello precisa desplazar a Esperanza Aguirre y a los “talibanes” del PP: ni Gallardón, ni la presidenta madrileña, ni los talibanes, van a olvidar esta crisis. Las espadas han sido envainadas, pero todas las partes las siguen afilando. El electorado del PP, obediente, lo único que espera es saber a quien tienen que votar. En cuando a los centristas, les encantaría votar a Gallardón… falta saber si en 2011 quedará algo de este país “en otro tiempo llamado España”.

© Ernesto Milá – infoKrisis – infokrisis@yahoo.es

TERRORISMO, MATRIARCADO VASCO Y SACRIFICIO HUMANO

TERRORISMO, MATRIARCADO VASCO Y SACRIFICIO HUMANO Redacción.- El País Vasco no ha asimilado la violencia cotidiana. En medio de un rechazo cada vez más unánime, el terrorismo sigue existiendo apoyado por un 12-14% de la población y, la sociedad se siente impotente contra él. Nos equivocaríamos si percibieramos solo un fondo político-social en el terrorismo. Quienes hemos tenido la ocasión de entrevistar etarras o ex-etarras, leer sus publicaciones y documentos, hemos podido constatar la extrema pobreza intelectual de la banda. La “ideología” etarra no es más que una cobertura de lo que podríamos llamar “un estado de espíritu”.



¿Qué impulsa a unos jóvenes a entrar en una organización terrorista? ¿por qué el terrorismo y la violencia han arraigado en el País Vasco con una intensidad desconocida en cualquier otro lugar del mundo desarrollado?


Todos los intentos de aproximación al fenómeno etarra se han realizado desde el punto de vista político o sociológico y, por tanto, las respuestas han sido necesariamente parciales, en tanto se refieren a los fenómenos más superficiales de la conducta humana. Nuestra intención es analizar el terrorismo vasco desde una perspectiva psicológica y antropológica


ETA: JOVENES Y VARONES


Lo esencial de ETA, desde sus orígenes, ha estado constituido por militantes extremadamente jóvenes. La misma organización nació de un grupo juvenil –“Ekin”- en el curso 1953-54, formado por estudiantes de la Universidad de Deusto que atrajo a las juventudes del PNV. Esta constante se ha mantenido hasta nuestros días. Si bien los comandos más experimentados y que realizan acciones de mayor envergadura, están compuestos por individuos maduros, lo esencial de ETA y del electorado de HB sigue siendo un público extremadamente joven. Los etarras de mayor edad, son pocos, casi a título de excepción y protagonizan buena parte de “arrepentimientos”.


Históricamente, las mujeres apenas han estado presentes en ETA, ni a nivel de base ni de dirección; "Yoyes" no fue solo la única mujer que llegó al Comité Ejecutivo de ETA, sino que, además, terminó asesinada por sus ex-compañeros; incluso en la “galaxia etarra”, las mujeres están presentes en un porcentaje anómalamente disminuido. ETA y su entorno, es “cosa de hombres”. ¿Podemos extraer alguna conclusión?


EL MATRIARCADO VASCO


La sociedad vasca es telúrica y matriarcal. El drama del nacionalismo radical es precisamente éste: a la hora de destacar el factor diferencial, lo que se están destacando son los aspectos telúricos y ginecocráticos del pasado ancestral. Y esto no hace sino generar una contradicción exasperante entre una sociedad machista (recuérdense los chistes que circulan al respecto) cuyas raíces son matriarcales.


Las sociedades pre-modernas hicieron del factor religioso el eje de sus vidas. La tradición se solidificaba y conformaba en torno al factor religioso. El pueblo vasco ha sido un pueblo extremadamente religioso. En la antigua religiosidad vasca se muestran más detalladamente carácteres telúricos y ginecocráticos. El hecho de que el catolicismo haya impregnado hasta la médula la psicología vasca es algo meramente accidental: paralelamente, han sobrevivido las leyendas y mitos precristianos.


Mari está situada en el centro del panteón vasco. No es, sin embargo, una diosa, sino más bien una especie de genio de la Tierra y de la Naturaleza. Su vivienda está en el interior de la Tierra y se comunica con la superficie a través de cuevas y barrancos. Se la representa con pies de oca o de cabra, puede ser un árbol parecido a una mujer o bien un zarzal; en el valle del Baztán es un macho cabrío y en Oñate una novilla. Es la Madre Tierra, la Gran Diosa neolítica, dispensadora de vida y gracias a la cual todo existe. En otro tiempo, toda mujer vasca era una perífrasis simbólica de Mari.


No hay nadie por encima de Mari y, en modo alguno, su marido, Sugar, representado frecuentemente con forma de serpiente, animal telúrico, por lo demás. Mari tuvo dos hijos, Atarrabi y Mikelats, sobre los que circula un ciclo legendario extremadamente rico; uno de ellos es bueno y el otro malo... Del Todo telúrico, nace la Dualidad, representada por los dos hermanos antagonistas.


Hasta no hace mucho, cuando un vasco se iba de su casa para vivir en casa de la esposa, adoptaba el apellido de ésta. La herencia la recibía no en tanto que tal, sino como marido o hijo de la “Señora de la casa”, “etxekoandre”. La casa supone una progresión en relación a la caverna primitiva; era en la caverna donde habitaban todos los seres superiores y, en especial, Mari.


El caserío tiene tanta fuerza y arraigo en la cultura vasca que sus habitantes, implícitamente, se consideran a sí mismos propiedad de la casa; al hablar de alguién se dice “Fulano de Tal, de la casa de...”. La casa no pertenece solo a los vivos, sino también a los muertos. En las cavernas neolíticas vascas se han encontrado enterramientos situados, no en las profundidades, sino en la entrada. La costumbre ha persistido con el paso de los milenios. En algunos caseríos los niños muertos sin bautizar, son enterrados en el jardín de la dueña de la casa, donde solo ella puede plantar flores allí. La mujer fue hasta ayer la sacerdotisa del hogar, como en un tiempo excepcionalmente remoto lo fue de la Naturaleza. En este culto dispensado por la mujer, honrar a los ancestros era capital.


Junto a Mari figuran otros personajes igualmente femeninos: las lamias, mujeres palmípedas, las sorgiñas que presiden los nacimientos, Eguzkia, el Sol, y Ilargia, la Luna, igualmente femeninas en la mitología vasca; Ama Lur, la Madre Tierra, es otro de los avatares de Mari, y así sucesivamente.


EL GRUPO SANGUINEO VASCO


Exiten dos grandes grupos de religiones y cosmogonías: las de naturaleza masculina y solar y las de carácter telúrico, femenino y lunar. Este hecho, ha determinado los grandes conflictos históricos: Roma contra Cartago, Dorios contra Minoicos, etc. La religión vasca pertenece al grupo telúrico y lunar. Podemos establecer que su origen es similar a la del resto de pueblos que tienen idéntico simbolismo religioso. El grupo sanguíneo nos ayudará a perfilar la respuesta al problema de los orígenes vascos.


El grupo sanguíneo dominante entre los vascos autóctonos es el 0 (entre un 75 a 80%). Tal proporción solamente se da entre pueblos atlánticos (escoceses, irlandeses, islandeses), en Creta, Cerdeña, Canarias, Azores, algunas zonas de Túnez y poco más. La sangre 0 está ligada a pueblos marineros y disminuye a medida que vamos dejando atrás el Atlántico. La sangre A, por el contrario, está presente de forma mayoritaria, a medida que nos remontamos hacia el Norte de Europa y disminuye cuando descendemos. A pesar de las migraciones y los cambios provocados por las invasiones, es posible percibir perfectamente que allí donde las religiones de tipo solar fueron hegemónicas, la sangre dominante era del grupo A y cuando predominaron las telúricas y lunares, la sangre fue de grupo 0. Y es así como podemos hablar de dos grupos de mitos que aluden a ubicaciones geográficas muy concretas que se corresponden con grupos sanguíneos y con formas religiosas.


Los mitos de los pueblos que ostentaban religiones solares y sangre A, afirmaban que su lugar de procedencia era el Polo, el Norte, Hiperbórea o Thule, mientras que los pueblos telúricos y lunares, de sangre 0, se querían hijos de la Atlántida, del Oeste o de Occidente. Aun existiendo un misterio del origen vasco, por su religiosidad pertenecen a este segundo grupo. Tal es su origen mítico... Si los escrúpulos, impiden hablar de la Atlántida en el caso vasco, habrá, necesariamente que aludir a “pueblos marineros”, pues no hay ni uno solo en donde la sangre 0 y la religión telúrica predominen, que desconozcan las rutas marítimas.


LAS INICIACIONES GUERRERAS EN LA SOCIEDAD VASCA


El pueblo vasco recibió poca aportación de sangre A. Euskal-Herria quedaba lejos de las áreas de colonización griegas. Las legiones romanas, apenas se internaron y los pueblos germánicos tampoco penetraron. Leovigildo y los visigodos arrinconaron a los vascos en sus valles rodeados de montañas. Los vascones perdieron La Rioja y Navarra. Cuando los musulmanes ascendieron hasta Poitiers, no se preocuparon de penetrar en el País Vasco.


Solo en el siglo XIX, la industrialización hizo necesaria la presencia de mano de obra nueva y la burguesía local hubo de apelar a la emigración. Esta prosiguió hasta hace poco. Euskal-Herria dejó de ser una sociedad estanca, encerrada en valles y caseríos, la industrialización trajo emigración trajo emigración y ésta diversidad cultural. Las doctrinas nacionalistas de Sabino Arana, constituyeron un reflejo de autodefensa para preservar la identidad vasca. Para entonces, era inevitable que el matriarcado originario entrase en conflicto con el sistema patriarcal que, no solo rodeaba a Euskal-Herria, sino que había penetrado con la inmigración. En el fondo, el nacionalismo, con su culto a la tierra natal, no es sino una muestra evolucionada de telurismo.


Ya desde la Edad Media, la sociedad vasca, especialmente los jóvenes varones, terminaron por experimentar una incomodidad existencial. Su problema consistía en huir del matriarcado originario y construir una sociedad patriarcal a imagen de los pueblos vecinos. Para ello se sirvió de los mecanismos iniciáticos y, en particular, de las iniciaciones guerreras que les ayudaban a afirmarse como varones y zafarse del dominio matriarcal. Frecuentemente las sociedades telúricas producen civilizaciones guerreras.


Permanecen rastros de estas iniciaciones en ciertas danzas que todavía hoy siguen practicándose. En la “mascarada” de Zuberoa o en la “Axeri dantza” de Azuma, en las fiestas de Carnaval de muchos pueblos vascos, los jóvenes imitan la conducta del zorro o del lobo, animales típicamente guerreros; luego deben mostrar su habilidad como jinetes, decapitan aves y danzan con espada y palo. El baile de “Orratzakoa” es particularmente significativo: los danzantes se colocan uno tras otro con las piernas abiertas formando una especie de túnel que cada uno de ellos debe atravesar a gatas. Al llegar al final, el primer bailarín lo pone de pié agarrándolo por las axilas. Evidentemente se trata de la dramatización de un parto. Bruno Bettelheim escribe a propósito que uno de los fines del ritual de iniciación masculina podría consistir en afirmar que “también los hombres pueden engendrar hijos”. En el País Vasco existía la costumbre de la "covada", pantomima consistente en que el padre se acuesta en el lecho de la esposa que acaba de dar a luz, simulando los dolores del parto, mientras la madre se incorporaba para realizar los trabajos cotidianos... Lejos de ser una costumbre desprovista de sentido, supone una aspiración a asumir la generación del hijo y tener potestad sobre él. Se trata, en definitiva, de una reivindicación patriarcal en un marco en el que su función está disminuida.


Mediante la iniciación, el joven que ha nacido en una sociedad dominada por lo telúrico, intenta zafarse de esta influencia que considera contraria a su naturaleza y establece su hegemonía en el seno de una sociedad de hombres. A través de la iniciación, el joven muere como adolescente -equiparado a las mujeres y a los niños-, es arrancado de los vínculos que la unen a la madre y entra en la comunidad de los hombres. Su equivalente moderno son las “peñas” y “sociedades gastronómicas” o algunas fiestas locales cerradas hasta hace poco a las mujeres vascas.


EL MECANISMO PSICOLOGICO DE LA VIOLENCIA ACTUAL


Este esquema ha funcionado durante milenios hasta que el mundo moderno lo ha arrojado al baúl de lo irracional. Caro Baroja decía que cuando se cierra la puerta a lo mágico, vuelve a entrar por la ventana. Aquí está precisamente el motivo de porque ha arraigado con tanta fuerza el terrorismo y la violencia callejera. El Euzkal-Herria ha sufrido el mismo proceso de abandono de las tradiciones que otros pueblos occidentales, se ha cerrado la puerta a lo mágico. Sin embargo el proceso iniciático se ha reconstruido en forma de terrorismo y de violencia callejera. Mediante estos dos fenómenos, una parte de los jóvenes vascos se afirma como “hombres” realizando actos terroristas y de violencia callejera, pobres remedos de acciones “guerreras”, gracias a las cuales, olvidan su carácter de adolescentes en régimen de dependencia de la Madre. Huyen así del mundo matriarcal y se refugian en el patriarcal. Los “Comandos Y de Apoyo a ETA” y los jóvenes violentos de “Jarrai” entran perfectamente dentro de este esquema que explica porqué su militancia es siempre corta en el tiempo. La iniciación es un momento de tránsito, no una situación estable que pueda prolongarse muchos meses.


La iniciación en las sociedades antiguas venía prologada de un período de retiro en el que el joven, solo o en compañía de los que están en su misma situación, se prepara para la prueba (el joven que se integra en "Jarrai" o en los "Comandos Y", pasa por "cursos", "seminarios" de formación como primer acto de su militancia). Luego, como en todo rito de este tipo, viene la “aventura iniciática”; entre los jóvenes africanos se tratará de cazar a un león o a un animal salvaje, en Creta había que montar a un toro; los jóvenes urbanos occidentales, en unos casos, irán a los estadios de fútbol a animar a su equipo y buscar el enfrentamiento violento con los hinchas contrarios y en el caso de los radicales vascos, se tratará de vivir su aventura lanzando un cóctel molotov contra una entidad bancaria, incendiando un autobús o destrozando el mobiliario urbano. Al cabo de un tiempo, cuando el joven ya ha mostrado su virilidad y valor, cuando gracias a una serie de acciones violentas, logra sentirse “hombre” y ser reconocido como tal por sus compañeros, ya no precisa más de la organización activista y reemprende una vida normal. Apenas se contentará con votar a HB como recuerdo de su período de militancia activa.


ETARRAS CON UN PIE EN LA ATLANTIDA


En 1998 quien se vincula a una organización como ETA, lo hace por motivos irracionales, causas psicológicas inconscientes o impulsos irreflexivos. El etarra se siente atraído hacia esa organización por que piensa que, gracias a ella, superará su estado de dependencia matriarcal y se afirmará como hombre a través de una serie de pruebas iniciáticas (actos terroristas).


Hay muchos datos en la historia de ETA que abundan en dirección de lo ya expuesto. Uno de los primeros teóricos de ETA, Federico Krutwig, mezclaba elementos muy disparen con la ideología marxista. Krutwig tenía ascendencia alemana; excepcionalmente erudito, entró en la Academia de la Lengua Vasca. Su implicación con ETA le obligó a exiliarse en Bélgica. Krutwig tuvo parte de responsabilidad en el decantamiento de ETA hacia la lucha armada. En uno de los textos más difundidos entre los nacionalistas radicales de los años sesenta, intenta sintetizar sus orígenes germano-vascos: “La tendencia hacia las ciencias secretas y el ocutismo son uno de los rasgos resaltantes del carácter vasco que lo acercan en mucho a un sentimiento parecido que existe entre los pueblos germánicos. Por otra parte, no sólo en los libros ocultistas sino también en la literatura teosófica, los vascos juegan un papel importante como descendientes de la raza “atlántica” que precedió a la llamada “arya”, entendiéndose por estas palabras algo muy diferente a lo que la ciencia enseña”.


El teórico etarra conocía la obra de la ocultista Helena Petrovna Blavatsky, cuyas obras hicieron furor en los últimos años del siglo XIX. La Blavatsky sostenía que distintas razas se irían superponiendo y "guiarían la evolución de la humanidad"; una de ellas era la “raza atlántica” a la que sucedió la “raza arya”, que daba como hegemónica en el momento actual. Para la Blavatsky, la raza vasca es un residuo del “ciclo atlante”. Y tal es la tesis que recoge Krutwig, lo cual demuestra que los primeros etarras sí tenían presente tesis ocultistas e insertaban –incluso los marxistas- su nacionalismo en un terreno místico. Como curiosidad cabe decir que el Partido Nazi fue creado en 1918 por miembros del "Grupo Thule", organización ocultista o, como ellos decían, "ariosófica". La "ariosofía" estaba inspirada también en las teorías de la Blavatsky, debidamente germanizadas...


SIMBOLOGIA ETARRA


ETA ha tenido distintos símbolos a lo largo de su historia. En un primer tiempo se limitaron a utilizar el lauburu, svástica vasca, o simplemente las siglas como logotipo. Finalmente, a lo largo de los años setenta, se fue extendiendo, a partir de la VI Asamblea, la utilización del hacha y de la serpiente.


El hacha es, tradicionalmente, un símbolo de sacrificio y de cólera, emblema de fuerza, dureza y penetración. Contrariamente a las hachas de doble filo propias de los pueblos indo-europeos, cuyo significado no es solamente destructor sino también creador, el hacha utilizada por ETA quiere ser símbolo de dureza (“duros como el hacha, sigilosos como la serpiente” decía el slogan de ETA). El hacha etarra pretende ser un símbolo de virilidad, atenuada por el símbolo femenino de la serpiente que la rodea y estrecha. El conjunto es andrógino (hacha masculina y serpiente femenina) y refleja hasta cierto punto el drama psicológico de la banda terrorista: hombres con la sensación de estar disminuidos en el seno de una sociedad matriarcal, que solamente logran afirmarse mediante una dureza y virilidad fálica (Federico Krutwig, una vez separado de la organización, explicó que, el “cojonímetro era la medida de todas las acciones”...). Otro militante, igualmente separado, José María Escubi Larraz, pinta un cuadro muy particular de los etarras en fuga y de su actuación cuando eran acogidos en algún caserío: “Cuando nos cobijaban en alguna casa, debíamos adaptarnos a su régimen de vida, ayudar en la cocina, cuidar de los niños, hacer las camas, etc.”, en otras palabras, todas las actividades tradicionales propias de las mujeres vascas...


EL TERRORISMO COMO FORMA DE SACRIFICIO HUMANO


Lejos de ser una organización madura, en la que sus militantes tienen integrado el consciente y el inconsciente, ETA muestra rasgos, cada vez más primitivos y degradados. Los factores subpersonales (traumas, frustraciones, bagaje inconsciente heredado, virilidad fálica, complejos e inhibiciones) se imponen a cualquier otra consideración lógica, política o estratégica.


En el momento de justificar sus crímenes los militantes etarras y en lo irracional de sus objetivos, ponen de manifiesto la estructura arcaica y primitiva de sus resortes psicológicos. La pobreza de sus argumentos contrasta con la desproporción de sus crímenes. Haciendo abstracción del primitivismo de sus justificaciones, tras el terrorismo reaparece la vieja teoría universal del sacrificio humano, practicado en tantas latitudes: el sacrificio de unos debe servir para restablecer el orden cósmico y salvar a la comunidad. Se ofrece sangre inocente a los dioses -y muy frecuentemente a las diosas- para que intercedan en los asuntos de los hombres y les concedan aquello que piden. La víctima expiatoria se convierte intermediario entre el dios y el hombre. En ocasiones es necesario que la víctima sufra hasta lo indecible antes de ser ejecutada (pensamos en Ortega Lara), eso garantiza que su sacrificio surtirá sus frutos. El esquema utilizado por todas las sociedades que han practicado sacrificios humanos es aplicable también al terrorismo moderno. Pero lo que era propio del neolítico, hoy adquiere su auténtica dimensión de salvajada.


ETA y su entorno precisan asistencia psiquiátrica y seguimiento psicológico antes que negociación. Etarras y radicales son, ante todo, enemigos de sí mismos, antes que enemigos de la sociedad que les ha visto nacer. Solamente un proceso psicológico mal asumido de rechazo del universo de la Madre, ha sido capaz de generar en la sociedad vasca el cáncer terrorista. No todo el terrorismo vasco deriva de esta componente, pero, al menos a nivel inconsciente, es la más importante. ETA y el terrorismo armado son, antes que una ideología o un proyecto político, una patología del alma. Y como tal hay que tratarlo.



© Ernesto Milá – infoKrisis – infokrisis@yahoo.es

RUBALCABA PRODUCTIONS Y EL INNOBLE ESPECIAL SOBRE EL 11-M

RUBALCABA PRODUCTIONS Y EL INNOBLE ESPECIAL SOBRE EL 11-M Redacción.- Han pasado tres años desde los atentados del 11-S y seis meses del 11-M. TVE, cadena pública, es decir, miembro de la Brunete Mediática socialista, nos ha castigado con un especial sobre estos atentados que ha sido una burla a las víctimas, una afrenta a sus familias y una inmoralidad. En este programa, ZP ha mostrado el aspecto más odioso y miserable del “talante socialista”. Son así.

Cuando la comisión de investigación sobre el 11-M lleva dos meses de actividad, cuando se han publicado libros y artículos desmontando la versión oficial, y cuando algunos diputados socialistas ya han reconocido en público que jamás podrá conocerse la verdad de lo que pasó -¿y por qué no?- Rubalcaba Productions, la factoría de mentiras mediáticas del PSOE, sigue defendiendo, como el primer día, la versión oficial socialista: fue Al Qaeda. Mohamed Azizi, sería la séptima víctima no identificada todavía de Leganés y la persona que ejerció de intermediario entre el comando marroquí y Bin Laden… Y resulta gracioso que el mismo día “La Razón”, en un especial sobre el mismo tema, sacara a colación elementos de la investigación que, sin duda, le habían llegado de fuentes de los servicios de seguridad del Estado, en los que se acusaba a Abu Musa de ser el ejecutor del crimen… por cuenta de Bin Laden.

Pues bien… tanto lo filtrado por la “derecha” de “La Razón”, como lo filtrado desde la izquierda en la televisión socialista, son versiones ABSOLUTAMENTE FALSAS, no sólo de lo que ocurrió el 11-M, sino también de lo que ocurrió el 11-S.

DONDE ACEBES, RECAPACITA Y VE LA LUZ

Si nos hemos de atener a los resultados, Acebes fue un buen ministro del Interior: desarticuló en torno a docena y media de comandos etarras y en su período al frente del ministerio, ETA pasó de estar contra las cuerdas a estar, pura y simplemente noqueada. Solamente se ha recuperado en el tiempo del talante. Hasta Gaspar Llamazares ha tenido que reconocer que el 11-M era completamente imprevisible.

Creemos, de todas formas, que la gestión de Acebes es criticable en otros terrenos: en extranjería, por ejemplo, pues no en vano, en su período de mando en Interior, entró en nuestro país algo más de un millón de inmigrantes ilegales. Faltó decisión para contener la riada, proceder a repatriaciones masivas y desactivar el efecto llamada. A partir de este dato, resulta evidente que, tampoco en el terreno de la seguridad ciudadana podía hacerse mucho: más inmigración, han dado como resultado, más población penal y un mayor índice de inseguridad ciudadana.

Por lo demás, es cierto que se podían haber dedicado más recursos al control sobre el integrismo islámico. Nos consta que en su período y en el de Rajoy, algunas pistas se desdeñaron, los núcleos islámicos más radicales no fueron controlados como se debía, ni tampoco se pusieron obstáculos a la predicación de imanes radicales. Era más cómodo eludir un problema que, en el fondo, derivaba del gran mal del período Aznar: la inmigración masiva.

En sus ocho horas de impecable comparecencia ante la Comisión Parlamentaria, dio la impresión de que Acebes reverdecía. No solamente cortó todas las críticas que la izquierda realizó a su gestión entre el 11 y el 13 de marzo, sino que expresó lo que verdaderamente sentía y se preguntó algo que nosotros en nuestro libro “11-M: Los perros del infierno” ya habíamos apuntado, a saber: que ningún chorizo se convierte en terrorista de un día para otro. Acebes negó que existiera la más mínima prueba de una vinculación entre Al Qaeda y los atentados del 11-M ¡y él lo debía saber con datos objetivos! Pero no así sus sucesores al frente del ministerio.

EL GOBIERNO DEBIL Y COBARDE

Lo hemos dicho y lo repetiremos: el gobierno ZP es un gobierno débil, no sólo por que su líder exuda talante, pero adolece de falta de carácter. Y es que, oíganlo bien, el “talante” es la máscara de la falta de carácter de un líder elevado al rango de presidente del gobierno gracias a 202 muertos. No a los méritos propios. En estos últimos seis meses hemos asistido a la “reconstrucción” de un líder: ZP, hoy está más erosionado que hace seis meses. Venció por los pelos, con trampa y con sospechas. Demostró no tener fondo mes y medio después, cuando empató con el PP en las Europeas. Su gobierno empezó tambaleándose y ofreciendo una riada de medidas que no eran sino contramedidas para desactivar toda la gestión anterior del PP. Luego vinieron los errores y horrores de las ministras del 50% de cuota femenina (la ruina para el olivar, el IVA de los libros de texto). Se desfondó durante el verano (las ministras de Vogue, el affaire de sus hijas en Pronto, el silencio ante la declaración de Maragall de Catalunya como Estado-Nación). Finalmente llegaron las cifras económicas indicativas del precipicio. Las medidas torpes en materia de inmigración… que en estos momentos han generado el nuevo efecto llamada. Este es ZP. ¿Su “apuesta personal”? El nombramiento de PZ (un lidercillo de los homosexuales, Pedro Zerolo) para la ejecutiva del PSOE… es decir, a la cuota femenina sigue la cuota gay.

Detrás de todo esto, lo que hay es debilidad e impreparación. En tema económico, esto se paga con un empobrecimiento general del país. Tal va a ser nuestro destino en los próximos meses. En tema de orden público, se paga también: cuando el terrorismo percibe debilidad sabe que ha sonado la hora de atacar. Y es lo que ha hecho ETA este verano. Pero hay algo todavía peor.

ZP está en la Moncloa por que eligió como monotema para su campaña la rectificación del error de Aznar de comprometernos en la aventura irakí de Bush. Pero, digámoslo ya, si la llegada a Irak fue un error, la retirada de Irak, tal como se hizo, fue una catástrofe. En política internacional, nadie regala nada. Solo ZP. En mayo era cuestión de que ZP hubiera exigido contrapartidas al eje franco-alemán para acelerar la retirada: más peso en Europa, por ejemplo. Y calló. Esgrimió su sonrisa de boboman y un domingo retiró a las tropas. Hay algo que se ha pretendido eludir por patriotismo: la retirada fue innoble, cobarde, en el peor momento. Fue tomada por las bandas de fanáticos chiitas como un signo de debilidad.

Bien, allí en Irak lo que hay es una guerra contra el invasor, un movimiento de resistencia que utiliza la guerrilla rural, la guerrilla urbana, el atentado selectivo y el sistemático contra quienes colaboran con los ocupantes y contra estos mismos ocupantes. No puede realizarse un balance moral de esta lucha: ellos luchan para expulsar a quienes les han invadido y seguramente su lucha es justa, aun cuando sus métodos sean ODIOSOS. Resulta imposible realizar un balance moral de la resistencia… pero no de ZP que hizo que nuestras tropas se retiraran apresuradamente y dieran a los que hasta ese momento habían sido sus aliados, la sensación de cobardía. Cobardía del gobierno. Una cobardía que contrasta con el valor que nuestros muchachos y sus oficiales demostraron allí. ¿Es que vamos a olvidar a nuestros siete oficiales de inteligencia que se defendieron heroicamente del ataque de la resistencia? ¿es que vamos a olvidar que hasta que se produjo la insurrección general chiita de semana santa, las relaciones entre las tropas españolas y la población civil eran excelentes? No, ir a Irak, fue un error. Retirarse tal como lo hizo ZP –sin contrapartidas y dando sensación de cobardía- fue todavía peor.

A PARTIR DE LA RETIRADA: CONGRACIARSE CON BUSH

El problema de ZP es que se siente inseguro ante un miembro de la Administración Americana. Saca pecho, pero las piernas le tiemblan. No es raro que, desde la retirada de tropas, la política de ZP haya consistido en congraciarse con la administración norteamericana, dado que en Europa, Chirac y Schroeder ya le han tomado la horma de su zapato. En efecto, saben que lo tendrán siempre como perrito faldero para lo que haga falta.

Pero Bush es de otra pasta. Desde mayo de 2004, Moratinos y ZP han proliferado declaraciones en las que España “asumía su parte en la lucha contra el terrorismo internacional”. Cosa extraña por que, en realidad, aún no se sabe exactamente qué es y quién mueve el terrorismo internacional y solo tenemos tres años de especulaciones en torno a Bin Laden. Pero, bueno, eso de la “lucha contra el terrorismo internacional” suena bien y es el eje de la política exterior española, como lo fue con Aznar.

Y así ZP ha ofrecido a Bush algo completamente irracional: por que si nuestras tropas no pintaban nada en Irak, todavía pintan menos en Afganistán. Y es allí a donde un millas de nuestros soldados ha ido para apoyar una ocupación que es exactamente de la misma naturaleza que la de Irak, contra un enemigo tan artificial como en Irak y contra una población tan enfurecida por la ocupación como la Irakí.

Nuevamente, no hay razones para enviar tropas a un lugar alejado, caliente, en donde solamente la irresponsabilidad de Bush ha llevado la guerra. Por que –lo recordamos- los ataques del 11-S fueron el “casus belli” para invadir Afganistán. Si lo esencial era la captura de Bin Laden eso podía hacerse enviando unas cuantas unidades de “rangers”, en lugar de bombardear un país y destruirlo.

Esto sin olvidar que el viernes partió una unidad española con destino a Haití… (¿qué diablos se nos habrá perdido en Haití?), que se fundirá con un contingente marroquí (¿Qué extraña motivación hace que soldados españoles tengan que compartir literas, rancho y jergones con los que han sido, son y seguirán siendo enemigos geopolíticos?), el cual estará bajo el mando brasileño… en un país en el que una población local que tiene ya 200 años de independencia –no se trata de una nueva nación- no ha sido capaz de forjarse un destino y salir de la más absoluta de las miserias.

La administración norteamericana sugirió un mes después del 11-M, a través de Colin Powell, que España mejorara relaciones con Marruecos. ZP no preguntó en absoluto en qué estaba dispuesto a ceder Marruecos: si disminuyendo la superficie de cultivo de hachish, si el nivel de exportación de esta droga y de cocaina colombiana a España, si conteniendo a la inmigración en el estrecho, si poniendo algo de su parte en la vigilancia de las costas saharauis base para las pateras que llegan a las saturadas Lanzarote y Fuerteventura, etc. Una vez mas, el “talante” consiste en ponerse en posición de 90º en pompa y dejarse sodomizar a gusto.

Y ZP ha cumplido. El y Moratinos han cumplido con fidelidad perruna, la indicación. Hoy España está en las mismas buenas relaciones con la administración Bush que con Aznar. Donde Aznar dijo “vamos a Irak”, ZP ha dicho “vamos a Afganistán”. Donde Ana Palacio dijo “hay que normalizar la situación con Marruecos”, Moratinos dice: “son nuestros aliados”… Y no lo son: Marruecos se comporta como “El enemigo del Sur”.

EL ESPECIAL DE TVE SOBRE EL 11-M

Miserable e innoble son las palabras que convienen a la Cafarell cuando permitió que los informativos de TVE elaboraran el especial sobre los atentados que se emitió el pasado sábado. Miserable e innoble. Una verdadera burla a las víctimas.

¿Versión oficial? Fue Al Qaeda. Ninguna prueba. Tan solo la improbable sospecha de que Mohamed Azizi (del que no se sabe nada desde hace tres años) fuera el séptimo cadáver de Leganés. Alquien ha determinado que Azizi fue el eslabón de enlace entre los terroristas y Bin Laden.

Por que la versión oficial del 11-M también ha sido elaborada para agradar a la administración Bush: “sabemos que no hay absolutamente ninguna prueba de la implicación de Al Qaeda, sabemos que ningún tribunal podrá condenar a Bin Laden como responsable de la masacre del 11-M… sabemos incluso que la versión es falsa, pero, señor presidente, creemos que le gustará saber que Bin Laden sigue siendo el mal absoluto y que, tal como usted siempre ha indicado, no hay más terrorismo que el de Al Qaeda y Bin Laden, su antiguo socio petrolero, es su profeta”.

Y hay que decirlo bien alta: El camino de Al Qaeda no pasa por Atocha. Claro está que no nos corresponde a nosotros decirlo, sino a los responsables de la seguridad del Estado, a los de ayer y a los de hoy, a aquellos a los que se pedirá responsabilidades por su investigación. Si no lo hace la comisión parlamentaria, lo hará la prensa libre y si no es capaz, corresponderá a la movilización popular. El día 13-M, unos cuantos engañados por Rubalcaba Productions se intercambiaban SMS: “Queremos la verdad”. Cuando ZP se sentó en la Moncloa, este imprevisto énfasis en la búsqueda de la verdad, se difuminó. Pues bien, tal como dijimos en nuestro libro “11-M: Los perros del infierno”, algunos queríamos conocer la verdad del 11 al 14-M y seguimos queriendo conocerla. ZP y su mago


© Ernesto Milà – infokrisis – infokrisis@yahoo.es

IRRESPONSABLE PROPUESTA DEL MINISTRO DE JUSTICIA... MAS DE LO MISMO

IRRESPONSABLE PROPUESTA DEL MINISTRO DE JUSTICIA... MAS DE LO MISMO Redacción.- Ha llegado un nuevo paquete de medidas del PriSOE. En esta ocasión el “cerebro” de la reforma ha sido el ministro e justicia, López Aguilar. Las medidas propuestas pueden calificarse de tópicos progresistas que conducen a una catástrofe de la familia española. López se ha destacado en su primera actuación como lo que es: un irresponsable. En este momento, cuando uno de los grandes problemas de España es la caída de la natalidad y las dificultades para formar una familia, de lo que se trata es de reforzar la política demográfica y potenciar la formación de nuevas familias: justo lo contrario de la “reforma López”.

Divorciarse será más fácil y los trámites que ahora llevan meses o años se completarán en semanas o días: ya no hará falta pasar un mínimo de un año separado para divorciarse. Y en cuanto al aborto, además de agilizar el divorcio, el ministro avanzó que se “despenalizarán” algunos supuestos para abortar. También los matrimonios homosexuales tendrán los mismos derechos y facultades que los heterosexuales. ¿Alguna de estas medidas tiende a reforzar a la familia y a la demografía? Ninguna. Todo lo contrario.

REFORMA LOPEZ: CONTRA LA VIOLENCIA DOMESTICA...

La “reforma López” tiende a un divorcio “más rápido y sencillo”, con objeto de evitar “situaciones traumáticas” que, en ocasiones, son un aliño más en conflictos que “acaban en violencia doméstica”. El ministro López ni tiene capacidad para ejercer el ministerio, ni siquiera la formación necesaria para ocupar un cargo público de esa magnitud. De tenerla sabría que la violencia doméstica ha aumentado en los últimos años, simple y sencillamente, por que han venido a España, cuatro millones de inmigrantes, la mayor parte de los cuales proceden de ambientes antropológicos y culturales que desconsideran a la mujer, sino la consideran como un ser inferior. No por que los españoles nos hayamos hecho “más asesinos”.

En los últimos años, la violencia doméstica ha subido un 35%... pero a poco que examinemos las cifras –como hace el Instituto El Cano- veremos que la violencia entre familias de origen español no ha aumentado, sino más bien todo lo contrario. El aumento se debe ¡a la llegada masiva de inmigrantes! Como por lo demás saben en todos los juzgados, los centros de asistencia primaria y los centros de asistencia social... Una sociedad como la española no puede evitar que en su interior existe un 2% de psicópatas con tendencia a la violencia, doméstica o no, y a la delincuencia. Esto implica que la violencia doméstica puede controlarse, preverse, contenerse... pero nunca desaparecerá del todo.

UN GOBIERNO REGIDO POR EL “PRINCIPIO DE MURPHY”

El problema viene cuando, a la hora de hacer un diagnóstico, el terapeuta es incapaz de explicar cual es el origen del problema: por que mientras no se reconozca el hecho incontrovertible de que existen grupos étnicos que desconsideran a la mujer y la tratan como ciudadanos de segunda, nunca se logrará evitar el aumento de la violencia doméstica: pero esto es una herejía para los “progresistas” del PriSOE. Y que, desde luego, un aligeramiento de las condiciones para el divorcio no va a solventar. Todo lo contrario.

Así pues cuando el ministro López dice que la violencia doméstica será una “batalla sin cuartel”, ni siquiera sabe de qué está hablando. Como cuando la ministra de agricultura asesinó a sectores enteros de la agricultura española en Bruselas, o cuando la ministra de cultura propuso reformas inviables sobre el IVA en los libros... el ministro López se une a la cohorte de ministros que evidencian una un desconocimiento absoluto de las áreas que se les ha encomendado.

Esto sin aludir a ZP sobre cuyo “talante” no hay la menor duda: es el de un tipo sin ideas, sin capacidades y sin propuestas realistas. Según el “principio de Peter” sobre los niveles de ineficacia, cuando un incapaz está en la cúspide del poder, se preocupa de que los que están inmediatamente por debajo suyo, sean, así mismo, incapaces en grado mayor que él..

MAS DIVORCIO, MENOS FAMILIA

El actual Código Civil obliga a las parejas que quieren divorciarse a haber pasado al menos un año sin convivir desde la interposición de la demanda de separación. Si la petición de divorcio es de uno solo de los cónyuges, deben acreditarse cinco años de separación efectiva; eso se comprueba con hojas de empadronamiento o contratos de alquiler. Catalunya es la comunidad con más divorcios de España, con 9,3 por cada 10.000 habitantes en el 2001, según un estudio sociológico reciente de la Fundació la Caixa. Con este registro supera a Baleares (9,1), Canarias (7,7) y Valencia (7,6). En Catalunya viven 140.000 personas que han desistido de su convivencia con otra persona.

Es cierto que existen ciertas dificultades para el divorcio inmediato... pero es bueno que así sea. Demasiado frecuentemente, el divorcio es una decisión apresurada tomada por los dos cónyuges. El plazo de un año de separación tiende a establecer un “tiempo de reflexión”. Por que el hecho es que no todas las separaciones terminan en divorcio, ni todas las crisis llevan necesariamente a una ruptura del vínculo civil o religioso. El PriSOE, preso siempre en sus estupideces “progresistas”, lo que hace es recortar la posibilidad de una marcha atrás en la crisis: cuando se produce el primer conato de ruptura, la “reforma López” remata la faena, sin dar opción a una marcha atrás.

Relacionar el plazo de espera entre la separación y el divorcio, con la violencia doméstica, resulta un recurso demagógico, ignorante e inadmisible: la separación y la violencia doméstica están relacionados para en el caso de parejas en las que una de las partes pertenezca a ese 2% de ciudadanos españoles que son psicópatas en distintos grados. Y la experiencia reciente demuestra que no basta con el divorcio, la separación, las órdenes de alejamiento, etc., para evitar la violencia doméstica, anterior y posterior al divorcio.

Pero hay un elemento todavía más importante: el problema del momento. A pesar de su dramatismo y de lo molesto de las situaciones personales concretas, hoy el divorcio no es un problema en España. Existe una ley del divorcio y, como máximo, lo que pudiera cuestionarse son las decisiones judiciales que, inevitablemente, conceden a la mujer el cuidado de los hijos, sin atender a más razonamientos. Pero hoy, reformar la ley del divorcio es algo completamente fútil en la dirección en la que propone el ministro López. El gran problema de España no es precisamente este, sino la crisis de la familia: las dificultades para crear nuevas familias, para tener acceso a una vivienda digna que permita tener hijos, para acceder a un salario digno y a una estabilidad en el empleo igualmente dignas, para disponer de beneficios sociales que favorezcan la paternidad, etc., en absoluto una reforma del tres al cuarto que, simplemente, facilite ¡todo lo contrario!

LA FIJACION DEL PriSOE CON LOS HOMOSEXUALES

No estamos cuestionando el derecho de los homosexuales a vivir en pareja. Lo que estamos cuestionando es la equiparación del matrimonio entre homosexuales a la de familias heterosexuales. ¿Por qué? Por que uno de los fines del matrimonio es perpetuar la especie. Y eso se logra mediante la relación sexual que conduce a la procreación. Si bien está claro que la procreación no es el único fin de la sexualidad, si es rigurosamente cierto que solamente a través de la sexualidad puede accederse a la procreación. De ahí que la imposibilidad de las parejas homosexuales para procrear sea un “menos” en relación a la posibilidad que tienen las parejas heterosexuales de tener descendencia. Y esa “pequeña” diferencia hace que el tratamiento y la consideración que debieran tener sea necesariamente diferente. Igualar matrimonio homosexual al heterosexual y proponer los mismos “derechos y facultades”, es evidenciar una ignorancia supina de la que solo un “progre” puede estar orgulloso. Como el ministro López.

Pero el colectivo de homosexuales debe tener en cuenta algo que es, a la postre, verdaderamente infamante: lo que el PriSOE pretende no es otra cosa que llevar el ghetto homosexual a su corralito electoral. El PriSOE “cosifica” a los homosexuales, les coloca una zanahoria ante los ojos y los convierte en reserva electoral. Como a los porreros, y... como a los jóvenes delincuentes.

EL MINISTRO LOPEZ Y LA DELINCUENCIA JUVENIL

El ayatolah del progresismo prisoista, López Aguilar, ha culminado su paquete de medidas de urgencia destinadas a convertir la sociedad española en irrespirable, con unas propuestas que afectan a los delincuentes juveniles. Vean.

Los delincuentes de entre 18 y 21 años no podrán ir a la cárcel si no es por orden de un juez y con un informe psicopedagógico que lo permita. El anterior gobierno conservador quiso reformar la actual legislación para que los jóvenes condenados en minoría de edad fuesen a la cárcel al llegar a los 18 años. En este ámbito, el ministro es partidario de establecer “plazos máximos” para instruir y juzgar los asuntos de menores, con la posibilidad de que el asunto que los supere reciba una indemnización.

Más de lo mismo: López ignora cómo es la sociedad española del siglo XXI. En esta sociedad, el ministro no puede ignorar que en nuestras calles existen niños marroquíes enviados por sus padres a España para robar mañana, tarde y noche. En España se considera que un niño pasa a ser joven en torno a los 15-16 años. En el caso de los niños magrebíes o de los “latin kings” hay que descender esta barrera dos o tres años. Es frecuente que en las carnicerías halal (musulmanas) francesas, los niños a partir de 12 años trabajen con sus padres. Esto sería impensable en una sociedad europea. No en una sociedad islámica. ¿Y qué decir de las bandas de jóvenes delincuentes andinos cuya presencia es preocupante en Madrid y Barcelona, especialmente en algunos barrios? Estas bandas no tienen equivalente, que sepamos, entre jóvenes españoles.


Aquí ocurre como con el tema de la violencia doméstica. Mientras que el problema está socialmente contenido entre españoles, se ha desencadenado entre poblaciones inmigrantes. El problema no es aumentar la edad penal de los 18 a los 21 años, el problema para yugular el problema de la nueva delincuencia juvenil es: si un joven es suficientemente adulto para hacer un daño a la sociedad, la sociedad tiene que castigarlo. De lo contrario, no habrá “lección pena”, el joven percibirá la debilidad de la sociedad para responder al delito y se reforzará en sus convicciones: robar, delinquir, sale “barato”. Y en el caso de un delincuente juvenil extranjero, el tratamiento no puede ser diferente, sino doblemente ejemplarizante: si España demuestra “blandura” en el tratamiento a los delincuentes inmigrantes, jóvenes o adultos, ese tratamiento supondrá un “efecto llamada” adecuado para atraer a más y más delincuentes. De ahí que la sociedad española deba protegerse aún mas si cabe de este tipo de delincuente: cualquier ciudadano extranjero que haya venido a España a robar debe recibir la doble pena de prisión inmediata por su delito (aunque sea un delito menor), seguida de expulsión. Eso –por duro y severo que parezca- o la posibilidad de que España evidencia “blandura” ante la delincuencia y eso genere un efecto llamada selectivo hacia los delincuentes.


CONCLUSIONES


El ministro López se ha calificado a sí mismo con todo este paquete de medidas. Ignora el terreno que pisa, ignora como es la sociedad española del siglo XXI. Ignora las consecuencias sociales de sus actos. Con el gobierno ZP lo mejor es que sus ministros no se muevan... por que a la que deciden adoptar alguna medida para su departamento, lo que hacen es crear nuevos frentes de conflicto.


En apenas mes y medio de gobierno, los socialistas ya han demostrado con creces lo que son: Pepe Bono travestiéndose de pelotillero de las FFAA, ZP con el único logro de la retirada de tropas de Irak y de haber logrado que la histórica firma de la Constitución Europea se realice fuera de España, las ministras que ni vale la pena recordar, evidenciando lo mismo que López, su inadecuación para el cargo. Este es el gobierno ZP. No da más de sí por que de ZP hacia abajo todos están cortados por el mismo patrón, “progres” sin ideas, o lo que es peor, “progres” con ideas “progresistas”, esto es estúpidas. Hoy lo ha demostrado el ministro López. Falta ahora que ZP nos explique en qué consiste su cacareada reforma constitucional. Por que lo que nos jugamos es mucho. Y, a la vista de todo lo anterior, no hay la menor duda de que la reforma –como ya dijimos hace unos días- será la peor de todas las reformas posibles.


© Ernesto Milá – krisis.info – infokrisis@yahoo.es