Inmigración 2015: AUMENTA

¿OS OLVIDÁIS QUE LA INMIGRACIÓN EN ESPAÑA SIGUE AUMENTANDO?.- Desde 2008, con la instalación de la crisis económica en España, los portavoces del régimen venían sosteniendo que la inmigración estaba disminuyendo. Para eso presentaban las cifras de llegadas de inmigrantes y la cifra total de inmigración: efectivamente, cada vez había menos. ¿Dónde estaba la trampa? En que muchos de los que se iban habían adquirido ya la nacionalidad española y en que otros seguían en nuestro territorio, no como inmigrantes sino como “nuevos españoles”. Sin embargo en 2015, la cifra, a pesar de todos los maquillajes, volvió a repuntar: la inmigración creció un 12,5% y, al margen de los “nacionalizados”, volvió a aumentar oficialmente por primera vez ese 2010: 291.387 extranjeros se instalaron en España en 2015, con rumanos y marroquíes en cabeza.  

Ciertamente no  estamos lejos de las cifras de 300.000 inmigrantes que llegaron a España en los últimos años del aznarato, y en los años en lo que Zapatero había convertido a España en el “coladero” de Europa (con 600.000 inmigrantes llegados en 2005). Pero las cifras en 2015 vuelven a ser notables: 38.317 inmigrantes llegaron a España (un 169% más que el año anterior) pero se fueron 99.000 “nacionales” (un 23% más)… ahora bien, no todos estos “nacionales” son españoles de sangre, es imposible saber cuántos de ellos son “nuevos españoles”.

Una vez más, tal como ha venido sucediendo desde 1996, cuando empezó la oleada migratoria en nuestro país, la lectura de las estadísticas es deliberadamente opaca en materia de inmigración: las autoridades velan para que no se sepan las cifras reales. Pero hay un dato que no miente: el censo de población. Según el Instituto Nacional de Estadística, el 1 de enero de 2016 España contaba con 46.438.442 habitantes. Pero en 1006, la población de nuestro país era de 39.670.000 habitantes. Dado que la tasa de reproducción española era ya entonces negativa y no garantizaba la reposición de población, España hubiera perdido población. Así pues, hay que calcular que la diferencia entre ambas cifras nos da el número de inmigrantes más aproximado de este momento: como mínimo 6.768.442 habitantes… Pero si tenemos en cuenta que, además, viven 2.305.030 españoles en el extranjero, de los que, como mínimo, una cuarta parte son “nuevos españoles” que han obtenido el pasaporte y DNI por decreto administrativo, habrá que sumar a esta cifra 450.000 más, lo que nos situará cerca de 7.250.000, a lo que hay que añadir un número indeterminado de ilegales que no aparecen en ningún lugar, lo que da ampliamente una cifra de, como mínimo, 7.500.000 de inmigrantes. Obviamente, considerando también que los hijos de inmigrantes, aun recibiendo la nacionalidad española al nacer, no son “españoles de sangre”.

Pero haríamos mal en considerar estas cifras solamente desde el punto de vista cuantitativo: las ¾ partes de los que se van a al extranjero son españoles con un alto nivel de formación, mientras que los que van llegando, en su inmensa mayoría, siguen teniendo un nivel de formación básico o inferior. Es evidente que los españoles que se van, ejercerán oficios de “alto valor añadido”, mientras que los que llegan se refugian en empleos de “bajo valor añadido” o, simplemente, en el paro y la caridad pública. Esto implica un empobrecimiento del conjunto de la sociedad española.

Finalmente, es inevitable aludir a las tasas de natalidad: los grupos de inmigrantes tienen una tasa de natalidad tres veces superior a la española. Bastaría hacer una progresión aritmérica para comprobar que en apenas 15 años, el vuelco demográfico de nuestro país –y en especial de algunas zonas- será brutal. España cada vez a mayor velocidad, dejará de ser España.

La estadística del INE, genera mucha hojarasca y está estudiada para que sea imposible percibir las realidades étno-culturales de nuestro país. Sin embargo, algunos datos son inapelables. Por ejemplo, establece las regiones que “han crecido demográficamente más” (es decir, en los que la población ha aumentado… algo que solamente puede lograrse importando inmigración, a la vista de las bajas tasas de natalidad de la población local). Esta cifra nos dirá en donde se va acumulando inmigración: Madrid, Cataluña, Baleares, Canarias, Murcia y Navarra…

 

Con RUI de ruina

LA GENERALITAT SIGUE CON SU PLAN DE “INDEPENDENCIA EN 18 MESES”.- El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, en un increíble alarde de irresponsabilidad, ha declarado que el plan de “independencia en 18 meses” es… ¡”perfectamente asumible”! Si tenemos en cuenta que ese plazo se elaboró enero, eso implica que a 30 de julio de 2017, Cataluña debería de ser independiente… ¿Alguien razonable contempla esta posibilidad en Cataluña? No, pero es que la “rauxa” que se ha apoderado de la Generalitat desde 2003, es ya un virus imparable.

El que las fuerzas independentistas hayan perdido en su conjunto votos en las pasadas elecciones, el que el PP se haya reforzado en Cataluña y en el resto del Estado haciendo impensable un gobierno que no esté dirigido por Rajoy, la derrota de las fuerzas de izquierdas que, con sus mas y sus manos, se mantenían ambiguas en relación al “procés”, las reiteradas negativas de lo que queda de la UE, contra la independencia de algún territorio de sus Estados miembros… todo ello, absolutamente todo ello, no ha servido para que Puigdemont reordenara sus ideas y reconociera que el “procés” y su prolongación de “18 meses”, están muertos y enterrados. A lo largo de estos meses su única victoria ha consistido en romper a la CUP utilizando para ello la cuña que suponían los sectores más rancios y oportunistas del independentismo catalán, los que estuvieron con el PSAN de los años 60, con el MDT y TLL de los 80 y que estaban agradecidos a Pujol el que terciara en su favor cuando la policía se decidió a tirar el tingado que suponía Terra Lliure ante las Olimpiadas del 92. Única victoria ¡en seis meses de “gobierno”! Nada de lo que sentirse orgulloso.

Pero reconocer la inviabilidad del “procés” implicaría la necesidad de convocar nuevas elecciones a la vista de que el “gobierno de la Generalidad” reconoce que su programa ha fracasado. Y Puigdemont –que no se olvide es miembro de CDC- tiene derecho a pensar que en unas nuevas elecciones, su partido quedaría sumido en la más absoluta irrelevancia, mientras que ERC le superaba ampliamente.

Puigdemont se ha reiterado a favor de “independencia a 18 meses” en un debate en el que participaban Lluís Llach y el periodista Vicent Partal. Ha intentado inyectar entusiasmo en un sector político deshinchado y que ha perdido la iniciativa: "Lo tenemos todo de cara y no podemos perder. Lo tenemos todo a favor para que el tramo final lo podamos resolver de forma victoriosa"… ¿Qué es lo que hay de cara? Esto es lo más perturbador: el “harakiri” soberanista. El plan es convocar elecciones “constituyentes” en el verano de 2017 y qe el nuevo parlamento autonómico elabore una “constitución catalana y declare la independencia”. Y ha añadido por si alguien tenía dudas: “No hay ningún plan b”. Una vez más, como viene ocurriendo desde hace seis años, el 11 de septiembre cuentan con relanzar el proyecto… Este año “el 11 de septiembre, abrirá un ciclo en el que habrá muchos hitos en el calendario que culminarán con la independencia". Añadiendo: “Esto está maduro. Nos queda la última milla que es la más difícil. Estamos a un palmo de la independencia". Lluis Llach ha afirmado que los miembros del parlamento y del gobierno autonómico deberán “tratar con mucho respeto” la propuesta que les llegue la ANC de convocar un “Referéndum Unilateral de Independencia” (RUI, por favor que nadie haga el chiste de “con RUI de ruina”, para no tomarse a broma lo que es mucho peor: un enorme desenfoque del independentismo). Llach olvida que la ANC está anémica.

OPSIC TRAS EL BREXIT

OPERACIONES PSICOLÓGICAS EN TORNO AL BREXIT: ATENTOS.- Las autoridades de la UE, inmediatamente se supo el resultado del referéndum británico aplicaron un plan de contingencias cuidadosamente meditado y basado en dos ejes: transmitir la sensación de que la salida del Reino Unido generaría un caos económico internacional y transmitir la sensación de que el Brexit aumentaría el “racismo y la xenofobia”. El primer mensaje iba dirigido a los sectores conservadores, el segundo a los progresistas. Durante la campaña a favor de la permanencia del Reino Unido en la UE ya se utilizaron, pero ahora de lo que se trata es de proyectarlos a nivel europeo inoculando a las sociedades continentales de lo que supondría un efecto dominó en los “eslabones más débiles” de la cadena europea.

La realidad está desmintiendo la primera afirmación: después de la caída bursátil que se produjo el viernes pasado, las bolsas mundiales se han recuperado rápidamente mediante “efectos rebote”. La libra se está recuperando frente al dólar y el barril Brent vuelve a los 48 dólares. Los repuntes se han impuesto en las bolsas europeas y justo en los valores que fueron más depreciados en las horas posteriores al Brexit. Esto, que afecta a las bolsas internacionales, también se ha hecho evidente en el Ibex 35.

Las crisis que se produzcan a partir de ahora, no son las generadas por el Brexit sino por la inviable globalización mundial. Hoy precisamente, Argentina ha entrado en “recesión técnica”, cuando su economía no está ligada a la británica, sino especialmente a las economías iberoamericanas que cojean desde hace meses a partir de los malos resultados de la economía brasileña. No es el Brexit lo que genera desajustes económicos mundiales, sin que estos están presentes desde 2007 en la economía globalizada: la globalización que tan bien va a los capitales, es completamente negativa para la estructura económica de las naciones desarrolladas del antiguo “Primer Mundo”.

Queda el otro recurso: “El Brexit extiende el racismo y la xenofobia”. Lo que traducido quiere decir: el Brexit favorece a los partidos euro-escépticos y anti-inmigración masiva. En las últimas 72 horas, los laboratorios de “operaciones psicológicas” de la UE están lanzando un tipo de noticias que no coincide exactamente con la situación real: el examen de la prensa internacional y de lo que están transmitiendo las agencias de prensa tiende a “demostrar” que el resultado del Brexit ha aumentado los casos de “xenofobia y racismo” en el Reino Unido.

Las redes sociales se han convertido en el escenario de esta campaña, especialmente Twitter con sus hashtag #PostRefRacism o #PostBrexitRacism. Las asociaciones musulmanas también participan en esta “operación psicológica”, con el Consejo Musulmán del Reino Unido al frente, quien emitió un imaginativo informe sobre “100 episodios xenófobos” transcurridos después del Brexit… todos ellos ocurridos en Internet (esto es, sin padre ni madre conocidos).

Que se trata de una campaña orquestada lo indica el que las noticias no tienen un soporte real (que serían las denuncias por agresiones y actos de vandalismo contra inmigrantes) sino que se reducen a especulaciones, noticias difundidas en Internet y declaraciones de particulares poco o mal identificados.

Uno de los aspectos más interesantes de la campaña consiste en demostrar que existe “racismo antieuropeo” entre los partidarios del Brexit. Se alude, por ejemplo, de manera especial a las acciones “racistas” contra los polacos residentes en el Reino Unido, sugiriendo –mirad la prensa digital española de hoy- que el Brexit acarreará una oleada de expulsiones de europeos residentes en el Reino Unido… algo de lo que los promotores de la campaña nunca han aludido entre otras cosas porque nunca se han opuesto a la “inmigración legal”, lo que sí se han opuesto es a la entrada masiva de inmigrantes ilegales en su país que, además, estén protegidos por la legislación pro-inmigración de la UE.

Obviamente, los promotores de la campaña a favor del Brexit han negado tener algo que ver con estas noticias. Por su parte, Mark Hamilton, del Consejo Nacional de Jefes de Policía británicos, también ha quitado hierro a la noticia. Se trata, pues, evidentemente de una “operación psicológica” cuyo destinatario ya no es la población británica, sino la población continental ante la previsión de que se produzca un “efecto dominó”. 

 

El menos votado el 26-J

UNION DE TODOS: EL PARTIDO (NIGERIANO) MENOS VOTADO EL 26-J.- El partido menos votado el pasado 26-J se presentó por la circunscripción de Teruel y obtuvo la escuálida cifra de 54 votos. La cosa no pasaría de ser una anécdota habitual en todas las campañas políticas cuando, una vez conocidos los resultados, algunos medios morbosos se preocupan de los partidos que han obtenido peores resultados, de no ser porque “Unión de Todos” llama la atención porque su nombre –que sugiere totalidad- contrasta con los resultados obtenidos. El partido está presidido por una “nueva española” de origen nigeriano.

Helen Mokoro Idisi, no se ha desanimado por el resultado que ha atribuido a no poder presentarse por la circunscripción en la que vive, Alicante. De todas formas, tiene previsto presentarse a las elecciones municipales de 2019 por el municipio de Denia.

Obviamente se trata de una anécdota en la política española. Los medios de comunicación que han aludido a Mukoro Isi, la definen como “optimista, humilde y altruista”. Creo una ONG para “dar de comer a la gente” y luego pensó que como eso no bastaba, la política le ofrecía un camino. “Me surgió la idea porque no hay ningún partido liderado por inmigrantes” y luego añade: “Nuestro partido es el único en Europa cuya cabeza de lista es un inmigrante. Para África, es algo histórico. Dice haber invertido 11.000 euros en la campaña, con lo que cada voto le ha salido a 250 euros, la peor relación inversión-voto de la política española en las pasadas elecciones.

La “nueva española” lleva en nuestro país desde 1992. Alega tener “experiencia política” (porque ha sido funcionaria en Nigeria). Vale la pena ver la web de su partido (http://www.uniondetodos.org/#!la-presidencia/ctvq ) en la que se perciben dos elementos: caos total y culto al “jefe”. ¿La orientación política? Vaga (en el sentido de indeterminada), aunque se percibe cierto aire de izquierdas. Por supuesto está contra la corrupción, a favor de la democracia y de los derechos humanos. En definitiva, nada que sea interesante, ni nada que no hayamos visto ya. Merece citarse que Mukoro Isi considera que los resultados electorales del domingo fueron un “pucherazo”, aunque no explica el por qué.

Desearíamos darle un pequeño consejo a Mukoro Isi: “Vamos a ver, Mukoro, es evidente que pretendes atraer el voto de la inmigración. Bien, pues eso, no funciona. En 2005 ya se creó a la sombra del zapaterismo un partido islamista del que no ha vuelto a saberse nada. En Europa, tampoco hay formaciones exclusivas para inmigrantes por la sencilla razón de que una de las muestras de que la inmigración africana e islámica no se termina de integrar en Europa, es que apenas tiene interés por lo que ocurre aquí. No participa en política, ni vota. Está claro que, de tanto en tanto, aparece algún inmigrante al lado de un “gran político” europeo. Pero, querida Mukoro Isi, no lo hacen por altruismo, lo hacen simplemente porque buscan un lugar bajo el sol de los subsidios y las subvenciones hacia sus ONGs. Por nada más. Sé que no te va a costar mucho entender cómo funciona la política europea; te lo resumo: simplemente, no funciona. España no es racista, así que aquí no se triunfa o se deja de triunfar por el color de la piel, sino que para poner el pie en la política, tienes que ser oportunista, demagoga, sin escrúpulos, ligeramente psicópata, sin pasarse, claro, mentirosa y, sobre todo, rapaz… Como veras, querida Mukoro, nada que no exista en Nigeria. De hecho, tú misma te habrás dado cuenta de que la política española se va africanizando cada vez más”.

 

La Esteban estudia...

BELEN ESTEBAN DA UN GIRO A SU VIDA Y REEMPRENDE SUS ESTUDIOS.- La prensa del corazón esta semana tiene un nuevo tema de interés. Ya no tiene que ver con la polémica entre Toño Sanchís y Belén Esteban sobre quién se ha quedado con más dinero y quién ha robado a quién o quién es más villano. ¡Por fin una noticia constructiva en la prensa del corazón! Pásmense: Belén Esteban ha reemprendido sus estudios interrumpidos desde los 18 años. La “princesa del pueblo” ha decidido estudiar de nuevo a sus 42 años. Lo secundario, desde luego, es que se haya apuntado a una autoescuela. El mensaje que se transmite es que hay que estar formad para afrontar la vida.

¿Dónde estudia? El trabajo periodístico de investigación ha sido metódico y proceloso. Finalmente, los sabuesos de la prensa han logrado saber que lo hace en Cuenca, en la llamada “autoescuela de los famosos”, la Autoescuela San Cristóbal, en la que han aprendido a conducir, entre otros, Kiko Rivera, Blanca Suárez y otros famosillos de medio pelo que nada dirán a los que desconocen los entresijos de la telebasura.

De momento, según el director de la escuela, es una “alumna ejemplar”, “está muy ilusionada y estudio mucho”. Ella, sin embargo, resaltando el esfuerzo y lo difícil que es coordinar el freno, el embrague, el cambio y el votante todo ello al mismo tiempo, ha declarado estar “decidida” a llevar a buen término su “proyecto personal”. Hay que reconocer que su horario de clases es agotador para alguien que no estudia desde los 18 años: de 8 a 15 y de 16 a 21 horas.

Como siempre, las malas lenguas y los reticentes al éxito mediático de Belén Esteban, han resaltado que en otra ocasión ya intentó presentarse al examen de conducir, siendo suspendido. Algo que el director de la autoescuela ha negado relativamente: al parecer se matriculó, pero no se presentó.

¿Por qué comentamos esta banalidad intrascendente? No desde luego para promover la contemplación extática de la telebasura, sino para constatar la parte positiva: la necesidad de estudio y formación. Obviamente, la carrera de Belén Esteban en los últimos quince años no pasa por las aulas y es el desprecio más absoluto a todo lo que representa “meritocracia”, el insulto a los jóvenes que han empleado años de su vida en formarse y estudiar para ser becarios antes de optar a reponedores del Mercadona o teleoperadores, emprender el camino del exilio económico o ganar, en el mejor de los casos, sueldos modestos en relación a su nivel de formación. De la misma forma que el ajedrez no es un deporte –sino un juego- sacar el carné de conducir, no es estudiar, sino aprender una habilidad social más. El mensaje que transmite la noticia es positivo (la necesidad de estudiar a cualquier edad), todo lo demás está en la misma onda que Belén Esteban y la telebasura.

Maurice G. Dantec ha muerto

MAURICE DANTEC, ESCRITOR DE CIENCIA FICCIÓN FRANCÉS, PATRIOTA E IDENTITARIO HA MUERTO.- Lamentablemente ninguna de sus obras han sido traducidas al castellano pero es un escritor famoso en el área francófona, especializado en novelas de ciencia-ficción. En efecto, Maurice G. Dantec, falleció en Montreal el pasado 26 de junio, víctima de un infarto de miocardio. Su última novela se había publicado en 2014, Les Résidents, con gran éxito.

Dantec es, así mismo autor, de Las raíces del mal, que pronto se convirtió en una referencia de la literatura cyberpunk, y de otra docena de éxitos todos ellos e ciencia ficción. En 1998 publicó Babylon Babies que fue llevada al cine en 2008. Era una de las figuras más destacadas de la ciencia ficción mundial.

En sus obras reflejaba sus preocupaciones y su pensamiento político: era monárquico legitimista, católico e identitario. Había renunciado a vivir en Francia, considerando que “Europa no tiene remedio”. Prefería definirse como “escritor norteamericano de lengua francesa”. Residía en Montréal en donde había adoptado la nacionalidad canadiense. Era muy duro con Europa: “Europa me ha asqueado completa y definitivamente. Busco una utopía política”.

Delgado, permanentemente provisto de gafas negras, vestido con cazadora de cuero y con aire de intelectual atormentado por la decadencia europea, desde muy joven era un lector apasionado de Louis Ferdinand Céline. A finales de los setenta fundó varios grupos de rock, trabajó en marketing y publicidad hasta que se pudo permitir vivir de la literatura.

En sus declaraciones mostraba siempre una incorrección política sorprendente para los estándares y tópicos europeos. No tuvo inconveniente en apoyar públicamente al Bloc Identitaire. Defendió la restitución de la pena de muerte y declaró que se divertía viendo “como mis libros siembran el pánico entre la neoburguesía de izquierdas”. No tenía dudas sobre el “choque de civilizaciones” y la islamización de Europa que denunció siempre. Desde 2007 fue repitiendo que en la sociedad europea existía una “guerra civil latente”. Cuando lo comparaban con Houellebecq respondía que éste estaba “el lado de Shopenhauer… yo estoy del lado de Nietzsche (…) nos parecemos en que ambos decimos que el mundo es un inmenso generador de sufrimiento”.

Había previsto los atentados yihadistas en Francia en noviembre pasado. Cuando se ejecutaron solamente añadió: “¿Y ahora? ¿Habrá otros atentados? Una vez más diré que no soy adivino, pero es evidente que habrá más atentados. ¿Por qué en Francia? Porque, como se decía en tono de broma: Francia y Argelia se han separado en 1962, pero Francia tiene la custodia de los hijos”. Añadió en una de sus últimas declaraciones: “En tanto que católico creo que los buenos al final ganan… ¿pero cuándo llega ese final?”.

 

El "procés" tras el 26-J

LO QUE QUEDA DEL “PROCÉS” TRAS EL 26-J.- Cuando ganó la selección española ganó los mundiales de fútbol, la alcaldía de Barcelona, multó a los jóvenes que manifestaban su alegría tocando las bocinas de sus coches, algo que jamás han hecho ante un victoria del CF Barcelona… El fútbol es una banalidad social, pero los equipos municipales soberanistas tienen sus preferencias: siempre el Barça, nunca la selección nacional. Y lo han vuelto a demostrar: por orden del ayuntamiento, la Guardia Urbana de Barcelona ha denunciado a la plataforma “Barcelona con la Selección” por haber instalado sin autorización una pantalla en la plaza de Cataluña de Barcelona para ver el partido de España contra Italia.

Y la gracia es esa: que los organizadores tenían permiso de la Consejería de Interior de la Generalitat para una “concentración”, pero no para instalar una pantalla. Hay que decir que la pantalla no era una de esas megapantallas que acompañan a los conciertos de las estrellas de rock, sino una modesta pantalla que apenas pudieron ver unas mil quinientas personas, instalada sobre un camión. Y, para colmo, aparecieron problemas técnicos que impidieron ver la imagen en la primera parte… No es raro que, durante la concentración de la Plaza de Cataluña algunos espectadores gritarán “Colau, canalla, queremos la pantalla”. Sutilezas jurídicas aparte, está claro que para el ayuntamiento de Barcelona, presidida por la coriácea Ada Colau, existen “dos pesos, dos medidas”.

Esa actitud es lo que hace que la posición de la Colau y de su partido en materia soberanista sea extremadamente ambigua. No van más allá de aceptar que se convoque un referéndum en el que ellos no tienen una actitud definida: no dicen si votarán sí o no a la independencia de Cataluña, sino todo lo contrario. Mal asunto, especialmente en tiempos en los que definirse es el mejor favor que puede hacer un “político” a los ciudadanos. De todas formas, en Cataluña, se tiene la sensación de que cuando se evita pronunciarse claramente ante el sí o el no a la independencia, es que se tiene miedo de la violencia de los independentistas y a la “incomprensión” de los medios amamantados por la Generalitat, pero que en caso de consulta real, en el secreto del sobre y de la cabina de votaciones, la opinión de los miembros de En Común Podemos, sería contraria a la independencia. Y en las pasadas elecciones, los vencedores –aunque magullados- fue En Común Podemos, mientras el voto independentista se contrajo y se confirmó el “sorpasso” y la pérdida creciente de vigor de CDC, que no sobrevivirá a sus múltiples problemas judiciales.

De momento, Artur Mas va a tener que responder ante la justicia, junto a Joana Ortega, vicepresidenta de la Generalitat e Irene Rigau, consejera de Enseñanza, por lo sucedido el 9N de 2014, el “botifarrendum”. La fiscalía les imputa delitos de “desobediencia, prevaricación y malversación de fondos públicos” y corren el riesgo de ser condenados hasta siete años de cárcel. La petición de archivo realizada por las defensas ha sido desestimada.

Homs, el rostro visible de CDC en la última campaña, es también investigado, a pesar de que, de momento, la trinchera del aforamiento, le salve temporalmente del banquillo. Homs es acusado de “Comportamiento  consciente e intencionado de indudable trascendencia para garantizar la celebración de la consulta suspendida por el Tribunal Constitucional”. Homs, era por entonces, “portavoz de la presidencia” y el gallito que desde la tribuna del Palacio de Gobierno de la Generalidad afirmaba con una seriedad pasmosa que su hija solamente veía TV3 (criatura…).

Para colmo de males, CDC obtuvo 8 escaños, pero perdió 80.000 votos y un punto, no alcanzando el 15% en ninguna circunscripción. Si se aplica el reglamento del Congreso de los Diputados, CC no tendrá grupo parlamentario propio. CDC apenas ha obtenido 20.000 votos más que el PP en Cataluña… cinco años después de ganar por mayoría absoluta las elecciones autonómicas catalanas: cinco años perdidos en el “procés”. Los avances de ERC (votos llegados de CDC y de CUP) no logran evitar la sensación de que el independentismo está socialmente estancado y electoralmente en recesión.

Así pues, cuatro elementos juegan en contra del “procés”: 1) el resultado de las urnas en España, que refuerza al PP y debilita a la única fuerza que hubiera podido apoyar la celebración de un referéndum soberanista en Cataluña, Podemos; 2) el retroceso del nacionalismo vasco (y, particularmente, del entorno etarra) que hace que el independentismo catalán no pueda tener un “balón de oxígeno” en el País Vasco; 3) los resultados electorales en Cataluña que han mermado el voto independentista y que, unidos al problema interior de la CUP, debilitan la fuerza social del independentismo; y 4) las medidas judiciales que ahora ya son algo más que un aviso, sino la convicción de que quien vulnera el ordenamiento constitucional puede perder algo más que la poltrona.

El “procés” está muerto y enterrado y sería bueno que sus impulsores lo reconocieran públicamente y pidieran a sus últimos mohicanos que retiraran de los balcones esos trapos descoloridos con el triángulo azulado que indican dónde vive alguien que se entera de lo que pasa...

 

26-J Problemas de perdedores

PRIMEROS PROBLEMAS ENTRE LOS PERDEDORES DEL 26-J.- Como era de esperar, las derrotas han pasado factura a sus protagonistas. Podemos, Ciudadanos y PSOE, son hoy un valle de lágrimas, mientras el liderazgo de Rajoy se ha afianzado. Incluso Iñaki Gabilondo desde su púlpito de la SER y desde su condición de Gran Pope de la progresía, ha reconocido que el único que tiene derecho a gobernar es Rajoy. Si tenemos en cuenta que esta es la opinión más extendida y que, en caso de que todos los partidos mantengan las posiciones que mantuvieron desde el 20-D, iríamos a nuevas elecciones que, seguramente, entrañarían una profundización en los mismos resultados. Por ello es previsible, o bien que el PP forme gobierno en minoría después de su comité federal, o bien que allí decidan formar la “gran coalición”.

No es fácil el papelito que le queda por representar al PSOE: si opta por la “gran coalición” corre el riesgo de que el PP le propine el consabido “abrazo del oso” que siempre, en andamiajes de este estilo tiende a producirse: la fuerza menor presta su apoyo para reforzar a la mayor, pero obtiene poco a cambio, como máximo un desgaste de sus propios efectivos.

En la segunda posibilidad, abstenerse en la votación parlamentaria que daría la mayoría a Rajoy, el problema es que el PSOE quedaría completamente al margen del reparto de poder y le esperarían cuatro años sin poder mejorar posiciones: para el “pesebre” que siempre ha sido el PSOE, ocho años son muchos para no tocar poder. Habría que excluir la posibilidad de un acuerdo a tres bandas PP+Cs+PSOE que propugna Rivera: demasiadas partes para poner de acuerdo.

Peor lo tiene Podemos, no sólo por el futuro de su coalición con IU, sino por los distintos análisis sobre el por qué las cosas le han ido a peor y se encuentra en una situación parecida a la descrita por Woodie Guthrie, el folksinger norteamericano, cuando cantaba a aquello “que ha muerto y apenas sí acaba de nacer”. ¡Y pensar que hace solamente dos años los círculos de Podemos no daban abasto para recibir a los nuevos miembros! ¡Pensar que hubo unos momentos en los que nosotros mismos elogiamos a aquella izquierda que parecía nacer sin los compromisos y tópicos de la vieja (salvo en inmigración, por supuesto)! Esa “nueva izquierda”, por unos votos de más, dejó de ser tal para convertirse en “socialdemócrata”, “socialista”, o “comunista”, en días alternos. De repente se encontraron con banderas republicanas y comunistas, a ellos que, a fin de cuentas, habían querido seguir un tercerismo bolivariano. Los profesionales de la “memoria histórica” que llegaron con IU les metieron con vaselina sus temas, lo cual, unido al fracaso de los “ayuntamientos del cambio” y a su bisoñez de recién llegados al circo de la política, determinó su hundimiento y la pérdida de virginidad. Y no, contrariamente a lo que opina el pobre Echenique, la derrota no fue un producto de la “ofensiva de la derecha”, porque esa ofensiva alcanzaba solamente a la propia parroquia de la derecha, no a los votantes podemitas.

El que resulta difícil que levante cabeza es otro iluso, Albert Rivera que ayer seguía sin entender lo que había ocurrido: ha ocurrido que el PP ha vencido. Y el PP tiene un rostro: Rajoy. Eso, unido a que Cs se ha contraído convirtiéndose en otro recién nacido agónico, hace imposible que alguien, empezando por la propia dirección de Ciudadanos, tome en serio las palabras de Rivera: “Podemos entendernos con el PP, si se va Rajoy”. Rajoy ha ganado y nunca como hoy el PP está unido detrás de él. Hay más posibilidades de que se produzca una revuelta palaciega en el interior de Cs (sus “baronías” están poco atados) a que Rajoy pase a segundo plano en el PP. Siempre hemos dicho que Rivera no debía de haber salido nunca de la política catalana: si se hubiera atrincherado en Cataluña, al menos habría podido jugar la opción de absorber a la rama catalana de este partido, hacerlo desaparecer en el Principat, y a partir de ahí tratar de jugar un papel de valedor del centro-derecha catalán en Madrid. Pero la ambición y los malos consejos, lo han matado. Incluso en Cataluña pierde (¡y de qué manera!) y todo induce a pensar que, de persistir en los próximos días en la misma línea que prometía ayer, pronto tendrá problemas internos y en las siguientes elecciones es más que posible que siga el camino marcado por UPyD. Sin olvidar que Fainé acaba de ser sustituido por Gual al frente de La Caixa y que éste último no parece muy dispuestos a realizar malas inversiones. Y tal como ha quedado Cs, es una inversión de beneficios improbables (aparte de que el “procés” soberanista ya está liquidado, aunque alguno de sus promotores se niegue a reconocerlo).

No soplan vientos favorables para ninguna de estas tres fuerzas políticas. Si el realismo les asiste y el oportunismo les guía, deberán reconocer unos que les va a ser imposible jugar un papel de primera magnitud (Podemos) y a los otros dos que van a tener que entenderse necesariamente con el PP (Cs y PSOE), juntos o por separado. Y parece claro que, puestos a entenderse, Rajoy prefiere entenderse con lo que quede de los socialistas después del próximo comité nacional. Solamente, si estos tres perdedores se enrocan en sus posiciones, volvería a producirse la improbable “tercera vuelta” electoral.