Blogia

INFOKRISIS, el blog de Ernest Milà

TRES MITOS DEL TERROR, UN TEMA OCULTISTA: FRANKENSTEIN, DRACULA, JECKYLL/HYDE

TRES MITOS DEL TERROR, UN TEMA OCULTISTA: FRANKENSTEIN, DRACULA, JECKYLL/HYDE

Infokrisis.- En el siglo XIX se escribieron las grandes novelas de terror que el cine moderno ha pasado a imágenes con distinta fortuna. Drácula el vampiro, el monstruo del Doctor Frankenstein y la historia del Doctor Jeckyll y Mister Hyde constituyen tres mitos universales del terror, ahora bien sus autores Bram Stoker, Mary Shelley y Stevenson no fueron del todo originales en sus relatos, sino que se hicieron eco de un tema ancestral del ocultismo: el tema del doble etéreo de cada ser humano.

LA TEORIA OCULTISTA DEL DOBLE

Varios textos clásicos ocultistas sugieren la existencia de distintos "cuerpos" que morarían dentro del ser humano. Casi todas las doctrinas esotéricas aluden a tres: el cuerpo físico que sería el soporte de la personalidad, aquella parte tangible y material de nosotros mismos; luego seguiría un cuerpo astral o doble en donde residirían nuestros pensamientos, impulsos volitivos, instintos, pasiones, etc.; finalmente existiría una parte más íntima y recóndita que varias tradiciones llamarían "alma" y que sería aquella parte trascendente del hombre.

Esta clasificación no es independiente de otra doctrina esotérica la justeza de cuya afirmación es compartida por la física más avanzada. En efecto, esoterismo y física coinciden en que la totalidad del universo está compuesto por un mismo tipo de materia que se diferenciada según la cantidad de energía que contiene. Así pues, estos tres "cuerpos", no son otra cosa que materia sometida a distintas intensidades vibratorias. Según la vibración sea mayor o menor, la densidad de esta materia es menor o mayor. La materia que compone el cuerpo estará sometida a una gran intensidad vibratoria y por tanto será más densa que el resto. Por su parte lo que llamamos "alma" sería, dentro de esta óptica, una vibración de gran longitud de onda que implicaría una sutilidad máxima.

Lo que las experiencias de “desdoblamiento astral” exteriorizarían es ese ente intermedio entre la materia densa de nuestro cuerpo físico y la materia sutil de nuestra parte trascendente. Es un cuerpo inestable en cuanto que está sometida a la atracción poderosa del cuerpo físico y que el esoterista quiere liberar y situarlo bajo la influencia de la parte trascendente o alma.

Al decir de los esoteristas, en tanto que parte inestable del ser humano, este estado intermedio o astral, puede irse "sutilizando" o "densificando" según el tipo de vida que cada persona lleve. Una persona que lleve una vida pura, ascética, sometida a un ascesis interior, irá "sutilizando" esta parte astral. Otra atraída fuertemente por sus impulsos más bajos y sus instintos más animales, la irá, por el contrario, densificando.

Al producirse la muerte, el cuerpo físico desaparece. El "alma" recupera su libertad y el cuerpo astral queda sometido a la misma acción que las brasas de una hoguera después de que se haya extinguido la madera cuya combustión producía la llama. Hay que entender en este símil que la llama es la vida, la madera el cuerpo y lo que queda después de la desaparición del cuerpo, son las brasas. Éstas como el “astral” se mantienen durante un tiempo en actividad (lo que los cristianos conocen como "Purgatorio") pero también terminan por extinguirse (fenómeno al que los antiguos egipcios llamaban "segunda muerte").

Según sea más o menos denso el cuerpo astral, tarda más o menos tiempo en disolverse. Este cuerpo astral es considerado, por los esoteristas, como el "doble" del hombre, y a través de técnicas particulares que frecuentemente caen en el dominio de la magia negra y del satanismo puede superar su destino de extinción y perpetuarse.

A partir de aquí ya tenemos las bases ocultistas sobre las que Stocker, Shelley y Stevenson, crearon lo esencial de la trama de sus grandes novelas y los rasgos de sus personajes.

DRACULA DE STOCKER: LA SANGRE ES VIDA

Stocker escribe definiendo a Drácula: "... fue en vida un hombre extraordinariamente asombroso. Soldado, hombre de Estado y alquimista..."; serían precisamente sus conocimientos alquímicos los que le permitirían sobrevivir a su muerte. ¿Cómo lo consiguió? Tal es la clave de la novela de terror: absorbiendo sangre humana.

"La sangre es vida" repiten varios personajes de la novela, haciéndose eco del principio alquímico según el cual es en la sangre donde reside el fluido vital que contiene. Frases como "me hierve la sangre" o "me estoy haciendo mala sangre" se utilizan frecuentemente para definir estados del espíritu en los que éste es arrastrado por pasiones, instintos, cólera, lujuria, etc. Tales estados se conceptúan como "envenenamientos de la sangre", pero también como enfermedades del espíritu, o si se quiere, del cuerpo "astral"

Según el ocultismo todas nuestras acciones, buenas o malas, alterarían el fluido vital que cabalga sobre la sangre y ese fluido vital sería lo que determinaría la mayor o menor “densificación” del astral.

La afición de Drácula por la sangre procede de ahí. El doctor Van Helsing transcribe el pensamiento de Stocker y con él del esoterismo milenario: "Drácula es el no muerto". Su cuerpo físico ha muerto, su alma ha descendido a los infiernos, pero a través de la absorción continua de sangre humana, incorpora los fluidos vitales que contiene ésta y logra evitar la extinción de su cuerpo astral, densificándolo cada vez más y haciendo que perdure a través de los siglos. "Sus poderes mentales sobrevivieron a su muerte física", escribe Stocker.

El acto ritual en la redención del vampiro es clavarle una estaca en el corazón, arrancarlo luego y quemarlo finalmente. Como centro del ser humano, el corazón ocupa un puesto similar al sol en el sistema planetario. De hecho el ocultismo y las doctrinas esotéricas asimilan el corazón al sol y éste al fuego. Pero es en el corazón en donde según esas teorías reside igualmente la chispa trascendente que distingue a la raza humana de las especies animales, allí es donde mora el "alma". El alma como centro del sistema solar y el alma como centro de la personalidad radicando en el corazón nos llevan a otra similitud: alma corazón sol fuego. Arrancar el corazón del vampiro y arrojarlo al fuego es el acto simbólico de redimir al vampiro y restituir lo que es del fuego (el alma) al fuego, rompiendo así la tiranía que el cuerpo astral (sus "poderes mentales" como lo llama Stocker) materializado ejerce sobre el alma.

Otros aspectos del tema de Drácula (su unión indisoluble con la tierra de Transilvania que le ha visto nacer, la defensa que el ajo proporciona contra los vampiros, etc.) son otros tantos temas conocidos por los esoteristas que Stocker (del que se dijo que fue uno de los miembros de la sociedad ocultista inglesa “Golden Dawn”) aprovecha para componer su estremecedora novela puesta una vez más en el candelero gracias a la extraordinaria película de Francis Ford Coppola, “Drácula de Stoker”, filmada en 1992.

FRANKENSTEIN: MI DOBLE ES UN MONSTRUO

Con menos éxito comercial, y habiendo pasado directamente de la etapa de producción a su distribución en videoclubs, el "Frankenstein" rodado por los Estudios Pinewood en 1992 y dirigido por David Wickers, es sin duda la adaptación más rigurosa de la novela de Mary Shelley realizada hasta la fecha, desde luego mucho menos ambiciosa, pero sí muy superior a la versión realizada en 1998 por Kenneth Brannag y que constituyó un estrepitoso fracaso comercial a pesar de que la figura del monstruo estuvo encarnada por el conocido actor Robert De Niro.

En la película de Wickers, el monstruo creado por el doctor Frankenstein no tiene tornillos en el cuello ni alzas en los zapatos. Tampoco tiene costurones y cicatrices de una cirugía que tenía poco de estética. Reconociendo el mérito de Boris Karlof en la creación del personaje para el cine de los años treinta, ésta nueva versión se propuso ser fiel al texto escrito. Y de hecho lo es.

La Shelley no se desvía mucho de la temática ocultista, al menos en el inicio del relato: el monstruo es el producto de un experimento fallido a través del cual Frankenstein "coagula" una parte de sí mismo, clonándose, en un ser que debía ser hecho a su imagen y semejanza pero que un error en el curso del mismo, ha convertido en un monstruo.

Frankenstein y el monstruo son una sola y misma persona, desdoblada, eso sí, pero de la cual el primero es matriz. El experimento de Frankenstein exterioriza primero, coagula después, su propio cuerpo astral. En un momento dado del relato, el carácter del monstruo varía, siente pasiones, necesidades, deseos, bajos instintos, se aleja de la naturaleza, en principio bondadosa del doctor que lo ha creado y se convierte en un monstruo que siente placer en el asesinato y la destrucción.

La maldad ejecutada sistemáticamente es otra de las vías para densificar el astral y mantener su nivel energético. Es a través del ejercicio de la maldad que el monstruo conserva su vitalidad y evita la disolución de su cuerpo.

El monstruo quiere vivir, quiere incluso gozar de la misma sexualidad que los humanos y requiere una compañera. Frankenstein se niega y tal es el punto de inflexión del relato: a partir de aquí el monstruo será cruel y sanguinario. No hay que olvidar que el sexo es la "fuerza más fuerte de la naturaleza" según lo definió el mago y satanista inglés Aleister Crowley; por tanto es de la sexualidad de donde el monstruo pretendía obtener el aporte energético adecuado para mantener su consistencia y evitar la disolución. Recordemos solo que en el taoísmo chino y en el mismo sistema mágico de Crowley se enseñan técnicas muy precisas de "vampirismo sexual" (absorber el aliento de la mujer en el momento del orgasmo, por ejemplo) para obtener energía que retrase el envejecimiento o renueve el cuerpo.

DOCTOR JECKYLL: EL MONSTRUO ESTA EN MI

El tercer relato fue escrito por Robert Louis Stevenson "El extraño caso del Dr. Jekyll y Mr. Hyde", otro clásico del terror varias veces llevado al cine y que hay que situar en la misma perspectiva de los dos anteriores. Pero así como Mary Shelley y Bram Stocker conocían bien el ocultismo anglo sajón del último tercio del siglo XIX, Stevenson tenía una idea mucho más vaga. Toda la floración de clásicos del terror en aquella época está relacionada con los momentos de mayor éxito de sociedades ocultistas como "Orden de la Aurora Dorada" (Golden Dawn), la Sociedad Rosacruciana Inglesa, o la Franternidad de Luxor, que tuvieron una audiencia excepcional entre intelectuales y artistas.

En el relato de Stevenson, el Doctor Jekyll, mediante la ingestión de una droga transforma su personalidad, altera sus rasgos y se convierte en el malvado Mr. Hyde. Uno y otro son las dos caras del mismo Jano bifronte, dos aspectos de una misma personalidad.

Hyde exterioriza la parte negativa, abyecta, pasional, los bajos instintos de Jeckyll. Stevenson escribe comentando uno de los actos criminales de Hyde: "No parecía acto de un ser humano, sino de un Juggernaut infernal". Juggernaut es un avatar de Visnhu, el dios destructor del panteón hindú. En su celebración, los adeptos más fanáticos de este dios se arrojan bajo las ruedas de la carroza que porta la imagen, muriendo aplastados. El autor redondea la descripción así: "He visto en la cara de tu amigo la firma de Satán". En cuanto a Jeckyll, médico "sus aficiones se inclinaban más a la química que a la anatomía". También él pretendía por procedimientos científico químicos extraer un fármaco que proporcionara vida eterna y vigor sin límites, el sueño de los alquimistas.

Mary Shelley y R.L. Stevenson escribieron sus obras en un momento de gran efervescencia científica, cuando existía la sensación de que la ciencia iba a ascender en un progreso ilimitado hasta alcanzar la realización de lo que en un tiempo eran los mitos alquímicos: elixir de la larga vida, borrar las enfermedades y la muerte, etc. Es en este contexto de cientifismo eufórico en donde hay que enmarcar estas novelas y las de otros autores como Julio Verne (rosacruz, por su parte) que interpretan temáticas ocultistas intentando adaptarlas a la luz de la razón científica de la época.

Se suele interpretar la personalidad del Mr. Hyde como el Dr. Jeckyll alterado por los efectos de la droga, convulso y deforme. En realidad no es así. Hyde y Jeckyll son dos aspectos de la misma personalidad, pero no la misma personalidad en sí. Esto nos lo muestra paladinamente Stevenson en el relato cuando dos curiosos investigan los libros de notas de Jekyll: "Aquí y allí, una breve observación seguía a la fecha, generalmente de una sola palabra: "doble", la cual se repetía unas seis veces en un total de varios cientos de anotaciones...". Es difícil evitar ver en esta anotación el éxito de Jeckyll en exteriorizar su doble astral, es decir, Mr. Hyde.

A finales del siglo pasado, varios ocultistas intentaban realizar experiencias de desdoblamiento astral ayudándose de algún estímulo exterior. Se sabe, por ejemplo que la resina de láudano era utilizada con este fin, entre otros, por Jean Julien de Champagne, ilustrador de las obras de Fulcanelli, el alquimista del siglo XX. La resina de láudano es un producto químico que se fabrica a base de leche de amapola mezclada con ciertos productos químicos. Sus efectos son parecidos a los que Stevenson atribuye a los pocos gramos de "la tintura roja que, de un tinte rojizo al principio, empezó a abrillantarse de color y a afervescer con ruido a medida que los cristales se disolvían, exhalando nubecillas de vapor". El láudano produce efectos en el cerebro que dan sensación de efervescencia y ruido de cristales minerales al estallar y fundirse.

El doctor Jeckyll en su confesión escribe: "... fue en la esfera de lo moral y en mi propia persona donde me dí cuenta de la completa y primitiva dualidad del hombre" y más adelante: "...Me había acostumbrado a acariciar con delectación la idea de la separación de estos elementos, y si cada uno de ellos pudiera ser alojado en una personalidad distinta". Y en cuanto a las vivencias al producirse el "desdoblamiento" dice: "Había algo extraño en mis sensaciones, algo nuevo, inefable, y por su misma novedad, increíblemente agradable. Sentíame más joven, más ligero, más feliz físicamente y en mi interior me daba cuenta de una arrebatada osadía, de un fluir de desordenadas imágenes sensuales que pasaban raudas por mi fantasía como el agua por el saetín de un molino (...) Me sentí más perverso, un esclavo vendido a mi demonio innato, y esta idea, en aquel momento era como un delidioso vino que me tonificaba". Y, finalmente: "Empecé a vislumbrar el peligro cuando sentía un más brioso fluir de la sangre"...

TITANES FRENTE A HEROES

Los argumentos de estas tres novelas de terror son las crónicas de un fracaso: un hombre, intenta vencer las limitaciones de su naturaleza física, quiere perpetuarse, pero fracasa en su intento. Dracula, Frankenstein, Jeckyll son el equivalente moderno de los titanes de la mitología clásica: también ellos querían emular a los dioses del olimpo y fracasaron, emprendieron con sus solas fuerzas humanas tareas que sólo competían a los dioses. En las antípodas del titán, el héroe clásico (Hércules, Agamenon, Teseo, los argonautas, Aquiles, etc.), son hombres que triunfan en su intención de superar su condición humana. Los tres mitos del terror a que nos hemos referido no tienen esta imagen heroica.

¿Por qué fracasan unos donde triunfan otros? Mientras la pretensión de superar la condición humana se realice tomando como base el cuerpo físico, el fracaso está garantizado: como materia densa que es, está sometida a las leyes de la física y de la química, no puede sobrevivir a la oxidación de sus células que se produce a lo largo de los años que dura una vida.

La única posibilidad de hacerlo es recurriendo al cuerpo astral, densificándolo. Pero esto implica el ejercicio continuado de la maldad. Jeckyll lo acepta preparando la droga que lo transforma en Hyde. El doctrol Frankenstein se arrepiente de proyectar su astral en forma de un monstruo que precisa ejercitar el mal para vivir. Y Drácula, finalmente, se ve obligado a ingerir el fluido vital de la sangre, para evitar la pérdida de vigor. En todos ellos el intento se ve frustrado. Pero tal es el destino del Titán.

Según enseña la mitología clásica y las epopeyas homéricas, el intento "heroico", es diferente y trata de desplazar el eje de la personalidad al estrato más interior y sutil, al alma. Intentar disolver al máximo la parte astral –ese “cuerpo intermedio” y hacer que el cuerpo físico sea dirigido, no por los impulsos del cerebro (creador de pasiones, bajos instintos, obsesiones, etc.), sino del corazón (lugar de residencia del alma, sol y centro del cuerpo humano). En ese caso sería el alma la que dirigiría al cuerpo y no este se vería libre de la tiranía que el astral le impone.

Los trabajos de Hércules, los peligros que tiene que superar Jasón y sus argonautas (también divulgados ampliamente por la industria cinematográfica) son las distintas etapas de ascesis y purificación del astral. La conquista de las manzanas de oro del Jardín de las Hespérides o del Vellocino de Oro, es la recompensa para quien a superado la condición humana, (definida por la capacidad de pensar e imaginar), ascendiendo a un estado superior de conciencia caracterizado por vibrar al unísono con el universo y sentirse en armonía con lo Absoluto.

Y en esto es donde Jeckyl, Dracula y Frankenstein han fracasado. Y también el fracaso de la sociedad secreta que inspiró a sus autores.


© Ernesto Milà – infoKrisis – infokrisis@yahoo.es

 

 

 

HACIA UN NUEVO PARADIGMA POLITICO ¿EXISTE UNA POLITICA PROPIA DE LA NEW AGE?

HACIA UN NUEVO PARADIGMA POLITICO ¿EXISTE UNA POLITICA PROPIA DE LA NEW AGE?

Redacción.- ¿Es posible establecer un "nuevo paradigma" en el terreno de la política? ¿qué implica? ¿sobre qué valores puede fundamentarse la política en la Nueva Era? ¿El sistema socio-político actual responde al paradigma mecanicista nacido en el siglo XVIII? ¿Es cuestionable? A estas preguntas pretende responder el siguiente estudio...

DE LA CONTESTACION A LA NUEVA ERA

El movimiento norteamericano de la New Age estuvo originalmente ligado a los ambientes contraculturales y estos, a su vez, implicados en la protesta contra la guerra de Vietnam y la lucha por los derechos civiles.

Pero, a principios de los años setenta, Nixon llegó al poder amparado en un único slogan, "vietnamizar" la guerra, esto es, dejarla en manos de los propios indochinos; esto equivalía a retirar el contingente americano. Se dieron pasos en favor de la integración racial de las etnias de color. El casancio por años de militancia socio-política y la represiòn que afectó a los grupos más radicales (proceso a los "9 de Chicago" y desarticulación de los grupos más radicales) dió como resultado la extinción de la contracultura.

A ello siguió la necesaria reconversión de sus militantes. Desde 1970 era frecuente ver a antiguos contestatarios y radicales de izquierda sumarse a sectas neo-espirituales. El "Templo del Pueblo" del "reverendo" Jim Jones, había nacido en este ambiente, algunos líderes espirituales del "Hare Khrisna" militaron también en los grupos radicales de izquierdas y buena parte de los inspiradores intelectuales -incluido Allen Ginsberg- "espiritualizaron" su mensaje alternativo.

El reflujo de los movimientos sociales y políticos contestatarios tuvo como consecuencia un nuevo planteamiento que ha pasado a ser el "oficial" de la New Age: ya que no es posible transformar el mundo, dado que las resistencias al cambio son demasiado fuertes, preocupémonos solo de cambiar nosotros, en nuestra interioridad, adquirir un nueva perspectiva y una nueva visión y así, tarde o temprano, el mundo cambiará. Poco a poco se irá imponiendo el "nuevo paradigma", no hará falta cambiar las estructuras porque lo que habremos hecho es cambiar a los hombres que las conducen.

Marilyn Fergusson dedica todo un capítulo de su libro "La conspiración de Acuario" a exponer estas tesis. Las cincuenta páginas que dedica al "Recto Poder", dejan el sabor amargo de lo que es incompleto y peor que eso, ingenuo...

Aun en el supuesto de que el "cambio de conciencia" que prevee la New Age pudiera operarse ¿quedaría asegurada así la transición a nuevas formas de organización política, económica y social? Acaso los mecanismos de poder, con su capacidad cohercitiva y manipuladora, ¿no permanecerían en las mismas manos de quienes son representantes del "viejo paradigma" gracias al cual pueden seguir en una situación privilegiada?

DE LO COYUNTURAL Y LO ESTRUCTURAL

La New Age californiana ha extraido de Luther King lo esencial de su método de acción socio-política y éste, a su vez, lo calcó de Ghandi. Ghandi obtuvo la independencia nacional de un país en régimen colonial que, antes y después, de la independencia mantuvo intacta su sistema económico y en buena medida político, y lo único que ocurrió fué que la administración colonial quedó nacionalizada. Con todo, es inútil olvidar que en el proceso de independencia hindú hubo violencia y víctimas por ambas partess y que, aun hoy, frecuentemente, la India se ve sometida a las peores masacres inter-étnicas, religiosas y fratricidas.

En el caso hindú no hubo cambio alguno de paradigma, solo un proceso de descolonización. Pasar de ser una colonia a una nación independiente es algo relativamente simple: basta con calcar en la dimensión nacional las instituciones que ya existían en la metrópoli. Eso se hizo en la Imayor parte de nuevos estados surgidos de la fiebre descolonizadora.

El tránsito del "viejo" al "nuevo paradigma" político va más allá de un mero proceso independentista. Un proceso de independencia nacional, un cambio de gobierno, la integración en una organización económica supranacional, una reforma constitucional, son apenas rectificaciones "coyunturales" que nada tienen que ver, en dimensión ni profundidad, con la reforma "estructural", implícita en un nuevo paradigma político.

LAS COARTADAS IDEOLOGICAS DE LA NEW AGE

Ni la "interiorización" del proceso de cambio, ni el ejercicio de la "resistencia pacífica", implican necesariamente el triunfo del "nuevo paradigma político". Por lo demás, un proceso de cambio alternativo, por gradual y reformista que sea, siempre implica unos instantes de crisis: aquel en el que los viejos detentadores del poder y máximos beneficiarios del mismo, deben ceder sus privilegios a las nuevas formas políticas y sociales.

Y es inútil que la New Age intente eludir de manera idealista lo que siempre a lo largo de toda la historia de las ideas políticas y de los movimientos sociales, ha implicado un proceso de cambio alternativo: no hay ni un solo ejemplo en la historia en el que un proceso de este tipo se haya realizado de manera pacífica y expontánea. ¿Hay que recordar que nuestras democracias tienen como precedente esa gran masacre que fue la "Revolución Francesa", al igual que la independencia americana lo estuvo sobre la guerra civil y el cristianismo triunfó al filo de la espada.

Toda posibilidad de cambio se ofrece a un alto precio: cuando un pueblo se enfrenta ante la disyuntiva de asumir un nuevo rumbo o persistir en el vigente, debe preguntarse qué costo está dispuesto a pagar. Porque en ocasiones el costo es demasiado alto y los beneficios no se ven inmediatamente, sino a lo largo de varias generaciones. Y, por lo demás, un cambio alternativo, siempre es un salto al vacío. A este respecto es ilustrativo aquel cuento de Bertol Brecht en el que un buda se encuentra en una habitación en llamas, cuando estas empiezan a chamuscarle las cejas se asoma a la ventana y pregunta cómo es la vida afuera... quiere asegurarse que el futuro será más tibio que el presente.

Así pues la "New Age" debe plantearse esta primera pregunta: si verdaderamente es un movimiento "holístico" como alardea, es decir, un movimiento que pretende abarcar la totalidad de las actividades humanas, ¿desea realizar propuestas políticas? No está claro que la respuesta sea unánime. Dada la diversidad de componentes que intervienen en la "New Age" caben respuestas para todos los gustos.

¿Qué interés por la política pueden tener aquellos que reciben "mensajes canalizados" de otros mundos? ¿y aquellos otros que dicen que la salvación global viene de fuera, de Maitreya, de un gurú cualquiera o de un espíritu extra-terrestre? ¿o los que solo miran a su interior ante el miedo de ver el rostro del mundo que les rodea?

No, solo unos pocos nombres propios de la "New Age" son conscientes de que el "cambio de paradigma" afectará también a las relaciones políticas. La política es un terreno comprometido: probablemente alguien será escuchado, e incluso nombrado doctor "honoris causa", si defiende un nuevo tipo de psicología transpersonal o alude a las excelencias de la vida comunitaria en las verdes -y alejadas- praderas de Oregón, pero referirse a un cambio político y constitucional ya es otra cosa. En realidad, buena parte del movimiento "New Age" de aquí y de California, lo único que mira es por hacerse con una parcela del mercado del ocio y la intervención política puede resultar una mala inversión.

No es raro que quienes hoy proponen un cambio radical con seriedad y solidez, no sean, en su mayor parte, "newagers", sino técnicos y expertos reunidos en foros internacionales, como el "Club de Roma".

El "Club de Roma" en su último informe, "Los límites del crecimiento" dice en voz alta algo que ningún político se atreve a decir: el sistema socio-político actual está acabado y es suicida permanecer en la misma dirección de manera inercial y sin realizar cambios profundos. Pero estos cambios jamás podrán llegar de unas instituciones públicas cuyos gestores son precisamente los principales beneficiarios de la actual situación. Nadie intenta cambiar aquello que le es beneficioso. ¿Entonces? El pesimismo del Club de Roma es patente.

Así pues es lícito y necesario plantearse una intervención de tipo político. El hecho de que la "New Age" haya nacido en California en donde el stablishment socio-político es incuestionable, no quiere decir que, a este lado del océano, el problema no deba plantearse. Por qué la "New Age" es algo más que una Louise Hay y sus soluciones simplistas, o los mensajes de tal o cual iluminado o unos cursos de autorealización personal por correspondencia, o el extraterrestre de todos los meses. La "New Age" es una posibilidad de cambio. Una alternativa global.

EL VIEJO PARADIGMA MECANICISTA EN LO POLITICO

Ni Frithoj Capra ni Marilyn Fergusson, ni mucho menos David Spangler, todos ellos primeros espadas de la "New Age" en versón americana, rematan al toro del "nuevo paradigma político". A decir verdad ni siquiera entrar a definir cómo se traducía el paradigma mecanicista en lo político.

Ahí radica lo problemático del análisis. Formado a lo largo del siglo XVIII, el paradigma político actual nació en las logias masónicas norteamericanas, se curtió en la guerra de la independencia y adquirió el rango de ley fundamental en la Declaración de Independencia. Pocas décadas después llegó a Europa, fue ilustrado por los paladines del Enciclopedismo y recibió a Benjamín Franklin como misionero de la nueva idea y su embajador en París. El paradigma se coaguló en tres palabras: Libertad, Igualdad y Fraternidad.

Estas se tradujeron en términos de organización del Estado: no se consideró el poder como una Unidad sino como tres "mecanismos" diferentes; de aquí deriva la teoría de Montesquieu sobre los tres poderes, legislativo, ejecutivo y judicial. Cada función se consideraba separada de las otras, al igual que, en la misma época, el hombre y la naturaleza dejaron de ser considerados como una unidad para ser observados en cada una de sus partes, aisladas de las demás.

Así, el conjunto político aparece como una máquina, formada por mecanismos independientes, en una traducción simétrica y perfecta de la concepción mecanicista del cosmos, de la biología o del ser humano que, tanto y tan bien, critican Capra y la Fergusson en sus libros. Pero buscaríamos inútilmente una sola palabra trasladando esa misma crítica a la política, algo que se impone por sí mismo.

EL VIEJO PARADIGMA Y LA LIBERTAD

El paradigma que se impuso hace 250 años en Occidente hace de la "libertad" su ley principal y su gran equívoco. Se tienen en cuenta solamente libertades funcionales y aplicativas, pero se niega cualquier definición o concepción superior de la libertad. Y ese olvido ha pesado como una losa durante esta última etapa de civilización.

Según el actual paradigma político un hombre sometido a unas leyes justas, con unos representantes elegidos justamente, es un hombre libre. Pero, basta meditar un poco para advertir que no es así; ni siquiera el razonamiento anarquista, derivado de una extremización de estos conceptos es más válido. Un náufrago en una isla desierta, sin leyes, sin estructuras de poder, sin jerarquías opresivas, no tiene por qué ser necesariamente un hombre libre. Puede perfectamente ser un tirano de sí mismo, estar sometido a sus bajos instintos y pasiones, a sus pensamientos más aberrantes, y en este caso, su libertad será limitada por su propio ser y naturaleza.

La libertad para el nuevo paradigma se realiza en la capacidad de dominio del hombre sobre sí mismo. Si el miedo o la ira pueden limitar nuestra libertad y nuestra capacidad de opción, será evidente que solo es libre aquel que sea dueño de sí mismo.

Este concepto de libertad es metafísico, válido en el universo de la Unidad, en el mundo de las ideas; pero al descender al terreno de lo físico, de lo cotidiano, lo sometido al reino de la Dualidad, se produce un cambio de perspectiva. No existe una libertad sino dos tipos de libertades, las positivas (reunión, manifestación, expresión) y las negativas (la de matar, robar, etc.). Toda colectividad humana para organizarse y sobrevivir debe limitar estas libertades contingentes. Y esto implica la existencia de Autoridad y Poder.

El "viejo paradigma", al no entender de la noción trascendente y metafísica de libertad, vive en el mundo de la dualidad que solamente puede reglamentarse y regirse mediante más y más leyes. De hecho nuestros parlamentos (europeo, autonómico, estatal, senados, ayuntamientos), dictan día tras día leyes, decretos, circulares, órdenes, que intentan algo que progresivamente se escapa a las instituciones: regular todas las actividades humanas. El viejo paradigma -mecanicista hasta en su médula- piensa que la sociedad se puede ordenar y mantener como un automóvil, acudiendo constantemente al manual del usuario.

Dado que el hombre es considerado solo como consumidor y productor, el viejo paradigma socio-político intenta satisfacer solamente sus necesidades materiales. Pero ¿acaso hemos olvidado que el hombre es un continuum de cuerpo, alma y espíritu y que el Estado debe servir a esa totalidad holística y por tanto debe tener un reflejo de esa misma constitución de lo humano? El nuevo paradigma debe superar y completar, en un sentido ascendente, el actual concepto de libertad.

EL BINOMIO IGUALDAD-JERARQUIA

El segundo lema del viejo paradigma es "igualdad". Desde el punto de vista metafísico la igualdad es algo inexistente. Si dos objetos o personas son completamente iguales, no son dos sino una sola. Si algo es completamente igual a algo es que está desprovisto de lo que en metafísica se llama "principio de razón suficiente": aquello que da sentido y personalidad a un elemento distinguiéndolo de los demás.

Los Estados modernos han logrado la igualdad en tanto que han masificado y adocenado a sus poblaciones. Las grandes masas anónimas de la modernidad están privadas de "razón suficiente". Y solo desde este punto de vista se ha realizado el principio igualitario. Al ser tomados los sujetos como "magnitudes iguales" es posible medirlas mediante la aplicación de la ley del número. ¿Y el factor cualitativo? ¿No decía acaso Ghandi que "No son los números lo que cuentan sino la cualidad. Yo no considero necesaria la fuerza de los números en una causa justa". La actual ordenación socio-política nos puede llevar a la paradoja de que, por virtud de la ley del número, 49 Premios Nóbel quedarían en minoría 51 asesinos psicópatas y amparados en su mayoría numérica obtendrían legitimación. Lo cuestionable de la ley del número es que, contra más complejo es un problema, menos gente está en condiciones de aportar soluciones.

Somos "relativamente" iguales, no iguales. El mito igualitario aparece en la historia con el cristianismo y el monoteismo. Para los seguidores de Cristo, la igualdad apareció en un estadio teológico: "todos somos iguales ante Dios". Pero luego, en el viejo paradigma, el concepto descendió al terreno filosófico: todos somos iguales ante la ley. Religión del "desierto", el cristianismo se enfrentó al politeismo pagano. Este tenía dioses para el clan, para la familia, para la ciudad, para el Estado, existía una relación "comunitaria" del hombre con sus dioses, en tanto que pertenecía a los distintos organismos en los que se estructuraba la sociedad pagana. Pero el monoteismo crea un dios para todos y afirma una vía individual y una esperanza de salvación para cada ser. Lo comunitario tiende a desaparecer y en su lugar aparece lo individual. El triunfo del mito igualitario sería imposible sin la existencia de dos mil años de mensaje cristiano que estableció lo igualitario en el nivel teológico preparando el camino para que otros lo descendieran al nivel filosófico y, más tarde, al político-social.

¿Cuál es la alternativa al igualitarismo? La jerarquía. No hay otra. Ahora bien, aquí es preciso matizar lo que se entiende por jerarquía.

Si tenemos siempre presente la noción de libertad definida anteriormente, el concepto de jerarquía es subyacente. La mayor o menor realización del ideal de libertad, la proximidad o alejamiento a él, establece los distintos niveles de jerarquía. Está claro que ninguna otra jerarquía es admisible, ningún otro principio del mando que no se sustente en la superioridad espiritual de unos sobre otros. ¿Y cómo se reconoce tal superioridad? Se impone por sí misma. Siempre que ha existido tal orden jerárquico logró establecerse sin violencia. El exiguo número de brahamanes hindúes hubiera podido ser anegado fácilmente por cualquiera otra de las castas, sin embargo logró situarse durante siglos en la cúspide jerárquica.

Quien dice jerarquía dice complementareidad y ejemplificación. Los escalones más bajos del sistema jerárquico deben encontrar un ejemplo a seguir y un complemento en los niveles superiores, constituyendo el conjunto una pirámide orgánica y ordenada.

Contrariamente a lo que se entiende hoy por "normal", en otro tiempo, el poder espiritual y temporal no estuvieron divorciados. Los fundamentos de tal ruptura derivan de la palabra crística: "Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios". Hasta ese momento el poder espiritual y el poder temporal habían permanecido unidos, aquel justificaba a éste.

El "viejo paradigma" buscó legitimar el poder, en el "demos" (agregado de individuos iguales) y en la ley del número. La abolición de toda noción de Jerarquía, hizo que, finalmente no existiera más jerarquía que la derivada del dinero. Y en eso está nuestra sociedad con su viejo paradigma político, laico y mecanicista.

Es hora de regresar a un modelo nuevo, sagrado y holístico, derivado de los conceptos Orden, Libertad, Jerarquía, que surgirán de los temas propios de la Era de Acuario. Acuario, la Humanidad, tiene su complementario en Leo, el signo de la Jerarquía, por excelencia. Tal será la concepción del Recto Poder.

© Ernesto Mìlá – infoKrisis – infokrisis@yahoo.es

AMERICA, AMERICA ¿QUIÉN ESTA DETRÁS DE BUSH?

AMERICA, AMERICA ¿QUIÉN ESTA DETRÁS DE BUSH?

Redacción.- Se acercan las elecciones norteamericanas. Puede suceder cualquier cosa, de lo que no tenemos la menor duda es de que el período comprendido entre primeros de septiembre y finales de noviembre de 2004, va a ser una época densa en acontecimientos políticos en EEUU. Iniciamos una serie de artículos sobre los sectores que han apoyado al gobierno Bush. Estos son...

Cuando suceden acontecimientos como los atentados del 11-S, o cuando se organizan movilizaciones como las que desembocaron en la invasión de Irak y de Afganistán, todos estos episodios no son motivados por la ambición y la falta de escrúpulos de un solo personaje. Máxime cuando estamos hablando de George W. Bush, un botarate irrelevante, sin experiencia política, capitán fracaso en los negocios puestos generosamente en bandeja por papá y un individuo sin ideas. No, no es en Bush en donde hay que encontrar la explicación a los terribles acontecimientos que se han ido sucediendo en los últimos tres años, sino en la colusión de distintos tipos de intereses que han coincidido y mancomunado sus esfuerzos. Para estos intereses es poco importante quien esté en la Presidencia de los EEUU, lo que importa es que siempre, desde hace casi doscientos años, los funcionarios elegidos por el pueblo, han servido con fidelidad perruna los intereses de las dinastías económicas norteamericanas. Sólo que en los últimos años, han aparecido nuevos actores en escena.

Básicamente, el presidente Bush ha encarnado cinco tipos diferentes de intereses, en buena medida complementarios:

Los intereses del complejo militar-industrial

Los intereses de las petroleras

Los intereses del lobby judío norteamericano

Los intereses del integrismo cristiano norteamericano

Los intereses de los think tanks conservadores

Únanse todos estos intereses y se entenderán las distintas decisiones de la administración norteamericana, desde la proliferación de los vuelos de espionaje sobre China en la primavera de 2001, hasta la promesa de retirada de 75.000 soldados norteamericanos de Europa y Japón, realizada hoy 15 de agosto.

EL COMPLEJO MILITAR INDUSTRIAL

Cuando el crecimiento económico se estanca o su ralentización se vuelve insoportable, siempre una guerra tiende a favorecer las inversiones y a promover el desarrollo de determinados sectores de la industria. Desde los años 50, en los que el presidente Eisenhower, en su acto de entrega del poder a J.F.K., habló del poder del complejo militar-industrial, la sombra de este grupo de presión formado por la industria armamentística y un sector del Pentágono, se ha proyectado sobre las principales intervenciones norteamericanas en el exterior. Vietnam fue, desde luego, el episodio más brutal. Gracias a los 10 años que duró la intervención norteamericana empresas que hasta ese momento se encontraban al borde de la quiebra –la Augusta Bell, entre otras- consiguieron convertirse en acciones en alza, gracias a los casi 2000 helicópteros inutilizados por los vietcongs en las selvas indochinas. Si bien, J.F.K., manifestó ciertas reticencias ante el poder omnívoro del complejo militar-industrial, su sucesor, Lyndon B. Jhonson, entregó prácticamente el control de la administración a sus amigos tejanos, íntimamente implicados con este grupo. Se supo lo que ocurrió después.

Hoy, el complejo militar-industrial ha prolongado su poder a través de la investigación sobre nuevas tecnologías, aplicadas al campo armamentístico. Su área de influencia llega desde la NASA, a compañías de catering que sirven vituallas a las tropas norteamericanas destacadas en el exterior. La complejidad de los programas de investigación hace que los presupuestos que se destinan, procedentes del contribuyente norteamericano, sean un botín ciertamente preciado. Pero, para que la industria militar-industrial funcione es preciso, de tanto en tanto, reponer armamentos, reabastecer arsenales, esto es, organizar, de tanto en tanto, guerras conquista y agresión que, EEUU no ha detenido en absoluto desde los primeros momentos de su historia. Afganistán e Irak son las últimas muestras, pero la agresión contra México y contra España en el siglo XIX figuran como las primeras.

LAS PETROLERAS

A partir de 1973, con el embargo petrolero impuesto por el mundo árabe tras el desastre que supuso la guerra del Yomkipur, el petróleo se ha configurado como el primer elemento estratégico internacional. A partir del 11-S, esta tendencia se ha afirmado inequívocamente. Las invasiones de Afganistán e Irak, son ambas del mismo cariz: son guerras del petróleo.

El petróleo es un bien finito. En 25 ó 30 años, como máximo, no quedará una sola gota de petróleo en todo el planeta. En la actualidad, no solo es el primer combustible mundial, sino que es la sangre que mueve la industria. Las investigaciones para encontrar fuentes sustitutivas, o bien van retrasadas y son todavía problemáticas (energía de fusión), o bien no pueden abastecer toda la industria (energías eólica, fotovoltaica, etc.). Para colmo, el ascenso de nuevos actores internacionales (China, India, América Latina), hace que el consumo de petróleo aumente desmesuradamente. Los primeros beneficiarios de este aumento son las petroleras… no los países productores de petróleo, sino los operadores que colocan en el mercado de los hidrocarburos, esta riqueza.

Y estos operadores están presentes en la administración americana hasta extremos absolutamente asfixiantes. Es posible que todos los presidentes norteamericanos desde Theddy Roosevelt, no hayan consultado todas sus decisiones con las petroleras… pero es igualmente cierto que ninguno ha gobernado contra las petroleras. Y Bush, hijo y nieto de petroleros y petrolero a su vez, no podía ser menos.

Para las petroleras, los objetivos son dos: de un lado asegurar el suministro de petróleo a los EEUU, colocando los “marines” cerca de los principales yacimientos petrolíferos. De otro, asegurarse el mayor índice de beneficios. Por lo demás, también se trata de prolongar al máximo las reservas petrolíferas. ¿Cómo lograr todo esto? De un lado, provocando guerras que sirvan para encarecer artificialmente el precio del petróleo (lo que está ocurriendo hoy), así se logra que no todos puedan pagar la factura petrolera, solamente las naciones industrializadas; así se logra evitar que el consumo se dispare y que las reservas que, en teoría no durarán más de 20-25 años, puedan prolongarse algo más, limitando su consumo.

Por eso los EEUU se han embarcado en la loca aventura iraquí. El asedio a las tropas norteamericanas no es un factor inesperado; por el contrario: era perfectamente previsible, como lo era desde el principio, la imposibilidad de controlar la totalidad del territorio afgano para permitir el paso al petróleo del Caspio y como era previsible que la resistencia chiita y basista, paralizara la producción irakí. Sólo así podía forzarse un alza artificial en el precio del crudo, que limitará su extracción, prolongará las reservas y generará cuantiosos beneficios para los operadores.

EL LOBBY JUDIO DE WASHINGTON

Este lobby ha existido siempre. Existió durante la Segunda Guerra Mundial y no ha disminuido su peso y su influencia en las siguientes administraciones, antes bien, la ha aumentado. El lobby judío actual tiene una serie de características sorprendentes: mientras que la opinión del judaísmo norteamericano es netamente progresista, los judíos incrustados en la administración, se caracterizan por defender un pensamiento conservador rayano en la locura. Son conservadores, especialmente en lo que respecta a la política norteamericana respecto al Estado de Israel.

La diferencia con anteriores administraciones ha consistido en que, nunca como en la Administración Bush, los intereses, no del judaísmo norteamericano, sino del Estado de Israel, han estado tan presentes y de una forma tan directa.

La vida del Estado de Israel depende de la división del mundo árabe y de la prolongación de su situación de extrema fragmentación y debilidad. Saddam Hussein era un riesgo para la seguridad de israel mucho más que para la seguridad de EEUU. Entre otras cosas, por que apenas 1500 km separaban Bagdad de Tel-Aviv, mientras que Washington está a más de 25.000 km. Saddam era un riesgo para la seguridad de Israel. Si solamente hubiera sido el petróleo lo que codiciana la administración Bush, es seguro que hubieran podido “entenderse” con Saddam, como se han ido entendiendo con cualquier otro sátrapa en todo el mundo. Pero había algo más: Israel y su seguridad.

De ahí que, desde el momento en que los Boeing se estrellaron contra las Torres Gemelas, el lobby judío tronó contra la destrucción de Saddam y los medios de comunicación amamantados por este lobby, fueron unánimes en decretar la culpabilidad de Saddam y dar crédito a la falaz ecuación “Al Qaeda = Saddam”.

Por lo demás, fue Bush quien animó a Sharon a realizar la innoble provocación en la explanada de las Mezquitas en 2001 que marcó el inicio de la Segunda Intimada e hizo saltar por los aires los acuerdos de Camp David. Y ha sido en este tiempo que Bush a envalentonado a Sharon y le ha permitido realizar las más crueles atrocidades contra el pueblo Palestino. No en vano, el lobby judío de Washington gobierna con Bush… es la propia administración norteamericana.

EL INTEGRISMO CRISTIANO NORTEAMERICANO

Hasta aquí, los actores eran suficientemente conocidos: judíos, petroleros, halcones… Pero a partir de principios de los años 80 fue cobrando forma en el interior del pueblo americano una fórmula religiosa que, desde Europa, no es sino un seudo-espiritualismo, ingenuo, infantil y supersticioso. Inicialmente fueron los telepredicadores, de entre los cuales emanaron figuras como Bill Graham que ha gozado siempre de la confianza de los presidentes norteamericanos a partir de Carter. Pero tras Graham han llegado otros muchos y, sobre todo, lo que ha aparecido es un movimiento escatológico y milenarista: los “cristianos renacidos”.

Este grupo ha alcanzado un peso social determinante entre el electorado norteamericano. Opinan que Dios influye decisivamente en sus vidas, cada día y están dispuestos a pararse a hablar con “dios” y escuchar sus consejos. Se trata, por supuesto, de una situación de neurosis, en la que no encontramos nada ni de religioso, ni de espiritualidad, sino simplemente un reflejo de las mismas líneas que han dado vida al movimiento de la “new age”.

Pero hay en ellos algo mucho más preocupante. Su componente escatológica que tiene el libro del Apocalipsis de Pablo como un texto de referencia y de carácter “histórico”. En efecto, lo que se dice en el Apocalipsis, es lo que ocurrirá mañana. Allí, para este sector, están escritos los rasgos del futuro, hasta en el más mínimo detalle. ¿Qué nos dicen el Libro? Nos dice que nos aproximamos a la Segunda Venida de Cristo, nos dice que el Estado de Israel sufrirá una Gran Tribulación, que la prostituta de Babilonia atacará y nos dice que, finalmente, las fuerzas del Bien triunfarán sobre el mal y se creará una era mesiánica de paz y armonía celestial.

En esa óptica es evidente que sus mentores no permitirán que “cese la tribulación de Israel”, mediante una paz con los palestinos, es evidente que Irak, donde se sitúa el Edén bíblico, entre el Tigres y el Éufrates, llamado a ser el centro del nuevo paraíso mesiánico, donde habitaba el “Gran Tirano” (Saddam, identificado con la “Gran Prostituta”…), a donde fue llevado en cautividad el pueblo judío, y donde se desarrolló buena parte de los episodios narrados por el Génesis… la ocupación de un país como Irak tenía un sentido extraordinario para la corriente de los “cristianos renacidos”… de los que el propio George W. Bush forma parte.

LOS THINK-TANKS CONSERVADORES

Los “laboratorios de ideas” conservadores son extremadamente peligrosos porque dan forma a todo lo anterior. Gracias a ellos, las intuicios, oscuramente presentidas por “cristianos renacidos”, judíos ultraconservadores, halcones y petroleros, son formulados en forma de doctrinas racionales y asimilables por la “intelligentsia”.

Estos think-tanks han existido siempre y proliferan en los últimos años de forma vertiginosa. Es de su seno del que se han desprendido los Fukuyama, los Huntington, y demás glorias del pensamiento neoconservadores que ya tuvieron su primera primavera en el período Reagan.

Pero no olvidemos que estos grupos están interrelacionados con el lobby judío, con las petroleras, con los halcones y con los ultraconservadores militantes. ¿Y nada más…? Esto es lo sorprendente que, a partir de estos think-tanks, también se tienden puentes hacia el sector neo-liberal de la administración. En efecto, mientras los neoliberales tienen el control de determinados centros del poder mundial (el CFR, Centro de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral y otros muchos grupos menores y especializados), los cerebros conservadores trabajan mancomunados con los ideólogos del nuevo liberalismo norteamericano del que han asumido, fundamentalmente, sus tesis geopolíticas. Aquí es donde es preciso leer necesariamente a Brzezinsky y su libro “El Tablero Mundial”, para percibir hasta qué punto estamos hablando de los mismos intereses.

No nos engañemos: también los liberales norteamericanos están ganados por el ideal de la expansión americana inscrito en los billetes de a dólar: “La nación elegida por Dios”. Por que la “intelligentsia” norteamericana se tiene por el “pueblo elegido” de la modernidad, como los judíos lo fueron de la antigüedad. Mientras que los documentos emanados por los ultraconservadores destilan agresividad, irracionalidad, misticismo apolíptico y visceralidad, los documentos emanados por el lobby neoliberal, dicen y proponen exactamente lo mismo, solo que a través de un planteamiento metálico, racional, lógico y, si se nos apura, inhumano.

* * *

Esos cinco elementos están presentes en distinta medida en la actual administración americana. Entre ellos existen, por supuesto, interrelaciones; no siempre pueden establecerse líneas nítidas y fronteras definidas, pero lo que es preciso entender es que en lo esencial existe consenso entre estas componentes y, gracias a ese consenso, se ha logrado una extraña unanimidad en las aventuras coloniales de Bush. No nos engañemos, con Kerry las cosas no variarían en lo sustancial, no solamente por que los presidentes pasan, pero los lobbys permanecen, sino por que Bush y Kerry comparten su militancia en “Skull and Bonnes”, la sociedad secreta a la que pertenecieron sus padres y en el caso de Bush, su propio abuelo, Prescot…

© Ernesto Milá – infoKrisis – infokrisis@yahoo.es

CUANDO SE MATA A DESTAJO: ASESINOS EN SERIE. CADA VEZ MAS ABUNDANTES

CUANDO SE MATA A DESTAJO: ASESINOS EN SERIE. CADA VEZ MAS ABUNDANTES

Redacción.-Siempre han existido asesinos en serie. Pero nunca tan abundantes como ahora. Contra más avanzado es un país y mayor es su nivel de vida, parece que dé a luz más asesinos en serie. Si bien los que han realizado crímenes más masivos proceden de Rusia, Africa y Pakistán, en Estados Unidos aparecen con más frecuencia. No hay que olvidar que uno de los más sistemáticos asesinos en serie era español: el “Arropiero”. ¿Qué pasa por la mente de un asesino en serie? ¿por qué matan? ¿qué modelos históricos tienen? Este artículo ayudará a conocerlos mejor.

El asesino en serie siempre tratará de excusar su conducta, con el fin de evitar las cárceles o la pena de muerte pero a decir verdad pocas veces logran salirse con la suya. Jeffrey Dahmer declaró que había nacido incompleto, Ted Bundy dijo que todo fue culpa de la pornografía, Herbert Mullin culpó a las voces dentro de su cabeza, ellas le impulsaban al crimen mientras cantaban la canción de la muerte. John Wayne Gacy se limitó a mentar pestes y dijo que sus víctimas merecían morir. En palabras de Bobby Joe Long fue un accidente de motocicleta lo que desencadenó un frenesí sexual, al punto de convertirlo en un asesino en serie.

¿HISTORIA O FANTASÍA?

A pesar de que el término en “serial killer” (asesino en serie) fue acuñado apenas en 1971, viejas fábulas infantiles (tales como las narradas por los hermanos Grimm) nos enseñan que siempre ha existido el peligro de confiar en los extraños. Los criminales de ese entonces: vampiros, hombres lobos, trolls y brujas eran metáforas de lo que hoy conocemos como asesinos en serie. Estas viejas historias nos recuerdan a los actuales monstruos que viven en nuestra sociedad. Con toda seguridad se puede afirmar que siempre han existido los asesinos en serie, que representan el eterno sadismo y crueldad del ser humano.

Existen una serie de personajes literarios que prefiguran a los asesinos en serie y, lo que es más importante, sacan a la superficie una constante en la historia: la atracción que siente la persona normal hacia lo maligno, hacia lo que él jamás será capaz de hacer. Frankenstein, el Hombre-lobo, el Vampiro, Jeckill y Hyde, no pueden explicar su éxito si no es a causa del vértigo que la humanidad siente hacia el mal.

¿MAL DE LA MODERNIDAD?

El estudioso del tema Eliott Leyton opina que el asesinato en serie surge a la par de las modernas ciudades industriales del siglo XIX. Basa su teoría en la premisa de que el asesinato contra los extraños, es inexistente en las llamadas sociedades «primitivas». Sin embargo es en las ciudades de atmósfera asfixiante, donde hay calles en que ni la luz llega y en que transita todo mundo, donde residen los pordioseros y otros marginados sociales donde pega mas fuerte la plaga del asesino en serie.

Durante el siglo XIX dejó de culparse al demonio como única fuente del mal y la destrucción en el mundo. Los ojos de los científicos y los escritores miraban hacia las personas, tratando de descubrir a la bestia escondida dentro. Las teorías de Darwin enlazaban a la bestia y al ser humano como nunca antes se había imaginado. ¿Qué tan lejos estábamos de aquellos hombres mono prehistóricos? Una posible respuesta la dieron los investigadores Cesare Lombroso y Max Nordau quienes creían que los hombres violentos tenían rasgos primitivos, con mandíbulas pesadas y frente pequeña. A pesar de que la teoría del perfil lombrosiano tuvo evidencia estadística, hoy ésta no es aceptada por los especialistas. De todos modos aún goza de gran popularidad.

JACK EL DESTRIPADOR, PRIMER SERIAL KILLER MODERNO

¿Qué mejor lugar, sino el Londres del siglo XIX, para que apareciera en escena el mas famoso asesino en serie del mundo? Como ya dije, el término asesino en serie, se acuño en los años 70. El misterio y el horror de los crímenes cometidos por el asesino de Whitechapel asombraron al mundo entero, dada la gran cobertura que tuvo en los medios de aquella época.

Todavía se siguen generando especulaciones para determinar quien fue el asesino. Creo que jamás lo conoceremos. Personalmente creo que el problema es viejo como la humanidad misma, sin embargo la sociedad actual acentúa la aparición de estos asesinos como ninguna otra en tiempos pasados.

EL CICLO DE LA VIOLENCIA

En su libro En serie Killers, Joel Norris describe los ciclos de violencia como generacionales: «Los padres que abusan de sus hijos tanto física como psicológicamente instalan en ellos instintos de violencia, recurso al cual acudirán en primer lugar para resolver sus retos y problemas personales». El abuso infantil no sólo genera reacciones violentas, sino que afecta al desarrollo, el crecimiento y la nutrición del pequeño, entre otras cosas.

EL EXCESO DE DISCIPLINA

Algunos padres piensan que ser estrictos y celosos en la disciplina, crea hijos diestros y exitosos. Pero esta demostrado que ocurre lo contrario, mas bien resulta un completo desastre.

Si entre el infante y sus primeros tutores, sean estos sus padres biológicos o no, se crean deficientes lazos afectivos se pierde el fundamento tras el cual nace la nobleza y la confianza hacia otros semejantes.

Aquel que carece de lo anterior queda aislado; en su soledad aparecen violentas fantasías, que se convierten en la única fuente de felicidad. Y todo esto, en sustitución de la interacción social.

En el libro: Sexual Homicide: Patterns and Motives los autores Robert Ressler, Ann Burgess y John Douglas llegan a la conclusión de que tras esta fallida infancia, el individuo crece acompañado de sus fantasías sobre dominación y control. No experimentando simpatía ni remordimiento alguno por los demás. Toda persona es reducida a un mero símbolo que puede ser manipulado de acuerdo a la fantasía en turno.

ABUSOS INFANTILES

Los especialistas tienen muy claro que el abuso infantil, de cualquier tipo y en cualquier grado, no es la causa directa en la formación de un futuro asesino. Pero si es un factor muy importante para entender al psicópata.

Sabemos que mucha gente padece en la niñez, pero entonces el mundo tendría que estar repleto de criminales. La gran mayoría de los asesinos culpan a sus padres y madres. Exageran cuando describen los abusos y el maltrato. Muchos quieren creerles y provocan que éstos declaren mas de la cuenta, así ganan simpatía frente al público y en no pocos impartidores de justicia.

De todos modos, aunque existe exageración, también hay testigos que corroboran las historias. Consideremos también que hay familias que poseen una facha de normalidad y que dentro del seno familiar no es mas que una farsa; reforzando el patrón Dr. Jeckyll-Hyde en sus integrantes.

LOS PADRES

Ambos padres suelen ser fuente de terror para los infantes. A la madre se le culpa mas que al padre, tal vez porque este por lo general desaparece o nunca estuvo presente. La queja es si la madre fue sobreprotectora o muy distante, sexualmente muy activa o reprimida. Con el padre, que porque fue alcohólico, golpeador y misógino.

La marginación y la ignorancia preceden muchas de estas conductas. Que también devienen en fanatismo religioso y en violentos arranques para imponer la disciplina.

El padre del famoso asesino en serie Gacy DeSalvo llegaba a casa acompañado de prostitutas y nadie podía replicarle. La madre era frecuentemente golpeada. Fontanero de profesión, el padre de DeSalvo le golpeó la espalda con un pesado tubo. Varias veces alquiló como esclavos a sus hijos a granjeros vecinos; tras algunos meses la madre corría a buscarlos. Se trataba de un peligroso alcohólico. Humillaba y despreciaba al joven y tímido Gacy; alguna vez le disparó a su mascota en señal de castigo. Gracias a un golpe le provocó una lesión cerebral que le fue diagnosticada mas de diez años después.

Henry Lee Lucas, otro cruel asesino en serie norteamericano padeció de sexualidad indefinida durante su infancia gracias a su sádica madre, quien se dedicaba a adulterar bebidas y era alcohólica. Inexplicablemente lo trató como mujer hasta los 7 años. Le obligaba a llevar cabellos largos y lo vestía con ropas de mujer; vivía como una niña. Una de las maestras de Henry protestó y le mandó cortar el cabello provocando la ira de la madre, quien golpeó salvajemente al pobre chico. En una de tantas palizas le provocó fractura de cráneo. Se sospecha que Lucas también estuvo expuesto a las actividades sexuales de la madre. Finalmente terminó por asesinarla en una pelea familiar.

¿Y LOS ASESINOS QUE NO FUERON MALTRATADOS EN SU NIÑEZ?

A pesar de que la mayoría de criminales en serie fue víctima de abuso infantil, no siempre es una constante. Lo desconcertante es que también surgen asesinos en familias aparentemente más normales.

¿A qué se debe? La única explicación es que existen personas que nacen predispuestas al crimen. Nada ni nadie es culpable directo en las tragedias por venir.

A pesar de haber tenido una infancia relativamente tranquila, sin abuso ni golpes, Jeffrey Dahmer se convirtió en uno de los asesinos en serie mas famoso del mundo. Pocos hombres han causado tanto horror por lo grotesco de sus crímenes sexuales; a tal grado que los preparativos para llevar a cabo el juicio fueron largos y exhaustivos.

En su libro A Father’s Story, Lionel Dahmer, padre de Jeffrey, relata que la madre de éste tuvo un embarazo complicado y la culpa en parte por lo sucedido. Tras numerosos episodios de histeria e hipocondría, durante los cuales la mujer experimentaba rigidez y convulsiones, Lionel supone que interfirió en el sano desarrollo de Jeffrey. También piensa que posiblemente el cuerpo de Joyce haya sentido rechazo presintiendo el inmundo ser que se gestaba en su vientre. Sin duda que algo estaba mal, pero jamás sabremos el qué.

Existían serias dificultades en el matrimonio Dahmer. Suficientes como para alejar del hogar a Lionel, un químico que se refugió en el trabajo y en el estudio para evadir el estrés familiar. Bajo la perspectiva que da el tiempo, Lionel admite que el lado oscuro de su personalidad estaba fielmente plasmado en Jeffrey, por no decir que aumentado y corregido.

De ser un niño radiante y feliz, Jeffrey comenzó a crecer retraído, inclusive su cabello se tornó oscuro, a la par que sendas sombras cubrían su mirada. Alguna vez, padre e hijo descubrieron los huesos de un pájaro en el jardín de casa. El pequeño Dahmer quedó profundamente interesado en ellos. Situación que no preocupó mayormente a Lionel. A los trece años Jeffrey mencionó a su padre que deseaba hipnotizar a una chica, para tomar total control de la misma. Fantasía que fue pasada por alto.

LOS TRES FACTORES PRESENTES

Curioso pero estos tres factores que mencionaremos están casi siempre presentes en el historial de un asesino en serie.

- Piromanía

- Crueldad con los animales

- Incontinencia

Usualmente la piromanía representa una actividad de estimulación sexual. La rápida destrucción de la propiedad material es para el piromaniaco de igual intensidad que la destrucción de otra vida humana. En realidad, «el otro» no es mas que un objeto, un símbolo para el asesino en serie. Por lo que el cambio entre prender fuego y asesinar es muy fácil para estos criminales. Famosos pirómanos: Peter Kürten, David Berkovitz y Joseph Kallinger.

Torturar animales es otra de las más claras señales de alarma. Porque se entiende que ésta no es mas que una práctica para el incipiente asesino. Paralelamente, lastimar a los compañeros, refuerza los patrones de soledad en el infante, por lo que libera su estrés contra seres indefensos. Sacan la furia que llevan dentro, pero evitando molestas consecuencias sociales.

Kemper, cruel asesino de doce jóvenes, enterró vivo al gato familiar, para después sacarlo y cortarle la cabeza. Dahmer, el “carnicero de Milwaukee”, era conocido por su crueldad hacia los perros; los decapitaba y colgaba las cabezas en palos junto a su casa.

Pero no todos los asesinos en serie torturan animales; otros, en cambio los adoran... tal es el caso de Dennis Nielsen que no quiso que su perro (Bleep) atestiguara su detención, nada mas por pura vergüenza. El torturador sádico, violador y asesino Christopher Wilder, cuyos horrores se recuerdan todavía en EEUU donó mucho dinero al fondo para salvar a las ballenas y delfines.

Pero hay una tercera característica sorprendente. Orinar la cama, es uno de los síntomas mas desconocidos, dada su naturaleza íntima. Sin embargo esta estimado que 60% de los criminales en serie orinaron sus camas aún llegada la adolescencia.

Cosa notable si consideramos que personas con lesiones cerebrales y retraso logran contenerse a una edad aceptable. Por el contrario el asesino en serie siendo una persona «normal» y a veces extremadamente inteligente no logra controlar esta situación.

¿DEMASIADOS O DEMASIADO POCOS ASESINOS EN SERIE?

Aunque muchos años de «formación», son componentes fundamentales en la conducta del asesino. No pueden ser, la única fuente para llevar a la persona al extremo del asesinato. Con tal de ganar simpatía el asesino en serie siempre culpará a sus padres, al entorno infantil, etc.

Si solo eso bastara para fabricar asesinos en serie, ¿con cuántos no estaríamos lidiando ya en este momento? Debemos encontrar otras explicaciones además de la tríada fatídica (piromanía, crueldad hacia los animales e incontinencia urinaria). ¿Será cierto que algunas naturalezas están predispuestas para el asesinato a causa de un gen de más, el XYY?

[RECUADRO FUERA DE TEXTO]

LOS MODELOS LITERARIOS

La figura del asesino en serie ha aparecido con otros nombres a lo largo de la historia. Frecuentemente, han alimentado mitos literarios propios del género fantástico y de terror. Pero tras esos mitos se encuentra el recuerdo de nombres de asesinos muy concretos.

HOMBRES LOBO

La licantropía pone de manifiesto el horror al sin sentido del crimen sexual. Los estudiosos del tema han descubierto que estos locos, tuvieron en jaque muchas aldeas europeas durante el siglo XVI. Tanto que las autoridades consideraban el problema como de «gran presión social.» Famosos hombres lobo del medioevo, el francés Gilles Garnier y el alemán Peter Stubbe ambos mataban niños, los destripaban y aun comían de sus despojos. Stubbe llegó al extremo de matar a su propio hijo y después devorar su cerebro. El mito es todavía popular en nuestros días, hay quien asegura que la luna llena despierta a los hombres lobo. Albert Fish, asesino de niños, se dijo influenciado por el ciclo lunar y declaró que disfrutaba bailar desnudo durante las noches de luna llena.

FRANKENSTEIN

El Dr. Frankestein, creación de Mary Shelley, trataba de conseguir el poder mas anhelado, el poder de generar la vida como un Dios. Reuniendo partes de cadáveres y así construir un nuevo ser. Ahora bien, esto tiene relación directa con algunos psicópatas de nuestros dias. Dahmer y Nilsen ambos operaban con los cadáveres en busca de compañía. En particular Dahmer manipulaba algunos con el fin de crear su propio zombie, quien nunca se negara a su voluntad. Nilsen disponía de los cadáveres de sus víctimas, los manipulaba y le hacían compañía. Decía que en ese estado «poseían la mejor imagen de ellos».Eddie Gein robaba despojos del cementerio local para reconstruir a su madre. También tenía toda una colección de artefactos y utensilios hechos con huesos y recubiertos de piel humana.

JECKYLL Y MIR. HYDE

El escritor Robert Louis Stevenson tuvo la genialidad de lograr delinear parte del perfil psicológico del asesino en serie moderno. Y es que la literatura siempre es espejo social de la época. Esa es la peculiaridad del asesino: goza de una apariencia benigna, anormalmente normal. Por fuera podemos ver al caballeroso Dr. Jeckyll y por dentro hay una grotesca bestia tratando de salir, transfigurando al individuo en Mr. Hyde. Edmund Kemper cultivaba la personalidad del gigante bonachón y de ese modo atraía a sus víctimas quienes no dudaban en pedirle aventón. John Wayne Gacy se disfrazaba de payaso. Era la labor social que tanto le funcionaba. Cínicamente declaró: «...ustedes saben, un payaso es lo más lejano a un asesinato».

VAMPIROS

Otro monstruo popular es sin duda el vampiro, metáfora que surge dentro de la rígida y moralista sociedad victoriana. Su irrupción es sintomática del estrés y la represión sexual típica de la época. La repentina aparición de un monstruo lujurioso por la sangre, es notable. Es tan claro el tipo de desviación respecto a la sangre que se pueden localizar fácilmente a los vampiros modernos. Tenemos unos cuantos para nombrar:

- El Vampiro de Dusseldorf, Peter Kürten

- El Vampiro de Hanover, Fritz Haarmann

- El Vampiro de Sacramento, Richard Chase, etc.

En especial Kürten disfrutaba como se desangraban sus víctimas, a veces tragando inclusive la sangre que manaba de las heridas. En otras ocasiones hallaba placer al sentir la sangre caer sobre la palma de su mano.


[recuadro fuera de texto]

IRAN: EL ULTIMO ASESINO EN SERIE

Confiesa haber dado muerte a 16 mujeres

Said Hanai, es el último asesino en serie capturado por la policía iraní. Hanai, un obrero de la construcción de 38 años, ha confesado haber asesinado a dieciséis mujeres en la ciudad iraní de Mashah. El portavoz de la policía explicó que tenía problemas mentales y de impotencia.

Llamado por los medios de comunicación de su país “la araña asesina”, Said Hanai fue detenido el 23 de julio pasado. Así pudo darse por concluida la investigación sobre el misterioso asesino que azotó durante un año la región de Mashad, al noreste del país.

Hanai, un obrero de la construcción de 38 años, casado y con tres hijos, confesó haber matado en los últimos doce meses a 16 de las 19 víctimas, todas ellas mujeres de entre 20 y 50 años. La mayoría de mujeres asesinadas se dedicaba a la prostitución y eran o habían sido toxicómanas. ¿Quién asesinó a las otras 3 mujeres? La fama obtenida por Hanai en los medios de comunicación que explicaron detalladamente su método para ejecutar los crímenes, hicieron que otros tres asesinos mataran a tres mujeres copiando su técnica. En los tres casos fueron detenidos previamente.

Los asesinatos se extendieron del 28 de julio de 2000, al 22 de julio pasado. El primer cuerpo que apareció fue el de Afsaneh, una prostituta veterana de 30 años, a los pocos días se encontraron los cadáveres de otras dos y entre diciembre y enero, cinco cuerpos más imposibilitaron que la oleada de asesinatos fuera mantenida en secreto. El diario local “Jorasan” empezó a hablar de la presencia en la zona de un “serial killer” al que llamaron “la Araña” por la particular forma en que las mujeres quedaban atrapadas. La técnica era siempre la misma, el asesino estrangulaba a la víctima con su propio pañuelo y luego abandonaba los cuerpos arrojándolos a la cuneta y envueltos en el chador (velo islámico). Nunca abusó sexualmente de ellas, solo las asesinaba movido por impulsos religiosos... La ciudad de Mashad, literalmente quiere decir, “lugar de martirio”.

El impacto que estos asesinatos han causado en Irán es indescriptible, no solo por la brutalidad de los hechos en sí, sino por que ha revelado que bajo la estricta legislación islámica que prohíbe la prostitución y la droga, ambas gozan de buena salud. Sin embargo, los sectores más integristas del régimen iraní se niegan a reconocer la realidad.

En cuanto al destino que aguarda a Said Hanai no puede ser más sombrío. Dos días antes de su detención 9 condenados a muerte fueron ahorcados en Teherán y Shiraz. Tres más lograron salvarse gracias a un indulto de última hora. En Irán la pena de muerte fue restablecida en 1979 con la revolución islámica del Imán Jomeini y está aun vigente en especial para traficantes de droga y asesinos. El reo solo puede evitarla si los familiares de la víctima le perdonan públicamente.


© Ernesto Milà – infoKrisis – infokrisis@yahoo.es

IVAN AGUELI, INICIADOR DE RENE GUENON

IVAN AGUELI, INICIADOR DE RENE GUENON

Redacción.-El sufismo, a diferencia de otras tradiciones orientales, penetrósolo tardíamente en Occidente. Y como otras tradiciones, fue también víctima de adulteraciones e interpretaciones bastardas. Tampoco los estudios académicos sobre el sufismo fueron particularmente abundantes en el siglo pasado, cuando ya existía toda una corriente de eruditos orientalistas que habían traducido lo esencial de la espiritualidad hindú.

El por qué de esta aparición tardía es complejo de explicar; probablemente influyó la menor presencia occidental en países árabes en los que el sufismo estaba fuertemente asentado, a diferencia de la presencia colonial en India, a partir de la cual Inglaterra produjo un linaje de lúcidos orientalistas que todavía hoy tiene prolongaciones. Por lo demás, el sufismo está integrado en el sistema religioso y social de los países árabes, impidiendo el acceso a los occidentales o a quienes no participan de la religiosidad islámica. Igualmente, a diferencia de las tradiciones hinduísta y budista, el sufismo se practica de forma comunitaria, algo que dificulta su exportación allí donde no existe ya una "masa crítica" de partida.

Los primeros textos sufíes fueron traducidos a comienzos del último tercio del siglo pasado, de manera esporádica y sin que tuvieran la más minima repercusión, ni a nivel popular, ni siquiera entre la intelectualidad. A efectos de anecdotario consta una primera traducción de Guilaume de Tussy de Attar de un tratado sobre el "lenguaje de los pájaros" en 1864. Palmer, profesor de Cambridge, escribió su "Misticismo Oriental" tres años después, centrándose en la espiritualidad persa, aun a pesar de no haber estado nunca en aquel país y de que sus fuentes eran, necesariamente, limitadas. Al año siguiente -1868- aparecía en Londres el primer estudio sobre los derviches de la mano de J.P.Brown. Adrew Rawlinson, estudioso de la historia del sufismo en Occidente, menciona en su libro "A history of occidental sufism", la presencia reprsentantes sufíes en el Parlamento Mundial de las Religiones de Chicago, el año 1893, añadiendo que fue "pobre". Pero esta presencia es, en cualquier caso, significativa.

EL PARLAMENTO DE LAS RELIGIONES

Organizado con motivo de la Exposición Universal de Chicago, este "Parlamento" merece la atención de René Guenon en su libro "El teosofismo", al que dedica todo un capítulo. Gracias a Guenon, sabemos que "se pidió a todas las organizaciones religiosas, o símil-religiosas del mundo, que enviaran a sus representantes mas autoriados a fin de exponer sus creencias y opiniones". Tras la iniciativa se encontraba Víctor Charbonnel, un asiduo visitante del Salón de la Duquesa de Pomar. La inmensa mayoría de asistentes estaban vinculados a grupos protestantes norteamericanos y el exotismo corrió a cargo de Swami Vivekananda del que Guenón dice que "desnaturalizó completamente la doctrina hindú del Vedanta con el pretexto de adaptarla a la mentalidad occidental (...) La seudo-religión inventada por Vivekananda obtuvo un cierto éxito en Norteamérica (...) De Vedanta no tiene más que el nombre, pues no podría establecerse relación alguna entre una doctrina puramente metafísica y un moralismo "sentimental" y "consolante", que no se diferencia de las prédicas protestantes sino por el empleo de una terminología algo especial". Existían lazos (como veremos en otra parte), entre la Sociedad Teosófica y Vivekananda. De hecho, Annie Besant, entonces Presidenta de la Sociedad Teosófica, estuvo presente en el Parlamento de Chicago. Guenon recuerda que de los 17 días que duró el Parlamento, dos estuvieron dedicados a exponer las doctrinas teosóficas. Annie Besant estuvo acompañada por Gyanendra Nath Chakravarti y Angarika Dharmapala. El primero era un "mongol más o menos hinduizado", muy implicado en las actividades ocultistas y espiritistas occidentales. Hábil hipnotizador, los propios teosofistas reconocieron que logró mantener durante años bajo su influencia a Annie Besant. Judge, rival de la Besant, envió una circular a los miembros de la Sociedad Teosófica aludiendo a "un complot fraguado por magos negros que siempre luchan contra los magos blancos", calificando a Chakravarti como "un agente menor de los magos negros". En cuanto a Dharmapala, a pesar de su autotitulada fé budista ceylandesa, participó igualmente de las actividades de organizaciones masónicas y teosofistas. Ambos hablaron en el acto de apertura del Parlamento de las Religiones como también la Besant y Judge; estas intervenciones permitieron que la revista teosofica francesa "Le Lotus Bleu" pudiera escribir exultante: "El verdadero parlamento de las religiones ha sido en realidad un Congreso Teosófico".

A pesar de todo la presencia sufí fue "pobre". Pero esto indicaba que el teosofismo estaba muy interesado en encarrilar la irrupción de las religiones orientales en Occidente. Fenómeno anglosajón, el teosofismo, manipuló y adulteró hasta lo grotesco el hinduismo y el budismo, en la medida en que siempre reconoció en la India su centro inspirador e incluso estableció su dirección Adyar. Era solo cuestión de tiempo que los teosofistas occidentales, espíritus inquietos a la búsqueda de la verdad, se fijaran en el sufismo. No es raro que Ivan Agueli, el primer occidental que recibió la "barakah" sufí en 1907, fuera miembro de la Sociedad Teosófica.

LAS DOS RAMAS DE SUFISMO: TRADICION Y TEOSOFIA

Andrew Rawlinson reconoce que el sufismo entró por dos caminos en occidente, "bastante distintos y prácticamente opuestos". Uno de ellos era la Orden Sufí, el otro, la Orden Shadhili. La primera distinguía y separaba entre musulmanes y sufíes; en su óptica particular no era necesario ser musulmán para ser sufí, admitía igualmente a mujeres, algo impensable en las formas del Islam ortodoxo. Había sido constituida por Hazrat Inayat Kan de origen hindú que pertenecía al mismo tipo de gurú oriental que Vivekananda a quien Guenon ya califó de "adulterador". Enseñaba que esoterismo y exoterismo, Islam y sufismo, eran independientes. Este lenguaje y esta temática no podía dejar de atraer la mirada de la Sociedad Teosófica que en 1914 publicó el libro de Hazrat Inayat Kan, "Un mensaje sufí de libertad". La implantación de la teosofía en la India y el hecho de que esa colonia fuera lugar de nacimiento de Hazrat Inayat, sin duda hacían que esta forma de sufismo estuviera adulterada y vinculada a la Sociedad Teosófica, de la misma forma -aunque a un nivel mucho más minoritario- que, como hemos visto, existían ramas del hinduismo adulteradas en beneficio de la formación blavatskiana.

En cuanto a la Orden Shadhili, mantenía ramas en Egipto, Argelia y Marruecos; como ortodoxo que era mantenía solamente abiertas sus puertas a hombres de fe musulmana. Para los occidentales que quisieron penetrar en ella, había que convertirse primeramente al Islam. Esto fue lo que hizo John-Gustav Agelii, que ha pasado a la historia del arte como Ivan Agueli y a la historia del sufismo occidental con el nombre iniciático de Abd-el-Hadi o Habdul Haddi.

A pesar de su temprana militancia teosófica, con Agueli el sufismo ortodoxo tiene en Occidente a su primer representante, pero no sería sino hasta casi veinte años después, cuando saldría a la superficie a través de René Guenon y de la revista "Etudes Traditionelles". Antes, solamente se conoce el caso anecdótico y a efectos de archivo de Isabelle Eberhart, admitida excepcionalmente en la Orden de Qadiri en Túnez. Apenas tenía 23 años y ya era una consumada exploradora. En 1900 Isabelle Eberhart recaló en Túnez impresionando por su juventud y energía al seikh de la Orden de Qadiri que, para homenajearla, la admitió en su organización a título honorífico. La joven moriría en un accidente cuatro años después y, por lo demás, no hizo nada para

difundir o profundizar en el sufismo.

En 1907 Ageli había leído la traducción realizada por James Redhouse de un texto de El Rumi, "Masnavi" y, probablemente, la obra de Depont y Coppolani, "Las Confreries Religieuses Musulmanes", publicado a finales del siglo pasado. Por lo demás, la militancia teosófica de Ageli, debió encender en él, el interés por la religión. La Blavatsky en "Doctrina Secreta", menciona en varios lugares al sufismo y, finalmente, Agueli al contacto con textos auténticos sufíes, renunció al ocultismo teosófico para abrazar su nueva fé. Hablaba corrientemente árabe y conocía en profundidad el arte islámico, no en vano había viajado en varias ocasiones a los países árabes. Desde sus primeras lecturas sobre el sufismo, Ageli experimentó la atracción del sufismo y pensó que, de entre todas las doctrinas esotéricas aun vivas, ésta era la que se acercaba más a las "fuentes de la sabiduría". En el curso de su segundo desplazamiento a Egipto, en 1907 fue iniciado por el sheik sufí Abd al-Rahman Illyash al-Kabir, dirigente espiritual de una de las ramas de la Orden de Shadhili, la Arabiyya-Shadhiliyya. Ageli leyó a Ibn Arabí. Ese mismo año, Abd al-Rahman confirió a Ageli el título de moqaddem que le permitía transmitir a otros la "barakah" -iniciación- y realizar nuevos adeptos.

Ageli no se prodigó en difundir el sufismo en Occidente, hasta que inició a René Guenon en 1917, no consta que incorporara a nadie más. Sin embargo se prodigó en distintos artículos en las revista dirigidas o fundadas por René Guenon. También experimentó atracción por el taoismo, que conoció en profundidad, y que comparó con el sufismo en artículos aparecidos en "La Gnosis", revista fundada por Guenon en 1908 y que aparecería durante cuatro años. Hoy se sabe que Ageli tuvo un conocimiento del taoismo a través de otro de los colaboradores asiduos de Guenon, el Conde de Pouvourville, Albert Puyon. Puyon había sido iniciado en el taoismo el mismo año que Ageli lo fue en el sufismo, adoptando el nombre iniciático de "Matgioi", con el que publicó distintos artículos tanto en "La Gnosis" como en "Etudes Traditionelles".

En 1913, según cuenta Paul Chacornac, en "La Vida Simple de René Guenon", Ageli "recorrió toda la región Turaní, pintando algunos paisajes de las riberas del Loira y del Indre, así como del Sena y el Oise, para despues reemprender en 1913 el camino de Egipto a fin de pintar intensamente paisajes y cabezas de nativos, durante 1914". Ya desde principios de siglo Ageli era considerado como uno de los introductores del arte moderno en su país, Suecia, donde cuenta con una sala en el Museo Nacional de Estocolmo y algunos lienzos en el de Gotemburgo. La vida de Ageli, a pesar de tratarse de un artista conocido y de renombre, presenta claroscuros. El propio Chacornac, amigo, correligionario y admirador de Guenon, no está muy seguro de la evolución espiritual de Agueli; se hace eco de que probablemente acabaría su trayectoria espiritual en el bahaismo y reconoce que "la carrera de Adbul-Hadi, deja una impresión cuando menos desconcertante, al menos para un hombre que en ciertos aspectos podemos calificar de espiritual. No debemos olvidar que un cierto conocimiento de orden esotérico no va acompañado necesariamente de apariencias de "santidad", ni siquiera simplemente, de una conducta ejemplar".

Sea como fuere, como bahai o como sufí, Ageli regresó a París cuando había estallado la Primera Guerra Mundial. A los pocos meses, "por oscuras razones", fue expulsado y pasó a Barcelona donde siguió ejerciendo su oficio de pintor. Murió aplastado por una locomotora en las cercanías de Barcelona en 1917 y sus cuadros fueron enviador a su madre por medio del agregado consular sueco.


© Ernesto Milà – infoKrisis – infokrisis@yahoo.es

PSICOPATAS ENTRE NOSOTROS: EL RIESGO DE LOS “PSICOPATAS INTEGRADOS”

PSICOPATAS ENTRE NOSOTROS: EL RIESGO DE LOS “PSICOPATAS INTEGRADOS”

Redacción.-El asesino del juego del rol, el chico que mató a su padre de un disparo de ballesta, el que acabó con sus progenitores y su hermana empuñando una katana, las dos chicas que asesinaron a su amiga en San Fernando... todos ellos tienen una característica: son psicópatas. Pero eso no es lo peor: un 10% de la población española presenta algún rasgo de psicópata y un 2% los tiene todos. En otra palabras 2 de cada 100 personas que nos cruzamos al cabo del día son psicópatas peligrosos. La mayoría son “psicópatas integrados”. Son tan fáciles de reconocer como peligrosos. Esta es su vida…

La Organización Mundial de la Salud ha establecido que el 2% de la población es “peligrosa”: se trata de los psicópatas. España se cuentan un millón de psicópatas, pero la Justicia sólo ha detectado (y condenado) a unos 10.000. ¿Dónde están los 990.000 restantes? Muy cerca nuestro, sin duda. Si pueden, intentarán engañarnos, estafarnos, arruinarnos y no experimentarán la más mínima sensación de culpabilidad.

LOS PSICOPATAS Y NUESTRA SOCIEDAD

Nuestro tipo de sociedad, al favorecer los comportamientos egoístas e individualistas, es el mejor caldo de cultivo para los psicópatas. En los últimos 30 años su número ha crecido desmesuradamente. Las estadísticas de delitos así lo atestiguan, pero el tipo más habitual de psicópata es el que está integrado socialmente. Entre la clase política abundan este tipo de psicópatas, pero también son frecuentes al frente de empresas, en cargos de responsabilidad o conspirando para alcanzarlos. Su habilidad para manipular y tergiversar hechos, su ausencia completa de remordimientos, les facilitan escalar hasta los puestos más altos…

En EEUU, uno de cada cuatro reclusos son psicópatas. Entre 1960 y 1980 aumentaron un 300%, se redujeron algo en 1984, pero volvieron a aumentar en un 500% en los 90%. El incremento en el número de delitos parece tener relación con el "boom" poblacional de los años 60, cuyos individuos han alcanzado la edad adulta en los 90. En Inglaterra las cifras son similares.

¿A qué se deben estos espectaculares aumentos? En la década de los 50 cada niño aprendía en familia a distinguir la verdad de la mentira, pero hoy, uno de cada cuatro niños americanos no vive en una familia tradicional. Uno de cada tres de estos niños ha nacido sin que sus padres estén casados y la mayor parte de sus madres tienen una educación mínima y una escasísima socialización. La proporción de nacimientos ilegítimos ha pasado del 5% en los años 60 al 30% hoy en día.

PSICOPATAS DESDE LA INFANCIA

El psicópata se hace… pero se hace pronto; adquiere los rasgos de su psicopatía desde muy niño. ¿Por qué? Es casi unánime en ellos la ausencia de la figura del padre. Suelen haber vivido en el seno de familias en las que el padre, o se había ido del hogar, o había fallecido tempranamente o, simplemente, se había despreocupado de la educación de los hijos. De hecho, los psicópatas jamás mencionan al padre; parece como si jamás lo hubieran tenido.

Desde el momento en que comienza la época de socialización evidencian unos rasgos que los hacen radicalmente diferentes de otros niños. Muestran un ego particularmente crecido y hostil –hasta el ataque de nervios- ante cualquier crítica. Aprenden a mentir y a enmascarar sus sentimientos; se consideran por encima de los demás y suelen despreciar a sus compañeros de clase. Sus padres comprueban que cambian pronto –y continuamente- de amigos. En su edad adulta no les quedan amigos de infancia. Ni les interesan los estudios, ni mucho menos el daño que puedan hacer a sus compañeros.

Si bien el factor familiar –ausencia de la figura paterna- favorece la eclosión de la psicopatía, su influencia tiene lugar sobre un terreno ya abonado: el cerebros de los psicópatas no funciona como los demás, tienen una desconexión entre la zona orbitofrontal y las estructuras subcorticales. De ahí que, pequeños impulsos emocionales les provoquen reacciones agresivas incontroladas.

EL ADULTO PSICOPATA

Los jueces habituados a tratar con psicópatas los reconocen inmediatamente: basta contemplar su mirada característica, llamada “mirada contenida”, los párpados algo cerrados, pero parpadeando muy poco, intentando como impedir que los ojos les salten de las órbitas. Suelen estar en tensión. Se considera probado que sudan menos que las demás personas y que, ni en el momento en que cometen las mayores tropelías, se les acelera el corazón.

¿Conoce a algún manipulador que tenga ciertas dosis de encanto? ¿Si? Pues ese es un psicópata. Buena parte de los psicópatas tienen atractivo para las personas que conocen. Al menos inicialmente. Gracias a ese atractivo logran parte de sus fines. No les cuesta trabajo mentir en relación a sí mismos (tienen tendencia a atribuirse títulos de nobleza o de estudios que en absoluto les corresponden). Pero pronto se pone de manifiesto que, a pesar de su alta capacidad de simulación, son incapaces de experimentar la menor empatía por los demás, al ser incapaces de sentir sus propias emociones. Esta inmadurez emocional hace ellos seres aislados. Carecen de amigos aunque les gusta alardear de su popularidad. Su problema es que habitualmente experimentan una fuga completa de la realidad. Tienen algo de mitómanos; construyen planes fabulosos que habitualmente chocan con la realidad y, cuando esto ocurre, procuran que los afectados sean sus socios, empleados o clientes. Un psicópata integrado es capaz de asegurar que un tartamudo podrá llegar a ser el mejor locutor de radio… en un momento de euforia, por que el psicópata es incapaz de medir las consecuencias de sus actos.

Habitualmente son víctimas de sí mismos: un periodista publica un artículo contra un colega que levanta indignación general… el psicópata no ha medido el alcance de sus actos y la hostilidad de la que se rodea progresivamente es la consecuencia.

Su trato es completamente insoportable: nunca se sabe con qué cara llegará a la oficina. O excepcionalmente eufórico o deprimido y hostil para con todo y hacia todos. Sin solución de continuidad, alterna uno y otro estados emocionales. Cuesta seguir su evolución, de hecho carece patrones lógicos.

Poco a poco la gente se va separando de él: es incapaz de demostrar ningún amor verdadero hacia nadie. Cuando lo evidencia es falso: es señal de que quiere aprovecharse de la persona que simula amar, fundamentalmente por motivos económicos o egoístas, en la medida en que puede ayudarle a escalar. De ahí que su vida familiar sea imposible y a la larga terminen separándose de cualquier pareja. Es en ese momento cuando amenazan con suicidarse. Pero no hay problema, se quieren más que a nadie en el mundo y serían incapaces de intentarlo.

¿Sus relaciones sexuales? Son curiosas. Habitualmente adoptan rasgos bisexuales ¿motivo? Cualquier “agujero” es bueno cuando se trata de conquistar los propios intereses. Para ellos la sexualidad es un medio para alcanzar un fin: la obsesión del momento, el escalar, el asegurarse una tranquilidad económica, el obtener, en definitiva, cualquier tipo de beneficios.

¿Quiere un consejo? No intente dialogar con un psicópata, hablarán lenguajes diversos. El psicópata se funciona en una lógica propia: todo lo que le favorece y le facilita alcanzar sus objetivos es bueno, todo aquello que le impide llegar a ellos, es negativo. La ética y la normal moral, la ley unánimemente aceptadas, son para él peligrosas y, por tanto, es hostil a ellas. Al psicópata no le importa hacer daño, estafar, engañar, arruinar a alguien, no siente el más mínimo complejo de culpabilidad. Para él, las personas con “cosas” destinadas a satisfacer sus fantasías y ambiciones. Jamás experimenta la más mínima sensación de remordimiento. Ahora bien, si es cierto que en determinados sujetos, especialmente en aquellos que han sido educados en ambientes católicos, se evidencia un complejo de culpabilidad latente que es causa todavía de mayores perjuicios: tiende a sublimar su complejo de culpabilidad encontrando siempre a alguien más culpable que él. Y eso lo repetirán una y otra vez a lo largo de su vida como si se tratase de una fotocopia. En este sentido son ciclotímicos: un empleado desleal los ha hundido (jamás su propio aventurerismo empresarial), una coyuntura internacional ha impedido que su producto fuera aceptado por los consumidores (en absoluto el que estuviera mal diseñado), etc. La experiencia no le sirve para aquilatar conocimientos, es incapaz de asumir los datos servidos por la experiencia y se encuentra siempre en el mismo punto de partida. Estos fracasos se deben a que siempre sus razonamientos son insuficientes. En realidad, en su estructura mental, no hay lugar para la lógica cartesiana: su fantasía le marca objetivos que pone en marcha a través de su voluntad, sin importarle ningún otro razonamiento. Muy habitualmente confunde sus delirios con la realidad y con la posibilidad racional de alcanzarlos. Pero, no hay problema, siempre la culpa es de otro.

Y para colmo tienen una mala memoria patológica. Suelen olvidar lo esencial de lo que han hecho el día anterior. No es raro que sean incapaces de aquilatar experiencias: para ello hace falta conservar un mínimo de memoria del pasado.

* * *

Estos son los psicópatas integrados, los que más riesgo tenemos de que nos afecten en nuestra vida cotidiana. A la vista de esto, no puede extrañar el la actitud del Gobierno británico tiene previsto autorizar el encierro de «psicópatas» que no hayan sido nunca condenados o que nunca hayan sido sospechosos de haber cometido crímenes, como medida de prevención para evitar asesinatos, según anunció ayer a los Comunes el ministro del Interior, Jack Straw.

[RECUADRO FUERA DE TEXTO]

[RECUADRO 1] LOS RASGOS DEL PSICOPATA INTEGRADO

Encanto superficial

Egocentrismo

Mala memoria

Demuestra menor reacción afectiva

Amenaza de suicidio.

Razonamiento insuficiente.

No aprenden de la experiencia.

Incapacidad de amar.

Mentiras

Comportamiento fantaseoso

Se manifiesta en la adolescencia

Necesidades distintas, códigos propios

Cosificación

Proyecta sobre otros propia culpabilidad

[RECUADRO 2]EL TEST DE HARE. PARA SABER QUIEN ES PSICOPATA

Valoración:

- 2 Puntos: cuando la conducta del sujeto es consistente y se ajusta a la cualidad o intención del ítem.

- 1 Punto: el ítem se ajusta en cierta medida pero no en el grado requerido para puntuar dos. Existen dudas, conflictos en la información que no pueden resolverse en favor de una puntuación 2, ni tampoco en 0.

- 0 Puntos: el ítem no se adecua. El sujeto no muestra el rasgo o la conducta en cuestión que propone el ítem.
2 1 0
¿Es locuaz?
¿Tiene encanto superficial?
¿Alardea de sus títulos y su valía?
¿Suele mentir con descaro?
¿Solo se siente bien en puestos de dirección?
¿Manipular a los demás?
¿Carece remordimiento?
¿Sus afectos son superficiales?
¿Su carácter es inestable?
¿Carece de empatía con los demás?
¿Carece de amigos de la infancia?
¿Quiere realmente a su pareja?
¿Tiene tendencia al aburrimiento?
¿Su estilo de vida es parasitario?
¿Tiene reacciones poco meditadas?
¿Tiene mala memoria?
¿Sus proyectos carecen de realismo?
¿Su carácter es impulsivo?
¿Adopta decisiones e iniciativas irresponables?
¿Ha tenido algún tipo de problemas con la ley aunque haya salido absuelto?
Totales
Puntuación:
Total:
Conclusión:
0-20: normales.
21-30: grupo medio.
31 o más: psicópata.

RUBALCABA PRODUCTIONS Y EL INNOBLE ESPECIAL SOBRE EL 11-M

RUBALCABA PRODUCTIONS Y EL INNOBLE ESPECIAL SOBRE EL 11-M

Redacción.- Han pasado tres años desde los atentados del 11-S y seis meses del 11-M. TVE, cadena pública, es decir, miembro de la Brunete Mediática socialista, nos ha castigado con un especial sobre estos atentados que ha sido una burla a las víctimas, una afrenta a sus familias y una inmoralidad. En este programa, ZP ha mostrado el aspecto más odioso y miserable del “talante socialista”. Son así.

Cuando la comisión de investigación sobre el 11-M lleva dos meses de actividad, cuando se han publicado libros y artículos desmontando la versión oficial, y cuando algunos diputados socialistas ya han reconocido en público que jamás podrá conocerse la verdad de lo que pasó -¿y por qué no?- Rubalcaba Productions, la factoría de mentiras mediáticas del PSOE, sigue defendiendo, como el primer día, la versión oficial socialista: fue Al Qaeda. Mohamed Azizi, sería la séptima víctima no identificada todavía de Leganés y la persona que ejerció de intermediario entre el comando marroquí y Bin Laden… Y resulta gracioso que el mismo día “La Razón”, en un especial sobre el mismo tema, sacara a colación elementos de la investigación que, sin duda, le habían llegado de fuentes de los servicios de seguridad del Estado, en los que se acusaba a Abu Musa de ser el ejecutor del crimen… por cuenta de Bin Laden.

Pues bien… tanto lo filtrado por la “derecha” de “La Razón”, como lo filtrado desde la izquierda en la televisión socialista, son versiones ABSOLUTAMENTE FALSAS, no sólo de lo que ocurrió el 11-M, sino también de lo que ocurrió el 11-S.

DONDE ACEBES, RECAPACITA Y VE LA LUZ

Si nos hemos de atener a los resultados, Acebes fue un buen ministro del Interior: desarticuló en torno a docena y media de comandos etarras y en su período al frente del ministerio, ETA pasó de estar contra las cuerdas a estar, pura y simplemente noqueada. Solamente se ha recuperado en el tiempo del talante. Hasta Gaspar Llamazares ha tenido que reconocer que el 11-M era completamente imprevisible.

Creemos, de todas formas, que la gestión de Acebes es criticable en otros terrenos: en extranjería, por ejemplo, pues no en vano, en su período de mando en Interior, entró en nuestro país algo más de un millón de inmigrantes ilegales. Faltó decisión para contener la riada, proceder a repatriaciones masivas y desactivar el efecto llamada. A partir de este dato, resulta evidente que, tampoco en el terreno de la seguridad ciudadana podía hacerse mucho: más inmigración, han dado como resultado, más población penal y un mayor índice de inseguridad ciudadana.

Por lo demás, es cierto que se podían haber dedicado más recursos al control sobre el integrismo islámico. Nos consta que en su período y en el de Rajoy, algunas pistas se desdeñaron, los núcleos islámicos más radicales no fueron controlados como se debía, ni tampoco se pusieron obstáculos a la predicación de imanes radicales. Era más cómodo eludir un problema que, en el fondo, derivaba del gran mal del período Aznar: la inmigración masiva.

En sus ocho horas de impecable comparecencia ante la Comisión Parlamentaria, dio la impresión de que Acebes reverdecía. No solamente cortó todas las críticas que la izquierda realizó a su gestión entre el 11 y el 13 de marzo, sino que expresó lo que verdaderamente sentía y se preguntó algo que nosotros en nuestro libro “11-M: Los perros del infierno” ya habíamos apuntado, a saber: que ningún chorizo se convierte en terrorista de un día para otro. Acebes negó que existiera la más mínima prueba de una vinculación entre Al Qaeda y los atentados del 11-M ¡y él lo debía saber con datos objetivos! Pero no así sus sucesores al frente del ministerio.

EL GOBIERNO DEBIL Y COBARDE

Lo hemos dicho y lo repetiremos: el gobierno ZP es un gobierno débil, no sólo por que su líder exuda talante, pero adolece de falta de carácter. Y es que, oíganlo bien, el “talante” es la máscara de la falta de carácter de un líder elevado al rango de presidente del gobierno gracias a 202 muertos. No a los méritos propios. En estos últimos seis meses hemos asistido a la “reconstrucción” de un líder: ZP, hoy está más erosionado que hace seis meses. Venció por los pelos, con trampa y con sospechas. Demostró no tener fondo mes y medio después, cuando empató con el PP en las Europeas. Su gobierno empezó tambaleándose y ofreciendo una riada de medidas que no eran sino contramedidas para desactivar toda la gestión anterior del PP. Luego vinieron los errores y horrores de las ministras del 50% de cuota femenina (la ruina para el olivar, el IVA de los libros de texto). Se desfondó durante el verano (las ministras de Vogue, el affaire de sus hijas en Pronto, el silencio ante la declaración de Maragall de Catalunya como Estado-Nación). Finalmente llegaron las cifras económicas indicativas del precipicio. Las medidas torpes en materia de inmigración… que en estos momentos han generado el nuevo efecto llamada. Este es ZP. ¿Su “apuesta personal”? El nombramiento de PZ (un lidercillo de los homosexuales, Pedro Zerolo) para la ejecutiva del PSOE… es decir, a la cuota femenina sigue la cuota gay.

Detrás de todo esto, lo que hay es debilidad e impreparación. En tema económico, esto se paga con un empobrecimiento general del país. Tal va a ser nuestro destino en los próximos meses. En tema de orden público, se paga también: cuando el terrorismo percibe debilidad sabe que ha sonado la hora de atacar. Y es lo que ha hecho ETA este verano. Pero hay algo todavía peor.

ZP está en la Moncloa por que eligió como monotema para su campaña la rectificación del error de Aznar de comprometernos en la aventura irakí de Bush. Pero, digámoslo ya, si la llegada a Irak fue un error, la retirada de Irak, tal como se hizo, fue una catástrofe. En política internacional, nadie regala nada. Solo ZP. En mayo era cuestión de que ZP hubiera exigido contrapartidas al eje franco-alemán para acelerar la retirada: más peso en Europa, por ejemplo. Y calló. Esgrimió su sonrisa de boboman y un domingo retiró a las tropas. Hay algo que se ha pretendido eludir por patriotismo: la retirada fue innoble, cobarde, en el peor momento. Fue tomada por las bandas de fanáticos chiitas como un signo de debilidad.

Bien, allí en Irak lo que hay es una guerra contra el invasor, un movimiento de resistencia que utiliza la guerrilla rural, la guerrilla urbana, el atentado selectivo y el sistemático contra quienes colaboran con los ocupantes y contra estos mismos ocupantes. No puede realizarse un balance moral de esta lucha: ellos luchan para expulsar a quienes les han invadido y seguramente su lucha es justa, aun cuando sus métodos sean ODIOSOS. Resulta imposible realizar un balance moral de la resistencia… pero no de ZP que hizo que nuestras tropas se retiraran apresuradamente y dieran a los que hasta ese momento habían sido sus aliados, la sensación de cobardía. Cobardía del gobierno. Una cobardía que contrasta con el valor que nuestros muchachos y sus oficiales demostraron allí. ¿Es que vamos a olvidar a nuestros siete oficiales de inteligencia que se defendieron heroicamente del ataque de la resistencia? ¿es que vamos a olvidar que hasta que se produjo la insurrección general chiita de semana santa, las relaciones entre las tropas españolas y la población civil eran excelentes? No, ir a Irak, fue un error. Retirarse tal como lo hizo ZP –sin contrapartidas y dando sensación de cobardía- fue todavía peor.

A PARTIR DE LA RETIRADA: CONGRACIARSE CON BUSH

El problema de ZP es que se siente inseguro ante un miembro de la Administración Americana. Saca pecho, pero las piernas le tiemblan. No es raro que, desde la retirada de tropas, la política de ZP haya consistido en congraciarse con la administración norteamericana, dado que en Europa, Chirac y Schroeder ya le han tomado la horma de su zapato. En efecto, saben que lo tendrán siempre como perrito faldero para lo que haga falta.

Pero Bush es de otra pasta. Desde mayo de 2004, Moratinos y ZP han proliferado declaraciones en las que España “asumía su parte en la lucha contra el terrorismo internacional”. Cosa extraña por que, en realidad, aún no se sabe exactamente qué es y quién mueve el terrorismo internacional y solo tenemos tres años de especulaciones en torno a Bin Laden. Pero, bueno, eso de la “lucha contra el terrorismo internacional” suena bien y es el eje de la política exterior española, como lo fue con Aznar.

Y así ZP ha ofrecido a Bush algo completamente irracional: por que si nuestras tropas no pintaban nada en Irak, todavía pintan menos en Afganistán. Y es allí a donde un millas de nuestros soldados ha ido para apoyar una ocupación que es exactamente de la misma naturaleza que la de Irak, contra un enemigo tan artificial como en Irak y contra una población tan enfurecida por la ocupación como la Irakí.

Nuevamente, no hay razones para enviar tropas a un lugar alejado, caliente, en donde solamente la irresponsabilidad de Bush ha llevado la guerra. Por que –lo recordamos- los ataques del 11-S fueron el “casus belli” para invadir Afganistán. Si lo esencial era la captura de Bin Laden eso podía hacerse enviando unas cuantas unidades de “rangers”, en lugar de bombardear un país y destruirlo.

Esto sin olvidar que el viernes partió una unidad española con destino a Haití… (¿qué diablos se nos habrá perdido en Haití?), que se fundirá con un contingente marroquí (¿Qué extraña motivación hace que soldados españoles tengan que compartir literas, rancho y jergones con los que han sido, son y seguirán siendo enemigos geopolíticos?), el cual estará bajo el mando brasileño… en un país en el que una población local que tiene ya 200 años de independencia –no se trata de una nueva nación- no ha sido capaz de forjarse un destino y salir de la más absoluta de las miserias.

La administración norteamericana sugirió un mes después del 11-M, a través de Colin Powell, que España mejorara relaciones con Marruecos. ZP no preguntó en absoluto en qué estaba dispuesto a ceder Marruecos: si disminuyendo la superficie de cultivo de hachish, si el nivel de exportación de esta droga y de cocaina colombiana a España, si conteniendo a la inmigración en el estrecho, si poniendo algo de su parte en la vigilancia de las costas saharauis base para las pateras que llegan a las saturadas Lanzarote y Fuerteventura, etc. Una vez mas, el “talante” consiste en ponerse en posición de 90º en pompa y dejarse sodomizar a gusto.

Y ZP ha cumplido. El y Moratinos han cumplido con fidelidad perruna, la indicación. Hoy España está en las mismas buenas relaciones con la administración Bush que con Aznar. Donde Aznar dijo “vamos a Irak”, ZP ha dicho “vamos a Afganistán”. Donde Ana Palacio dijo “hay que normalizar la situación con Marruecos”, Moratinos dice: “son nuestros aliados”… Y no lo son: Marruecos se comporta como “El enemigo del Sur”.

EL ESPECIAL DE TVE SOBRE EL 11-M

Miserable e innoble son las palabras que convienen a la Cafarell cuando permitió que los informativos de TVE elaboraran el especial sobre los atentados que se emitió el pasado sábado. Miserable e innoble. Una verdadera burla a las víctimas.

¿Versión oficial? Fue Al Qaeda. Ninguna prueba. Tan solo la improbable sospecha de que Mohamed Azizi (del que no se sabe nada desde hace tres años) fuera el séptimo cadáver de Leganés. Alquien ha determinado que Azizi fue el eslabón de enlace entre los terroristas y Bin Laden.

Por que la versión oficial del 11-M también ha sido elaborada para agradar a la administración Bush: “sabemos que no hay absolutamente ninguna prueba de la implicación de Al Qaeda, sabemos que ningún tribunal podrá condenar a Bin Laden como responsable de la masacre del 11-M… sabemos incluso que la versión es falsa, pero, señor presidente, creemos que le gustará saber que Bin Laden sigue siendo el mal absoluto y que, tal como usted siempre ha indicado, no hay más terrorismo que el de Al Qaeda y Bin Laden, su antiguo socio petrolero, es su profeta”.

Y hay que decirlo bien alta: El camino de Al Qaeda no pasa por Atocha. Claro está que no nos corresponde a nosotros decirlo, sino a los responsables de la seguridad del Estado, a los de ayer y a los de hoy, a aquellos a los que se pedirá responsabilidades por su investigación. Si no lo hace la comisión parlamentaria, lo hará la prensa libre y si no es capaz, corresponderá a la movilización popular. El día 13-M, unos cuantos engañados por Rubalcaba Productions se intercambiaban SMS: “Queremos la verdad”. Cuando ZP se sentó en la Moncloa, este imprevisto énfasis en la búsqueda de la verdad, se difuminó. Pues bien, tal como dijimos en nuestro libro “11-M: Los perros del infierno”, algunos queríamos conocer la verdad del 11 al 14-M y seguimos queriendo conocerla. ZP y su mago


© Ernesto Milà – infokrisis – infokrisis@yahoo.es

UNIVERSO SECTARIO. UNA RADIOGRAFIA

UNIVERSO SECTARIO. UNA RADIOGRAFIA

Redacción.- A lo largo de los años ochenta las sectas pasaron a ser considerados como el segundo gran peligro para la juventud; a poca distancia de las drogas. Sectas y asociaciaciones antisectarias entablaron una dura polémica que tuvo su reflejo en la creación de una comisión senatorial para el estudio de las sectas. Concluida la tarea de este organismo se percibió claramente que ni siquiera había logrado definir con claridad lo que es una secta, sus límites, sus diferencias con movimientos religiosos, sus índices de peligrosidad, etc.

Existe pues una dificultad terminológica que crea unas fronteras imprecisas en torno a las sectas. Ni siquiera están claras las diferencias entre sectas y algunos partidos políticos, o determinados círculos culturales. A esto se une el hecho de que ninguna secta gusta ser definida como tal. A nadie se le escapa de connotación negativa de palabras como "secta", "sectario", "sectarismo", sinónimos de algo excluyente, cerrado, aislado, a modo de un ente conspirativo contra el cual la sociedad debiera generar defensas. De hecho secta deriva etimológicamente de "sectum", cortado, aislado, separado. Inicialmente se aplicó a quienes se habían separado, voluntaria o involuntariamente, de la Iglesia Católica. Desde este punto de vista, las Iglesias Protestantes surgidas en el siglo XVI son "sectas", al igual que las herejías que aparecieron en la Edad Media (arrianos, cátaros, valdenses, etc.).

Resulta evidente que, si bien la palabra ha subsistido, el concepto ha variado. Algunos autores han preferido utilizar el nombre de "nuevos movimientos religiosos" para definir con mayor precisión a este sector. A pesar de no ser peyorativa, ésta definición tampoco satisface a muchos movimientos y organizaciones que niegan ser una religión (Método Silva, Meditación Trascendental, etc.). Para colmo la escuela sociológica que parte de Max Weber distingue entre "secta" y "religión", atribuyendo a cada una rasgos diferenciales. Pero, incluso aceptando esta distinción, sería necesario precisar de qué religión estamos hablando y si su forma actual es unitaria y tiene que ver con sus orígenes. El cristianismo, por ejemplo, ha evolucionado extraordinariamente adoptando diversas formulaciones en momentos históricos diferentes; por lo demás coexisten en la actualidad distintas sensibilidades católicas, algunas de las cuales tienen que ver con sectas, mientras que otras, probablemente son más parecidas a ONG's que a iglesias propiamente dichas.

Con estas salvedades podemos realizar un intento de definición de secta. Definimos a la secta como un movimiento creado en torno a una persona o a un proyecto, con la suficiente fuerza y entidad como para crear una diferenciación tácita entre los valores propios y los que informan a la sociedad, generador de una cohesión vincular entre sus miembros mayor que la existente entre la que mantienen cada uno de ellos con la sociedad.

Desglosando esta definición podemos concretar: "se trata de un movimiento creado en torno a una persona o a un proyecto", en la medida en que existen sectas en las que la figura del fundador, del gurú o de su sumo sacerdote, tiene tal capacidad de fuerza y atracción que eclipsa cualquier otro valor o bagaje teórico. Es el caso de los "Niños de Dios", ligados a la personalidad de Moisés Berg, o al movimiento generado por Sai Baba. En otros casos, sin embargo, la fuerza radica en el "libro sagrado" o en la doctrina, más que en el fundador; sería el caso de los mormones o de los Testigos de Jehová, cuya referencia central no es el líder espiritual temporal del grupo, sino el patrimonio doctrinal. Finalmente, en algunos casos, la personalidad del fundador y la teoría que ha creado van indisolublemente unidas; la antroposofía de Rudolf Steiner y la teosofía de H.P. Blavatsky son casos suficientemente significativos.

La definición seguía: "...con la suficiente fuerza y entidad como para crear una diferenciación tácita entre los valores propios y los que informan a la sociedad". La secta siempre tiende a crear una diferenciación entre el "nosotros" y el "todo lo demás". La visión global que tiene la secta sobre el mundo, sobre la sociedad y la historia, tiende a ser diferente de la aceptada habitualmente en ese momento histórico. De aquí surge una contradicción que, en último extremo, enfrenta a la secta con el mundo que le rodea y está en el origen de su alejamiento del "centro" de la sociedad. Este alejamiento puede ser total o parcial; la Iglesia de la Cientología busca un alejamiento parcial, si bien sus miembros cuestionan algunos valores sociales aceptados, no tienen intención de constituir un movimiento alternativo que pretenda derribar los valores vigentes; y otro tanto vale para la Iglesia de la Unificación o incluso para Meditación Trascendental. Otros, sin embargo, cuestionan el ordenamiento social vigente, sus valores y sus pautas: los Hari Khrisna, por ejemplo o algunas formas de satanismo contemporáneo están en esta línea. Lo importante es que, sea cual sea, el grado de alejamiento de los valores aceptados por la sociedad, existe una propuesta diferente que justifica la existencia de la secta.

Finalmente este proyecto es "generador de una cohesión vincular entre sus miembros mayor que la existente entre la que mantienen cada uno de ellos con la sociedad". Si las sectas tienen atractivo entre la juventud es por que ofrecen un ambiente en el que refugiarse frente a la hostilidad de la sociedad. La secta es, en cierto sentido, un marco ampliado y matizado de una "tribu urbana" en el interior de la cual el joven crea un ambiente propio en el que se reconoce y dentro del cual se establecen fuertes vínculos de apoyo mutuo, solidaridad y fraternidad.

Como vemos es posible realizar una aproximación de lo que es una secta solo a partir de sus elementos constitutivos: es imposible entender una secta sin gurú, sin doctrina (o práctica), sin establecimiento de fronteras y sin el factor fraterno interior.

SECTAS Y SECTAS PELIGROSAS. NIVELES DE PELIGROSIDAD

Probablemente la sociedad no se habría preocupado de las sectas de no ser por el carácter destructivo de alguna de ellas, hasta el extremo de que, a la postre, secta, ha terminado siendo sinónimo de secta destructiva. Se considera que una secta es destructiva cuando tiende a desestructurar la personalidad de sus miembros y a explotarlos en algún sentido. Resulta evidente que la explotación es paralela a la desestructuración, hasta el punto de que si ésta es anterior a aquella. No hay explotación del afiliado a una secta destructiva, sin un mayor o menor grado de desestructuración de la personalidad. Es importante, de todas formas, no olvidar, que no todos las sectas -ni siquiera la mayor parte- son destructivas. Simplemente son "diferentes". Nuestras sociedades tienden automáticamente a descalificar a lo que es diferente de lo usual, o al menos a mirarlo con cierta desconfianza.

De la misma forma que existen dificultades a la hora de definir a las sectas, también volvemos a encontrarlas al definir su mayor o menor peligrosidad. Resulta evidente que no podemos movernos en el terreno de las consideraciones absolutas: hemos podido comprobar como determinadas sectas que pueden resultar beneficiosas para algunos individuos, son destructivas para otros; y lo contrario también suele ocurrir: asociaciones inofensivas -ni siquiera con vocación sectaria- pueden resultar extremadamente destructivas y absorbentes para según que tipos de personalidad. Podemos decir que el mayor o menor grado de peligrosidad de una secta, deriva de la ecuación personal de cada sujeto. Existen personalidades más proclives a militar en sectas y más susceptibles de caer bajo el control de terceros; no todas las personas reaccionan de la misma manera sometidos a los mismos estímulos.

Existen, eso sí, distintos niveles de peligrosidad: el primero es doctrinal. Cualquier visión unidimensional y reduccionista es negativa y peligrosa; constituye una forma de ceguera que impide ver los matices del mundo y de la vida. Es parcial e impide percibir la Totalidad; necesariamente subjetiva pretende dar una explicación única y excluyente a cualquier aspecto de la vida y del mundo. En todo esto radica la peligrosidad de cualquier secta destructiva: una vez logra imponer su doctrina y la necesidad de un seguimiento fiel, cuesta poco situar esta doctrina por encima de cualquier otro valor o relación personal, afectiva o familiar. No es raro que las sectas más destructivas difícilmente toleren que el adepto mantenga relaciones normales con su familia o con el entorno afectivo anterior a su entrada en la secta. A la desestructuración psicológica que implica una visión reduccionista y exclusivista del mundo, se une la desestructuración social que sigue. A partir de entonces el adepto a una secta destructiva puede ser víctima de cualquier tipo de abuso y explotación: los crónicas de sucesos de los últimos 20 años nos han ofrecido ejemplos de adeptos que han cedido su patrimonio a sectas, o que han trabajado para ellas full time sin recibir remuneración, o bien que han sido explotados sexualmente.

Existe otro elemento presente en cualquier secta destructiva: el gurú. Contra más fuerte es la personalidad de un gurú y más irracional es su doctrina, más posibilidades existen de que se trate de una secta destructiva. Resulta difícil explicar la personalidad de los líderes de este tipo de sectas. De un lado tienen los rasgos propios del megalómano estafador, incluida la inteligencia lúcida para encontrar los métodos adecuados para alcanzar los objetivos perseguidos (lucro mediante la explotación del adepto), pero de otro existe en todos ellos un mesianismo enfermizo; muchos de ellos tienen los rasgos propios del psicópata (baste recordar al "reverendo" Jim Jones, inductor de la "masacre de Guyana", donde pereció casi un millar de adeptos de su secta "El Templo del Pueblo"): sexualidad desenfrenada, relativismo moral, incapacidad para advertir que se causa daño a otros, ego supravalorado, gran capacidad para mentir, manía persecutoria, etc.

LAS SECTAS FRENTE AL MILENIO

Es preciso disipar un equívoco: la llegada del año 1000 no implica el "advenimiento del milenio". Mientras que lo primero responde a una constatación del calendario, lo segundo implica una mutación social. Ciertamente en la noche de San Silvestre de 1999 no se produjeron grandes convulsiones, ni suicidios colectivos, ni siquiera una oleada de propaganda apocalíptica y milenarista. Más aún, grupos que hasta entonces habían predicado formas de milenarismo (sectas ufológicas, particularmente), prácticamente desaparecieron pocos meses antes del 31 de diciembre de 1999. En el momento en que escribimos estas líneas no se han vuelto a producir irrupciones milenaristas. Sin embargo, el riesgo está ahí; ¿cómo olvidar que los "terrores del año mil", en la práctica empezaron a manifestarse ciento cincuenta años después. Una cosa es la aparición de las avanzadas de cualquier fenómeno y otra muy diferente el momento en el que alcanzan las más altas cotas de vigor. Hoy resulta innegable que nuestra sociedad vive un momento de crisis: crisis de valores, crisis de ideales, crisis de formas de vida, crisis política e institucional, cuestionamiento de las perspectivas de crecimiento económico ilimitado, crisis ideológica, convulsiones sociopolíticas en distintos puntos del planeta y, para colmo, catástrofes naturales cada vez más frecuentes que se traducen en el sentimiento creciente de que la dinámica actual no puede mantenerse hasta tiempo ilimitado y que, antes o después, algo, todo, tendrá que cambiar.

En los últimos años las manifestaciones de integrismo en el seno de las grandes religiones tradicional, especialmente en el Islam, ha generado tensiones apocalípticas: ¿acaso los partidarios de la guerra santa no son apóstoles del fin del mundo? Los suicidios colectivos en 1997 de rosacruces suizos y canadienses y de treinta miembros de "La Puerta del Cielo" al año siguiente, los atentados terroristas del metro de Tokio (provocado con gas sarín por la secta "La Verdad Suprema") y de Oklahoma (atentado cometido por un miembro de las milicias ultraderechistas muy influidas por las doctrinas de "supramacía blanca" y por escisiones de grupos protestantes norteamericanos), todo ello son manifestaciones crecientes de movimientos milenaristas que actúan aquí y ahora y que en los próximos años corren el riesgo de aumentar su presencia.

Las sectas milenaristas y apocalípticas están lejos de haber tocado techo. En la práctica, puede decirse, que la llegada cronológica del año 2000 ha operado a modo de vacuna. Y de la misma forma que el llamado "efecto 2000" en informática, no ha causado ninguno de los desastres tecnológicos que habría podido producir de no haberse previsto, el milenarismo sectario se ha batido en retirada ante la alarma social y la vigilancia de las fuerzas de seguridad del Estado. Tras la noche de San Silvestre de 1999, esa vigilancia se ha relajado, pero el milenarismo lejos de desaparecer, lo único que ha hecho ha sido retirarse, como el tigre en la selva, para saltar mejor.

RELIGIONES, SECTAS, SECTAS SECRETAS, OCULTISTAS O ESOTERICAS

Existen diversos conceptos que se prestan a equívocos y que definiéndolos se logrará una aproximación mayor a la idea de secta. Así pues, una religión sería un todo, en cuyo interior podrían coexistir distintas iglesias o formas de concebirla. La religión cristiana ha dado lugar a la Iglesia Católica, a la Ortodoxa, a las Protestantes, etc. Otro tanto ha ocurrido con las distintas formas de percibir y practicar el budismo o el islam. Una secta estaría pues en un nivel inferior al de una Iglesia, sería una confesión menor, frecuentemente formando en los márgenes, muy radicalizada y con tendencia hacia el fundamentalismo.

Pero existen sectas que no entrar de ninguna manera en esta definición. Frecuentemente se habla de sectas secretas, sectas ocultistas y sectas esotéricas. No todas las sectas son necesariamente secretas, si bien casi todas las sectas tienden a la discreción; el silencio es la mejor táctica para alcanzar cualquier objetivo. Sin embargo existen algunas sectas que si son completamente cerradas. Ya sea por necesidades de supervivencia o por la propia estrategia, algunas corrientes son extremadamente elitistas y buscan una cualificación excepcional en algún terreno para sus miembros. No todos pueden entrar, ni se entra en ellas como en un club. Hubo un tiempo en el que los grupos satanistas eran extremadamente cerrados y secretos; hoy el secretismo parece más bien limitado a ciertas sectas que gestionan el poder mundial y que tienen poco que ver con lo que hablamos en esta trabajo; nos referimos a la Comisión Trilateral, al Club Bildelberg, al Centro de Relaciones Exteriores y, finalmente, a la llamada Hermandad de la Muerte, sin duda el círculo más interior, reservado y secreto que trabaja por un Nuevo Orden Mundial. En general estos sectores (más que de sectas podemos hablar de "sectores") agrupan a personalidades de la alta finanza, la información y la política, por encima de las fidelidades nacionales y de las filiaciones políticas. No son estos sectores los que nos interesan ahora.

En cualquier caso resulta evidente que las sectas secretas, lo son, bien por que precisan del secreto para realizar su actividad, o bien por que la importancia de la misma es tal que sería impensable que actuaran a la luz pública. El secretismo también viene impuesto por una situación sociopolítica que impida el libre y normal desarrollo de una actividad sectaria (caso de los grupos masónicos en la España de Franco), o bien por que se trate de grupos que pretenden subvertir el orden establecido y de manera violenta. El caso de "La Verdad Suprema" es significativo al respecto. De un lado la secta mantenía una actividad normal de cara al pública, sin embargo, mantenía una estructura paralela, extremadamente secreta y perfectamente provista desde el punto de vista tecnológico, a través de la cual fabricaba gases neurotóxicos con intenciones criminales.

Estamos lejos en estos supuestos de sectas esotéricas y ocultistas, dos modalidades que, sin embargo, son radicalmente diferentes entre sí. Es importante entender las diferencias entre esoterismo y ocultismo. El esoterismo (palabra derivada de "sôter", lo que está oculto) es un conjunto de doctrinas tradicionales, esto es, extremadamente antiguas, que implican ritos y prácticas concretas, constituyendo en su conjunto el reverso de cualquier tradición religiosa o "exotérica" (es decir realizada de cara al exterior). El catolicismo tiene su esoterismo, como el islam o el budismo.

El ocultismo es otra cosa; constituye un conjunto de grupos y corrientes que aparecieron a mediados del siglo XVII como mutación y adulteración de distintas corrientes esotéricas cristianas (rosacrucianas, en parte) que fueron desvinculándose progresivamente de sus lazos con el catolicismo y constituyendo grupos de nueva creación, sin contacto (y en ruptura) con tradiciones esotéricas anteriores. El ocultismo está ligado a las especulaciones personales de los fundadores de cada secta o corriente, mientras que el esoterismo está ligado a tradiciones ancestrales. El ocultismo es un fenómeno esencialmente moderno, mientras que el origen del esoterismo se pierde en la noche de los tiempos. Finalmente, el ocultismo es, por lo general, laico y, en cualquier caso, nunca está ligado a una forma religiosa, mientras que el esoterismo tiene su complemento en un culto religioso convencional.

En cuando a las sectas satanistas, en parte son una derivación de sectas ocultistas, sin embargo tienen una vida propia y una entidad que las hace radicalmente diferentes a la mayor parte de corrientes ocultistas. El satanismo contemporáneo es relativamente parecido al satanismo antiguo, si bien es difícil admitir que haya podido existir una transmisión ininterrumpida desde el Egipto antiguo hasta nuestros días (tal como sostienen algunos grupos satanistas). Sea como fuere el satanismo ha logrado sobrevivir y adquirir una personalidad propia desde finales del siglo pasado y especialmente a partir de los años sesenta.

LOS NUEVOS MOVIMIENTOS RELIGIOSOS

El Secretariado Romano para la Unidad de los Cristianos lanzó en un documento de principios de los noventa el nombre de "nuevos movimientos religiosos" a fin de eliminar el carácter peyorativo de la palabra secta. Es evidente que el nombre se adapta mejor a algunas sectas y prácticamente es incompatible con otras. El grupo "La Comunidad", puede ser considerada como una secta sociopolítica, pero no es, en absoluto, un "movimiento religioso", ni viejo ni nuevo. Y en cuanto a Meditación Trascendental, se trata de una técnica de relajación, en absoluto de un sistema religioso cerrado.

Lo que sí es evidente es que en las últimas décadas han ido apareciendo grupos que no derivan del ocultismo, ni del esoterismo, ni del satanismo, pero a los que cuadra la calificación de sectas, su aspecto corresponde más propiamente al de una iglesia clásica que al de un movimiento ocultistas. Por otra parte, muchos de estos movimientos nacieron en los años sesenta o posteriormente; son, en verdad, nuevos.

Resulta paradójico el que sea en círculos de la propia Iglesia Católica en los que se ha ideado el término "nuevos movimientos religiosos". Estos movimientos, lo que están haciendo es coger el testigo de las concepciones religiosas hasta ahora vigentes y que han entrado en crisis. Es a partir de la conclusión del Concilio Vaticano II cuando el universo de las sectas encuentra un caldo de cultivo abonado para su expansión. La crisis que sufre la Iglesia tras el concilio es de tal magnitud que la convierte en inoperante para canalizas el impulso religioso siempre presente en la sociedad. Desde principios de los años 60 la humanidad ha vivido distintas mutaciones políticas, sociales y científicas, las crisis provocadas han hecho que buena parte de la humanidad se replegara hacia el terreno de lo sagrado para olvidar la realidad cotidiana; esta humanidad, sorprendida por las mutaciones que tienen lugar en su seno, busca certidumbres, busca credos, busca valores absolutos; pero, justo en esos momentos, cuando quizás su presencia era más importante, la Iglesia Católica se desacralizó. Otros tomaron el relevo y, sobre ese caldo de cultivo nacen los "nuevos movimientos religiosos", el ocultismo, que parecía liquidado desde la preguerra, cobra nuevos bríos e, incluso, el satanismo que apenas había tenido en Occidente una presencia más que marginal, ocupa un lugar no desdeñable en el "supermercado espiritual".

En este contexto hay que permanecer atentos. La crisis de la Iglesia Católica no ha dejado de agravarse en las dos últimas décadas; en una generación la falta de sacerdotes se hará tan patente que resultará imposible mantener el culto incluso en las grandes ciudades de Occidente tradicionalmente católicas. Para colmo, las cosas no van mucho mejor en la cúspide romana, el Vaticano, donde la Curia sigue presa de una inercia suicida y se muestra incapaz de reaccionar salvo por sus intereses individuales. Todo induce a pensar que el tiempo del catolicismo ha pasado. Es la hora del relevo. Entre los "nuevos movimientos religiosos" muchos aspiran a recoger la antorcha de Cristo, como antes otros recogieron la de Yavhé y del Antiguo Testamento.

LAS NECESARIAS PREVENCIONES

Esta "Guía" no pretende censurar (ni por supuesto alabar) a unas u otras sectas o "nuevos movimientos religiosos". También hemos procurado evitar en la medida de lo posible, entrar en disquisiciones sobre qué sectas son destructivas y cuales no. Si nos hemos preocupado, por el contrario, de advertir que entre todos los grupos mencionados, su "solvencia" es diversa, tanto en el terreno doctrinal como en el de las prácticas y el comportamiento hacia sus afiliados y hacia la sociedad en general. Si bien no puede generalizarse, tampoco es posible particularizar y extremar el análisis. Existen círculos y movimientos extremadamente respetables, pero alguno de cuyos líderes locales ha cometido tropelías, abusos y figuras delictivas de lo más variopintas.

Así pues, hemos preferido ofrecer en este guía una clasificación de los grupos atendiendo a su orientación general; necesariamente hemos debido esquematizar por imperativos del espacio y de la lógica. No siempre la lógica habitual es la lógica de estos grupos, por tanto es posible que algunos rechacen el lugar que ocupan en esta obra. También hemos preferido que nuestros lectores juzguen por sí mismos. Aquellos que dispongan de conexión a Internet podrán contactar directamente con estos grupos y formarse una opinión extremadamente directa y personal sobre su bondad o peligrosidad y sobre si colman sus aspiraciones o no. En el fondo, militar en un "nuevo movimiento religioso" o en una "secta" es una opción personal, lo único que podemos advertir es que esta opción debe de tomarse con calma y serenidad, de manera objetiva y sin que existan condicionamientos externos. Y ya desde el principio es bueno dejar claro hasta donde uno está dispuesto a llevar su entrega a la "causa".

Finalmente, cabe decir que un Estado Democrático como el español dispone de suficientes recursos jurídicos como para poner coto a cualquier tipo de abusos. El procedimiento más corto, en caso de advertir alguna infracción a la legislación vigente, consiste en presentar denuncia ante la policía o en el Juzgado de Guardia. En principio, a las sectas se les suponen buenas intenciones, como el valor al soldado; pero en caso de defraudar las espectativas iniciales y percibirse puntos negros, siempre queda recurrir a la protección de los organismos estatales competentes. Algo que nunca hay que perder de vista en este terreno vidrioso, ambiguo y contradictorio.


© Ernesto Milà – infoKrisis – infokrisis@yahoo.es