ORIENTACIONES

El tripartido puede desmoronarse de un momento a otro

Redacción.- Con la querella presentada, con una moción de censura en el registro de entrada del Parlament, Maragall ha reaccionado con su habitual falta de lucidez y con su mente enturbiaba por los excesos del pasado. En estos momentos todo es posible en Catalunya: si en el momento de instaurarse, los observadores políticos no dábamos al tripartito catalán más de dos años en el poder, parece probable que ni siquiera se complete ese ciclo.


Las “armas” de Maragall

La reunión de la dirección del PSC en la tarde del sábado fue, literalmente, una escenificación de cara al exterior de algo que el partido no tiene en su interior: sonrisas y unidad. Cuando las cámaras desaparecieron de la sala, no pudieron evitarse las crispaciones, los gestos adustos y las críticas a la dirección y al tripartito. En la casa socialista empieza a resultar claro que la legislatura se ha agotado y que va a ser imposible sacar adelante el “nou Estatut” con el que Maragall había querido pasar a la historia.

Al acabar esa reunión salió el peor Maragall, el anciano agotado, con las neuronas obstruidas, víctima de sus excesos anteriores y al que una nube densa y negra, enturbia el cerebro. Estos procesos son habituales en personas de la edad de Maragall y con su pasado. En ellas se produce una regresión al proceso primario de la creación, un enrocamiento en posiciones de juventud que reaparecen. Como los artereoescleróticos que no recuerdan lo que hicieron hace dos minutos pero viven una realidad y unos recuerdos surgidos de su infancia y juventud.

Maragall, al terminar la reunión de la dirección socialista, apareció ante las cámaras. Era el peor Maragall que, falto de argumentos propios del aquí y del ahora (entre 10 y 15.000 vecinos se manifestaban en ese momento ante el Palau de la Generalitat) recurrió a los argumentos de su juventud universitaria:

- la culpa de todo no es de los técnicos, ni del 3%, ni de la falta de seguimiento de las obras de El Carmelo, ni de las tramas de corrupción… la culpa es de la “derecha” que ataca a la “izquierda”. Faltaría más.
- ¿y que quiere la derecha? La guerra civil, naturalmente, como hace 70 años…
- la “derecha” quiere vengarse por lo del “Prestige”…

Lo dicho: Maragall, cada día que pasa, resulta mas evidente que su dolencia haga que no esté en condiciones de asumir un cargo que, probablemente hace 20 años, hubiera estado diseñado a su medida. Se la ha pasado el arroz, las neuronas están resecas y las ideas sobre el presente ya no fluyen de su cerebro con facilidad. Y el problema es que el PSC, ahora mismo, carece de una imagen pública de sustitución: Nadal, que lo fue en otro tiempo, está quemado; Montilla, que aspiraba a serlo, se ha quemado en esta crisis, negando que oímos lo que oímos…

Si Maragall cree que la culpa de la crisis de El Carmelo recae sobre la derecha y que todo se debe a la guerra civil y al Prestige, es que precisa, urgentemente, la ayuda del mejor equipo de neurólogos. Y los socialistas catalanes, precisan un salvavidas.

La “vía catalana” ha estallado en mil pedazos.

Tiene gracia que el inepto de ZPlus recomendara a Ibarreche seguir la “vía catalana”… por que, precisamente, esta vía catalana está tan hundida como el barrio de El Carmelo. Por cierto y hablando de El Carmelo, el problema no ha hecho nada más que empezar: desde el punto de vista técnico, inyectar 14.000 metros cúbicos de hormigón no es la mejor solución. Esto implica, aproximadamente, colocar un lastre de 28.000 toneladas en una zona en la que antes el subsuelo desplazado… apenas pesaba 3.000 toneladas. Es fácil prever lo que ocurrirá en los próximos meses o años: el peso de ese bloque hará que prosigan los reacondicionamientos del subsuelo y… las casas situadas en las inmediaciones empezarán a ver como bajo sus cimientos se producen desplazamientos que hasta ahora no se habían realizado, pero que serán forzado por la desigualdad de texturas entre el hormigón y el suelo de la zona y por el mayor peso de aquel. El calvario para los vecinos sólo ha hecho que comenzar.

La vía catalana era la del “consenso”, esto es, la vía de la “omertᔠmafiosa: todos callamos, todos nos repartimos un 3% que será superior si logramos más competencias en materia económica. Esto funcionaba mientras todos los partidos silenciaban los verdaderos motivos de la reforma del Estatut. Gracias a Maragall, unido a la falta de reflejos de Mas, ha hecho que todo esto saltara por los aires.

Y esto es lo peor, que si la imposible “vía catalana” ha quedado desacreditada, esto confirma que la “vía Ibarreche” es la única aceptable para inspirar los procesos centrífugos. Y hay algo pero todavía.

ERC el gran beneficiario de la crisis

Ayer sábado por la noche, Carod hablaba como si estuviera ya en la oposición. Eludía que él forma parte del gobierno, olvidó voluntariamente el bolsillo en el que tiene la llave de la gobernabilidad de Catalunya. O, lo que es más probable, ha decidido ya el calendario de la ruptura: después de las elecciones vascas, a la vista de los buenos resultados previstos por el PNV.

Carod se ha presentado como ajeno a la crisis, un remanso de honestidad (olvida que su grupos parlamentario y su grupo en el ayuntamiento apenas han mostrado el más mínimo interés en este barrio compuesto mayoritariamente por emigrantes de otras regiones de España, olvida que el responsable de prensa de la Generalitat, de ERC, intentó cerrar la “Zona Cero” a la libertad de prensa” y olvida, finalmente, que el “conseller cap”, Bargalló, es de ERC y, por tanto, corresponsable en este inmundo latrocinio). Sabe que esta crisis erosiona fundamentalmente a CiU y a PSC y que, mientras se apuñalen entre ellos, una parte de los votos centrifugados le irán a parar a él, aunque el PP sea el otro gran beneficiario.

No se le ha escapado a Carod que la legislatura está muerta (como dijo Más en el momento del exabrupto parlamentario del 3% y como ayer sábado se encargó de recordarlo Jordi Pujol, caricatura de sí mismo, una vez más, pero todavía uno de los políticos mejor valorados en Catalunya). Si la legislatura está muerta, solo le queda convencer a una parte de su partido –que en un año se ha habituado a la poltrona- de que éste es el mejor momento para:

- romper con Maragall
- intentar el “surpasso” en relación a CiU y
- situarse en igualdad de votos con el PSC aspirando a la presidencia de la Generalitat.

Por otra parte, la ruptura de Rajoy con ZPlus en temas de reforma constitucional hace que también la legislatura haya quedado embarrancada y que ERC no pueda obtener más ventajas. Así que, puestos a romper, éste momento es bueno. Y si, además, las elecciones vascas dan la mayoría al PNV (como parece probable), el eje País Vasco (gobernado por un PNV que daría el paso decisivo hacia la escisión) – Catalunya (que iría un paso por delante), constituirían una presión insoportable para ZPlus que ya no tendría ningún margen de maniobra… como no fuera arrojarse, envuelto en llanto, en brazos del PP. Si es que en esos momentos todavía detentaba el poder en La Moncloa.

Los vecinos de El Carmelo: no olvidar lo esencial

En esta crisis el gran afectado, la víctima, han sido los vecinos de El Carmelo. Ayer volvieron a manifestarse, pero con una novedad. La manifestación estuvo organizada por la Federación de Asociaciones de Vecinos. Habitualmente, en los últimos 25 años, el ayuntamiento socialista, había tenido cogidas del cuello a estas asociaciones, había otorgado suculentas subvenciones a un movimiento vecinas que, desde la transición, se había ido diluyendo y perdiendo las posiciones que tuvo en los años 70. Hoy, el movimiento vecinal era una sombra de lo que fue en otro tiempo y, además, una sombra subvencionada, lo que impedía que hablara con claridad y que, en casos como la mezquita de El Raval, impidieran decir lo que verdaderamente pensaba TODO el barrio.

Pues bien, la manifestación de ayer supuso una ruptura histórica en las relaciones entre el movimiento vecinal y las instituciones del Ayuntamiento y la Generalitat. Naturalmente, Clos intentará recomponer esa situación a golpe de talonario, pero no parece probable que haya un presupuesto suficiente para hacer frente a las exigencias de los vecinos de El Carmelo, la Taixonera, y el Coll que… se ven, así mismo, afectados por grietas en sus viviendas.

Aquí, como en cualquier episodio de terrorismo, hay víctimas y hay verdugos. Las víctimas viven en los barrios, los verdugos en las oficinas de la Plaza de Sant Jaume. Es preciso no olvidar este dato fundamental, so pena de perder la perspectiva.

Ciertamente, el caso Carmelo ha servido para sacar a la superficie el mayor escándalo nacido en Catalunya, tierra de por sí, habituada a ocultar los escándalos bajo toneladas de hormigón… y eso está teniendo consecuencias imprevisibles en la gobernabilidad de Catalunya y del Estado. Pero las víctimas son víctimas y las fuerzas políticas, mediáticas y sociales catalanas harían bien en no olvidarlo.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

Sobre el 3% y la “democracia de mala calidad”

Redacción.- Anteyer se llamó Filesa, Malesa o TimeXport, ayer “caso Tamayo-Sáez”, hoy es el “Caso 3%”, “Caso Carmelo” o el “suflé catalán a base de vaselina”. Detrás de todo eso, el fondo es siempre el mismo: la corrupción. Hace ya diez años se tenía la sensación de que la corrupción era generalizada y que Catalunya era la principal cloaca de las peores inmundicias políticas. De eso, hoy, ya no quedan dudas. Ahora bien, no hay que olvidar que la corrupción es inseparable de todo sistema político. Estas notas pretenden recordar que para alterar la realidad, es preciso percibir, la realidad tal cual es: sólo así pueden aislarse las causas que producen ese efecto incompatible con la cosa pública que es la corrupción.

Nota: para acompañas y completar la lectura de este artículo, se recomienda la lectura de dos obras:
- "Lo que está detrrás de Bush" que puede ser obtenido gratuitamente en la Zona de Descargas y
- "¿Aún votas merluzo?", que puede ser adquirido en Tienda PYRE.
Así ayudarás al mantenimiento de este blog.

Recordando a Leo Strauss y a los “neocons”

Hace unos meses, en nuestro trabajo sobre las fuentes ideológicas del neo-conservadurismo norteamericano, topamos con un curioso filósofo, Leo Strauss, que, en el fondo, no era sino la fuente única inspiradora de los “neocons”. El hecho de que Strauss no sea conocido en absoluto en España y muy poco conocido en Europa (a pesar de ser de origen judeo-alemán), no es óbice para alabar sus méritos y su preclara visión de la cuestión política, tributaria de tres pensadores que forman parte del mejor pensamiento europeo de finales del siglo XIX y la primera mitad del XX: Nietzsche, Heidegger y Carl Schmidt. De hecho, a pesar de haber residido más de 40 años en EEUU, Leo Strauss jamás terminó de asimilar la cultura americana. Paradójicamente, las fuentes del pensamiento de los neocons tienen mucho más que ver con Europa que con América.

Strauss parte de un análisis radicalmente diferente del que hasta ahora se ha hecho sobre la filosofía platónica. En su juventud había estudiado los textos de Maimónides y otros pensadores judíos medievales (trabajaba para el Instituto Alemán de Estudios Judíos) y así pudo conocer lo que era la khábala hebrea: una lectura del Pentateuco mosaico con distintos “ojos”, a la búsqueda de distintos niveles interpretativos. En el nivel más simple, se trataba de un mera relato de aventuras o de historia de Israel; pero si se leía el texto extrayendo algunas conclusiones de carácter ético, moral y religioso, se pasaba de comprender el mero significado de la letra a entender también su “espíritu”. Pero existía un tercer nivel de significado que se percibe a través del estudio “khabalístico”: las letras hebreas están asociadas a un número, con lo cual, para la khábala, dos palabras que tengan el mismo número indicarán el mismo significado; palabras que contienen las mismas letras, alterando su orden, darán significados equivalentes (Bel=corazón, es lo mismo que Leb=sol, y los números de ambas es 5, de ahí que el corazón y el sol tengan un significado equivalente en el khabalismo judío). Por lo demás, la escritura judía carece de vocales, y en una frase, agrupando las letras contiguas de una frase, de manera diferente a la escrita, dará lugar a significados distintos. La complejidad de este último nivel de significado, hace que solamente pueda percibirse en estados de meditación profunda y no por un ejercicio racional, sino a través de una despierta intuición intelectual.

Strauss estaba familiarizado con estos sistemas y los aplicó a los “Diálogos” platónicos. Fue así como en frases de aparente banalidad (que abundan en los textos platónicos, intercalados entre dos enseñanzas éticas o morales) descubrió un “sentido oculto” que hasta él había pasado desapercibido a los comentaristas de Platón. De ahí que los discípulos de Strauss suelan tener una buena formación en filosofía clásica: Allan Bloom, Alexandre Kojéve o el mismo Saúl Bellow (biógrafo del primero y Premio Nobel de Literatura), respondían a estas características. Una vez más es la “Vieja Europa”, reinterpretada por Strauss, la que presta sus fuentes a los neocons.

En el tratado platónico sobre la Política, Strauss, aprovechando algunas frases de uno de los personajes, introduce un elemento extremadamente interesante: la importancia del realismo en política. En la Política, uno de los personajes que toma la palabra es Trasímaco (al que Strauss atribuye la redacción del texto y no a Platón). De él se conocen algunos datos históricos. Había nacido en Calcedonia de Bitinia (Megara), en el Bósforo, el año 450 a. C; excelente retórico y orador, estaba interesado por la enseñanza de la ética y la política. Se conserva un fragmento de una intervención suya en la Asamblea Ateniense, en el que Trasímaco aconseja armonía entre los partidos, y evitar que sea el ansia de poder lo que legitime sus luchas partidistas. Su realismo le llevaba a afirmar que la justicia era el interés del más fuerte y que las leyes son dictadas por los que ejercen el poder para beneficiarse de ellas. Así pues, la justicia beneficia siempre al gobierno establecido, esto es, al más fuerte y los Estados justifican sus abusos mediante las leyes.

El realismo político de Trasímaco le lleva a considerar como es la justicia, no como debería ser, por que para él el núcleo de la cuestión en la vida social es el dominio del fuerte sobre el débil. Platón pone en sus labios en «La República» estas frases: «La injusticia beneficia a su autor y la justicia perjudica». (Platón, República, I, 343c ss.). Trasímaco era un sofista, pero también practicaba el realismo político que luego recuperará Strauss.

Pues bien, Strauss se presenta así mismo como el reintroductor de los principios en la ciencia política, alejado del pragmatismo sin bases profundas, en el que cayó tras la Segunda Guerra Mundial. Sólo quien es capaz de percibir lo que es la política puede aspirar a gobernar. Ahora bien, el realismo en política, implica situarse ante una gran mascarada y un inmenso latrocinio. Un “filósofo” (en el sentido platónico de élite de la sociedad llamada a dirigirla, que Strauss asumía) no puede por menos que sentir náuseas de la política y pretender atenuar sus efectos y reformar sus contenidos. Strauss es, en el fondo, un reformista, mucho más que el movimiento de los neocons al que ha inspirado.

Lo que implica el realismo en política

Es muy importante fijar las conclusiones a las que llega Strauss en su exégesis del texto platónico:

- ningún político va a gobernar contra sus propios intereses personales,
- ningún político va a aprobar leyes que limiten o reduzcan sus poderes y
- ningún político va a permitir que las leyes aprobadas se dirijan contra él.

Cuando la Revolución Americana estableció el principio de la división de poderes para evitar que un solo poder, el del Rey de Inglaterra, actuara de manera arbitraria, y asumió el principio del equilibrio de poderes, apareció la democracia moderna. Pero, inicialmente, esta democracia estaba reservada a quienes sabían leer. Como producto de ese “saber”, disponían de un “patrimonio”. Así pues, durante los 100 años siguientes, no todos tuvieron derecho al voto, sino solamente una parte de la sociedad: una élite socio-económico-cultural. A medida que el derecho al voto se fue extendiendo, entraron en el cuerpo electoral, franjas de la población cada vez más amplias, hasta que finalmente, abarcó a todos, salvo a los adolescentes. Contra más se amplió el “derecho al voto”, más aumentó –y el más mínimo sentido del realismo así lo indica- la demagogia, la mentira en política, el doble lenguaje, la adulación de las masas.

Paralelamente, se produjo otro fenómeno: la presencia cada vez más masiva y decisiva de los medios de comunicación en la formación de la opinión pública, hizo que cada vez fuera más frecuente la manipulación de las masas. Finalmente, el sistema emanado de la doctrina de la “división de poderes” terminó corrompiéndose y transformándose en un sistema basado en la seducción, engaño y manipulación del electorado a efectos de obtener la mayoría. Y esta es la primera conclusión: si bien, la democracia ateniense (en la que todos se conocían y en donde existía un buen nivel cultural y de integración social en los votantes) o la democracia surgida de la Revolución Americana (en la que se intentaba reducir el Estado a la mínima expresión y mantener un equilibrio de poderes) parecían justas y razonables, las democracias modernas, nada tienen que ver con estos dos arquetipos, y, por tanto, si hay que apellidarlas de alguna manera es con el calificativo de “formales”.

En efectos, nuestras democracias son “formales”, esto es, tienen la “forma” de un sistema justo, pero, a poco que se penetra en su alma, se percibe con claridad que es cualquier cosa menos una democracia. El “pueblo” (demos), no manda: manda una plutocracia (un poder económico) que impone sus leyes a una oligarquía política (los estados mayores de los partidos mayoritarios), la cual, mediante un sistema de comunicaciones, tan sofisticado como tendencioso, trabaja para sus patrones (los plutócratas) y se beneficia de un régimen de complicidades con el poder político, el cuál depende de los mensajes difundidos, mientras que la existencia de los “mensajeros” (los medios) son viables a partir de la percepción de publicidad oficial, exclusivas y scoops emanados de unas pocas fuentes ligadas al poder o a grupos político-económicos de oposición, cuando reciben concesiones y licencias del poder (caso actual de la Televisión Digital Terrestre, de los canales privados de TV o de las concesiones de frecuencias a emisoras de radio).

Así pues es preciso establecer que estos tres elementos: plutocracia, partidos políticos y medios de comunicación, están íntimamente ligados unos a otros. ¿Y el “demos”. El “demos”, como decía Nietzsche, “que se lo lleven el diablo y las estadísticas”. Tal es la opinión de las élites plutocrático-político-mediáticas actuales.

El realismo lleva a definir un proceso perverso de degeneración de la democracia en la que, como decía Alfonso Guerra, “Montesquieu es muy antiguo”, esto es, la doctrina de la separación de poderes está superada. Superada ¿en función de qué? En función de los hechos que definen el nuevo sistema como una plutocracia avanzada. Esta plutocracia tiene un peso absoluto en la gobernabilidad de los Estados: interactúa a través de los partidos políticos y de los consorcios mediáticos. Esto crea dos niveles de relaciones:

- la de los partidos mayoritarios entre sí: complicidad
- la de los partidos y el poder económico: servilismo
- la de los partidos en relación a la población: explotación.

Los partidos políticos mayoritarios encarnan núcleos de intereses, mucho más que ideas políticas. El caso de corrupción inmobiliaria en la Asamblea de Madrid, demostró la realidad de la situación: tras el PP y el PSOE existían distintos grupos de intereses inmobiliarios; si ganaba un partido u otro, se imponían unos u otros intereses. No había nadie inocente: como muy saben los simpatizantes y afiliados del PSOE… y los del PP. Todos eran culpables. Y detrás de esta iniquidad lo que estaba era el encarecimiento de la vivienda, la especulación galopante y los beneficios increíbles acumulados por constructoras y promotoras gracias a la firmita del político de turno que recalificaba tal o cual terreno que pertenecía… a tal o cual consorcio, lo que implicaba, primar a estos o aquellos intereses.

Ahora sabemos –siempre lo hemos sabido- que la clase política cobra un 3% del monto total de las operaciones inmobiliario-especulativas. ¿Y el “demos”? El “demos” se queda con el encarecimiento de la vivienda, la dificultad para llegar a fin de mes, el endeudamiento progresivo de las familias, la imposibilidad para la mayoría de constituir familias con más de un hijo, la quiebra demográfica… y la desintegración de un país.

Algún sirviente de los intereses plutocráticos, o simplemente algún teórico de la especulación de ideas, dirá que estamos simplificando y que practicamos la demagogia populista. Bien, ahora solo le queda demostrar que es falso:

- que hay navajazos por ocupar las concejalías de urbanismo desde las grandes ciudades hasta los pueblos más pequeños y alejados
- que es falso que desde tiempo inmemorial, constructores y promotores, han abonado jugosas facturas a la clase política de todos los partidos
- que es falso que la especulación tenga como principales actores a las corporaciones municipales, los mayores propietarios urbanos de España.

Demostrados estos tres elementos –indemostrables por lo demás- el especialista en defender la pureza del sistema político actual, debe en su acusación de demagogia, demostrar que mentimos cuando afirmamos tajantemente que la corrupción está generalizada entre la clase política de los partidos mayoritarios… y de los minoritarios, allí donde tocan poder.

La falacia actual consiste en decir: “la corrupción es sólo la excepción, la inmensa mayoría de la clase política es honesta”. Pues no: es justamente lo contrario lo que hay que demostrar. Por el momento, la larga retahíla de casos de corrupción de nuestra corta democracia formal (y mejor no remontarnos a la II República en donde se produjeron los más jugosos casos de corrupción, estafa y… estraperlismo) es más que suficiente como para acusar a la totalidad de la clase política de corrupción galopante. La “ley mafiosa del 3%”… no sólo ha afectado a CiU y a Catalunya como muy bien sabe todo aquel que haya tenido algo que ver con alguna recalificación de suelo: sin distinción de comunidad autónoma, ni de municipio, en este tema, todos los partidos, grandes y pequeños, que han “tocado poder”, están, literalmente, pringados hasta el tuétano. Aceptar eso, es realizar un acto de realismo político.

La financiación de los partidos

Lo más sorprende es que en esta democracia de baja calidad, los partidos ocupan un papel muy especial: son entidades de derecho privado… pero se benefician de las subvenciones públicas. Ten un partido, alcanza un par de diputados y tendrás un buen negocio… tal es la ley de las democracias formales. En realidad, deberían de financiarse con cargo a las cuotas de sus miembros. Y otro tanto vale para los sindicatos, ¿qué defensa de las clases trabajadoras van a realizar unos sindicatos con una estructura faraónica, financiados por el Estado, esto es por la plutocracia propietaria de las empresas en las que trabajan esos mismos trabajadores? Una vez más, la acusación de demagogia planea sobre nosotros… pero el realismo, la racionalidad y la lógica, nos reafirman en lo que acabamos de escribir.

En España no hay una ley clara de financiación de partidos y ningún partido tiene la más mínima intención de aprobarla. Cínicos y demagógicos, las direcciones de los partidos afirman que “hay que madurar una ley de financiación de partidos”. En realidad, lo que están diciendo es que las comisiones del 3% (que en ocasiones llegan al 20%) sirven para “financiar a los partidos políticos”… algo que es cierto, pero sólo hasta cierto punto. Por que, en primer lugar, a quien benefician es a los que se reciben la maleta (antes se hablaba de “maletín” pero un 3% sobre los presupuestos de la obras pública, no cabe, desde luego, en un diminutivo). Entre lo que tiene la maleta inicialmente y lo que ingresa el partido, hay una gran diferencia. En cada escalón por el que pasa la maleta, se va vaciando, hasta ser ingresada en la caja del partido un reflejo debilitado de lo que, originariamente, contuvo.

Ahora bien, si las maletas y maletines fluyen a las arcas de los partidos y a sus jerarquías corruptas… ¿por qué, además, subvencionar a los partidos con ayudas públicas? ¿No sería razonable que una “ley de financiación” de partidos limitara estas prácticas y, o bien, estableciera penas extremadamente duras para los perceptores del 3% (y, a cambio, ofrecieran inmunidad a los “dadores” de las mordidas), o bien cesara la financiación pública a los partidos?

Es en este punto en el que hay que recordar lo dicho por Strauss: “ningún político aprobará jamás, leyes y medidas que vayan contra sus propios intereses”… Ahora está todo más claro: hay corrupción, por que hay corruptos y los corruptos jamás aprobarán leyes anticorrupción. Es imposible deshacer este razonamiento o ponerlo en el índice bajo acusación de demagogia.

En este sentido, el sistema americano es mucho más racional: las contribuciones a los partidos, limitadas en cantidad, desgravan impuestos, están oficializadas y aceptadas, como la acción de los lobbys; nadie se llama a engaño. El Estado no financia a los partidos, ni a los sindicatos, que lo financies sus afiliados. Las listas de contribuyentes a los partidos políticos son públicas: se sabe quien está con quien, quien apoya a quien.

La “muerte de las ideologías”, finalmente, ha traído lo que preveía el judío alemán y contra lo que reaccionó: si no hay ideología, lo que queda es el oportunismo. Y el oportunismo nunca tiene principios. No somos nosotros los que realizamos demagogia, sino la clase política –esa clase política que financiamos con nuestros impuestos o, mejor dicho, que esquilma nuestros bolsillos hasta la rapacidad, hasta la persecución obsesiva- que practica el doble lenguaje y en un “te lo digo para que no me lo digas”, se arroga a sí misma, el certificado de pureza virginal, cuando en realidad es una vieja prostituta con todos sus agujeros dilatados por el uso y cuya proximidad contagia todas las sífilis y corrupciones.

No en mi nombre, no con mi dinero

La “Crisis del 3%”, antes “Caso Carmelo”, es la enésima muestra de a dónde lleva la corrupción generalizada de la clase política y sienta las bases para una revuelta popular. Por que este casi tiene una novedad respecto a los anteriores: la corrupción esquilma al contribuyente… pero en este caso, además de eso, más de un millar de vecinos se han quedado sin vivienda, han perdido todo lo que tenían, como efecto de una corrupción en la que la empresa ha querido recuperar el 3% mediante el abaratamiento de los costos de tunelación.

Habitualmente un propietario de suelo rústico percibe por él una cantidad incomparablemente menor a la del valor de ese terreno, una vez recalificado. Y aún así, lo construido sobre ese terreno, triplica el valor del terreno y de la obra. Esto por lo que se refiere a la “obra privada”. En cuanto a la “obra pública”, las cifras son todavía más brutales y ofensivas para el sentido común, especialmente, por que una empresa, “tocada con el carisma del poder”, recibe una contrata… que no realiza directamente, sino que encarga el trabajo a una subcontrata, la cual, muy frecuentemente, la entrega para su realización a otra o a otras empresas menores: en todo este tránsito y en todos estos niveles existen unos beneficios empresariales que disminuyen a medida que desciende el nivel, hasta llegar a los trabajadores y técnicos que ejecutan la obra sobre el terreno y que, paradójicamente, son quienes reciben unos salarios menores… ¿Tiene sentido esta práctica habitual? Si, es la lógica del absurdo: las obras públicas podrían abaratarse extraordinariamente, llegando incluso a la mitad de lo presupuestado (en lugar, frecuentemente, de superar ampliamente, el presupuesto inicial) si se prohibiera el régimen de subcontrataciones.

Lo más irónico es que todo esto se financia con dinero público. Esto es, con dinero de todos. Así pues, llevados por el realismos político, alcanzamos las últimas consecuencias de un sistema absurdo, irracional, corrupto y corruptor, en definitiva:

- Con nuestros votos son elegidos quienes nos van a gobernar…
- Esos gobernantes han creado un sistema impositivo y fiscal de impuestos directos e indirectos, omnipresente e insoportable… especialmente para las clases medias y la pequeña empresa. Los que hemos elegido, finalmente, son los que esquilman nuestros bolsillos.
- Para justificar el expolio nos dicen que es para asegurar la viabilidad del Estado… lo cual es cierto, a medias… porque la clase política vive del Estado y ese es su primer objetivo: seguir viviendo del Estado… es decir, de nuestro dinero.
- Dado que el político aislado tiene tan poco valor como el esclavo aislado en el Egipto faraónico, la clase política se agrupa en “partidos” y crea un sistema político que es más partitocrático que democrático: así se crean grupos de intereses. De ahí el énfasis de la lucha por el poder: no es un “servir al pueblo”, sino un “servirse del pueblo”.
- El político “sólo o en compañía de otros” (partido), aún detentando el poder político, es una ovejita fiel que sigue los designios del “pastor”, esto es de la plutocracia (el poder del dinero) que detenta, así mismo, el poder mediático, capaz de alzar a unos políticos o de hundir a otros.
- Cuando el poder plutocrático dice “perro ladra”, entonces el político habla en defensa, en este orden, de 1) los intereses plutocráticos (es decir de sus patronos a quienes tanto debe), 2) los suyos propios (sólo la plutocracia por encima de su hacienda, pero su hacienda por encima de todo lo demás, tal es la ley de la partitocracia) y 3) los intereses de aquellos sectores de la población que pueden constituir bolsas de electores cautivas (ZPlus, por ejemplo, quiere hacer de los gays, las feministas y los ateos, sus principales reservas electorales).
- El papel del “ciudadano” y del “elector” en este sistema es el de “pagano”: es él quien paga la factura, es él sobre quien recae la repercusión del 3% en forma de endeudamiento y encarecimiento de la vida, es él quien vota a la misma opción que luego le esquilmará…

No es raro que los partidos políticos se cierren a tres reformas básicas:

- Una ley que reafirme la separación de poderes: en la actualidad, la cúspide del poder judicial es altamente tributaria del poder política, de la misma forma que el Fiscal General es nombrado por el poder político, así pues, ¿de qué división de poderes estamos hablando?
- Una ley que aumente los niveles de representación y participación ciudadana: ni tenemos listas abiertas, ni las vamos a tener en esta legislatura, ni seguramente en las siguientes; las posibilidades de convocar un referéndum por iniciativa popular son nulas; ni sabemos cuál es “nuestro” diputado, ni “nuestro” concejal, ni siquiera conocemos en qué emplea su tiempo… Pero eso sí, la reforma constitucional convertirá al Senado inútil en una inútil Cámara de las Autonomías…
- Una ley de financiación de partidos políticos que prevea límites a la contribución privada a los partidos, elimine la práctica del 3%, disminuya las ayudas estatales a los partidos políticos y refuerce los mecanismos de control sobre los partidos políticos, prohíba la condonación de deudas de los bancos a los partidos, etc.

Nada de lo que hemos dicho hasta aquí puede ser aceptado ni por los periodistas de cámara de los partidos mayoritarios, ni por los políticos corruptos y corruptores que nos gobiernan. Así pues, no vale la pena ni presentar iniciativas en las instituciones, en esa dirección, ni presentar denuncias judiciales por prácticas de corrupción, ni nada por el estilo. Sin embargo, lo que hemos dicho hasta aquí es fácilmente comprensible por las buenas gentes que son, a fin de cuentas, sobre las que recaen los aspectos más perniciosos de este sistema putrefacto. Y es nuestra obligación intentar que el realismo y el sentido común entre en el parlamente, como un ariete, como un rodillo capaz de derribar los altos y degradados muros dentro de los cuales fragua sus negocios la clase política a sueldo de la plutocracia y para mayor gloria de los beneficios de esta última, y establecer una Gran Política basada en siete principios básicos:

- Se sirve al Estado, no se sirve del Estado.
- Se defiende la división de poderes no la irrupción de nuevos poderes no democráticos.
- Es preciso aumentar los canales representativos, hacer que la democracia formal pase a ser una democracia real.
- El Estado somos todos, el interés de la Comunidad es el interés de todos. Nada por encima del interés de la Comunidad.
- Recuperar el “sentido de Estado” y redefinir la misión del Estado como forma organizada de la Nación.
- Limitar el poder de los partidos: yugular la partitocracia; limitar el poder del dinero: yugular el poder del dinero.

Vivimos el peor momento en la historia de España, desde los desastres de principios y finales del siglo XIX y de la guerra civil: nuestra sociedad puede entrar en colapso en cualquier momento; la unidad del Estado –ya desmenuzado- corre el riesgo de resquebrajarse de un momento a otro; la sociedad española está triturada por el encarecimiento de la vida, el endeudamiento creciente, la inestabilidad laboral, la especulación, la quiebra demográfica y la pérdida de valores.

La única revolución posible es la revolución democrática que nos lleve, como el concepto “revolución” indica, al origen de la democracia: al modelo ateniense, una sociedad culta, educada en valores, capaz de percibir el fondo de los problemas y hablar claro en el foro, con unos votantes cualificados, capaces de entender la naturaleza de los problemas y de las soluciones propuestas… Hoy, nada de todo esto existe: una población víctima de un proceso de bastardización cultural, empobrecimiento misérrimo de los niveles de educación, sometido a bombardeos de los peores subproductos infraculturales, sin criterio, aborregada, adocenada, en amplias capas de la población, incapaz de zafarse de la presión mediática y de juzgar por sí misma, dispuesta a trenzar la soga con la que los partidos políticos a los que votan, los ahorcarán a impuestos y exacciones fiscales, olvidando o no queriendo ver que los partidos sirven con fidelidad perruna al poder del dinero, a las plutocracias.

Muy frecuentemente, reconozco que no sé que es más desagradable: si la náusea que experimento ante el sistema político del 3% y de la corrupción generalizada, o la náusea que siento por la fidelidad perruna del electorado a quienes tienen a gala sodomizarlo y hacerle pagar el preservativo, la cama y el subsiguiente zurcido anal.

Nota: para acompañas y completar la lectura de este artículo, se recomienda la lectura de dos obras:
- "Lo que está detrrás de Bush" que puede ser obtenido gratuitamente en la Zona de Descargas y
- "¿Aún votas merluzo?", que puede ser adquirido en Tienda PYRE.
Así ayudarás al mantenimiento de este blog.

© Ernesto Milá – infokrisis – [e-mail]

Del “suflé catalán” al “cocido” de ZPlus.

Redacción.- Las ratas abandonan el barco cuando huelen hundimiento. Acaso por eso, Maragall se fue a tomar unas copas a Uruguay y ZPlus decidió darse un baño de “europeidad” en la Asamblea Francesa. Mañana la tormenta seguirá. Las copas uruguayas transformaron en el cerebro habitualmente confuso de Maragall, la cuestión de corrupción de un lado, y de hundimiento de un barrio de otro, en un “suflé”. Pero la “gran crispación” no terminará aquí.

El caso del 3% “catalán” (en realidad, el 3% de CiU y del tripartito, es decir, el 3% del nacionalismo) evidencia la mala calidad de la democracia española. Esto que ahora ha ocurrido en Catalunya no es nuevo: hace año y medio ocurrió en Madrid. ¿O es que PRISA ya ha logrado que olvidemos el asunto de “Tamayo-Sáez”? El que la comisión creada al efecto, no lograra –como es habitual en las comisiones parlamentarias- llegar a ninguna conclusión sólida, no implica que no existiera una pestilente trama de corrupción política. Por no hablar de otra autonomías. O de la misma Catalunya.

El verdadero “factor diferencial” catalán.

Os habrán dicho que Catalunya es diferente al resto del “Estado”. No os lo creáis. He cruzado la frontera del Ebro durante años, y no he encontrado ninguna diferencia sustancial. ¿El idioma? Cada región tiene su acento. ¿Los castellers? Cada región tiene sus fiestas. ¿La sardana? Cada región tiene sus bailes. ¿Su clase política? En todas partes es igualmente degenerada. ¿Algo mas? Pues si, existía un “factor diferencial”.

En realidad, lo que diferenciaba a Catalunya del resto de España, en este terreno, era que la prensa catalana había renunciado a investigar cualquier caso de corrupción que se diera dentro del territorio de la Generalitat. Ni un solo medio –ni siquiera la delegación de El Mundo en Catalunya- hizo ni el más mínimo esfuerzo por investigar el Caso Casinos, la vida y milagros ruinosos de la familia Pujol, etc. Ni uno. De ahí que se hablara del “oasis catalán”. Pues bien, en realidad, el “oasis catalán” era, ni más ni menos, que una cloaca fétida y putrefacta en donde todas las corrupciones larvaron durante 25 años a la sombra del poder.

Por que en esto de la corrupción, Catalunya ha estado en vanguardia del resto de España. La trama de financiación ilegal del PSOE, no solamente tenía su centro en Catalunya, sino que, además, su máximo mentor, el exdiputado Sala, tras ser condenado, fue premiado con un cargo, prácticamente vitalicio, en el PSC. Y el intento de procesamiento de Pujol por el Caso Banca Catalana, venía de lejos. En cuanto al Caso Casinos, fue la primera muestra evidente de financiación ilegal de partidos. Y, el Caso Banca Catalana, demostró que el poder judicial no era autónomo… por primera vez en la historia de la entonces joven democracia española.

Una democracia de mala calidad

El caso del 3% rebasa cualquier cota, no tanto por el hecho en sí, conocido por todos los periodistas, y el entorno de todas las direcciones de todos los partidos políticos que pesan, o bien en la administración del Estado o en la Generalitat, o en el último ayuntamiento, sino porque se ha conocido en un pleno monográfico destinado a tratar el drama personal, económico y familiar de los vecinos de El Carmelo. Hay que recordar en qué consistió este drama.

El trazado necesario de una vía de metro, es aprobado por el anterior gobierno de la Generalitat. El gobierno del tripartido, lo refrenda. No se sabe quien se queda con las comisiones… pero existen. Y ese 3% en comisiones hay que detraerlo del total del presupuesto de la obra. ¿Cómo hacerlo? Primero, utilizando un sistema de perforación abandonado en Europa por peligroso (a bombazo limpio) y, en segundo lugar, ahorrando en hormigón para el recubrimiento interior de los túneles. ¿El resultado? Después de múltiples incidentes desde el verano, finalmente, un barrio entero se resquebrajó. Aún hoy, los vecinos de las casas no hundidas y no en situación de derribo, afirman que las grietas que tienen en sus domicilios, se van ampliando de día en día, tal como los “testigos” colocados por los arquitectos, denuncian a diario. Sin embargo, la Generalitat, ni les informa, ni informa a la opinión pública, ni hace público este dato.

Se tiene la sensación de que la situación de corrupción y mordida, está generalizada en todo el país. Hoy mismo, cuando los dirigentes de ICV y ERC se hacían los ofendidos diciendo “no toda la clase política es así” y “las sospechas sobre unos pocos no deben recaer en toda la clase política”… se equivocan. Ya no es así. El ex Bandera Roja, ex PSUC, ex ministro del PSOE, Solé Turá, ya lo dijo en aquel momento: “alto, no todos somos corruptos”. Ni entonces, ni ahora, esto es así.

De hecho, desde los casos de corrupción de finales de los 80 y principios de los 90, la clase política española es sospechosa de todos los latrocinios posibles. De todos y sin excepción. No es que la mujer del César, además de ser honesta, deba evidenciarlo, sino que la mujer del César es una prostituta que debe demostrar que se ha reformado y ha renovado la integridad de su himen…

En principio, los partidos políticos y los sindicatos, son entidades de derecho privado, ¿a qué santo viene eso de subvencionarlo con caudales públicos? ¿qué absurdo es ese? Si el “socialismo” quiere un partido… que se lo pague. Si UGT quiere un sindicato que consiga afiliados, que patrimonio no le falta, precisamente. Que espabilen, en definitiva.

Nadie ha logrado entender hasta ahora por qué si cualquiera de nosotros debe a “La Caixa” o al BBVA, 200 euros, te persiguen hasta mucho más allá del coste real de esos 200 euros, y sin embargo, partidos que adeudan cientos de millones, de repente, estas mismas entidades de crédito les condonan las deudas ¡y les prestan, de nuevo, las mismas cantidades por las que ya han demostrado ser insolventes!

La falta de una ley de financiación de partidos y la absurda práctica de financiarlos con cargo a nuestros bolsillos, es una de las muestras más lacerantes de la mala calidad de la democracia española. Pero esto no es todo.

Hace falta preguntarse ¿por qué cada español debió pagar de su bolsillo 25 pesetas de la época, para cubrir el agujero dejado en Banca Catalana por sus anteriores gestores, Jordi Pujol a la cabeza? O ¿por qué cada español ha debido pagar 1.500 pesetas de las de antes por el bochornoso latrocinio que supuso la expropiación de RUMASA, la cesión generosa de sus empresas más suculentas a los amigos de Gonzáles, limpias de polvo y paja, esto es, sin deudas. Ellos se quedaron Loewe, Preciados, Bodegas de Jerez, etc. Nosotros, los contribuyentes, nos quedamos con la deuda. Bien, por la clase política.

Pero ¿quién diablos gobierna Catalunya?

Hace más de un año, cuando se formó el tripartito catalán, ya lo dijimos: “Maragall no está en condiciones de asumir un cargo de responsabilidad”. Y lo que es peor: lo sabíamos nosotros que lo habíamos visto en media docena de ruedas de prensa, en una conferencia en el Ateneo y en un debate sobre el Estado de Catalunya… ¡y lo sabía toda la clase política catalana! ¡toda la clase periodística que no ahorraba difundir por lo bajini, detalles absolutamente hilarantes! ¡y, finalmente, lo sabía la dirección del PSC que, incluso, se había forjado (en 1999-2000) la hipótesis de trabajo de colocar a Montilla como Conseller en Cap, para que asumiera, a los dos años de gobierno de Maragall, el papel de inmediato sustituto.

Maragall en ruedas de prensa, en conferencia, en debates parlamentarios, se perdía, divagaba, mostraba discursos inconexos, incomprensibles, llegaba incluso a equivocarse de tema. Era demasiado evidente lo que pasaba: que no estaba en condiciones de asumir un trabajo constante, estresante y que precisaba, sobre todo, concentración, claridad de ideas y lucidez. Maragall, que la tuvo, la había perdido. Y no importa entrar en el motivo (un motivo que toda la prensa catalana, toda la clase política catalana, conoce perfectamente, pero que jamás ha osado ni siquiera insinuar).

En esta última semana, por si alguien tenía dudas, Maragall ha demostrado que, efectivamente, no estaba en condiciones de seguir al frente de la Generalitat. No era el candidato socialista, sino el heredero del nacionalismo pujolista. No era el hombre que iba a llevar el “seny” y un nuevo estilo al Palau de la Generalitat, sino la profundización en los aspectos más detestables de la gestión de CiU. Y además, no estaba solo: le acompañaba otro sujeto mesiánico con ínfulas de pasar a la historia como el hacedor de la independencia de Catalunya, el hombre que pacificó a ETA y quién sabe que otras ambiciones ocultas más, Carod-Rovira. Éste, tardó poco en caer: el mesianismo, el amateurismo, el independentismo y la estupidez, le llevaron directamente a Perpignan y a tomarse un caçoulet con la cúpula de ETA. Luego vino ese ilustre mediocre de Bargalló, cuyo historial político tiene como únicos méritos ser concejal de su pueblo, miembro de una colla de “diables” y de otra de “castellers”. No es raro que, Catalunya esté desde hace un año, sin gobierno, que es mucho menos que decir que está con el peor gobierno posible.

El duelo Maragall – Mas

El ofensor y el ofendido. El malvado calavera y la virgencita acusada de puta. Tal es la imagen que da este par de “líderes políticos de Catalunya”. Hay que recordar como empezó el duelo. Poco antes de la infausta alusión de Maragall al fatídico 3%, Joan Saura y Joaquín Nadal, intentaron que Maragall no hablara. ¿Por qué? Digamos que, percibieron que “no estaba en condiciones”. Pero Maragall, como saben todos los que lo conocen –y especialmente, quienes lo han elevado hasta donde está- deberían saber que es incontrolable. Y se alzó. Fue entonces cuando realizó la alusión al 3%.

En ese momento, lo lógico es que Mas se hubiera limitado a decir –si realmente, era la virgo violentata como quiso aparecer- que le daba la ocasión de retirar lo que acababa de decir, o bien, al salir, acudiría al juzgado de guardia a presentar la consiguiente denuncia por calumnia. Pero no. El muchacho, ofuscado, como la puta a la llaman puta y se ofende, reaccionó con la consabida “rauxa” catalana: “Usted ha enviado la legislatura a hacer puñetas”. Ni negó la mayor que era lo que la lógica, incluso la lógica política más perversa propia de perceptores de mordidas, hubiera impuesto, ni pidió especificaciones, lo que hubiera puesto contra las cuerdas, en ese momento, a Maragall. En absoluto: amenazó con la ruptura. Y Maragall, justo es decirlo, reculó. Pidió excusas, pero –y esto es lo más hiriente- no, por haberse equivocado, sino por “lo que estaba en juego”. Y lo que está en juego es el “nou Estatut”. O CiU apoya, o no sale adelante ni con forceps.

Tras el “nou Estatut”, lo único que hay es la satisfacción de los independentistas que tendrán el “catalán como única lengua oficial” y la satisfacción de los sátrapas de la clase política, que dispondrán de más dinero para sus corruptelas: el 3% sobre X, no es lo mismo que el 3% sobre 2X… ¿Entienden lo que están en juego?

Pues bien, la impreparación de Mas y el estado de confusión mental de Maragall, han hecho que este bonito plan de saqueo de las arcas públicas –arropado en el contenido emotivo y sentimental del nacionalismo, la patria, el catalán y demás chorraditas- se vea comprometido. Porqué ahora mismo, tal como están las cosas, si Mas no presenta el próximo jueves, como ha prometido, su denuncia ante el juzgado de Guardia, va a quedar en el entredicho como sospechoso de todas las corrupciones posibles. Pero si presenta la denuncia, efectivamente, la legislatura está agotada y hace falta recurrir inmediatamente a nuevas elecciones.

No es raro que las fichas se estén moviendo en este momento de manera vertiginosa. ERC está en fase de reflexión interior: quizás haya llegado la hora de cortar con Maragall y rematar a CiU, no en vano Carod quiere ser, lo ha dicho por activa y por pasiva, lendakari. Otros, por el contrario, se sienten a gusto con las nuevas poltronas recién conquistadas, ¿para qué ponerlas en peligro? Ciertamente, Carod y Piqué son los dos grandes vencedores de esta crisis: Carod, exige “transparencia” (al parecer ninguno de los suyos ha cobrado el peaje del 3%, si bien es cierto que también se ha visto beneficiada por las condonaciones de la abultada deuda que heredó del período de Colom-Rahola) y Piqué “investigación” (prefiere que una investigación lleve al traste la legislatura que no tener que pronunciarse con un si o con un no ante el “nou Estatut”).

Luego está ZPlus. Carod le ha puesto condiciones a su apoyo. No es muy amigo de PRISA, así que, cuidado con un trato de favor a este holding mediático. Le apoyará en el parlamento, pero sólo a cambio de que acepte el techo económico del “nou Estatu”. A la postre, todo juega en torno al “techo económico”. Y ZPlus, la ha dicho, lo mismo que dice a cualquiera que aparece en el quicio de la Moncloa: “Si”. No es raro que Rajoy haya roto la baraja, rompiendo relaciones con ZPlus, lo que, en la práctica, hace imposible cualquier reforma constitucional… e inútil, por completo, la legislatura, como no sea para asentar en sus poltronas a las chicas de Vogue y los chicos de Zero.

En su confusión mental y en la lejanía, Maragall, ha definido este panorama, como un “suflé”. Es preciso que se enfríe y baje… En otras palabras: el Presidente de la Generalitat ha dicho que la mierda hay que esconderla debajo de la alfombra y que nadie tome decisiones de las que luego se arrepentirá: total, el pueblo es de memoria corta, olvida pronto, y paga rápido. Dos buenos motivos que deberían de convencer a Mas de que el jueves se mantuviera en una zona de exclusión de varios kilómetros a la redonda del juzgado más próximo.

ZPlus en el París de la Francia…

Había algo más patético que el acento francés de ZPlus… la visión de una Asamblea Francesa medio vacía, sin ni un solo ministro, solo acompañado por Rafarin en tanto que anfitrión, soltando, con palabras, verdaderamente emocionadas, una sarta de memeces propias de un “dejâ vu”: que si la retirada de las tropas de Irak, que si reintegrarse en Europa, con Francia y Alemania… ZPlus no se ha enterado (Moratinos, que era quien debía informarle, está implicado en el improbable proceso de paz en Oriente Medio, al que tanto ama y al que le debe el cargo) de que en los últimos 10 días, “la Vieja Europa” ya ha recompuesto relaciones con los EEUU. No así España que, ahora está en el furgón de cola de Europa, permanentemente descolocada.

ZPlus hace solo unos días se negó a publicar los déficits fiscales de las autonomías. Y es raro, por que hubieran demostrado que, a pesar de los llantos nacionalistas e independentistas catalanes y vascos, Madrid es la primera Autonomía que da dinero a las regiones que lo precisan, seguida en segundo lugar por Catalunya, mientras que el País Vasco, es receptora de fondos… Seguramente, este fue uno de los elementos que pactaron Carod y ZPlus en su última cumbre.

El mentor de ZPlus, PRISA, ha dado las consignas en todas las emisoras que controla y en los medios públicos, que también controla: recordar los “éxitos” de la aproximación de ZPlus a Francia y a Alemanía… ¿cuáles? La detención de Miquel Antxa, por ejemplo… ¡Pues vaya! ¿Hay que recordar que en los mismos días en los que Aznar asistía a la cumbre de las Azores, la policía francesa diezmaba las filas del terrorismo etarra? ¿Hay que recordar que el 4% que España tiene en el proyecto Airbus no fue conseguido por ZPlus sino por los anteriores gobiernos?

ZPlus demostró su bisoñez retirando las tropas de Irak sin obtener nada a cambio: era evidente que nuestros juguetes, nuestro calzado, nuestros productos alimenticios, nuestros astilleros, iban a ser puestos en el índice por Bush y su camarilla (nadie ofende al “imperio” sin cosechar un “resentimiento eterno”, ¿verdad “amigo”?). Y así ha sido. Hoy, exportamos un 20% menos a EEUU que el año anterior. La retirada era tan necesaria como inútil fue nuestra presencia en el embrollo iraquí, pero si la ida a Irak se hizo mal, el retorno se hizo peor. El hecho de que ZPlus haya podido hablar a un centenar de diputados aburridos y a una docena de diputados comunistas con ganas de recordarle que el Tratado de la Unión que ha ido a defender es el mayor canto a la globalización y al libre mercado, no quiere decir que sea tomado en serio en Francia. ZPlus es lo que es: un líder bisoño, sin carisma, sin capacidad de liderazgo, aupado por unos atentados tan criminales como sospechosos. Chirac lo sabe, lo sabe Rafarin y lo sabe Schöeder que ha preferido quitarse de en medio y dejarle el marrón de la imprevisibilidad de ZPlus a Chirac que le cae más cerca… ¿Hay que recordar la “gripe” con la que Schöeder se excusó para evitar venir a España durante la campaña del referéndum? Hacía tiempo que no salía tan lustroso y animado en las páginas del “Frankfurter Allgemeine”…

Esto se cae, compañeros

La situación no puede ser más inestable. Si cae el gobierno catalán, ZPlus se queda con menos apoyos que Pamela Anderson en un bar gay.

Si hay elecciones en Catalunya, crecerán los extremos parlamentarios (ERC y PP) y se comprimirá el centro (CiU y PSC). Parece difícil que en esas condiciones se logren formar gobiernos estables. Por lo demás, mientras el PSC no jubile a Maragall o le pague un tratamiento, esta opción corre el riesgo de deslizarse por una pendiente de la que va a ser difícil saber donde termina. CiU no está en mejores condiciones, por mucho que Mas intente recomponer su himen roto, va a ser difícil que el electorado olvide este episodio si las elecciones son antes del verano.

A ZPlus le va a costar recomponer relaciones con ERC como se rompa el tripartito catalán. De hecho a Carod le interesa más Catalunya que Madrid, obviamente, y romper ahora le puede reportar un crecimiento notable. Si logra, por supuesto, vencer las resistencias de su partido, aferradas tempranamente a la poltrona.

Sin ERC, con las oscilaciones de IU… el futuro del gobierno es el mismo que el de una patera sin timón, sin rumbo y con un capitán que no recuerda si el Este está a la derecha o a la izquierda. También a ZP le interesa romper pronto esta situación, especialmente ahora que todavía le sonríen las encuestas y las cifras económicas todavía no son suficientemente catastróficas. Habrá que ver en mayo.

Todo esto, puede ser más o menos opaco y especulativo, lo que está más claro que el agua es que hay más de un millar de vecinos de El Carmelo que están en la puta calle. Y que lo están por que una clase política canallesca se ha embolsado su 3%, sustraído por unos concesionarios desaprensivos que han recuperado ese 3% sustrayéndolo del hormigón presupuestado.

¿Aquí hay mucho hijo de puta o es manía mía?

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

El día de las cuatro rupturas

Redacción.- ZPlus+ ha logrado lo que parecía imposible: que en un mismo día quien llegó al poder anunciando el fin de la crispación, lograra que la crispación se enseñoreara de las portadas de los diarios como monotema. Las políticas cobardes aplazan los problemas hasta el día en que estalla todo el potencial acumulado. Estos días, los cimientos del Estado y de la sociedad se están conmoviendo. Es fácil prever como evolucionarán las cosas. A peor, sin duda.

La Ruptura de la AVY con Péces Barba

Pilar Manjón pidió ante la inútil y absurda comisión de investigación sobre el 11-M la creación de una “comisión” para investigar el 11-M… Algo lógico a la vista de la ausencia de resultados de la comisión parlamentaria. En lugar de comisión tuvo “comisionado”. Un profesor universitario, socialista histórico en excedencia, al que el tema ni le interesaba ni le iba a ocupar mucho tiempo, Peces Barba.

A lo largo de estos últimos tres meses, la tarea de Peces Baba a favor de las víctimas del terrorismo ha sido nula. Cero, para ser exacta. El punto álgido de este desinterés cristalizó en la ausencia del “comisionado” en la manifestación de la AVT que evidenciaba mucho más que la perezosa negligencia de Peces Barba.

Dado que los pactos de ZPlus con Carod y con el nacionalismo vasco, excluyen de partida el resarcimiento a las víctimas del terrorismo de ETA, no es raro que Peces Barba intente por todos los medios sacarse de encima a la AVT para centrar todo su trabajo en las víctimas del 11-M cuyo drama tiene una fecha anual de conmemoración que, por cierto, se avecina.

Por que es la política de ZPlus la que arroja a las tinieblas del olvido a las víctimas de ETA, ahora precisamente cuando el gobierno se prepara para conceder medidas de gracias a los presos etarras, si ello puede contribuir al “entendimiento” entre el PSOE y el PNV.

La ruptura de Rajoy con ZPlus

Hasta ayer mismo, ZPlus podía alardear de que su capacidad para el diálogo llegaba hasta a tender la mano a la oposición más recalcitrante. De hecho, lo hacía por que era la única forma de tirar para delante una reforma constitucional que, sin el apoyo del principal partido de la oposición, jamás podría alcanzar el número de diputados suficientes para imponerse.

El problema es que la reforma constitucional propuesta por ZPlus era una pura y simple mamarrachada en la que todo consistía simplemente, en la banal e intrascendente cuestión de la sucesión femenina a la corona, esto es, a la abolición de la Ley Sálica, y a la reforma del Senado. Tal reforma no es otra que convertir al Senado en una Cámara de las Autonomías. ¿Acaso en senador que viene de Galicia no representa… a Galicia? ¿acaso el que viene de Murcia no representa a Murcia? El Senado, como el retrete del Congreso ¿no son ya “cámaras autonómicas? No, por que, los nacionalistas quieren que la representación sea por “naciones”, no por provincias, ni siquiera por autonomías? Y ZPlus, el blandurrio y fofo presidente, el mensajero del miedo surgido de los atentados del 11-M, está dispuesto a tender la mano, el codo, el sobado y la pechera, al nacionalismo o, más bien, al primer gallito que le ofrezca un mínimo apoyo a cambio de todo.

Retirándose Rajoy, la reforma constitucional queda embarrancada. No hay reforma constitucional posible. La negativa de Rajoy a participar en los debates –muy lógica si se tiene en cuenta esa innata tendencia de ZPlus a decir SI a todo y a todos, sin consideración ni respeto a sus interlocutores, supone un punto y aparte en la capacidad del gobierno para realizar reforma alguna en profundidad.

Ruptura de Pujol con Maragall

“Antes soberanos, que honestos y limpios”. O también: “Es más importante la factura que la fractura de España”. Tales han sido las dos consignas del nacionalismo catalán en los últimos 25 años. Cuando Jordi Pujol fue acusado del desmantelamiento de Banca Catalana, movilizó a la ciudadanía en su defensa, argumentando que la autonomía de Catalunya estaba en juego. Y no: lo que estaba en juego era aparecer como un delincuente que hizo todo lo posible para descapitalizar Banca Catalana hasta conducirla a la quiebra.

Veinticinco años después, el panorama catalán no ha variado. El consenso entre la clase política y las empresas periodísticas, la capacidad de la Generalitat de conceder licencias de radio solamente a las empresas sumisas que, por lo mismo, deberían mostrar su agradecimiento, ha hecho que durante 25 años la prensa catalana haya sido un remanso acrítico. Se han sabido todos y cada uno de los negocios de todos y cada uno de los hijos de Pujol, se han sabido los casos de corrupción que afectaron a los partidos de gobierno de la Generalitat durante 25 años: especialmente de UDC, pero apenas nada de todo esto ha aparecido en los medios y si ha aparecido ha sido solo para quitar hierro y demostrar que, a esta parte del Ebro, “todo iba bien”.

Históricamente, el nacionalismo catalán, desde Prat de la Riba, ha querido presentar a Catalunya como un remanso de paz y felicidad, aquí todo era diferente de lo que ocurría “más allá del Ebro”. En Madrid y en Andalucía todo era cachondeo, falta de seriedad y corrupción, por eso, ni Madrid, ni Andalucía podían dirigir España. España no era gobernable sin Catalunya. Era Catalunya quien debía de asumir las riendas de España para demostrar a esos tontos andaluces y madrileños, cómo se habían las cosas. Tal era el discurso de todo el nacionalismo catalán, desde Prat de la Riba hasta Pujol. No es que lo hayamos simplificado: es que era, textualmente, así.

Para que este plan fuera viable, era preciso que, efectivamente, Catalunya fuera un “ejemplo”. Y no lo era. No lo fue nunca. Mucho menos ahora: un calentón –vaya usted a saber en qué estado llegó Maragall al debate sobre El Carmelo- y un recalentón –el de Mas cuando se vio descubierto y denunciado- han llevado a la presente crisis.

Montilla ha realizado una de las más bochornosas intervenciones que un ministro español haya podido realizar jamás, negando, en el más puro estilo orwelliano, la evidencia: toda España no oyó nada sobre el 3%, no fue una acusación, fue… algo que jamás existió. Pero existe y las moviolas sirven para algo más que para reproducir la última jugada: sirven para denunciar las declaraciones de una clase política de calidad ínfima con el cerebro confuso y débil por los excesos del pasado (¿sólo del pasado?).

Maragall denunció un 3%. Mas podía haberle preguntado a qué se refería, pero enseguida entendió la cuestión. Eran comisiones. Así que, contraatacó: si, es verdad, pero si no lo retira, rompemos el consenso sobre el Estatuto. Esto es: o lo retira o rompemos la legislatura. Lo retiró. Pero la legislatura está rota. Rota por que la clase política catalana ha demostrado ser lo que muchos presumíamos que era: idéntica a la de cualquier otra región española, con picaresca y con la consiguiente “mordida”.

Ruptura entre la situación de la población y de las grandes empresas

Tiene muy poca gracia que todo esta retahíla de conflictos se haya producido justo el día en el que las grandes empresas y bancos declaran en su cierre de ejercicio, unos beneficios de entre el 40 y el 50%, máximos históricos.

Tiene todavía menos gracia que estos beneficios, absolutamente desmesurados, se produzcan, precisamente, cuando la inmensa mayoría de la población, ve limitada su capacidad adquisitiva, reducido el valor de sus ingresos y con un creciente grado de endeudamiento. Siempre, por algún motivo, los beneficios de las grandes empresas, han sido mucho mayores con el socialismo.

¿Indica esto que España va bien? En absoluto. Estas empresas obtienen sus beneficios de dos sectores: la inversión en bolsa y la obra pública. No en vano, los principales beneficiarios son bancos y constructoras. La inversión en bolsa se realiza… en bolsas globalizadas. Acude allí donde hay seguridad de buenos beneficios: hoy en Tokio, Mañana en Pekín, pasado en Nueva York. Este año pasado no ha sido particularmente bueno para las bolsas españolas, pero si para los grandes inversores.

Y en cuando a las constructoras está claro que viven a la sombra del poder, o mejor dicho, el poder por una mano le da contratos y por otra le tiende la otra para recibir las comisiones. Contra más dinero se destina en los presupuestos generales del Estado para obra pública, más asciende esta comisión y mayores son los beneficios de estas empresas. De ahí que los nacionalismos busquen, por encima de todo, el control de la caja. No es lo mismo que el 3% sobre 100 que el 3% sobre 1000.

ZPlus y su bobalicona demagogia social, su talante fofo y su buen rollito sin carácter ni redaños, ha llevado a convertir España en apenas un año en el coto de caza en el que los fuertes saquean a los débiles, los poderosos hacen que sus mentiras pasen a ser verdades indiscutibles gracias al control sobre los medios, etc.

No es sólo España, sino también la sociedad española la que está en riesgo de romperse. Nunca en la democracia española se había llegado a una situación que parece extraída de la novela de George Orwell, “1984”.

Cómo va a derivar la situación

Elecciones anticipadas en Catalunya. Elecciones anticipadas en España. Reformas políticas estancadas. Situación económica en desmoronamiento. Oleadas de inmigrantes agolpándose en las fronteras. Una clase política degenerada, sin otras ideas ni intenciones más que el saqueo de los fondos públicos, una población que carece de referencias nuevas… esa es la situación nueva creada en el último año.

¿Es posible ser optimista? Solo si asumimos que, contra peor, mejor… y no vamos a ser nosotros quienes lo asumamos. Somos españoles. Vivimos en un país que se llama España. Todo lo que va bien para nuestro país, va bien para cada uno de nosotros. Ahora bien, lo que va bien para ZPlus, lo que va bien para los Carod, Maragall y demás, no es bueno para la totalidad de la Nación. Y lo que va bien para los grandes bancos, para las constructoras especializadas en obra pública, para los grandes consorcios financieros… no va bien, necesariamente, para la sociedad española.

Esta situación, no solamente está constituyendo una verdadera tragedia nacional, sino que sobre todo, va a suponer una tragedia para la mayoría de nosotros y de nuestras familias. Y esa tragedia tiene un responsable: ZPlus y quienes lo auparon en el poder gracias a las bombas criminales y asesinas del 11-M

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

La enseñanza del Carmelo: políticos corruptos a docenas

Redacción.- Cuando se cumple un mes del inicio de la crisis de El Carmelo, no se han cumplido las previsiones de la Generalitat. El caso no ha amainado. La sesión del Parlament de Catalunya se ha convertido en un bochornoso espectáculo de acusaciones y un innoble cambalacheo que tiene como trasfondo el “nou estatut”, esto es, un proy4ecto de acaparamiento de medios económicos que permitirá disponer de un pastel mayor a repartir entre la clase política nacionalista: del ERC al PSC pasando por CiU.

“Ustedes tienen un problema y ese problema es un 3%”, dijo Maragall. Nada más, pero fue lo suficiente para que el representante de CiU saltara como impulsado por un muelle. “Si ustedes sostienen que nosotros hemos cobrado comisiones, no apoyaremos la reforma del Estatut”… Maragall realizó cuentas y sacó la conclusión de que sin los votos de CiU era imposible poder hacer triunfar el “nou Estatut”. Y retiró lo dicho. Pero lo dicho, dicho está.

La clase política catalana y los medios de prensa catalanes, practican, desde las profundidades de la transición, la ley de la “omertá”. El silencio cómplice, el acuerdo en ocultar los escándalos y pufos que aquejan a la clase política catalana, unos medios de prensa ligados obscenamente a las esferas de poder, tienen como resultado el que Catalunya, desde el pujolismo, sea una de las zonas de España en donde la corrupción está más arraigada y de manera más impune.

Ahora, cuando un barrio de ha hundido, un millar de personas han sido arrojadas de sus hogares desde hace un mes y 300 lo han perdido definitivamente, ahora, precisamente, el president Maragall y el “cap de la oposició”, cambalachean en público: silencio a cambio de apoyo, tu te callas mi 3% de mordida corruptora y yo apoyo tu “nou Estatut” que, de paso, nos permitirá a todos repartidos un pastel mayor… tal es el acuerdo labrado a gritos en la sesión parlamentaria que debía tratar sobre el hundimiento de un barrio. Payasos y corruptos. Todos.

Los vecinos de El Carmelo presentían una sesión fraudulenta de este estilo, con dimisiones de cargos de tercer nivel y de espaldas a los intereses del barrio. ¿Hay que recordar que ERC, CiU, PSC son partidos “nacionalistas” y que los habitantes de El Carmelo son mayoritariamente emigrantes de otras regiones españolas? Los vecinos esperaban a los parlamentarios a la puerta del Parlament, los han increpado duramente aun antes de saber el innoble cambalacheo realizado a sus espaldas. Da gusto ver como la clase política catalana, amparada en el silencio cómplice de una prensa comprada por las publicidades oficiales, los grifos de información oficiales y los ligámenes empresariales, callará mañana, lo esencial de la jornada de hoy: que Maragall ha denunciado una corruptela, pero ante la amenaza de Artur Mas, ha dado marcha atrás.

No hay ninguna duda de que Maragall sabía perfectamente lo que decía. Y que CiU era culpable: si no hubiera sido culpable, la amenaza de Mas podía obviarse, se trataba, simplemente, de presentar una denuncia en el Juzgado de Guardia por calumnias. Pero eso era imposible: la corruptela existe. Así que Mas optó por una “amenaza patriótica”: o retiras lo dicho o te comes tu “nou Estatut”.

El “nou Estatut” es una exigencia de la clase política nacionalista, independentista y socialista-nacionalista, para aumentar el flujo de fondos a la Generalitat. Toda la cuestión teórica de “Catalunya Nación”, del “encaje de Catalunya en el Estado”, y demás zarandajas, ha ocupado hoy el papel que justamente le corresponde, mero acompañamiento emotivo y sentimental que encubre el hecho esencial: que el “nou Estatut” prevé equipararse al estatuto vasco en materia de recaudación de impuestos.

Esto sería, hasta cierto punto, tolerable… sino fuera por el nivel de corrupción de la clase política catalana. Dales más y robarán más. Dales más y te crujirán con más impuestos. En el fondo son dueños de la Generalitat, quieren más dinero para que el 3% sea detraido de partidas mayores que tu, votante indocumentado, ingenuo y bienintencionado, vas a pagar… Ese es el nacionalismo, emotividad esgrimida de cara a la población y saqueo real de los caudales públicos.

¿”Nou Estatut”? vieja historia de corruptelas.

© Ernesto Milá – infokrisis – [e-mail]

El debate sobre el Plan Ibarreche: ZP en Babia

Redacción.- De todas las voces que se oyeron ayer en el Congreso de los Diputados, solo una no estuvo a la altura de su cargo: la del Presidente del Gobierno que, una vez más, ha confirmado lo que otros sospechamos desde que fue elegido secretario general del PSOE: carece de talla de estadista. Ibarreche hizo campaña ante su electorado y Rajoy se consolidó como el líder de la oposición y el futuro presidente.

Donde no hay no puede sacarse nada. Una cosa es ir a la sede de las NNUU y leer un papel escrito por otros y otra participar en un debate parlamentario con la agilidad precisa para responder los desafíos lanzados por el otro interlocutor. ZP no ha dado la talla, su alocución ha sido pronunciada con palabras torpes y vacilantes, sólo ha pensado en no ofender a ERC ni a IU. Carod, en los pasillos de las Cortes, ya lo había dicho: “puede decir lo que quiera, pero según lo que diga tendrá que disolver el parlamento”.

Pero lo peor no es quel a política nacional esté secuestrada por ERC… sino que el presidente de gobierno carece de la envergadura necesaria para en estadista. Una sombra, ínfima, desdibujada, que apenas sabe repetir la vieja historia del “gran acuerdo histórico” que terminará con todos los problemas, como anteayer vendió la estupidez del “diálogo de civilizaciones”, y como ayer dijo –con gran estremecimiento de todos los concejales socialistas de urbanismo- que todo el suelo público sería para “viviendas protegidas”… cuando la propia ministra del ramo ya habló de la imposibilidad de cumplir el programa socialista en el este terreno, ni convirtiendo los pisos de 50 metros cuadrados en “soluciones habitacionales” (cajas de cerillas).

Sin talla, sin ideas propias, más allá de cuatro vaguedades sobre el “talante”, el “diálogo”, infantilista en sus opiniones y juicios, desconociendo que en política lo que cuenta no es el buen rollito, sino la energía, el carácter, el temperamento, la creatividad, la fuerza y el vigor y que es solamente así como la historia ha demostrado que se afronta el día a día, Zapatero, es como una especie de monaguillo coriáceo sellado en la silla gestatoria de San Pedro.

Hoy, ZP ha vuelto a demostrar que solamente le interesa una cosa: seguir donde está, contra viento y marea, aunque se hunda el Estado, aunque España entre en un proceso de “centrifugación” (FG dixit), aunque haya que ceder mucho más allá de lo que un Estado puede ceder para seguir considerándose Estado… cualquier cosa antes de que Carod saque la lleve y le recuerde quien tiene las llaves de su permanencia en el poder. Vergüenza y oprobio a la cobardía encarnada por ZP, al oportunismo aventurerista de considerar que puede pactarse la desintegración del Estado. Vergüenza a los electores que le votaron. Vergüenza a los afiliados socialistas que lo eligieron como al “mejor” entre los suyos.

Al menos el lendakari vino a hacer lo que todos sabíamos que venía a hacer a Madrid: iniciar su campaña electoral, realizar un nuevo ejercicio de victimismo y presentarse como si los diputados “madrileños” no comprendieran su buena voluntad y sus legítimas aspiraciones. El lendakari aspira a monopolizar el voto de los tontos y lo va consiguiendo, elección tras elección: esos electores vascos que no se dan cuenta de que allí hay una situación insostenible, que no existe posibilidades de ejercer libertades cívicas para quien no es nacionalista, que con un 50% de votos, el alucidado viene a hablar del “pueblo vasco”, que siendo rechazado de plano en Alava y Navarra, y, no digamos en los departamentos vasco-franceses, sigue hablando de “Euzkadi” como de una entidad territorial única que abarca las “provincias de Euzkadi Norte”, las de “Euzkadi Sur” y Navarra… El 18% de los vascos han abandonado el territorio en los últimos 25 años. La inversión se ha estancado a pesar de los incentivos y el sector mayoritario de la patronal ya ha condenado el “Plan Ibarreche” que, desde que se hizo público, no ha suscitado ni una sola adhesión más allá de los altos muros del PNV-EA y del jueguecito macabro de HB. Todo lo contrario, sectores de la sociedad vasca se han movilizado contra el plan, junto a la mayor parte de la patronal, ha suscitado el encono de Alava y Navarra, la indiferencia de “Euzkadi Norte” e incluso algunos destacados nacionalistas han preferido cambiar de partido antes de seguir manteniendo posiciones inviables e insostenibles.

El lendakari hizo su papel y, ciertamente, consiguió contentar a su parroquia. ZP intentó tender la mano, mostrarse comprensivo, mostrar voluntad de diálogo, ofrecer su mejor sonrisa de carnero degollado, su gesto más tierno… como Ibarreche. La diferencia es que el primero es consciente de la debilidad del segundo y va a intentar que un éxito electoral –casi estamos persuadidos de que esta misma semana se convocarán elecciones anticipadas- refuerce su posición y termine por doblegar a un ZP que si las urnas no le son extremadamente favorables, cansado y deprimido, seguirá con su política de la “renuncia preventiva”.

A Ruvalcaba le correspondió defender un talante un poco más definido en el debate de ayer. Es el tradicional juego de las partes: ZP tendiendo la mano, Ruvalcaba azote parlamentario… Cada uno jugó su “papel”, el problema es que la política no es una obra de teatro, sino la administración de un Estado y el gobierno de una Nación.

El choque queda aplazado hasta la noche en que se conozca el resultado de las elecciones vascas: habrá que ver quién sube más, si el PSOE o el PNV. Si es el segundo, el referéndum está cantado antes del verano. Si es el primero… intentará gobernar con el PNV, como ya lo hizo durante ocho años. En esas condiciones, el PNV se contentará con arrancar unas cuantas ventajas más y seguir medrando en el poder que, en gran medida, conservará íntegro: reagrupamiento de los presos vascos, relegalización de HB, excarcelaciones de los asesinos de ETA, arrancar al definición estatutaria de “Euzkadi” como una “nación”, etc.

Por que a ZP le interesa mucho más aislar al PP, que salvar la unidad del Estado, confirmar la integridad de la Nación o mantener el “Pacto Antiterrorista”. Cualquier cosa con tal de poder mantenerse en el poder.

Los argumentos del lendakari han sido pobres, en ocasiones surrealistas, sin calado político, argumentos de taberna, con el cerebro enfebrecido por los vapores etílicos, aptos solo para las vísceras, pero no para la razón. De su pobre concepto de democracia es muestra evidente la noción de que el “ámbito de decisión vasco” puede anteponerse al parlamento español, como si la comunidad de vecinos de mi inmueble se declarara independiente por decisión soberana de su “ámbito de decisión”, esto es de la asamblea de vecinos.

Cualquier “estadista” hubiera podido recordar al lendakari lo que es la democracia, en qué principios se basa y cuáles son las reglas del juego. No, desde luego, ZP, preocupado por no ofender a ERC. Afortunadamente estaba Rajoy. Su discurso ha sido, técnicamente, irreprochable. Se le puede agradecer cierto sentido del humor en su exposición y, sobre todo, carácter, firmeza y claridad. Llama la atención que haya sido precisamente el líder de la oposición el que haya ejercido las funciones que hubieran debido corresponder al presidente del gobierno. Seguramente, muchos electores habrán empezado a pensar que el 14-M se equivocaron de voto.

El Estado de las Autonomías, ni se ha cerrado, ni podrá cerrarse mientras persistan las actuales circunstancias. Es hora de empezar a ir reconociendo que ese modelo de Estado ha fracasado y que 17 autonomías son demasiadas para administrar el país. No sólo los nacionalistas e independentistas opinan que ese modelo Estado ha fracasado, también nosotros lo creemos.

¿Por qué, precisamente, toda descentralización consiste en reforzar el poder de las comunidades autónomas? Es mucho más efectivo reforzar las competencias de las diputaciones y de los municipios, de los consejos regionales… los “estatutos de autonomía” satisfacen especialmente a los nacionalistas, es decir, a los “minijacobinos” que no quieren otra cosa que reproducir los tics del Estado Central en sus zonas de influencia. Os habrán contado que Catalunya es una “autonomía”, no os lo creáis, Catalunya es la periferia de Barcelona. No hay un centralismo más burocrático que el de Barcelona, ni comarcas más olvidadas que el Campo de Tarragona o las comarcas deprimidas de Lérida. Diferente hubiera sido si hubieran aumentado las competencias de los ayuntamientos y las diputaciones.

Digámoslo ya: nadie en los bares ni en las conversaciones informales de la calle, se interesa por una reforma de los Estatutos, ni en Catalunya, ni en el País Vasco, ni mucho menos en Andalucía o Canarias. Nadie, solamente una clase política que aspira a mayores cuotas de autonomía… económica, a recaudar impuestos, a romper la caja única de la Seguridad Social y a aumentar los déficits regionales. En esto, la Generalitat de Catalunya ha sido maestra en el arte del despilfarro. No son las autonomías las que hay que reforzar, sino los niveles menores de la administración.

ZP se ha dejado arrastrar por los nacional-socialistas de su propio partido (Maragall) y por las exigencias de quienes le apoyan (ERC). Ha sido llevado a un terreno que no es el suyo, sino el de los nacionalistas e independentistas y en donde no hay acuerdo posible entre los que deberían gestionar el Estado y quienes aspiran a romperlo para gestionar en beneficio propio cualquier fragmento.

Y lo peor es que no hay solución:

La solución federal –dejando aparte que no es evidente que sea viable- es rechazada por los nacionalistas que no pueden soportar que Catalunya sea considerada en plano de igualdad con La Rioja o Murcia.

El federalismo “asimétrico” –que regresa a la vieja historia de las “autonomías históricas”- no es menos inviable: el “café para todos” se impone automáticamente en cuando alguna autonomía pretende moverse (véase el caso de Canarias que estos días reivindica un techo autonómico superior al vasco).

El Estado de las Autonomías –actualmente existente- es un cadáver en putrefacción que huele ya en algunos de sus miembros. Está, literalmente, muerto. Murió al no poder ejercer una verdadera autonomía de las partes y trasladar los procesos de centralización del aparato central del Estado, a las comunidades autónomas.

El jacobinismo, carece de defensores, nadie procura romper la tiranía de lo políticamente correcto, afirmando la preponderancia de la unidad del Estado sobre cualquier otra entidad. Si no hay defensores, es que no hay solución en ese terreno.

¿Entonces? Entonces, insistimos, no hay solución. Hay dos problemas: uno es el nacionalismo, el otro la debilidad hecha poder (ZP). Mientras el nacionalismo no entre en la cloaca de la historia, el único lugar que legítimamente le corresponde, y mientras un presidente asustadizo, carente del más mínimo sentido de Estado, de la más mínima talla como gobernante, siga siendo presidente, éste país seguirá sin pausa y a velocidad creciente, instalado en la centrifugadora.

Batir al nacionalismo, expulsar del poder a ZP… son los puntos previos para cualquier solución. No hay posibilidades de encontrar nuevas fórmulas de articulación nacional, ni de reforma constitucional, mientras el nacionalismo y el independentismo jueguen un papel –por mínimo que sea, en la gobernabilidad del Estado- y mientras no haya sentado en La Moncloa un verdadero estadista.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

Atención: ZP quiere pactar con ETA

Redacción.- En el terreno de la política antiterrorista, la política del PP fue impecable y rindió frutos abundantes: ETA estaba hasta hace tres semanas, acorralada y contra las cuerdas. Las bestias sedientas de sangre de otro tiempo, se habían convertido en ratas atemorizadas y en desbandada. Pues bien, desde hace quince días “bambí” está dando nuevas alas a ETA.

De la entrevista dada por ZP a la primera cadena de TVE, lo único que tuvo cierto interés y que la justificaba en sí misma, era anunciar su predisposición para “hablar” con ETA y HB, si ello implicaba acabar con el problema del terrorismo vasco. Al parecer, no fue únicamente Carod-Rovira quien ha querido pasar a la historia como el político que consiguió que ETA cesara en su actividad, sino que ZP también está aquejado por este virus. Sea como fuere, “bambi” quiere entrar en la historia patria: mediante el “diálogo de civilizaciones”, a través de la ley de extranjería más permisiva de todo el globo, o simplemente, desactivando a ETA.

La idea de ZP, y del ministro del interior, José Antonio Alonso, no es otra que acceder a las pretensiones de ETA: 1) reagrupar a los presos y 2) relegalizar a HB. A cambio, ofrece una tregua y “diálogo”; lo que salga de esa tregua y de ese diálogo, ya es harina de otro costal.

Ahora bien, es preciso recordar que la dispersión de presos ha sido uno de los elementos que más ha contribuido, a desmoralizar a la banda. Los presos, con perspectivas de pasar entre 10 y 20 años de cárcel, estando cerca de sus amigos, cómplices y familias, se habían convertido en un foco de agitación; dispersos, frecuentemente odiados y marginados por los presos comunes, alejados de lo propio, muy frecuentemente se han derrumbado, han solicitado la reinserción y se han desvinculado del terrorismo. La medida era justa, necesaria y ha dado sus frutos.

¿Reagrupamiento de presos? Mientras la banda siga colocando bombas como las que estalló en Guecho, es una posibilidad abierta. Efectivamente, concentrarlos en Fuerteventura no sería una mala idea.

Sobre la relegalización de HB se impone alguna consideración. Antes de su ilegalización, Otegui y sus monaguillos, habían amenazado con que el País Vasco sería ingobernable con HB ilegalizada. Amenazaban con extender los disturbios callejeros, hacerlos diarios y cada vez más incontrolables. Pues bien, HB se ilegalizó y el mundo no se hundió. Todo lo contrario: se demostró que HB y el radicalismo abertzale era un “gatito de uñas recortadas” incapaz de hacer frente a nadie que estuviera armado con la firme decisión de contenerlo. Mientras Jarrai tuvo enfrente una legislación permisiva confeccionada en la transición y una “ertzaina”, que llegaba, matemáticamente, diez minutos después de que los “kale borroka” se hubieran dispersado, era muy fácil mantener una “guerrilla urbana”. Ahora bien, cuando una legislación nueva equiparó los actos de violencia urbana a los de terrorismo, la cosa cambió. De una semana a otra, el “kale borroka” se deshizo como un azucarillo y los niños díscolos que lo protagonizaban, amonestados por sus papás y mamás, probos militantes del PNV, se dedicaron a actividades más dignas de encomio. Ilegalizar HB resultó muy barato para el Estado.

Y hubiera resultado todavía más barato, si el PNV no hubiera estado allí para sacar las castañas del fuego al radicalismo abertzale. En el Parlamento vasco, el grupo de HB no fue disuelto, simplemente cambió de nombre. Los innobles gestos del PNV, financiando los viajes a los familiares y amigos de los presos y negando el pan y la sal a las víctimas, es elocuente de la miseria moral del nacionalismo vasco. Para colmo, el pacto de Estella y la tregua-trampa, supusieron, para HB un balón de oxígeno y para ETA la posibilidad de recomponer sus líneas tras un período de desmantelamiento policial acelerado.

La política del PP fue dura en materia antiterrorista. El PP entendió que solamente es posible hablar un lenguaje con el terrorismo: el de la decisión inquebrantable de combatirlo. Cualquier otra cosa es una muestra de debilidad. Cualquier gesto, actitud o medida conciliadora, es tomada por el terrorismo de manera triunfal. Cuando en 1977, el gobierno de UCD concedió tres amnistías sucesivas, dejando en libertad a los asesinos de la calle del Correo, entre otros, demostró su debilidad. Algunos estúpidos, apoyaban estas ideas, escribiendo: “Contra terrorismo, democracia”. Y la democracia se demostraba por dejar a más presos en la calle en menos tiempo. No es raro que en 1979-80 el fenómeno del terrorismo hubiera alcanzado sus más altas cotas y que en 1981-82, la banda estuviera cerca del centenar de asesinatos diarios. Toda debilidad se paga, y con el terrorismo se paga con sangre.

A partir del momento en el que ZP nombró ministro del interior a José Antonio Alonso, estaba claro que su voluntad era romper con la política del PP en relación a ETA. Alonso se había opuesto a la dispersión de presos y a la ilegalización de HB. Más claro, agua. Desde su presidencia de Jueces para la Democracia, había mostrado más interés por los asesinos presos que por las víctimas y sus familias. Además, no tenía ni idea de las funciones que correspondía a un ministro del interior. No pertenecía a la “cuota del 50%”, pero ha demostrado ser tan incapaz como las ministras que fueron elegidas por el mero hecho de ser mujeres y no por su preparación. De Alonso no se sabe, exactamente, de ninguna cualidad que lo hiciera ministrable y mucho menos de interior.

Los éxitos que han conseguido las fuerzas de seguridad del Estado en los últimos 9 meses se han debido, no tanto a la gestión de Alonso como a la inercia del período anterior y se ha tratado de operaciones preparadas con antelación durante los últimos meses del período de gobierno del PP. Cuando se termine esa inercia, la impericia de Alonso y el talante, harán lo demás: ETA estará reorganizada para dar golpes rotundos el próximo verano, período para el cual ZP ya se habrá convencido de que es imposible negociar con ETA y cuando la banda se haya reforzado de nuevo con buena parte de sus cuadros presos, puestos en libertad.

Además ZP está mal aconsejado desde el País Vasco. Allí, los socialistas esperan tener un vertiginoso ascenso de votos en las próximas elecciones autonómicas de primavera. Se prevé que el PP se estancará o descenderá lo mismo que el PSE suba. Aralar será la principal beneficiaria de la prohibición de HB, una parte de cuyos votos reforzará al PNV, el cual, por otra parte, perderá votos tibios a los que aterra la secesión o realistas que perciben la imposibilidad de un “Estado libre asociado”. No parece que los resultados de esos comicios vayan a variar mucho la situación actual. El proceso de ruralización del voto nacionalista persistirá, y parece improbable que logren la mayoría absoluta. En este contexto, los “cerebros” [de corcho] del PSE opinan que la relegalización de HB tendría como corolario una merma en la intención de voto del PNV, el cual, retrocedería en relación a los anteriores comicios y, en esas circunstancias, el “Plan Ibarreche” sería de todo punto inviable.

Si, el razonamiento tiene cierta lógica… electoral. Pero ETA mata y HB es su desdoblamiento político, así que, en la práctica, relegalizar a HB supone dar nuevas alas al terrorismo de ETA. Lo que el PSE vasco tiene que confirmar es si ha abandonado la absurda idea que siempre ha mantenido, desde las profundidades de la transición, según la cual es imposible gobernar el País Vasco sin el PNV, o bien si está dispuesto a formar un “Frente Constitucional” junto al PP y alguna otra fuerza política minoritaria, para gobernar frente y contra el abertzalismo. Y no está clara la opción. Es más, da la sensación de que el PSE está dividido en relación a éste punto y ni siquiera es capaz de salir del atrolladero que supone definir a España como “una nación” o al País Vasco como “la nación”…

ETA ha tenido suerte en su historia. Cuando en 1970 estaba absolutamente contras las cuerdas, con prácticamente toda su militancia presa y sólo unos pocos exiliados en Francia dispuestos a hacer alto, Echave Obengoa tuvo la ocurrencia de secuestrar al cónsul alemán Behil en San Sebastián y tener a la opinión pública en vilo durante quince días. Fue el inicio de la recuperación de ETA. Luego en noviembre de 1975, ETA volvía a estar en cuadro, tras las desarticulación de diversos comandos de la organización en Madrid, Barcelona y Bilbao, con la mayoría de sus cuadros presos. En eso muere Franco y, a partir de ese momento, empiezan a salir sus presos en tres sucesivas amnistías que terminaron en junio de 1977 cuando los presos con delitos de sangre fueron “extrañados”, volviendo a España clandestinamente en apenas una semana… A partir de entonces y hasta las fechas previas al pacto de Estella, ETA había logrado mantener lo esencial de sus cuadros e infraestructura, pero en 1997 la situación era, nuevamente límite, y el PNV salió en su defensa. El PNV permitió que ETA, contra las cuerdas y noqueada, se recuperase en el año que duró la “tregua-trampa”. A partir de octubre de 2002, ETA volvió a encajar golpes policiales de dureza inusitada, a lo que se añadió una sistemática persecución judicial que volvió a noquear al terrorismo. El PNV volvió a salvar a ETA, una vez más… sólo que, ahora, estos días, con el visto bueno de una parte sustancial del PSE y con el placet de “bambi”.

Cuando se produce en Madrid, la manifestación de la Asociación de Víctimas contra el Terrorismo, quien es agredido y paga las ambigüedades del PSOE es precisamente Pepe Bono, eximio ministro de defensa. No era quizás la persona que, en este terreno, tenga más culpas, pues no en vano, tanto Bono como Ibarra se han mostrado muy decididamente partidarios de mantener la presión contra ETA y el divorcio de su partido de cualquier intento negociador.

Entre las frases leídas por el presidente de la AVT figura la exigencia de que los familiares y las víctimas no sean utilizadas como “moneda de cambio” en la resolución del problema del terrorismo en España. Estas declaraciones son todavía más significativas en cuanto vienen a pocos días de la declaración de intenciones de “bambi” de estar dispuesto a abrir una negociación con ETA y HB.

Hay que decir algo más: quienes han matado a 20 ó 25 personas no pueden extinguir su condena con 8 ó 12 años de cárcel. Una condena a 3000 años no se extingue en dos lustros. Y poco importa en base a qué consideraciones jurídicas los asesinos en serie aspiran a ser excarcelados a lo largo de 2005. Las bestias sedientas de sangre deben permanecer a fuera de circulación. Solamente la debilidad y ambigüedad, el ingenuo progresismo en el que se hizo la transición hizo posible que en la constitución no quedara registrada la posibilidad de cadena perpetua. Este año 2005, el gobierno –que en esto si parece respetar la “división de poderes”- se prepara para excarcelar sin problemas y como gesto de buena voluntad a los terroristas en serie. Es evidente que estos, pasarán inmediatamente a formar nuevos equipos terroristas en tanto se vean en libertad y así el ciclo del terror volverá a comenzar. ETA-HB impondrá la protección a sus miembros mientras duren las “negociaciones” (no llegarán a nada sustancial) y aprovechará este período para reforzarse y depurar interiormente sus filas de confidentes, chivatos y traidores (que no son pocos y están muy bien situados en la jerarquía de la banda).

Una vez más, la debilidad pasará factura. Una vez más, cuando ETA está al borde de la asfixia, un imbécil cree que tendiendo la mano pasará a la historia como la persona que logró el fin de ETA. En este momento hay que decir bien alto, aquí y en las próximas elecciones vascas, que contra ETA y el nacionalismo solamente la decisión rinde resultados, sólo la fuerza paga, sólo la voluntad inquebrantable de aplastar a la culebra y castigar a quienes tengan en su conciencia una sola gota de sangre inocente con la cadena perpetua hasta el fin de sus días, puede resolver el problema: existe terrorismo por que hay terroristas, hay gente que muere por que hay asesinos dispuestos a matar. Encarcélese a todos los asesinos y tírese la llave y el problema desaparece, o al menos, adquiere una dimensión razonable. La cuestión es que Ibarreche y el PNV sin asesinos que “golpeen el árbol”, jamás podrían coger fruto alguno. Arzallus dixit.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

El Rey en Marruecos ¿y por qué no en Ceuta y Melilla?

Redacción.- El gobierno alberga las máximas esperanzas en la visita de Juan Carlos I a Marruecos. Según ha declarado el ministro Moratinos, van a solucionarse casi treinta años de “desencuentros”. Demasiado para un Rey que carece de poder ejecutivo y en una situación sin precedentes en la que 142 súbditos marroquíes están presos en cárceles españolas por delitos de terrorismo y donde otros terroristas que han actuado en España se pasean libremente por las calles de Tetúan. El 11-M pesa como una losa sobre esta visita, pero hay algo más incomprensible: ¿por qué el Rey Juan Carlos I no ha visitado todavía Ceuta y Melilla?


La visita de Juan Carlos I

En el momento de escribir estas líneas, se sabe que Juan Carlos I ha sido recibido con grandes muestras de cordialidad. En el país en el que, estadísticamente, el 50% de la población se declara partidario de Bin Laden, el 40% odia a los “cristianos” y el 60% tiene intención de inmigrar (85% entre la juventud), la población marroquí ha arrojado pétalos de rosa al paso de los reyes, poética forma de decirle: “bienvenido, dentro de poco serás tú quien nos recibas así en su país”.

En un momento en el que la inmigración marroquí se ha disparado (contrariamente a lo que viene diciendo el gobierno desde el mes de septiembre a fin de crear un clima de opinión favorable para este viaje y para la aprobación de su reforma de la Ley de Extranjería), el año en el que la Guardia Civil ha incautado más toneladas de hachish y cuando han logrado pasar más toneladas de droga (incluida cocaína colombiana) que nunca, cuando el pueblo saharaui se encuentra más olvidado de su historia, cuando los marroquíes están mas cerrados en las negociaciones pesqueras… en ese momento, cuando se trata de demostrar una actitud de “hasta aquí hemos llegado y a partir de aquí, no vamos a consentir”, justo en ese momento, Juan Carlos va a ver a su homólogo marroquí para restablecer las inmejorables relaciones que siempre ha tenido.

Hay que recordar que la primera visita al exterior de ZP fue a Rabat. Allí condonó buena parte de la deuda marroquí, firmó varios acuerdos, irrelevantes todos ellos, incluido un convenio para la enseñanza del Islam en España. Veremos a ver qué saca Mohamed en esta ocasión. Mucho nos tememos que los pétalos de rosa van a ser cobrados a precio de oro.

Y Juan Carlos, cederá, por que Juan Carlos I, históricamente, siempre ha cedido ante Marruecos. ¿O es que hará falta recordar que el primer acto de su reinado consistió en ordenar el repliegue del ejército y consentir la firma del Acuerdo Tripartito de Madrid, con Franco agonizante?

Hay algo que en estos casi treinta años de reinado, Juan Carlos I, todavía no ha hecho: visitar Ceuta y Melilla. Diplomáticamente, todos los gobiernos, desde Suárez hasta ZP, han impedido este viaje (y parece que la Casa Real tampoco ha tenido excesivas ganas en realizar un desplazamiento de esa naturaleza) por que podía ser considerado como una afirmación de la hispanidad de estas dos ciudades.

Con Marruecos, la única política que constante en estos últimos 30 años, ha sido la de la “renuncia permanente”. Y ZP en esto, es un maestro. Desde hace nueve meses, días a día, cada vez a mayor velocidad, la política exterior española en la zona se desliza hacia posiciones progresivamente más cercanas a las sostenidas por Marruecos y alejadas del Sáhara Occidental y Argelia. ¿Hace falta recordar, por cierto, que el primer viaje de ZP una vez fue elegido flamante Secretario General del PSOE fue a… Rabat?

Dos artículos significativos: terror y miseria de Marruecos

La miseria de la que es capaz la corona marroquí ha sido evidenciada en las páginas de “El País”, donde ayer domingo, se publicó una larguísima entrevista con Mohamed VI. Es significativo que esta entrevista se haya publicado en un medio propiedad de un grupo económico con amplios intereses en Marruecos. Gracias a Polanco y a sus parabólicas, la población marroquí recibe diariamente un incentivo suplementario para inmigrar a España. La entrevista, está visiblemente retocada, maquillada, limada, pulida y es una muestra de la cirugía cosmética más servil a la que puede llegar el periodismo.

El “príncipe de los creyentes” de Marruecos se permite opinar sobre asuntos internos de España y alabar a ZP, denostando a Aznar. ¿Perejil? Queda claro a lo largo de la entrevista que es tierra marroquí. Queda claro que Marruecos hace un esfuerzo supremo, muy superior a sus fuerzas, en la cuestión de la inmigración y que ellos mismos, son “víctimas de la inmigración”. ¿Y en el hachish? Todo resuelto. La entrevista, tediosa e irreal, tenía solamente una finalidad: mostrar la “talla” de ZP en política internacional que era valorada, incluso, por Mohamed…

Ese mismo día La Vanguardia publicaba un artículo en el que se defendía… la integración de Marruecos en la Unión Europea. El argumento central era que así se reforzaría la “democracia marroquí”. Pero en Marruecos no hay democracia, hay un poder teocrático con unos ministros nombrados a dedo por la Casa Real (los ministros de confianza, así llamados), lo que hay en Marruecos es una situación progresivamente más inestable, en la que los rasgos característicos son: explosión demográfica, esclerosis de las reformas políticas, empobrecimiento del grueso de la población y… aumento de la marejada del Islam radical. Esta es la realidad marroquí. Aparte, naturalmente, que sigue siendo el “enemigo del Sur”.

Terrorista buscado en España, en libertad en Marruecos

Si “El País” publicaba ayer su servil entrevista con Mohamed para mayor gloria de los intereses de PRISA en Marruecos, “El Mundo”, por aquello de las ventas, practicaba “periodismo de investigación”. Ironías aparte, lo cierto es que el artículo de “El Mundo” era impactante y lograba desplazar el viaje de Juan Carlos hacia un problema mucho más interesante: todavía no sabemos gran cosa de lo que ocurrió el 11-M, ni quien fue el inspirador del atentado, ni quien dio la orden, ni cómo se desarrollaron los sucesos posteriores, hasta llegar a la eliminación de todos los testigos en Leganés. Ahora, gracias a “El Mundo” sabemos un poco más.
El artículo empezaba así: “Mohamed Haddad, un relevante militante islámico residente en España al que testigos presenciales aseguran haber reconocido colocando una de las bombas en uno de los trenes volados el 11-M en Madrid, vive actualmente en la ciudad de Tetuán, en el norte de Marruecos”. Tras el atentado, Haddad se trasladó a Marruecos, detenido durante unos días, inmediatamente fue puesto en libertad. Lo más curioso no es eso… sino que Haddad fue la persona que escapó del episodio de Leganés, cuando la policía rodeó el inmueble. Después de un confuso episodio que no ha sido aclarado por la Comisión Parlamentaria de Investigación, murieron 7 ú 8 presuntos terroristas, sin que esté muy claro si fueron ellos quienes se suicidaron o si la explosión que se produjo tuvo como única finalidad cerrar todas las pistas.
Haddad vive hoy en Tetuán, sin su pasaporte y con la prohibición formal de salir del país o de hablar con la prensa. Por cierto, en 1984, Haddad fue “un enérgico miembro del movimiento scout del Partido del Istiqlal”. Que era muy activo, pero que nunca portó barba ni profesó, por lo menos públicamente, ideas radicales. En medios periodísticos marroquíes se tiene la convicción de que Mohamed Haddad es un confidente de la DST marroquí en España.
Todo esto contribuye, más que a cerrar pistal… a abrir posibilidades interpretativas; cada vez están más confirmadas las interpretaciones que aparecieron en el libro “11-M: Los perros del infierno”. Los atentados del 11-M vinieron de Marruecos, eso nadie lo duda. Pero, hasta ahora, se carecía de pruebas suficientes como para intuir que hubieran sido preparados por altas instancias marroquíes. Ahora, sabiendo el paradero de Haddad, se está mucho más cerca de la demostración de esta teoría. Todos la intuíamos, pero a todos nos faltaban datos suficientes.

Los servicios secretos marroquíes se personaron el sábado 13 de marzo en España, trayendo “documentos” que demostraban la vinculación de los primeros detenidos con los medios integristas islámicos marroquíes. Y era raro, por que se trataba de inmigrantes legales y la seguridad marroquí hubiera estado obligada a presentar esos documentos antes de su legalización… no cuando ya se había cometido la salvajada del 11-M. A partir de ese momento, era evidente que los servicios secretos marroquíes (tenidos en Marruecos como los verdaderos autores de la masacre de Casablanca) tenían algo que ocultar y, de alguna manera, estaban vinculados al crimen. Hoy esa certidumbre moral ha aumentado hasta convertirse en convicción.

Pues bien, es a ese régimen cruel, antidemocrático, tiránico, en la que el reyezuelo tiene un poder omnívoro extendido a todos los ámbitos de la vida pública y estatal, donde la división de poderes es pura ficción, las elecciones una frivolidad y la acumulación de capital la única aspiración, es a ese régimen al que ha ido a saludar, como de igual a igual, Juan Carlos I y ante el que inclinó la cerviz ZP.

Habrá que permanecer vigilantes ante los resultados de este viaje: ¿qué ventajas va a obtener el reyezuelo marroquí?

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

PD.- Se recomienda la lectura de "El Enemigo del Sur" y "11-M: Los perros del Infierno" para redondear la lectura de este artículo.