ORIENTACIONES

El socialismo kaput

Infokrisis.- El 38º congreso del PSOE tendrá lugar en Sevilla a principios de febrero. Así pues queda algo más de un mes para que este partido muestre su vacío y sus vergüenzas a toda la nación. Este congreso, a pesar de que intentará dar una sensación de unidad, puede suponer una ruptura definitiva en el interior del partido fundado por Pablo Iglesias y, de hecho, precederá en apenas mes y medio a algo todavía peor: el desastre que se prevé en las elecciones andaluzas.

Vale la pena saber qué es lo que le ocurre al PSOE y si el partido tiene alguna posibilidad de sobrevivir en el futuro. Va a ser difícil. El diagnóstico que se puede dar a día de hoy es que el PSOE está en urgencias a punto de pasar a la UVI y en apenas un trimestre –tras las elecciones andaluzas- puede pasar a un definitivo coma irreversible.

El socialismo español se enfrentó a dos handicaps históricos al afrontar la transición: 1) su ausencia absoluta en los 40 años de franquismo y 2) el fraccionamiento sufrido durante los años de la República y de la guerra civil. Es cierto que un partido como el socialista difícilmente podía resistir la clandestinidad, pero también es cierto que, a partir de 1970, Carrero Blanco adoptó una iniciativa política que consistía en integrar a esta sigla dentro de lo que sería el régimen posterior a la muerte de Franco. Su consigna era: “hasta los socialistas todo, a partir de los comunistas nada”. Quien cuenta esto era el Coronel San Martín, director del Servicio de Documentación de la Presidencia que debía saberlo pues no en vano fue uno de los colaboradores más directos del Almirante Carrero. Esto implicaba que, como mínimo desde 1970, la presión policial sobre el PSOE disminuyó por completo. Mientras la Brigada Político Social solía desarticular mensualmente “aparatos de propaganda” (frecuentemente meras ciclostiles), “pisos francos” y “células comunistas y anarquistas” (que iban desde el muy moderado PCE hasta grupos anarquistas armados como la Organització de Lluita Armada o grupos de la FAI, pasando por maoístas, trotskistas y marxistas-revolucionarios), nadie tocaba ni al PSOE, ni a la UGT, ni a las Juventudes Socialistas por mucho que todas estas siglas mantenían posiciones mucho más radicales que las del PCE en la época y frecuentemente alardeaban de superar al partido de Santiago Carrillo “por la izquierda”.

En lo que se refiere a la guerra civil, los socialistas demostraron una división interna que iba desde la derecha (Prieto) hasta la izquierda (Largo Caballero) pasando por el centro (Besteiro) y que se fue ampliando a medida que el fracaso de la República y la evolución de la guerra civil hicieron que el PCE por un lado aumentara su peso en la política española y los desengaños impulsaran a la derecha socialista a buscar una fórmula de compromiso.

Con estos antecedentes y con las dificultades para un partido como el socialista para superar la clandestinidad no es raro que en 1976 los comunistas respondieran al eslogan socialista de “PSOE: 100 años de honradez” con la humorada “… y 40 de vacaciones” que fue pintado sistemáticamente bajo los paneles anunciadores del PSOE. Para colmo, hacia principios de los años 70 se produce una ruptura interior entre los “históricos” y los “renovados” y ya en ese momento se evidencia el conflicto entre un sector socialista de extracción masónica (el capitaneado por el “histórico” Rodolfo Llopis) y otro sector de obediencia socialdemócrata que era amamantado por la socialdemocracia alemana (el “renovado” de Felipe González a partir del congreso de Suresnes).

Cuando llega 1976, el entonces todavía inexistente PSOE (tan solo tenía pequeños grupos no operativos en Barcelona, Madrid, Sevilla y Bilbao) empieza a recibir subsidios y subvenciones especialmente de los socialdemócratas alemanes y suecos que, literalmente, construyen en pocos meses un partido a partir de la nada. Ese apoya explica el por qué el socialismo español, en aquel momento dividido en tres corrientes (Partido Socialista Popular, Convergencia Socialista y PSOE) termina polarizado en torno al grupo de Felipe González. Lo que hasta ese momento (1978) inicia una tortuosa transición plagada de conflictos: la orientación inicialmente izquierdista de este ambiente, lejos de acentuarse en el período 1978-1982 con la llegada a sus filas de elementos procedentes del PCE y especialmente de la extrema-izquierda (el Partido del Trabajo y la ORT de origen maoísta terminaron fusionándose en 1981 con el PSOE), paradójicamente se va moderando. En el XXVIII Congreso de 1979 se abandona el marxista y ya, a partir de entonces, el partido empieza a estar presidido por el oportunismo sin principios que alcanzará su máxima expresión en la adhesión a la OTAN y en el tránsito de “OTAN, de entrada NO” a la convocatoria de un referendo sobre el ingreso de España en la Alianza Atlántica en la que el PSOE propuso votar sí.

Pero la ausencia de principios ideológicos claros hace que a pesar de que en ese momento (1981) todavía exista cierta “tensión ideológica” en el PSOE (en cuyo interior se encuentran distintas corrientes: Izquierda Socialista, Socialistas Fabianos, Socialdemócratas, etc.) pero reducida a mero acompañamiento coreográfico para las ambiciones de unos o de otros. ¿Qué ha ocurrido? Ha ocurrido que en las elecciones de 1977 se pone de manifiesto que los socialistas a pesar de no haber contribuido en nada a la transición y de haber estado completamente ausentes en la lucha contra el franquismo, han aventajado a los comunistas y, por tanto, se configuran como el gran partido de la izquierda. Allí van, pues, atraídos por las ventajas del poder, socialistas, comunistas, maoístas, incluso antiguos terroristas del FRAP, siempre dispuestos a superponer sus ambiciones a lo que hasta entonces había sido su rigor doctrinal. Esta composición tiene una característica común: es absolutamente desaprensiva. Era evidente que cuando esta sigla ocupara el poder, los oportunistas de todos los pelajes que se acogieron bajo ella iban a protagonizar indecibles casos de corrupción como, de hecho, así ocurrió. A partir de mediados de los años 80 la sigla PSOE va inseparablemente unida a la corrupción.

Los años del poder sientan bien a los miembros del PSOE que ven casi inmediatamente enriquecidas sus cuentas corrientes bancarias, pero va muy mal para la sigla que llega a 1996 pesando sobre él como una losa la malhadada experiencia de los GAL que se une a la retahíla de casos de corrupción protagonizadas por dirigentes socialistas. De hecho, el propio GAL no era más que corrupción y saqueo de los fondos reservados, unido a una cuarentena de asesinatos.

A lo largo de los años del felipismo se había evidenciado –especialmente en la entrada de España en la OTAN y en la falta de nervio del PSOE a la hora de negociar la entrada en las Comunidades Europeas- que el PSOE estaba pagando la factura que había contraído con la socialdemocracia alemana. Hace poco la Tatcher se preguntaba en sus memorias cómo fue capaz que los socialistas españoles firmasen un acuerdo que iba en contra de los intereses de su país y que implicaba la desaparición de sectores enteros de nuestra economía y la transformación de España en un país de servicio-; si fueron capaces de hacerlo fue precisamente para “pagar los gastos” que supuso para el SPD alemán el construir un partido a partir de la nada y hacerle ganar las elecciones. Este episodio evidenció también que el “patriotismo” socialista estaba completamente ausente. Sí era cierto que dentro del PSOE existían militantes que tenían en muy alta estima el concepto de “España” y que se manifestaban a favor de la unidad del Estado, pero también era cierto que su dirección había traicionado los intereses nacionales (a parte del hecho de que el PSOE desde finales de los años 80 empezó a sufrir “tensiones autonómicas” especialmente en Catalunya.

Durante los años del aznarismo, el PSOE evidenció su fragilidad interna. En esa época empezaron a desaparecer cuadros de cierto nivel y preparación universitaria y el partido empezó a estar formado simplemente por la clique de ambiciosos sin escrúpulos y sin talla profesional que asumió la dirección durante los años del zapaterismo. De hecho, el nivel de la dirección del PSOE en los años de la polémica entre Borrell y Almunia era infinitamente superior a la que acompañó a Zapatero a partir del congreso de 2000.

También hubo una ruptura ideológica entre el XXXIII y el XXXIV congreso: si en 1997 el partido se definía como socialista (aunque en la práctica fuera “socialdemócrata”), en 2000 lo que quedaba de socialdemócrata estaba extremadamente disminuido y había sido sustituido por una mixtura híbrida de humanismo-universalismo que tenía mucho más que ver con las publicaciones y orientaciones de la UNESCO que con alguna corriente de la izquierda clásica. La ideología que acompañó al zapaterismo fue definida pues como “soft” (blanda), pero era mucho más que eso: era simplemente ignorante de la tradición de la tradición socialista española, había dejado de ser una opción de las clases trabajadoras e incluso de la pequeña burguesía, pasando a tener todos los rasgos de la “new age”, estando especialmente presentes unos cuantos de sus tópicos (feminismo, abortismo, disolución de la familia, universalismo, humanismo extremo, homosexualismo, y, por supuesto y por encima de todo, pro-inmigracionismo). A este respecto es significativo que cuando Zapatero manifiesta su voluntad de presentar su candidatura a la secretaría general del partido lo haga en rueda de prensa en la capital leonesa, acompañado por la ejecutiva socialista provincial y amparado en un programa de cuatro puntos del que el primero tenía que ver con la inmigración y prácticamente propusiera el “papeles para todos” a pesar de que en ese momento en toda la provincia de León no habría más de un centenar de inmigrantes…

Así mismo fue significativo que el primer desplazamiento al exterior de Zapatero no fuera a rendir pleitesía a la socialdemocracia alemana, sino el acudir a un encuentro con Mohamed VI poco antes de la crisis de Perejil. Las declaraciones de Zapatero a favor del “federalismo asimétrico” parecían, inicialmente, el pago al apoyo del PSC catalán sin cuyo concurso le hubiera sido imposible salir elegido secretario general. Pero eran mucho más: la falta de patriotismo e incluso la incomprensión de la diferencia entre “nación” y “nacionalidad”, llevó al zapaterismo por la peor de las derivas. Pero hasta ese momento, el PSOE estaba en la oposición y todo inducía a pensar que ZP sería un secretario general de trámite que no podría soportar la derrota que se preveía en las elecciones de 2004 en la que el único misterio era si el PP conservaba o no la mayoría absoluta, pero ningún analista daba como vencedor a la sigla rival.

Las extrañas bombas del 11-M dieron un vuelco a la situación y abrieron el, hasta ahora, peor período en la historia reciente de España. Sobre estas bombas, solamente un ciego podría negar que tuvieron como objetivo el que ZP llegara al poder (harina de otro costal es quien ideó el atentado, siendo lo más probable que fuera un “pool” formado por intereses tan diversos como espúreos: intereses del reino de Marruecos, del eje franco-alemán que no le perdonaba a Aznar la ruptura del frente unitario europeo ante la guerra de Irak y, por supuesto, de sectores policiales comprometidos con la anterior administración felipista que creían evitar así el peso de la justicia por sus corruptelas y crímenes cometidos bajo la sigla GAL).

El problema no fue que la sigla PSOE llegara de nuevo al poder sino que en esta ocasión estaba dirigida por un visionario de pocas luces al que le acompañaba un grupo de aventureros en el peor de los casos y de bobos en el mejor, entre los cuales los técnicos eran pocos y a título de excepciones. Ese equipo de mediocres y alucinados ideológicos quiso acometer a partir de marzo de 2004 lo que llamaban un “proyecto de ingeniería social” e insistieron en este proyecto especialmente durante la primera legislatura, a la vista de que en la segunda legislatura la envergadura de la crisis diera la prioridad a las medidas para combatirla: la ausencia casi total de técnicos terminó haciendo que todas las medidas adoptadas fueran extemporáneas y contribuyeran a situarnos en un clamoroso déficit público de un billón de dólares. No fue raro que los individuos más inútiles e incapaces terminaran ocupando los puestos de mayor responsabilidad a pesar de que carecieran de preparación y titulación para estar al frente de carteras importantes: especialmente catastrófico fue la estricta observancia de la política de “cuotas femeninas” a la vita de que, precisamente, en el PSOE había mujeres, pero ni eran las mejor preparadas, ni las que constituían la guardia de hierro del felipismo tenían las luces suficientes para guiar algo más que una familia unipersonal. Los nombres de la Chacón, la Aído, la Pajín, la “señorita Trini”, etc, junto con individuos tan mediocres como corruptos como José Blanco, dirigieron los destinos de este país durante siete largos, angustiosos e interminables años.

Las carencias del zapaterismo y su caída presentida durante los últimos tres años y medio, terminaron por vaciar al PSOE de todos sus elementos de valor. El resultado adverso de las elecciones municipales y autonómicas de mayo de 2011 desarticuló a las baronías autonómicas. El fracaso en las elecciones general de 2011 terminó por desmovilizar a los escasos militantes con titulación suficiente como para generar entusiasmo y credibilidad en un momento tan difícil como éste. Y todavía queda el derrumbe andaluz (que prácticamente desarbolará a la federación socialista de esa autonomía), el caos que se avecina en el País Vasco con las próximas elecciones autonómicas en las que Amaiur pasará, presumiblemente, a ser la primera fuerza política especialmente cuando pocos días antes de las elecciones ETA anuncie su disolución, sin olvidar que el PSC corre el riesgo de iniciar la centrifugación de las federaciones socialistas en cuanto su dirección plantee los problemas de fondo.

Tal es el repaso a los hitos de la reciente historia socialista. Un partido situado en estas condiciones ¿es viable? No, desde luego a corto plazo y tendrá que llover mucho para que se olvide la malhadada experiencia zapaterista y quede atrás la mediocridad inherente hoy a las filas socialistas. La gestión del poder quema a quienes no lo tienen, desde luego, pero destroza a quien lo tiene y deja un recuerdo tan bochornoso como ha dejado el zapaterismo.

El primer problema para el PSOE es forjarse un “proyecto”: ninguno de los candidatos lo tiene. Cada uno aspira al poder absoluto dentro de la sigla amparado en ambigüedades y vaguedades, pero en absoluto en nada parecido a un proyecto de futuro. El PSOE no es un caso único: toda la socialdemocracia europea está en la misma situación. El proyecto socialista no ha soportado los 125 años y el proyecto socialdemócrata nacido de Bad Godesberg no ha llegado ni al medio siglo. Ahora solamente queda recomponer una izquierda que está multifracturada y que ha perdido cualquier perfil.

Por todo ello, cuando titulábamos este artículo como “El socialismo español en el despeñadero” no exagerábamos, sino todo lo contrario. En efecto, no es solamente el socialismo español el que está en su peor trance histórico, sino el socialismo europeo. Los años que vendrán demostrarán la incapacidad de la izquierda para recrearse a sí mismo… y también la incapacidad de la derecha para encontrar alternativas y salidas. Y que a nadie le quepa la menor duda de que la derecha también quebrará.

© Ernesto Milà – [e-mail] – Prohibida la reproducción de este artículo sin indicar origen.

P. Varela: 11 meses en prisión

Ahora, cuando han concluido las elecciones y se conocen los resultados (que eran justo los que anunciaban las encuestas) vale la pena volver la vista atrás y ver qué es lo que queda pendiente que no haya tenido que ver con esta campaña electoral. Se me ocurre una: en una cárcel catalana sigue preso Pedro Varela. Lleva ya once meses. Yo he estado 13 meses preso así que sé lo que es eso: la sensación de que estás perdiendo el tiempo, de que aquello no sirve absolutamente para nada, que estás preso por razones de conciencia y que el sistema lo que está realizando contigo es una venganza a falta de poder convencerte para que vuelvas al redil o sigas las corrientes como hacen los peces muertos.

Se puede ir a la cárcel por una infamia o por conciencia. La inmensa mayoría de presos lo están por delitos poco o nada defendibles. Y en un alto porcentaje se trata de delincuentes habituales. No es el caso de Pedro Varela. Conozco esa situación porque he sido el único preso entre los 2.500 con los que compartí celdas en la Cárcel Modelo de Barcelona que estuve 13 meses tras las rejas por motivos políticos (una manifestación ilegal contra UCD que había prohibido una manifestación legal organizada por Fuerza Nueva). Pedro Varela ni es delincuente, ni su delito ha causado alarma social, ni mucho menos es un corrupto.

Catalunya es tierra de promisión de corruptos. Catalunya es, sin duda, una de las regiones en donde la corrupción ha hincado más y mejor sus garras e incluso que ha olvidado castigar electoralmente a la corrupción. A nadie se le escapa que CiU es el “partido de los chorizos” y, sin embargo, CiU ha vencido en esta tierra en las últimas convocatorias electoral, lo que dice muy poco en favor del “seny” catalán.

Pero el caso es que, hoy por hoy, ni hay presos de CiU, ni hay presos por corrupción del PSOE, ni del PP… y existir, existen. Sin embargo, lo que sí es muy cierto es que Pedro Varela lleva once meses en una cárcel catalana por el delito de vender libros.

Ni uno solo de los grandes popes de la libertad de expresión ha levantado la voz por este episodio intolerable. Hoy, cuando el gobierno negocia la puesta en libertad de serial-killers que han matado a 15, 20, 25 personas, cuando el ex presidente de la diputación de Castellón, el señor Fabra, ha logrado retrasar más de 10 años su juicio logrando que cuatro de los cinco delitos de los que se le acusaba prescribieran y, literalmente, se ha ido de rositas, cuando decenas de miles de delincuentes llegados de toda la galaxia han convertido nuestro país en el paraíso de los chorizos… Pero Varela sigue esperando que se le clasifique en tercer grado y pueda salir de permiso o simplemente algo tan simple como solamente ir a dormir, o lo que sería mucho más aceptable: que se le indultara de una vez por todas. Pero nada, se ve que hay que matar a varias decenas de personas y amenazar a toda una sociedad para que un gobierno acceda a “negociar”.

Lo que está en juego es mucho más que la libertad de alguien que no ha cometido delito digno de tal nombre. Lo que está en juego es la libertad de expresión. Por eso es preciso no olvidar el “caso Varela” y poner toda la carne en el asador en los próximos meses y semanas para lograr su puesta en libertad.

El sistema político español está viviendo una crisis sin precedentes (más de un tercio del electorado se abstuvo ayer o bien votó nulo o en blanco, una de las dos columnas del sistema está literalmente desplomada, el PSOE, y el bipartidismo imperfecto ha estallado con la irrupción de diputados pertenecientes a 13 formaciones políticas, para colmo el PP se aproxima directo al precipicio desde el momento en el que se atreva a aplicar las medidas dictadas por la alta finanza y denostadas por la población), esta crisis tiene tres constantes: crisis económica (devenida, finalmente crisis social y más tarde, crisis política), corrupción generalizada instalada en el alma misma del sistema e inmigración masiva que sigue llegando a pesar de la crisis… La crisis política va a hacer que en los próximos meses se amplien las medidas contra la libertad de expresión (el hecho de exigirse el 0’1% de avales para presentarse, la reforma en la papeleta del senado, la implantación de un sistema electoral a dos vueltas, etc, no pueden tomarse sino con pesimismo: el sistema se reforma, pero no para favorecer la libertad de expresión y la representatividad, sino justo para lo contrario, para asfixiarla.

Y en este contexto histórico, Pedro Varela lleva 11 meses detenido, cuando hay millones de delincuentes en las calles de España que ni siquiera son remitidos a su país en cuanto son detenidos más de 80 ó 90 veces ejerciendo su oficio de delincuentes.  Pedro Varela lleva 11 meses detenido en un país en el que los corruptos se cuentan a decenas de miles y en donde los políticos incapaces deberían ser procesados por haber llevado a este país al despeñadero. No es tolerable que alguien honesto como Pedro Valera haya entrado en la cárcel. Y es mucho menos intolerable que se aproxime en estos momentos al primer año de condena.

Esta situación debe terminar de una vez y para siempre. Si existe libertad de expresión reconocida por la constitución, hay que aplicarla. Pedro Varela absolutamente nunca -y desafío a que alguien demuestre lo contrario- nunca se ha mostrado intolerante, sino todo lo contrario: dispuesto al diálogo y al contraste pacífico de ideas, si alguien puede ser acusado de intolerante, violento y crispado es precisamente a los profesionales del “antifascismo”  que han hecho todo lo que han podido y más para llevar a Pedro Varela a la cárcel.

No nos engañemos: los que han llevado a Pedro Varela a la cárcel y los que lo mantienen allí son nuestros enemigos políticos, no importa si Pedro Varela no pertenece a tal o cual formación política y si se limita a ser un librero independiente. Lo que importa es que sus enemigos son los nuestros, y viceversa. Y hay que hacer algo por él, porque nadie en democracia puede ser condenado injustamente y ninguna persona honesta puede pasar 11 meses en la cárcel.

Así pues, recomendamos enviar adhesiones a la web http://libertadpedrovarela.over-blog.com/ y estar dispuestos a realizar movilizaciones para protestar por la situación de Pedro Varela.

¡PEDRO VARELA LIBERTAD! ¡CORRUPTOS, DELINCUENTES Y CHORIZOS A LA CÁRCEL! ¡LIBERTAD DE EXPRESIÓN!

Resultados 20-N. Reflexiones

Infokrisis.- Cuando se lleva algo más de un 98% escrutado parece claro que el PP ha obtenido una cómoda mayoría absoluta y ni siquiera puede hablarse de “dulce derrota” del PSOE: se ha tratado de una victoria en toda regla. Mayoría absoluta en el Congreso y mayoría absoluta en el Senado, mayoría en buena parte de las comunidades autónomas y grandes ciudades. El PP se queda con un “gran poder” y, por lo mismo, con una gran responsabilidad que estamos convencidos de que esté a la altura de su clase dirigente. Lo veremos en el momento en el que se forme el nuevo gobierno y especialmente quien se lleva la cartera de economía.

Un país intervenido y un gobierno sin capacidad de maniobra

El problema es que estas elecciones se producen en un momento en el que la situación española es insostenible y nuestro país carece de soberanía suficiente como para que un nuevo gobierno, por bienintencionado que sea, puede afrontar la situación: no hay que olvidar que bastó una carta de Angela Merkel para que Zapatero y Rajoy pactaran una reforma constitucional después de 33 años de repetirnos por activa y por pasiva que la constitución era “intocable”. España está intervenida políticamente tanto como lo está económicamente. Hay que relativizar la importancia de un nuevo gobierno en España porque éste tanto como el anterior no harán otra cosa más que hacer lo que se les imponga desde el FMI y desde el Banco Central Europeo.

Junto a esto, el PSOE se queda al borde de la desintegración, no solamente porque los 110 diputados suponen una pérdida de influencia sin precedentes al que se unirá las dos próximas derrotas electorales de las próximas elecciones andaluzas en marzo y de las elecciones vascas. Las dentelladas entre líderes improvisados y sin calidad ni talla que se disputarán el poder y las tensiones autonómicas en sus distintas federaciones, van a ocasionar una merma de ingresos, una pérdida de puestos de trabajo y de influencia social que va a tener mucho más impacto que el propio hecho de que la opción socialdemócrata ha fracasado.

La gran crisis del PSOE

Desde hace más de 12 años, el PSOE estaba gobernado por una camarilla extraña y anómala cuya doctrina no era tanto la de la socialdemocracia como la de una especie de mixtura híbrida entre la “new age”, la ideología de la UNESCO y algunos tópicos difundidos por la izquierda alternativa. El resultado ha sido nefasto para la izquierda. En un país en el que en el mejor momento siempre existió un paro residual no inferior al 8% y en donde una parte creciente de la población cobraba salarios de miseria en empleos basura con la sensación de inseguridad que ello implica, ZP se preocupó en la primera legislatura de tres planes enloquecidos: un intento de “reforma de la sociedad” (lo que se llamó “ingeniería social”), el impulso a los “Estatutos de segunda generación” (que tuvo como consecuencia el abrir nuevos problemas y centrifugar el Estado) y, finalmente, la negociación con ETA (olvidando que la banda era una olla de grillos y un hervidero de ambiciones y tendencias contrapuestas). La sinergia de estos tres elementos llevó a una pérdida notable de poder del PSOE en las elecciones de 2008, cuando la crisis económica se preveía desde todos los puntos de vista y Zapatero la negó hasta el otoño de 2008, cuando hacía un año que había estallado la crisis de las subprimes.

A partir de entonces todo se torció. Zapatero, que jamás creyó que estábamos ante una crisis sistémica, sino que estaba persuadido de que estábamos ante una leve contracción del PIB que desaparecería en cuando se inyectara dinero público en los sectores más diversos, terminó olvidando cualquier otra orientación de la primera legislatura para realizar una gestión errática y enfermiza de la crisis que llevó, finalmente, a los 5.000.000 de parados, a los 7.000.000 de inmigrantes, al billón de euros de deuda y a los 500 puntos básicos... Para colmo, en la segunda fase de esta segunda legislatura, Zapatero hizo todo aquello que había negado en la primera legislatura: desde apoyar entusiásticamente las iniciativas internacionales de los EEUU, hasta pactar algo parecido al despido libre, eliminar ayudas sociales, aumentar los impuestos sobre las rentas procedentes del trabajo y disminuir los impuestos sobre las rentas del capital, callar ante los paraísos fiscales, e ir abandonando poco a poco las posiciones socialdemócratas que, finalmente, han terminado por desaparecer hasta el punto de que Rubalcaba, bastante más inteligente, culto y preparado que Zapatero, parecía disociarse de las posiciones del presidente durante la campaña electoral. Esta disociación no era una simple argucia electoral: existía, el Zapatero ideológicamente perdido entre la socialdemocracia y la new age y el Rubalcaba propiamente socialdemócrata.

El problema para el PSOE es que la gestión de Zapatero se ha identificado con la socialdemocracia aunque el presidente lo ignorara prácticamente todo de esta corriente del pensamiento político europeo y, de hecho, estuviera siempre en otras coordenadas ideológicas. El fracaso de Zapatero ha aparecido ante los españoles como el fracaso de la socialdemocracia. Y, por tanto, ha arrastrado al verdadero socialdemócrata, Rubalcaba.

A partir de ahora el PSOE se va a ir deshilachando y en algunas comunidades el proceso corre el riesgo de convertirse en desbandada, especialmente en Andalucía e incluso en Catalunya en donde se van a dar los enfrentamientos más duros entre “estatalistas” y “nacionalistas” dentro del PSC que se saldará exigiendo más autonomía en relación a la central de Ferraz. En la misma noche de hoy se ha hablado de “refundación del PSOE” ¿refundación? El PSOE se “refundó” hace 12 años en el congreso del 2000… ¿una nueva refundación? ¿en base a qué? ¿en torno a qué líderes? ¿en función de qué principios? ¿proponiendo el qué a la sociedad? Ni una sola de estas cuestiones está clara.

El PSOE le costará reconstruirse y, como mínimo durante un año no tiene la más mínima esperanza de poder hacerlo. Las derrotas autonómicas que le esperan en Andalucía, Euzkadi y Galicia, por este orden, mantendrán latente la crisis del partido, su pérdida de influencia social y, finalmente, su situación de desmoronamiento. Por otra parte, IU ha obtenido un resultado excelente, al igual que UPyD. Equo se ha quedado en las puertas y, seguramente puede darse algún proceso de reconstrucción de la izquierda alternativa (especialmente entre Equo e IU a la que pueden afluir sectores del 15-M e incluso algunos socialistas que abandonan el titanic en el que se ha convertido el PSOE.

Es el sistema lo que ha entrado en crisis

Estos resultados confirman la previsión que habíamos realizado desde hace meses según la cual, tras mutar la crisis económica en crisis social, al persistir en el tiempo ésta, se ha producido el inicio de una crisis política, cuyo primer rasgo es que una de las columnas sobre las que se ha sostenido la armadura constitucional desde 1978, la columna de centro-izquierda, el PSOE, se está desplomando.

El sistema político, en la práctica, está dejando de ser “bipartidista”. Pero el sistema político fue diseñado precisamente para esto: para que gobernara centro-derecha o centro-izquierda con mayoría absoluta o bien apoyado por alguno de los dos partidos nacionalistas, el PNV y/o CiU. A tener en cuenta lo que ha ocurrido en Euzkadi: Amaiur ha superado al PNV… el antiguo “frente político” de ETA, después de indecibles avatares, algunos ridículos (como aquel Partido Comunista de las Tierras Vascas…) ha logrado, tras 50 años de actividad de ETA superar al “papa PNV”. También allí la estructura de los partidos tradicionales ha entrado en crisis.

La crisis del sistema político español se demuestra también por dos factores: 1) el aumento de la abstención, el voto nulo y el voto en blanco y 2) el aumento del número de fuerzas políticas emergentes algunas de las cuales entran en el parlamento y otras se quedan en puertas. La abstención ha subido finalmente algo más de dos puntos pasando del 26,15% al 28,31%, pero donde se ha producido un espectacular aumento ha sido en el número de votos nulos (pasando del 0,64% al 1,29%) y de los votos en blanco que también han aumentado (pasando del 1,11% al 1,37%). En total casi 9.500.000 se han abstenido activa o pasivamente de votar y han expresado su insolidaridad de un tercio del electorado con el régimen.

Por otra parte, las fuerzas políticas emergentes de derechas y de izquierdas, o ciertamente ambiguas (como UPyD) van a hacer del nuevo parlamento algo extremadamente fragmentado, como nunca antes lo había estado. Si en 2008 fueron 9 opciones las que accedieron al parlamento ahora son 13 y si exceptuamos a los diputados de la “banda de los cuatro” (PP+PSOE+PNU+CiU), en 2008 el resto de partidos obtuvieron 10 escaños, mientras que ahora son 33… Sería inútil engañarse sobre lo que significa esto: el sistema se está desequilibrando interiormente. Su arquitectura interior pensada para que el bipartidismo imperfecto se eternizara, ha entrado en crisis. Si a esto unimos el hecho de que el poder mediático que en 1978 apoyó y allanó el camino a la constitución, ahora ha variado extraordinariamente e incluso, globalmente ha entrado en crisis, lo que tenemos ante la vista es un sistema en crisis, con un tercio del electorado completamente insolidario con el sistema y media docena de grupos parlamentarios más o menos hostiles al mismo.

El poder de la derecha

Por sorprendente que pueda parecer el PP ha obtenido mayoría absoluta cosechando apenas 500.000 votos más que en 2008. La ley d’Hont le ha dado la mayoría, pero ahora falta saber cómo la utiliza. Se trata de una legitimación relativa de Rajoy porque un tercio de electores se ha abstenido y han surgido grupos de oposición muchísimo más duros que el PSOE y que llegan con ganas de crecer y de obtener un creciente apoyo social: IU, UPyD, Amaiur, etc.

El centro-derecha ha obtenido su segunda mayoría absoluta en un momento en el que el gran acontecimiento de nuestro tiempo es la pérdida de la soberanía nacional. La derecha puede “hacer cosas”, pero está atada de pies y manos. Las soluciones no están a su alcance sino en los despachos de los “señores del dinero”, en las agencias de ratting, en los rascacielos de la alta finanza y de la banca internacional y, finalmente, en instituciones como el FMI y el BCE… La derecha tiene un poder que no va a poder ejercer en lo esencial (la economía) y que va a decepcionar a muchos (en materia autonómica y en la negociación con ETA, especialmente).

Pero a la derecha le ha ocurrido algo mucho peor: se ha quedado sin enemigo. A partir de ahora le va a ser difícil reconstruir al centro-derecha un discurso homogéneo que señale con el dedo a un solo enemigo, ZP. Ahora los enemigos están en todas partes, son más pequeños, pero mucho más beligerantes y lo que es mucho peor para ellos: algunas fuerzas sintonizan con la protesta del 15-M y otras son conscientes de que la izquierda alternativa tiene que converger con los “indignados” y que es por ahí por donde pueden crecer.

Sabemos lo que va a alegar la izquierda contra las políticas de derecha que aplicará Rajoy: que es una política a favor de los mercados, que el crédito no crece a la velocidad que la sociedad necesita, que se va a gobernar para mayor gloria de la alta finanza y de la banca, que no se penaliza suficientemente a las rentas procedentes del capital, que se recortan subsidios y beneficios sociales, que el despido se facilita cada vez más… Y en todo esto, tendrán razón. Pero esto hace que la mayoría absoluta del PP no le sea suficiente para gobernar. Tendrá que negociar con la derecha regionalista e incluso, probablemente, con lo que quede del PSOE, salvo que se quiera utilizar el rodillo parlamentario y generar un estallido en la calle.

Así pues la mayoría absoluta del PP es una ficción política: existe, sí, pero hay que atribuirle un peso relativo. España está intervenida política y económicamente, Rajoy no puede hacer lo que desee, sino que hará lo que le dictan los mercados. La correlación de fuerzas en la calle le va a ser ampliamente desfavorable. En las próximas semanas veremos al movimiento del 15-M reafirmarse y removilizarse, veremos como vuelven manifestaciones callejeras desde el momento en el que Rajoy aplique las primeras medidas anticrisis.

La primera parte de la legislatura e incluso los primeros meses van a ser decisivos: Rajoy no puede permitirse que pase el tiempo. O aplica las medidas anticrisis que se le exigen ahora mismo para que den resultados en tres años, o legará a las próximas elecciones con el lastre de parados y una economía aún estancada. Pero si aplica las medidas anticrisis estaremos en tres o cuatro meses al borde del estallido social.

El resultado de las fuerzas identitarias (I) PxC

El nuevo parlamento no tendrá ni un solo representante identitario. Vale la pena meditar sobre esto. La euforia con que PxC abordó la campaña electoral, le ha deparado un batacazo relativo, pero batacazo al fin y al cabo pues de lo que se trataba era de entrar en el parlamento. En cuanto a E2000, los resultados, no por esperados han sido modestos. En los próximos días realizaremos un estudio más pormenorizado de los resultados electorales pero, por ahora baste realizar unas someras notas cuando se lleva escrutado el 99,81% de los votos.

PxC ha obtenido 59.644 votos, esto es el 0,24%. El mejor resultado se ha obtenido en la provincia de Barcelona con 52.931 votos y el 2,02%. De estos 9.473 votos, el 1,23% se han obtenido en la ciudad de Barcelona. Aquí probablemente haya consistido el error de PxC: en la Ciudad Condal, el partido tenía una estructura muy débil y estaba muy bajo de votos. No era ahí en donde era necesario insistir sino en el cinturón industrial de Barcelona, mucho más que en la ciudad de Barcelona. Sin embargo, en Hospitalet ha obtenido el 3,72%, en Sta. Coloma el 3,8% y en Sant Adria el 3,75%... (zonas todas ellas de asentamiento de andaluces, extremeños, gallegos, aragoneses que llegaron en los años 60-80 y cuyo proceso de catalanización es débil), resultados que son altos, pero que podrían haber mejorado todavía más porque ya existía un “suelo” electoral que en la Ciudad Condal no existía. Al haber “pinchado” la concentración que se  realizó en la Plaza de Sant Jaume, la noticia apareció en toda la prensa catalana queriendo demostrar que había escaso seguimiento para la PxC. Si se hubieran realizado muchos pequeños actos en la periferia de la Ciudad Condal, indudablemente se habría movilizado mucha más masa militantes y nunca una escasa asistencia hubiera merecido primeras páginas en todos los medios de prensa catalanes.

El poder mediático procuró que a lo largo de la campaña, PxC fuera estigmatizada: en primer lugar reproduciendo hasta la saciedad el episodio de la denuncia que un familiar de Anglada presentó contra él, en segundo lugar sacando en la jornada de reflexión la noticia de la detención de un concejal por “apropiación indebida”, en tercer lugar publicando la “condena” de PxC por delito de xenofobia y racismo (cuando, en realidad, Anglada resultó absuelto) y así sucesivamente. La extrema-izquierda también se movilizó en muchas ocasiones contra PxC y hasta el mismo momento de las votaciones se ha manifestado hostil hacia los candidatos de PxC (véase el incidente de Mataró entre una concejala y una inmigrante en el propio colegio electoral). La campaña ha sido realizada en unas condiciones muy difíciles para PxC y los resultados dar lugar a la esperanza.

En Lleida se han obtenido 1.070 votos y un 0,55%. En Girona, 2.618 votos y un 0’85%. En Tarragona 3.097 votos y el 0’89%. Y finalmente en Barcelona 52,985 votos y el 2,02%. En su conjunto los resultados se aproximan a los de las elecciones autonómicas indicando que existe un “suelo” estable que apoya a la PxC.

¿Ha fallado algo en la propaganda de la PxC? A nuestro entender, sí. El mailing masivo enviado no era suficientemente claro: el díptico tenía una maquetación caótica y salvo el “Primero los de casa”, el resto del mensaje no estaba excesivamente claro. Se descendió a promesas que no eran las propias de un partido en fase de arranque y que, por tanto, carecían de capacidad de convicción (“crear 500.000 puestos de trabajo”) o que son tópicos en Catalunya (“Proponemos una mejor financiación”) y suscitan poco entusiasmo en el electorado que tiene detrás la PxC (completamente disociado del nacionalismo catalán). En general, la lectura tanto del díptico como del InfoPxC dan la impresión de que ha faltado capacidad de síntesis y se ha carecido de habilidad para transformar las ideas en eslóganes electorales. Probablemente lo que faltaba era dar cifras rotundas: número de inmigrantes en Catalunya, número de parados, nivel de subsidios que reciben unos y otros, cifras de nacimiento de inmigrantes y de autóctonos, etc, todo lo cual hubiera demostrado que Catalunya está atravesando una crisis como ninguna otra parte del Estado e incluso de Europa. Faltaron frases rotundas, impactantes, radicales, claras.

De estas elecciones, la primera consecuencia que debería extraer la dirección de PxC es concentrar el aparato central y el esfuerzo del partido en algunas zonas (cinturón industrial de Barcelona), dejando el resto a la iniciativa de las delegaciones locales. La segunda tiene que ver con la orientación general del partido. Si en la primera fase de su desarrollo PxC irradió a partir de Vic (una comarca completamente diferente al resto de Catalunya como lo dice el hecho de que los referendos independentistas tuvieran allí una participación del 40%, mientras que en el resto de Catalunya apenas llegó al 19%), ahora los baluartes están en el cinturón industrial de Barcelona. Eso implica un cambio de mentalidad y un cambio de tratamiento de los temas.

El resultado de las fuerzas identitarias (II). España 2000

Los resultados de E2000 en Valencia y Castellón han mejorado los de anteriores elecciones, pero distan mucho de ser satisfactorios. También aquí existen explicaciones. La primera de todas ellas ha sido el escaso presupuesto del que ha dispuesto la organización e incluso la rapidez e improvisación con la que se ha asumido la campaña electoral. Prácticamente 20 días antes de las elecciones todavía no existían ideas claras sobre cómo iban a afrontarse. Para colmo, el rechazo de la candidatura de Alicante a causa de la eliminación de 126 avales, en una provincia en la que existe un buen aparato militante, redujo las posibilidades de E2000 a dos provincias. En otras en las que existen delegaciones, o bien no se pudieron llegar a los avales necesarios (quedándose a 200 en Navarra) y no intentándolo en algunas provincias castellanas y andaluzas en las que probablemente se hubieran objetivo los avales necesarios. Pero, de manera realista, se consideraba que en esas provincias, aun pudiendo presentar avales no se estaba en condiciones de realizar una campaña electoral que diera algunos resultados, por lo que se optó por concentrarse en la Comunitat de Valencia.

En Castellón se ha obtenido un resultado apreciable, sin duda el mejor después del obtenido por PxC en Barcelona. E2000 pasó de 0’33% y 1054 votos en 2008, hasta el 1’24% y 3.685 votos en esta ocasión. El objetivo que se había fijado la dirección de E2000 era obtener un 3% de votos, así que la sensación de que algo ha fallado está viva compensada solamente por el aumento de un punto en toda la provincia obtenido con una inversión mínima y con el entusiasmo de medio centenar de militantes puestos en la calle continuamente durante la campaña.

En Valencia se han obtenido 5.571 votos, el 0’39% frente a los 2.220 votos y el 0’15% de 2008. El objetivo aquí era alcanzar el 0’5% de los votos, así que se ha quedado a una tercera parte del mismo. Pero la inversión en la provincia de Valencia ha sido mínima y todo se ha jugado al  esfuerzo de unos cientos de militantes que han realizado una campaña ignorada por la prensa, a menudo esforzados y que no han registrado ningún incidente.

¿Qué ocurre en E2000 para que exista un avance pero este sea excesivamente lento? Ocurren dos problemas: el primer es de imagen. E2000 tiene una imagen difícil de definir y en la que se perciben todavía algunos elementos de la vieja extrema-derecha de la transición. Para quien lo niegue o no lo entienda: E2000 no es un partido “falangista”, “ultra” o de “extrema-derecha”. Es otra cosa y algunos parecen no haberlo entendido todavía. A lo largo de la campaña se han producido algunas discusiones fraternales, pero no por ello menos significativa, sobre si era bueno o no utilizar el himno nacional tras acabar la concentración de Onda. La decisión la adoptó, sin ningún tipo de influencia exterior, el responsable de la Junta Local y, al mismo tiempo, concejal de E2000 en aquel Ayuntamiento. En lo personal puedo añadir que no es un bueno que un partido sobreactúe en ningún terreno: un partido que se llama “España” 2000, un partido que tiene como logo la llama con la bandera nacional… ¿es preciso que refuerce todavía más sus señas de identidad patrióticas? Cuando E2000 moviliza a cientos de banderas nacionales tras sus pancartas ¿cómo evitar que las miradas se dirijan espontáneamente hacia las banderas mucho más que hacia los textos de las pancartas que definen el tema de la manifestación? E2000 sigue sobreactuando en materia patriótica, olvidan que en ese terreno no se puede competir con el PP (tal como una vez más se ha demostrado hoy en la calle Génova…). Así pues, E2000 debe revisar estas cuestiones de imagen.

El segundo problema a revisar es el valencianismo. El valencianismo es una doctrina ambigua que tiene distintas intensidades: desde el “antes moro que catalán” (completamente inasumible), hasta el “som valencians, no catalans” (asumible). E2000 fue la primera organización política que rompió la tradición procedente de la transición de que en las manifestaciones patrióticas solamente se utilizaran banderas nacionales. En los primeros tiempos de E2000 extrañó el que se utilizaran banderas valencianas, algo que ahora está completamente asumido. Lo que queda es definir la naturaleza de ese regionalismo en una clave propia, tarea a realizar en los próximos meses dentro de un proceso de refundación de E2000 y la asunción de un nuevo estilo de trabajo. Existe un grupo dirigente y una Junta Nacional compuesta por 32 miembros reales y eficientes en torno a la cual debe reorganizarse el partido. Lo que está claro es que hay que definir entre otras cosas el valencianismo y sobre todo revisar lo andado con grupos como el GAV o CV (ya desaparecido). Se han convocado demasiados actos a remolque del GAV, organización que no ha ayudado a E2000 en la campaña electoral. Lo aportado por estas organizaciones valencianistas a E2000 ha sido muy poco y, a cambio se han realizado movilizaciones en episodios irrelevantes muy alejados de los temas tradicionales de E2000 en los últimos dos años: lucha contra la inmigración masiva, lucha contra la crisis económica y lucha contra la corrupción generalizada. Si bien es cierto que CV en las últimas elecciones autonómicas copió literalmente este programa a efectos electorales, lo cierto es que una vez se desintegró el partido muy pocos de sus miembros han solicitado la incorporación a E2000. Por tanto, este período de realizar “causa común” con las organizaciones como el GAV debe ser superado y abandonado al no haber aportado absolutamente ningún avance a E2000.

Resulta curioso constatar que fallos internos hicieron que el III Congreso de E2000 no tuviera el seguimiento que hubiera sido de desear, pero al mismo tiempo, hace falta constatar que justo inmediatamente cerrado el congreso y hasta los mismos últimos días de la campaña electoral, se han ido incorporando tres delegaciones nuevas, varios círculos locales están en formación, incluso fuera de la Comunitat Valenciana. La voluntad de la Junta Nacional de E2000 en este momento consiste en abordar la reorganización del partido a partir de la reunión de esta estructura de dirección convocada para el próximo 3 de diciembre.

El resultado de las fuerzas identitarias (III). Democracia Nacional

DN logró presentar avales en cinco provincias, lo que parece otorgarle cierta preponderancia numérica entre las fuerzas identitarias (4 de PxC y 2 de E2000). Sin embargo, vale la pena examinar las cosas mucho más de cerca: el resultado de conjunto ha sido el más bajo, con mucho, en primer lugar y, en segundo lugar, algunas de estas provincias están absolutamente despobladas hasta el punto de que solamente se precisaban menos de 100 avales e incluso 75 para poder presentar candidatura. En Soria y en Guadalajada han obtenido el 0’35% de los votos… estas dos provincias son con Teruel las tres más despobladas de España.

Sin prejuzgar qué es exactamente lo que lleva a un partido antiinmigración como DN a gente que vive en provincias en donde no existe problema de inmigración (justamente porque están en un avanzado proceso de despoblación…), lo que puede decirse es que los resultados son más que modestos, irrelevantes. En Valladolid, la provincia más importante en la que han presentado candidatura, el resultado ha sido pobre, 425 votos, apenas un 0’13%, en Almería y Huelva en donde sí existe problema de inmigración han obtenido entre el 0’11 y el 0’15%. En total a nivel nacional 1.858 votos.

Todo lo que pueda decirse de estos resultados es un dejá vû en relación a elecciones anteriores en las que DN nunca ha logrado destacar, ni siquiera hacer una campaña en condiciones. Simplemente, el partido es una ficción que poco a poco se va deshinchando y que en cada elección la delegación-estrella termina perdiendo fuelle y escindiéndose o siendo expulsada. En general, los militantes de DN habían cosechado la hostilidad general de otros grupos patrióticos al tapar sistemáticamente los carteles de estos, de tal manera que se podía saber por dónde había hecho campaña el Frente Nacional o E2000 simplemente porque sus carteles estaban justo debajo de los de DN… En esta ocasión, la contracción del partido ha sido tal que parece difícil que sufra más escisiones y abandonos. Esta es la buena noticia. La mala noticia para Canduela es que con estos resultados está, una vez más claro, que no tiene partido, que se le ha disuelto entre las manos.

Otras siglas del “área”

Lo mismo puede decirse del MSR que ante la imposibilidad por conseguir avales en ni una sola provincia optó por convocar una Jornada de la Disidencia y a última hora animar a votar nulo. Otra sigla que tras diez años de dura lucha ha conseguido pasar de la nada al cero más absoluto: sin concejales, con muy escasos militantes, sin capacidad política, aislados, parece difícil que remonten e imposible que se hagan un espacio político.

Otros grupos menores, no ya identitarios, pero sí falangistas tampoco pudieron presentarse. El Frente Nacional se disolvió en los meses previos, La Falange estuvo completamente ausente y no logró avales en ninguna provincia.

Vale la pena decir algo sobre FE-JONS. Logró presentar candidaturas en 6 provincias (Ávila, Córdoba, Palencia, Segovia, Sevilla y Valladolid) que en total han obtenido 2.901 votos. La distribución de estas provincias responde a dos ubicaciones regionales: Castilla la Vieja y Andalucía. Casi como la falange histórica. Es cierto que la nueva dirección del partido está en el cargo solamente desde hace unos meses, y que en sus escritos y documentos se percibe un aroma diferente y un mayor interés por la lucha política real, abandonando algunos de los tics que siempre han estado presentes en las organizaciones azules. Lo normal sería que la nueva dirección realizara la transformación decisiva que precisa esta sigla si quiere salir de su lento declinar. Y esta transformación pasa por convertirse en una tendencia de un partido identitario extendido a todo el territorio nacional y con capacidad para obtener diputados europeos en las próximas elecciones que se convocarán dentro de dos años y medio. Eso o la extinción en un par de elecciones más. A elegir.

En cuanto a AES, su desaparición efectiva preludia su disolución. O lo que sería peor: que insistieran en una vía que ya se ha demostrado cerrada.

© Ernesto Milá – infokrisis – http://infokrisis.blogia.com – http://info-krisis.blogspot.com – [e-mail] – http://www.identitaria.es – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen.

 

Elecciones: primer balance

Estas notas a vuela pluma han sido iniciadas a las 9:15 y se cierran a las 9:47, cuando los resultados definitivos todavía están lejos y solamente están computados el 60% de los votos... lo que, inevitablemente, quizás nos obligue a rectificar en un segundo artículo a publicar dentro de hora y media.

La victoria del PP quedado obscurecida por un impresionante 30% de abstenciones, esto es, un 4% más que hace cuatro años y por un voto nulo y en blanco que supone en conjunto un 2,62%... contra el 1,75% de 2008. Puede decirse que la victoria del PP es una triste victoria por mucho que sus partidarios ondeen banderas nacionales y vitoreen a su líder, cuyos problemas empiezan justo en este momento. El resultado del PSOE ha sido triste, pero no lo suficientemente triste que habría sido de esperar a la vista de lo desastroso de su gestión.

Otro elemento a tener en cuenta es la dispersión del voto: a pesar de haber justo la mitad de candidaturas de hace cuatro años, si en 2008 fueron 8 los partidos que alcanzaron representación parlamentaria, ahora son once y si las pequeñas opciones nacionalistas y de izquierdas -esto es situadas más allá del centro-derecha y del centro-izquierda- tuvieron en las anteriores elecciones 24 diputados, ahora esas mismas opciones y las nuevas que han aparecido son 50, justo el doble. IU ha logrado reconstruir un grupo parlamentario propio. UPyD, aunque logra cuadruplicar el número de escaños (de 1 a 4), lo logra despegar con la fuerza con la que cabía esperar a la vista del descalabro del PSOE. CiU obtiene un resutado histórico a pesar de ser el "partido de la corrupción" en Catalunya. Y lo que es más dramático: Amaiur, finalmente realiza el "surpaso" al PNV, aventajándolo por entre 1 y 2 diputados, resultado que puede calificarse de histórico...

La victoria del PP será seguramente por mayoría absoluta, sin embargo tendrá en frente a una jaula de fieras excepcionalmente diversificada y en donde ya no existirá un interlocutor único, el PSOE. Esto va en dirección de la tesis que ha sostenido E2000 desde el inicio de la crisis: a saber, la crisis económica mutaría en crisis social para luego, en caso de prolongarse -como así ha sido- empezar a gestarse una crisis política que pondría en riesgo la estabilidad del sistema político español nacido en 1978 y basado en un bipartidismo imperfecto. Ese bipartidismo, ha saltado por los aires: el PSOE está muy debilitado y ahora va a tener que afrontar una sucesión que será extremadamente dura, cuando el partido carece de gente brillante y los candidatos son apenas una banda de impresentables de pocas ideas y menos capacidad de liderazgo: desde Tomás Gómez hasta la Chacón, ambos hermanados por la mediocridad propia de la etapa Zapatero.

De todas formas lo importante no sucederá hoy cuando se cierren los resultados, sino a partir de mañana cuando empiecen a sonar nombres para ocupar el ministerio de economía. Si RAjoy quiere sobrevivir a sus 100 primeros días va a tener que nombrar a un ministro que sea "amado" por los señores del dinero. Eso, o de lo contrario los "mercados" se lanzarán encima suyo a partir de mañana mismo. 

Por otra parte, el innegable que el "frente nacionalista" formado por los partidos nacionalistas e independentistas va a suponer un serio problema para Rajoy. En torno a 30 diputados poco identificados con la idea de "España" se sentarán en los escaños del congreso y demostrarán una vez más que el modelo de "Estado de las Autonomías" es inviable. En Euzkadi el problema lo tendrá el PNV que, por primera vez en 33 años de democracia ha dejado de ser la fuerza mayoritaria en unas elecciones... superado por su izquierda por otra formación nacionalista e independentista. Esta situación podrá confirmarse en las próximas elecciones vascas. Lo que estará en juego allí es el "frente nacional" (PNV+Amaiur) o bien el "frente de izquierdas" (PSOE/PSE+Amaiur) o incluso el "frente institucional" (PSE/PSOE+PNV con el apoyo crítico del PP). Y no está claro cuál de las tres frentismos terminará por imponerse. 

Queda hablar de los partidos identitarios, PxC y E2000. Ambos partidos parece que lograrán igualar los resultados obtenidos en las pasadas elecciones municipales y autonómicas y en Barcelona con un buen resultado de PxC mientras que en Castellón el resultado provincial de E2000 supera el 1,33%. Ambos partidos han experimentado en unas elecciones generales un primer tirón. Es evidente que E2000 centró su campaña en Castellón con la intención de situarse en torno al 3%. Se ha quedado a la mitad, mientras que en Valencia el tono de la campaña ha sido menor. En ambos casos se queda en sexto lugar en Castellón y en séptimo en Valencia. PxC, por su parte, queda séptimo en Tarragona, Lleida, Girona y sexto lugar en Barcelona. Quizás la única dierencia entre ambas formaciones es que mientras PxC estaba convencida (y así nos lo comunicó su líder) que iban a obtener un primer diputado "seguro" e "incluso un segundo", y "posiblemente un tercero", en E2000 se era perfectamente consciente de que los resultados iban a ser mediocres en Valencia y que había que concentrar esfuerzos y medios en Castellón, lo que justifica el resultado porcentualmente superior en esa provincia.

Podría hablarse también de DN que presentó algunas candidaturas en las provincias con menos población que, por eso mismo, precisamente, son las menos adecuadas para las candidaturas identitarias. La pobreza numérica y porcentual de DN hace que huelgue cualquier comentario sobre la endeblez numérica de esta formación que sacamos aquí a título anecdótico. En cuando a Falange Española, sigue en su tendencia a estancarse o incluso descender. A diferencia de DN que apenas tiene existencia real, la nueva dirección de FE-JONS debería de meditar sobre estos resultados y sobre la situación de estancamiento en que se encuentra el ideal falangista mientras se niegue a adoptar los rasgo propios de un partido identitario y se niegue a reforzar un "frente identitario" por aquello del malhadaod Punto 27, el de "pactaremos muy poco"...

En el momento en el que están escrutados el 50% de los votos, el PP parece haber alcanzado la mayoría absoluta. El PSOE inicia ahora su travesía del desierto en donde probablemente solamente queden dentro de cinco meses fragmentos regionales más o menos deteriorados. Al PSOE le queda todavía el desastre andaluz (en el mes de marzo) y posteriormente lo que se percibe como un mal resultado en Euzkadi. Parece claro que el PSC catalán puede optar por una vía propia y que federaciones como la andaluza pueden recuperar en la oposición su verdadera y escuálida dimensión militante. Tiene gracia que el PSOE solamente haya obtenido resultados relativamente buenos en Barcelona y en Sevilla, algo que horroriza a los "catalanistas": el que el "seny" catalán se sitúe al mismo nivel que el "cachondeo" sevillano es algo que dolerá entre el nacionalismo catalán (al que se adscribe el PSC). 

 

La clave real del 20-N

¿Por qué los ataques AHORA a la deuda española?.- El día 13, el rey encargará a Mariano Rajoy la formación de nuevo gobierno y una semana después los nuevos ministros jurarán su cargo. Salvo que el día de las elecciones ocurriera un imprevisto como el del 11-M, o similar, la victoria de Rajoy está tan cantada que resulta ocioso convocar elecciones y hubiera valido más realizar el cambio de gobierno de espaldas a los electores. Total, desde hace treinta años los diputados votan lo que su jefe de grupo parlamentario quiere, así que el embrollo electoral sirve para muy poco. Y últimamente para menos aún. Nos explicamos.

El poder financiero internacional

El 20-N la inmensa mayoría de electores irá a votar olvidándose de lo que ha ocurrido en Italia hace menos de una semana e incluso olvidando lo que ha ocurrido en Grecia, países mediterráneos ambos, como por lo demás el nuestro. En ambos países han gobernado hasta ahora mandatarios elegidos democráticamente en elección directa. Insistimos: hasta ahora. Ha bastado un ataque de “los mercados” para que fueran elegidos nuevos gobernantes… ¡a los que nadie ha elegido! Perdón, sí, han sido elegidos por “los mercados”.

¿Y qué son “los mercados”? Con este eufemismo se conoce a los rectores de los grandes fondos de inversión, a las “300 familias” que “gobiernan el mundo” desde hace tres siglos y medio, al “poder del dinero”, a la alta finanza internacional que, en el fondo, tiene como denominador común y ariete a las llamadas “agencias de ratting” que quitan y ponen “aes” de manera más o menos arbitraria y, a despecho de las situaciones reales.

Estas agencias, por ejemplo, atribuían a la deuda española y a nuestra economía la mejor de las calificaciones cuando se estaba gestando la burbuja inmobiliaria que, cualquier observador provisto de buenas dosis de sentido común podía advertir que iba a estallar antes o después, pero que fue creciendo sin que institución bancaria alguna, ni agencia de “ratting”, dijeran ni mú. Las agencias ratting tienen buena parte de responsabilidad en la actual crisis y son, desde luego, los primeros responsables, la punta de lanza, de eso que se conoce como “ataques de los mercados”.

Las agencias de ratting representan el poder del dinero. Son, de hecho, el poder del dinero. Las agencias de ratting no trabajan para advertir del valor de tal o cual deuda nacional o del valor de las acciones de la banca. Simplemente actúan para ¡poner de rodillas a países enteros al margen de su situación real y de la capacidad de un país! De hecho, la primera condición para reconstruir la normalidad económica es PROHIBIR EN EL SENO DEL TERRITORIO EUROPEO LA ACTIVIDAD DE LAS AGENCIAS DE RATTING, JUZGAR A SUS PROPIETARIOS Y FUNCIONARIOS COMO CRIMINALES DE GUERRA –DE GUERRA ECONÓMICA, QUE SUELE DESEMBOCAR EN GUERRAS CALIENTES- Y ENCERRAR A SUS RESPONSABLES COMO SE ENCIERRA A LOS PERROS RABIOSOS JUSTO ANTES DE SACRIFICARLOS.

Mientras las agencias de ratting actúen libremente en el territorio de la Unión Europea, no habrá paz en los mercados, ni tranquilidad en los hogares. ¡Hay que acabar con ellos como se termina con las ratas: erradicándolas de una vez y para siempre de la sagrada tierra de Europa! ¿Creéis que los “mercados” recuperarán la normalidad mientras los “señores del dinero” no adquieran lo que los gobiernos privatizan? ¿Creéis que habrá alguna libertad que quede libre cuando los “señores del dinero” no tengan ningún contrapeso a su ambición sin límites.

Dicho esto, vale la pena situar nuestro momento histórico.

La ofensiva contra la Europa Mediterránea

Estamos registrando un proceso de ofensiva final de los “señores del dinero” contra Europa. Están atacando a los eslabones más débiles de la cadena capitalista, allí en donde existen los gobiernos más débiles y corruptos: los países mediterráneos. Ahora toca a España.

Es la ofensiva final la que se está desarrollando ante nuestros ojos y ante nuestros cerebros desinformados por empresas periodísticas agónicas, tertulianos profesionales de pocas entendederas que no quieren problemas y economistas liberales que creen que cualquier cosa es buena si viene de “los mercados” (Rodríguez Braun, vamos a ver ¿Por qué se obstina en presentar al neoliberalismo como la única solución y al mercado como el gran mito de nuestro tiempo, cuando en realidad no habrá paz y seguridad entre la mayoría de la población cuando los mercados sean disciplinados y sometidos al poder político –a un poder político “de verdad” y no a la miserable clase política actual, timorata y hueca, incapaz de algo más que no sea una campaña electoral mediocre- y cuando el poder de “los señores del dinero” no sea quebrado.

En las últimas dos semanas, se han producido cambios de gobierno en Gracia y en Italia y estamos en puertas de que se produzca otro más en España. En Grecia, Lukas Papademos es el nuevo primer ministro y en Italia, Mario Monti ha sustituido a Berlusconi. Para colmo, Mario Draghi, estos mismos días ha sido nombrado nuevo director del Banco Central Europeo. Algunos medios han destacado que los tres individuos responden a las mismas características hasta el punto de que resulta increíble que los tres hayan ascendido con una diferencia de menos de un mes.

¿Qué tienen en común? Primero: que han formado sus criterios profesionales en los EEUU al servicio de “los señores del dinero” apalancados tras organismo internacionales (FMI y Banco Mundial). Segundo: los tres han sido funcionarios de una banca de inversión, Goldman&Sachs. Draghi es economista por el MIT y entre 2002 y 2006 fue vicepresidente para Europa de Goldman&Sachs, que como banco ha difundido productos tóxicos derivados de las subprimes (por ahí empezó la actual crisis) norteamericanas: y resulta imposible pensar que esa negligencia fue involuntaria. Goldman&Sachs, para colmo estuvo en el origen de la crisis griega: ocultó los desfases contables que disminuían el importe de la deuda soberana griega… recibiendo por ello, en pago al falseamiento de datos  ¡300 millones de dólares! Del gobierno griego conservador. Esta es la solvencia moral de los tres nuevos “validos” de Goldman&Sachs que están al frente de dos países y del BCE… Por lo demás, el nuevo primer ministro griego colaboró en el enmascaramiento del valor real de la deuda griega realizado por Goldman&Schas. Por su parte, el sustituto de Berlusconi fue consejero internacional del banco-agencia en 2005.

El significado de un cambio histórico de gobernantes

¿Qué representa el ascenso de estos técnicos a puestos de relevancia política? Muy sencillo: representa que en Grecia e Italia, el “poder económico de la alta finanza internacional” ha tomado el control de los organismos de poder político, sustituyendo definitivamente a la clase política convencional en los resortes clave del poder.

Por mucho que Berlusconi haya podido parecernos a muchos lo que en Italia se llama “un coglione”, lo cierto es que a ese “coglione” lo votó el electorado. Y, por mucho que Papandreu fuera un socialista que hizo muy poco por disciplinar a la sociedad griega y desterrar la corrupción que está anidada en todo el país como en lugar alguno de Europa, lo cierto es que también subió al poder a través de unas elecciones más o menos democráticas. Los que hoy gobiernan, en cambio, nunca han pasado por las urnas. Si Berlusconi y Papandreu temían a los “señores del dinero” y actuaban a remolque de sus exigencias, Draghi, Papademos y Monti han trabajado siempre para esos mismos “señores del dinero”.

Se ha producido, casi sin darnos cuenta, una USURPACIÓN DEL PODER POLÍTICO POR PARTE DEL PODER ECONÓMICO INTERNACIONAL. Es fácil suponer lo que va a ocurrir a partir de ahora: todas aquellas propiedades de los Estados afectados serán privatizados y en la privatización se harán grandes negocios que beneficiarán a los “señores del dinero”. Pagar la deuda hará que las clases medias, acogotadas a impuestos, se encierren en sí mismas y, ante la posibilidad de perderlo todo, o de sobrevivir en la precariedad, optarán por esto último. Los “señores del dinero”, la “alta finanza internacional”, habrán tomado definitivamente el control de la Europa Mediterránea.

Ahora España…

A partir de todos estos datos, se entiende mejor lo que está ocurriendo ahora mismo con la deuda española y por qué ha superado los 500 puntos de diferencial con Alemania. Se trata de un aviso para Rajoy: “o pasas por el aro y privatizas todo lo privatizable, exprimiendo a la sociedad para pagar la deuda a la voz de ya y con los intereses más altos, o bien tienes por delante el caos”, que es lo mismo como decir: “Aunque tu seas un político de cartoné y te falten redaños para enfrentarte a los “señores del dinero”, te vamos a exigir que pongas a un ministro de economía que “de los nuestros” y del que estemos seguros que nos va a servir como un perro fiel. Queremos un ministro de economía que no sea uno de tus hombres de confianza… sino que sea de nuestro gusto”.

¿Quién será ese individuo que se le impondrá a Rajoy como ministro de economía, perdón, como “ministro plenipotenciario de los señores del dinero”?

Su perfil es simple: será un economista con experiencia en el FMI y en el Banco Mundial, habrá trabajado como funcionario de algunos de los grandes bancos de inversión o de alguna agencia de ratting y su carrera no estará ligado tanto a un país como a una institución financiera. Pongan nombres, porque de lo que no cabe la menor duda es que el próximo ministro de economía va a ser el verdadero poder en España, va a mandar mucho más que Rajoy aunque éste sea el Tancredo de los próximos años. Y eso no es bueno para España, no es bueno para nuestro pueblo, ni siquiera es bueno para nuestra economía. Así que estar atentos porque nos jugamos que la política sea vencida por la economía y que esto suponga también una merma a nuestras libertades. Para salir del entuerto, desde luego, la actual clase política, corrupta y corruptora, timorata y compuesta por vientres agradecidos, no tiene nada que decir: hay que renovarla, superarla y sustituirla.

© Ernesto Milá – infokrisis – http://infokrisis.blogia.com – http://info-krisis.blogspot.com –  http://www.identitaria.es - [e-mail] – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen.

 

 

Web electoral E2000

Se acaba de inaugurar la web electoral de España 2000 en la que podréis leer comunicados diarios del partido, tomas de posición, leer los documentos electorales, conocer los eslóganes, las convocatorias, las actividades de la campaña y las noticias que se van generando. Para los que deseen acceder a esta web, pueden acudir a la página habitual del partido (http://www.espana2000.org/) en donde encontrarán un banner que les enlace con la web electoral, o bien pueden acudir directamente a esta web en http://www.e2000elecciones20n.es/

Análisis candidaturas 20-N

Infokrisis.- Apenas 15 candidaturas han podido presentar los pequeños grupos de extrema-derecha en todo el territorio nacional. Vale la pena pasar revista a lo que ha ocurrido (que es justo lo que habíamos previsto hace más de veinte años que ocurriría) a la vista de que algunos dirigentes y militantes de estos grupos ni siquiera son capaces de apreciar la nueva época que se ha abierto en los últimos meses. Este estudio apresurado tiene como finalidad el valorar las candidaturas presentadas y la posible evolución del sector identitario y tiene un carácter puramente personal al margen de la estructura política a la que pertenece el autor.

La confirmación de la tendencia reflejada en mayo de 2011

Cuando se supieron los resultados de las pasadas elecciones municipales, después de un minucioso estudio de resultados (véase: Elecciones Municipales, vencedores y vencidos. http://info-krisis.blogspot.com/2011/05/elecciones-municipales-vencedores-y.html) llegamos a la conclusión de que algunas siglas estaban definitivamente liquidadas para siempre (y entre ellas, seguramente las que más importancia creían tener en Europa). La primera relación de candidaturas aceptadas para las elecciones generales del 20-N confirma esa tendencia.

Solamente cuatro siglas han estado en condiciones de presentar candidaturas: PxC., E2000, DN y FE-JONS, el resto, literalmente ha desaparecido. Y de las que han presentado candidatura, las posibilidades de obtener resultados reales apreciables se reducen a PxC en Barcelona, E2000 en Castellón y poco más.

Los resultados de las elecciones municipales generaron una corriente de entusiasmo en PxC que no se ha visto empañada ni por las defecciones de algunos concejales de dudosa catadura de Salt, ni por el “pinchazo” relativo de la concentración en la Plaza de Sant Jaume. Anglada sigue en forma confiando en salir elegido diputado por la circunscripción de Barcelona. Lo que se dirime en estas elecciones es si PxC, que superó la categoría “regional” (es decir, la etapa de “arranque”) en las pasadas elecciones autonómicas, obteniendo un buen resultado, pasando ahora de la “segunda división” a la “categoría preferente”.

La PxC tiene a su favor el que las cosas en Catalunya están muy mal en relación a la inmigración y que el gobierno autonómico parece impotente para corregir el desfase entre una inmigración que sigue creciendo a pesar de la crisis y una falta creciente de financiación que hace imposible atender los servicios básicos de aquella autonomía, sobre los que la inmigración pesa como una losa. En estas condiciones, a condición de hacer una campaña razonablemente bien diseñada, de invertir cierta cantidad de recursos propios y de realizar un trabajo centrado en el cinturón industrial de Barcelona, la PxC tiene la posibilidad cierta de obtener un buen resultado que confirme su tendencia ascendente iniciada en las elecciones autonómicas de 2010.

Le sigue en posibilidades, a distancia, E2000, partido que obtuvo cinco concejales en las pasadas elecciones, configurándose como una opción regional circunscrita a la Comunitat Valenciana con algunas antenas en otras autonomías, especialmente en Madrid y Navarra. La tendencia de E2000 desde las elecciones municipales ha consistido en aumentar su implantación en la provincia de Valencia y en Castellón a fuerza de que sus concejales electos hayan multiplicado sus intervenciones en los plenos, hayan dado de qué hablar en los medios de comunicación locales y se hayan situado al  frente de las luchas vecinales contra la delincuencia y la inmigración masiva, especialmente en Silla (Valencia), Onda (Castellón) y Alcalá de Henares (Madrid). El hecho de que E2000 no haya podido presentar candidatura en Alicante se ha debido al puntillismo de la Junta Electoral de aquella provincia que eliminó 126 avales de la lista por no tener algún dato correcto, quedando entonces por debajo de los 1.200 requeridos. Sin embargo, en Valencia y Castellón, al presentar casi 400 avales más de los requeridos, las dos listas pasaron la primera criba electoral. Otro tanto, en realidad, ha ocurrido en Catalunya donde la PxC optó, a la vista de lo ambiguo de la legislación, por presentar varios cientos de avales suplementarios.

Por lo que se refiere a DN, este grupo ha podido presentar tres candidaturas, la más importante en Valladolid (435 avales) y otras dos en Guadalajara (180 avales) y Soria (78 avales). Ninguna de las tres tiene las más mínima posibilidad de obtener resultados apreciables y más parecen residuos de un período anterior en el que, a partir del núcleo de Burgos, DN irradió en las dos Castillas. Con posterioridad a las elecciones, otra de las crisis consuetudinarias de DN, desmanteló por completo la delegación de Burgos y las únicas candidaturas que han sobrevivido han sido en zonas en donde ni el número de inmigrantes, ni siquiera los medios humanos ni materiales de DN, están en condiciones de realizar una campaña mínimamente apreciable.

Solamente FE-JONS ha conseguido sobrevivir a la debacle del falangismo y ha estado en condiciones de presentar candidaturas en Ávila, Palencia, Valladolid, Segovia, Córdoba y Sevilla, en otras palabras: la Castilla agraria, más Sevilla. Casi como la Falange histórica, con la ausencia de Cantabria y de Madrid. El hecho de que hoy, FE-JONS esté mejor dirigida que hace unos meses no parece haber sido suficiente para que remonte el vuelo. El viejo partido nacionalsindicalista está ausente de las grandes ciudades españolas lo que, unido a la inexistencia de un grupo de concejales propio, redundará en que si bien parece haber sido la única formación “superviviente” de la crisis del falangismo, su estructura haya llegado a 2011 extremadamente debilitada y con pocas posibilidades de recuperar el espacio político que se le fue achicando desde el arranque de la transición.

Esto es todo. No hay más candidaturas.

En realidad, si bien es cierto que la modificación de la ley electoral que incluye la exigencia del 0’1% de avales, parece completamente fuera de lugar y tiende a limitar la presencia de candidaturas en los procesos electorales, lo cierto es que tiene una parte positiva: demuestra quién existe y quién no, y dónde se tiene, más o menos, una implantación real o donde se existe a título residual. El presentar una candidatura en Soria, en donde son necesarias 78 avales, dice muy poco sobre la existencia de DN en esa provincia, por ejemplo. Realmente, sólo en provincias en las que se precisan más de 1.500 firmas puede decirse que quien las ha presentado tiene algo detrás.

Es bueno que se haya producido esta criba porque el mapa de la extrema-derecha en sus distintas componentes es hoy más claro que hace seis meses.

Ya no hay tres tendencias sino “doble o nada”

Tras las elecciones europeas de 2009 desde info-krisis lanzamos la “teoría de los tres espacios” que recordamos ahora: en nuestro sector político existían tres tendencias, el sector antiinmigración, el sector azul y el sector católico; con su corolario: a la vista de que no puede lograrse una unidad de las tres tendencias porque sus características son muy diferentes, sí al menos puede intentarse una unidad dentro de cada tendencia. Fruto de aquella especulación estratégica surgió el “Acuerdo Tripartito” firmado entre E2000, FrN y MSR, faltando DN por unos motivos y PxC por otros.

Lo que ocurrió después demostró que dentro de ese sector, el MSR era un aliado “poco seguro”, inestable y “raro”, en permanente estado de cabreo que achacaba a otros justo lo que podía achacársele a él mismo (desde la primera reunión Llopart resaltó que José Luis Roberto tenía negocios “de putas” –cosa absolutamente falsa, reduciéndose todo a que el interesado es el asesor jurídico de ANELA dada su profesión de abogado en ejercicio- cuando en realidad se le podía haber espetado al propio Llopart, justamente, haber filmado y lanzado una película porno infumable ambientada en el Valle de los Caídos y que ya costó en el MSR de la época algunas salidas y abandonos). Dado que el MSR tampoco representaba numéricamente gran cosa (tal como demostraron las ulteriores elecciones municipales) no supuso un gran problema el que rompiera el pacto. En cuanto al FrN, era demasiado débil como para poder tener un peso significativo. El hecho es que, en la práctica, dos años después, el FrN ya no existe y MSR no ha logrado obtener resultados mínimos ni en las elecciones autonómicas catalanas (122 votos en Barcelona capital), ni en las municipales, ni ha conseguido presentar una sola lista en las generales. Dicho de otra manera, “existe”, pero no “es”, lo que equivale a decir que tiene un alto grado de virtualidad y muy poca realidad.

En cuando a DN, siguió con sus crisis cíclicas y como por una maldición insondable allí donde tiene una delegación que funciona durante un tiempo, poco después resulta expulsada o simplemente estalla. El hecho de que este proceso se haya repetido en los últimos diez años de manera reiterada, da que pensar sobre lo que ocurre ahí dentro y sobre la existencia de una patología interior en este partido centrada en la figura de Canduela. Con DN no estamos hablando de un “partido” sino de una “secta” pura y dura que solamente puede fascinar a chicos jóvenes poco dados a reconocer a quién sirven.

Así pues, del sector anti-inmigración, además de PxC, solamente queda E2000 en la Comunitat Valenciana con antenas en Navarra, Alcalá, Granada y círculos en algunas provincias del norte, de castilla y de Andalucía. El nuevo reglamento interno en estos momentos en fase de elaboración de E2000 distingue entre “juntas locales” y “círculos locales”. Para que exista una “junta local” el partido exigirá un cierto número de afiliados y de cotizantes; si no se alcanzan esas cifras se estará ante un “Círculo local”. La parcelación de la Junta Nacional compuesta por 30 personas en “comisiones”, y una de ellas especialmente dedicada a seguir y tutelar a las juntas y círculos locales, está obligada por el crecimiento del número de grupos que han ido apareciendo en los últimos meses especialmente en las provincias de Valencia y Castellón.

En cuanto a PxC, la euforia que experimentó tras conocerse el resultado de las elecciones municipales contribuyó a que, no solamente se reforzara dentro de Catalunya, sino también fuera del Principat. Sin embargo, los círculos que han ido surgiendo en otras autonomías, más o menos vinculados a PxC todavía no han logrado obtener eficacia operativa.

Por lo que se refiere al sector azul, parece evidente que en la actualidad solamente hay una sigla que concentre los restos del ambiente falangista: FE-JONS. Resulta difícil conceder carta de naturaleza a grupos extremadamente minoritarios o locales que ni siquiera han podido presentar una sola candidatura ni obtener un número mínimo de concejales en las elecciones municipales. Así pues, FE-JONS, a pesar de los esfuerzos de Norberto Picó y de la redacción de Patria Sindicalista, cuyos valores redaccionales reconocemos, sigue siendo una fuerza empequeñecida en las tres últimas décadas y que para crecer deberá revisar no solamente su ideario sino también sus propuestas a la sociedad española. Otros grupos como la Mesa Nacional Falangista han desaparecido completamente y otros como Falange Auténtica, no logran despegar, ni movilizan a disidentes de FE-JONS, ni siquiera atraer a un público nuevo y, por tanto, puede decirse de ellos lo mismo que hemos dicho a propósito de MSR: sus horas transcurren monótonas sin que logren dar muestras de existencia salvo en reuniones anuales de “disidentes” en donde la única esperanza es rescatar temas e hace 30 o 33 años, apenas para vender el último libro, o en el caso de la Auténtica para rendir culto al recuerdo en webs más o menos vinculadas a ella como Rumbos.net (que, por lo demás, somos los primeros en consultar en cuanto se trata de mirar cuestiones históricas y del pasado).

En cuanto al sector católico en los últimos 6 años ha tenido permanentemente la peor relación inversión-resultados, les debería bastar el camino recorrido hasta ahora para certificar que los proyectos políticos basados en ideales religiosos y promesas escatológicas de apoyos divinos se estrellan siempre inevitablemente ante la realidad y que, los católicos antiabortistas están hoy por hoy perfectamente contentos con el PP (tal como advertimos hará más de seis o siete años). Ni AES, ni el Movimiento Católico han estado en condiciones de presentar listas electorales en lugar alguno de la geografía española, demostrando una vez más su aislamiento social y su incapacidad para salir de círculos extremadamente reducidos. Este sector, simplemente, ha desaparecido. Se ha ausentado sin dejar señas y sin que tras su estela quedara nada relevante ni digno de mención. También ellos están refugiados en la mera virtualidad.

La conclusión es simple: ya no existen tres sectores, existen tres partidos (PxC, E2000 y Fe-JONS) y una secta (DN) permanentemente en estado de crisis. Ese es todo el “ambiente”. Quien quiera ver la existencia de otros ambientes (“nacional-revolucionarios”, “falangistas de izquierda”, “alternativistas”, etc.) que abandone toda esperanza. Una “realidad” no son cuatro chavales mal organizados y peor preparados en una provincia perdida, ni una web perdida en no importa que hosting. Una “realidad política” es otra cosa: es un grupo que se expande, que capta, que trabaja, que piensa en términos políticos y que cuando hay elecciones se moviliza en zonas “sensibles” (grandes capitales o zonas en las que tiene algunas posibilidades de obtener resultados).

Entre las tres siglas supervivientes hay diferencias, especialmente de FE-JONS con las otras dos. Falange debería de empezar a ver las cosas de una manera más realista: el sindicalismo es algo que ha quedado completamente apeado de la perspectiva obrera en España porque la evolución del capitalismo en Europa Occidental y particularmente en España ha transformado a los sindicatos en algo obsoleto administrado por una casta burocrática y al servicio de un tipo de obreros en vías de desaparición (los trabajadores fijos, en realidad cuadros intermedios). Existe una inadecuación creciente entre el eje central de la doctrina nacionalsindicalista (= el sindicalismo) y la realidad actual de la evolución del capitalismo (cuyo elemento esencial hoy ya no es solo la injusticia social, ni la explotación de los trabajadores, sino… la globalización). Por otra parte, los silencios, las ambigüedades y las dificultades que se dan en FE-JONS para aceptar la “inmigración como problema” (lo que supondría para ellos desplazar el eje de la idea de “justicia social” y del “sindicalismo”, a adoptar una perspectiva identitaria: “Españoles primero” o “Nuestra gente primero”) hacen que este partido permanezca de espadas al mayor problema social que sufre España en nuestro tiempo (y les recomendamos la lectura de los libros Diálogos sobre la Inmigración, Manual de Doctrina identitaria e Indignarse con los indignados para la comprensión de algunos vacíos doctrinales que aparecen hoy como demasiado evidentes en el falangismo).

FE-JONS ya ha crecido todo lo que podía crecer absorbiendo a grupos o militantes falangistas. A partir de ahora, o crece fuera del ambiente azul (y para ello está obligada a asumir algunas de las tesis identitarias compartidas por PxC y por E2000, con lo cual empieza a desaparecer la barrera actualmente existente), o bien, se eterniza como un grupúsculo situado fuera de las corrientes políticas que avanzan en Europa.

Porque aquí y ahora, a fin de cuentas, el problema ya no es elegir entre catolicismo, falangismo o perspectiva anti-inmigración, sino incorporar al propio discurso político un mayor o menor número de elementos de la doctrina identitaria.

Los tres escenarios posibles

En las próximas elecciones es posible prever tres escenarios en la extrema-derecha:

1) O bien PxC entra en el parlamento o se queda a poca distancia de hacerlo, con lo que se convierte en el “palo de pajar”, no solamente del sector identitario, sino de toda la extrema-derecha española y el resto, simplemente desaparecen o se sitúan bajo su sigla de cara a las próximas elecciones europeas de 2013.

2) O bien PxC no entra en el parlamento y se queda a mucha distancia de hacerlo, retrocediendo en votos en relación a anteriores elecciones, con lo que se verá obligado especialmente en la Comunidad Valenciana a pactar con una E2000 provista de una nueva imagen más identitaria, en condiciones de inferioridad en caso de no obtener un resultado apreciable.

3) O bien E2000 obtiene un buen resultado en la provincia de Castellón (entre un 2 y un 3% de votos) y en Valencia, demostrando que dispone de un área propia de expansión sin la cual sería muy difícil que PxC obtuviera resultados en las próximas elecciones europeas.

En cualquiera de estas tres hipótesis lo que parece próximo es que en breve se asistirá a una simplificación definitiva del panorama de las fuerzas identitarias en España lo que implica necesariamente la desaparición de los residuos de la extrema-derecha clásica con la configuración que tuvieron durante la transición. Ese proceso ya se ha producido casi completamente. Los sectores adictos a esa extrema-derecha clásica apenas ocupan hoy espacios en Internet (patriotas.es, infonacional y, como máximo una docena de blogs de muy escaso seguimiento). En cuanto al panorama de siglas ya hemos aludido suficientemente a él.

El escenario general seguirá inmerso en lo que podemos llamar una “crisis acumulativa de factores límite”:

-          Crisis económica que alcanzará su clímax entre 2012 y 2014 convirtiéndose a partir de entonces en irresoluble mientras se mantenga la globalización y el acuerdo general de aranceles, con especial incidencia en la imposibilidad de cubrir el agujero de la deuda.

-          Crisis social generada por la crisis económica unida a la presente de 40 millones de inmigrantes en el territorio europeo (7.000.000 en España) carga insoportable para la mayoría de Estados Europeos y especificamente para España.

-          Crisis política surgida por la desconfianza creciente de las masas ante las instituciones política incapaces de gestionar la crisis, contener a la inmigración masiva y cristalizar un régimen de justicia social y eficacia en la gestión.

-          Crisis energética, derivada del aumento desmesurado del consumo de hidrocarburos y de la llegada (en un momento indefinido entre 2003 y 2008) de la llegada al Pico de Hubert.

-          Crisis alimentaria, surgida por la creciente derivación de hectáreas de cultivo del consumo humano hacia la fabricación de biocarburantes a fin de compensar la creciente escasez de petróleo.

-          Crisis demográfica, generada por el desequilibrio creciente entre el crecimiento de poblaciones alógenas en Europa y el estancamiento de las tasas de natalidad de la población autóctona.

-          Crisis ecológica, producida por la falta de compromiso de la superpotencia industrial china y de los EEUU en el control de las emisiones de gases tóxicos a la biósfera y por las pretensiones de crecimiento ilimitado para un planeta de recursos limitados.

La salida a estas siete crisis no puede ser sino catastrófica para el actual “orden viejo” víctima de una crisis sistémica que se extiende por todas sus arterias, derivaciones y, especialmente, valores. Lo que caerá con el actual sistema no serán solamente estructuras caducas sino una visión del mundo basada en el individualismo que ha ido paralela con el liberalismo económico desde hace dos siglos. Más allá del individualismo está la identidad nacional, la consideración de los espacios nacionales como escenarios de convivencia orgánica y defensas contra el internacionalismo globalizador. Más allá del individualismo esta la doctrina que prima a la comunidad por encima del individuo aislado. Y tal es el valor central que se trata de asumir.

En ese escenario solamente –y esto es importante de resaltar- las fuerzas identitarias disponen de un proyecto a escala europea que incluye fórmulas económicas. No hay que tener miedo a la hora de proponer ideas y fórmulas nuevas: el campo está abierto a la vista del fracaso de la globalización y de la economía neoliberal.

Es preciso, pues, dotarse de “programas fuertes” que, además de responder a los retos propios del a coyuntura y atraer a sectores crecientes del electorado, también vayan diseñando la sociedad y las estructuras del futuro.

Para ello es preciso, no solamente unificar fuerzas y criterios a escala española, sino también a escala europea. De ahí la necesidad de estar presentes en el Parlamento Europeo. Hasta ahora, tiene gracia que los dos grupúsculos más irrelevantes de la escena española reivindiquen su “primacía en Europa” (DN y MSR) y se presenten como corresponsales del Front National o del Grupo de Derechas Europeas. Hace dos años ya pudimos asistir a una sórdida batalla entre ambos para presentarse como la “única” opción en España, ante las que los partidos identitarios europeos sintieron bochorno. Las cosas han cambiado desde entonces, ha habido unas elecciones municipales, elecciones autonómicas y están próximas las elecciones generales; en ellas ambas siglas o simplemente no están o se presentan en provincias minúsculas con soportes humanos todavía más minúsculos.

Justo cuando de lo que se trata es de procurar que ascienda a primera división alguno de los actores en escena, los que han quedado apeados van a tratar de realizar lo que para ellos es su única opción, no de sobrevivir, sino de evitar que otros despeguen: el ataque desde el anonimato, la difusión de noticias falsas, las amenazas anónimas, los intentos de intoxicación, etc, etc. Ya lo están intentando. Con el paso de los años, algunos han desarrollado esta tarea como preferencial. Les prevenimos: ni un solo intento intoxicador va a quedar sin respuesta, vaya dirigido contra quien sea de las siglas que permanecen en activo y con posibilidades de despegue. El que frustrados de la peor especie no hayan sido capaces de conquistar un lugar bajo el sol, no les exime de ser responsables, de tragarse su orgullo y de callarse. Hay algunos que ante la impotencia para despegar y rebasar la etapa subgrupuscular, han optado por tratar de impedir por todos los medios el ascenso de otros.

© Ernesto Milá – [e-mail] – http://infokrisis.blogia.com – http://info-krisis.blogspot.com - Twitter/#ernestomila – facebook/ernestomila – google+/ernestomila – Linkedin/ernestomila – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen.

Alta traición

Para EEUU el “escudo antimisiles” es una esperanza de supervivencia: lo único que garantizaría una superioridad estratégica y armamentística ante la reconstrucción de Rusia y ante el ascenso de China. Es caso y parece difícil que EEUU, en la situación económica que se encuentra en la actualidad logre completar el proyecto que es considerado por los estrategas del Pentágono como “el arma definitiva”: asegura su invulnerabilidad mientras que hace al adversario vulnerable ante un ataque similar.  Pero EEUU tiene un problema para aplicarlo: el sistema es eficaz si las baterías de misiles antimisiles están próximas a los lugares de lanzamiento del adversario. De ahí que el territorio metropolitano de los EEUU no será el más adecuado para instalar estos ingenios. Allí residirán las estaciones de seguimiento, control y alerta, pero no las baterías que lanzarán los antimisiles. Chequia, Polonia, Bulgaria, Turquía, Rumania, habían dado su visto bueno para la instalación de estas baterías. La excusa es la lucha contra los “estados gamberros” (Irán y Corea del Norte), pero lo cierto es que las baterías apuntan contra Rusia y en segundo lugar contra China.

El planteamiento de los EEUU es muy interesante para aquel país, pero desde Europa las cosas se ven (o deberían verse de otra manera). Rusia es Europa, al menos hasta los Urales, por tanto no está claro el motivo por el cual deberíamos de apoyar a un país como los EEUU cuyos intereses geopolíticos son muy distintos a los de Europa. Y, por tanto, no se ve exactamente el por qué los gobiernos de la UE y, por extensión, los gobiernos europeos deberían tener interés en convertir de nuevo, como durante los años de la Guerra Fría, a Europa en teatro principal de operaciones.

Hay, naturalmente, respuestas que derivan del desenlace de la Segunda Guerra Mundial y de la tutela que, desde entonces, ejercen los EEUU sobre Europa, tutela a la que no están dispuestos a renunciar. Sin embargo, así como hace 65 años los EEUU se presentaron como defensores de Europa Occidental ante el stalinismo, hoy Rusia no se percibe como amenaza sino como aliado de Europa.

Y es entonces cuando aparece en Europa una generación de líderes europeos carentes de proyecto y de carácter, verdaderos perros fieles del Imperio (ni Aznar ni ZP pasan de esa categoría aunque ellos quieran verse como “aliados” del Imperio: los imperios no tienen “aliados”, tienen “vasallos” y “esclavos”), abren sus países para la instalación de peligrosas bases militares y de baterías que los convierten en objetivos del “enemigo”.

Todo esto viene a cuento de hoy Zapatero a falta de sólo un mes y medio para abandonar La Moncloa, nos ha introducido de cabeza en el escudo antimisiles que se diseñó en la época de Bush… Zapatero lo anunció ayer miércoles en la sede del Cuartel General de la OTAN en Bruselas junto al secretario general de la Alianza, Anders Fogh Rasmussen, y el secretario de Defensa de EEUU, Leon Panetta. Zapatero pondrá a disposición de la OTAN la base aeronaval de Rota (Cádiz) y contribuirá al sistema con otras capacidades de defensa antimisil como las fragatas F-100, equipadas con el sistema AEGIS, o elementos del Regimiento de Artillería Antiaérea número 74.

Zapatero, antes de sumirse en el basurero de la historia, ha cometido su última traición: vendernos al Pentágono. Nada, ciertamente, que no hiciera antes Aznar, ni nada que no acometiera con singular entusiasmo Felipe González, el hombre que nos metió en la OTAN. Y esta actitud llega cuando los EEUU están iniciando la retirada de todos los escenarios bélicos en donde ni son capaces de vencer a las bandas de cabreros y de resistentes afganos ni a los patriotas iraquíes que luchan por expulsar a quienes invadieron sus países. Justo cuando el “imperio” da muestras de debilidad, cuando se repliega, cuando su situación económica es insostenible y su ineficacia militar demostrada, cuando el “imperio” empieza a disgregarse y el unilateralismo cede paso al multilateralismo, entonces es cuando ZP se convierte en devoto del americanismo. Bastardo, bastardo una y mil veces bastardo: tu locura y tu ignorancia nos sitúan ante un riesgo innecesario. Si hay justicia en este país deberías pagarlo sentándote en el banquillo de los acusados como reo de alta traición.

© Ernesto Milá – [e-mail] – http://infokrisis.blogia.com – http://info-krisis.blogspot.com - Twitter/#ernestomila – facebook/ernestomila – google+/ernestomila – Linkedin/ernestomila – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen.