ORIENTACIONES

Inmigración y Ciudadanos

Elecciones 2016: inmigración – identidad – refugiados – yihadismo. Primera Parte: CIUDADANOS o como proponer A y no-A al mismo tiempo. No es nuestra intención preocuparnos del programa de Cs salvo en unos cuantos puntos. Inmigración, refugiados, identidad, por ejemplo. Para ello, no utilizaremos más que los documentos emitidos por el propio partido y las declaraciones de sus dirigentes recogidas por medios de comunicación solventes.

Introducción.- Hubo un día en que el centrismo suponía la equidistancia de posición entre la derecha y la izquierda. Aquel era el centrismo de la transición que un dirigente de UCD me simplifico: “Ni derechas, ni izquierdas, quedamos bien con todos”. Hay que decir que el fulano era de procedencia falangista y le había quedado algo en el recuerdo del famoso “ni derechas, ni izquierdas” que tantas veces repitió José Antonio desde su posición situada más allá de la “derecha radical”. Aquel otro dirigente de la UCD barcelonesa que había hecho carrera dentro del Movimiento en el tardo-franquismo, se limitó a añadir la coletilla “quedamos bien con todos” que era lo que Adolfo Suárez había sugerido a su grey. En realidad, era una posición que no podía mantenerse eternamente. Gracias a Carl Schmidt sabemos que la política es el arte de definirse en cada momento, de optar entre el amigo y el enemigo, no de mariposear.

Cuando la pérdida de vigor de los partidos tradicionales (la “banda de los cuatro”: PP, PSOE, CiU y PNV) se manifestó como irreversible, La Caixa optó por crear un nuevo partido que surgiría de la extrapolación a escala nacional de la iniciativa que en Cataluña había tenido cierto  éxito a partir de las elecciones autonómicas de 2010: Albert Rivera había ocupado un terreno abandonado por la timidez del PP en materia autonómica. Viendo en CiU a un aliado ocasional, Rajoy nunca terminó de creer que la deriva hacia el soberanismo era sincera; tendió a pensar que se trataba de la vieja artimaña de presionar para negociar en condiciones ventajosas. El PP perdió votos en Cataluña (y el PSC otro tanto) en beneficio de una opción que, sobre todo, era antisoberanista: Cs.

Pero lo que hasta aquí no pasaba de ser un neo-lerrouxismo postmoderno, cuando se extrapoló a escala nacional se convirtió en una reedición del centrismo de la transición: el paraíso de la ambigüedad. El típico partido que en una comunidad pactaba con unos y en la de al lado con sus contrario, que decía A y no-A al mismo tiempo, que carecía de expertos pero que tenía un “enterao” que pontificaba ante cualquier problema (las ocurrencia de Garicano en el programa económico de Ciudadanos son de traca). Que Rivera es un líder inmaduro se pudo comprobar en la campaña electoral del 20-D: no es que fuera inferior a los otros líderes, es que su ignorancia en algunos temas era palmaria. Y es que Rivera, se mueve mal en cualquier otro tema que no sea la denuncia del soberanismo.

Visión de conjunto: inmigración, identidad, refugiados, yihadismo.- El programa de un partido político debe ser algo más que una serie de propuestas de medidas coyunturales. Debe tener una lógica interior. El de Cs no la tiene. Se propone, todo aquello que sus redactores consideran “políticamente correcto” y de “sentido común”, pero ignoran que, frecuentemente, dos medidas dictadas por el “sentido común” pueden ser contradictorias. No existe un solo “sentido común”: el del gestor de una multinacional o de un consorcio financiero –de La Caixa, por ejemplo– no es el mismo que el “sentido común” del ciudadano de a pie. Por ejemplo: si se admite que el sistema capitalista, en su actual fase de desarrollo, el capitalismo globalizado, es el mejor modelo económico posible –lo que Cs opina– se estará de acuerdo en que su defensa debe de ser el primer elemento a abordar. Para poder estar presente dentro de una economía globalizada, deben admitirse ciertas reglas del juego (por ejemplo, bajar los salarios para “ganar competitividad” y, para hacerlo, aumentar los flujos migratorios, no ponerles control, es la condición sine qua non). De no respetar estas reglas no se será coherente con el modelo económico propuesto. Y si no se es coherente, habrá que reconocer que en ese partido existen contradicciones, agujeros negros, huecos en el programa, que implicarán reconocer que, o el programa no ha sido bien elaborado o, simplemente, el partido tiene muy poco interés en él (como si fuera un elemento que tiene que estar presente en una contienda electoral, pero al cual no hay ni que darle mucha importancia ni que hacerle mucho caso). Y eso es lo que le ocurre a Cs con su programa en materia de inmigración.

Un partido oportunista y con ambiciones electorales no solamente está obligado a decir a los electores lo que sus electores potenciales quieren oír, o, simplemente, lo que están seguros que “caerá bien” y no les comprometerá, sino lograr que sus propuestas en distintos terrenos sean coherentes y vayan en la misma dirección.

Cs dedica poco espacio a la inmigración. Todo lo que hemos podido encontrar en la web del partido y en el programa que allí se incluye ocupa un folio a doble espacio. Lo que se dice allí carece de coherencia con el programa económico. Otro tanto ocurre con la defensa de la identidad nacional que, además de ser limitado resulta incluso contradictorio: una cosa es estar contra el soberanismo y otra muy diferente defender la defensa de la identidad nacional y, por tanto, condenar la globalización y el multiculturalismo. Cs prefiere pasar de soslayo sobre todos estos temas. Y sobre los “refugiados”, el alegre presiente del partido se ha manifestado en varias ocasiones y de manera inequívoca a favor de que Europa los acoja, cuantos más mejor.

Posición oficial.- En el documento “Posicionamiento sobre la inmigración”, Ciudadanos fija sus posiciones. Cs define las políticas del PP y el PSOE en la materia como “deficiente gestión de la inmigración irregular” y como “importante problema”. Menciona como errores: las “regularizaciones masivas que actuaron de efecto llamada, la falta de control en las fronteras para evitar el tránsito ilegal de personas, así como también la prolongación ilegal de las estancias de ciudadanos extracomunitarios” como principales problemas. Y señala la “situación paradójica donde los extranjeros en situación irregular y por tanto ilegal en España, se benefician de los mismos derechos en sanidad, educación o ayudas sociales que quienes se encuentran legalmente o que los propios ciudadanos del país”.

Si hasta aquí el análisis tiene la virtud de ser justo, a pesar de que no llega ni a explicar el por qué de la inmigración y sus efectos, a partir de aquí Cs se sumerge en el terreno de lo políticamente correcto y en propuestas absurdas.

La primera de todas ellas es que los inmigrantes ilegales tendrán “una asistencia sanitaria de urgencias, o un servicio básico de atención social”. El absurdo deriva de que eso que proponen siempre ha existido (y, por otra parte, es humano que exista). Pero se olvida que el problema no es ese sino la REPATRIACIÓN DE LOS INMIGRANTES ILEGALES que hayan pasado o no por un ambulatorio de la SS. Un inmigrante que se haya roto una pierna, obviamente debe recibir atención hospitalaria… pero, sanada esa pierda, seguirá estando en situación de ilegalidad y, en ese caso, la alternativa solamente es o SE LE LEGALIZA, o SE LE EXPULSA.

Por otra parte, como sugiere Cs tarda poco en exponer cuál es el verdadero problema: los “discursos nacionalistas y xenófobos cuyos ejemplos ya salpican a una buena parte de Europa (…) con algún partido filonazi en el parlamento”… Y aquí ya estamos instalados en la corrección política. Nadie, absolutamente nadie, en Francia o en los Países Nórdicos, nadie salvo pequeñas fracciones ultraizquierdistas, considera a partidos como el Front National, el FPÖ, o el Partido del Progreso noruego, como “filonazis”. Cs, en cambio, sí, evidenciando su verdadera preocupación: que una marejada populista, identitaria y euroescéptica les reste espacio político.

La confirmación de esa corrección política prosigue con la propuesta siguiente: “Ciudadanos, en el tema de la inmigración irregular, hace suyo el Pacto Europeo sobre Inmigración y Asilo de 2008 donde se conmina a los Estados miembros de la UE a combatir la inmigración irregular bajo unos principios fundamentales: La cooperación de los Estados con los países de origen así como la obligación de abandonar el territorio de la UE de los extranjeros en situación irregular”. Pero Cs olvida que ese “pacto” data de 2008 y que, desde entonces han ocurrido muchas cosas: desde entonces han seguido llegando millones de inmigrantes irregulares en toda Europa. Ese pacto, simplemente, NO HA SERVIDO ABSOLUTAMENTE PARA NADA y, no sólo eso, sino que en los dos últimos años, el flujo de inmigración ha alcanzado cotas inéditas incluso en la década anterior.

Esto es todo lo que Cs propone en su “Posicionamiento sobre la inmigración”. NADA NUEVO, NI NADA CONCRETO.

En el Programa Electoral para las elecciones generales del 20-D de 2015, Cs introduce algunas ampliaciones a sus propuestas en materia de inmigración.  La actitud de  Cs en materia de inmigración responde, según el programa, a “cuatro pilares”: control de flujos migratorios, integración, dimensión europea e inversión en cooperación y desarrollo.

Muchas de las propuestas que realiza el partido son altamente idealistas, ya se han practicado (fracasando) o, simplemente son inviables, pero la tendencia es a que Cs, como antes han hecho el PSOE y el PP, intente eludir responsabilidades trasladándolas a las instituciones europeas. No debe ser el gobierno español, ni, por tanto, Cs, el que adopte una medida en materia de inmigración, sino las instituciones europeas… a pesar de que una medida tomada por la UE puede demorarse entre uno y dos lustros. Así por ejemplo, su propuesta estrella para “Control de flujos” consiste en crear “un visado europeo de trabajo y residencia” exigiendo a la UE una “política común y de control de flujos”. Siendo razonable la propuesta se enfrenta con la triste realidad: hasta ahora ha sido imposible porque las diferencias y necesidades de cada país son distintas y cambiantes y, porque, las orientaciones de sus gobiernos lo son igualmente. Por tanto, esta “propuesta estrella” choca con su imposible aplicación práctica. Y, por otra parte, ¿qué ocurriría si las negociaciones en la UE, dentro de 10 años, no hubieran llegado a ningún acuerdo? ¿Qué se hace con los inmigrantes que siguen llegando ilegalmente a nuestro país?

La segunda propuesta indica el grado de indefinición y corrección política en el que se mueve Cs: “Integración.- Los inmigrantes no pueden eludir el cumplimiento y respeto a las leyes y los valores democráticos de la sociedad española y europea”. La palabra fetiche en estas últimas décadas ha sido “integración”. Lamentablemente, esta “integración” no ha funcionado en NINGÚN LUGAR DE EUROPA. En todos los países europeos, las decenas de miles de millones invertidos en “integración” han dado el mismo resultado que si se hubieran arrojado a las letrinas: dese Holanda a Italia, desde Francia a Suecia, desde Alemania a Grecia.

¿Cuáles son esas “medidas de integración”? Cs nos lo dice: “Facilitar la inserción social, laboral y empresarial al inmigrante”, “reagrupación familiar”, “derecho de voto en elecciones municipales”… Los dos últimos elementos ya existen, así que la propuesta es inútil, en cuanto al primero: ¿es posible facilitar la “inserción laboral” en un país con 5.000.000 de parados y en donde el empleo que se crea es precario, de mala calidad y submileurista? ¿Esa es la gran propuesta de “integración”?

Cuando, en el punto siguiente, Cs alude a considerar el problema desde una “dimensión europea”, tiene razón: pero, una vez más, esto choca con la imposibilidad práctica. Por lo demás, cuando propone “eliminar las fronteras interiores [de la UE] y reforzar las fronteras exteriores” está proponiendo justo lo que desde los Acuerdos de Schengen a finales de los 80 ya establecían que es, precisamente, lo que está en el arranque de la actual crisis: un inmigrante ilegal (o un delincuente) pueden desplazarse por toda Europa, precisamente porque no hay fronteras interiores y porque las “fronteras exteriores” son vulnerables. La solución de “reforzar fronteras exteriores de la UE” es, igualmente, idealista porque eso puede llevar décadas o no realizarse nunca y, entre tanto, pueden ir llegando decenas de millones de inmigrantes.

En cuanto a la siguiente medida de integración, nuevamente, aflora la vacuidad de lo políticamente correcto: “Garantizar el cumplimiento de la Carta Europea de Derechos Humanos”. En ningún lugar del programa se alude a los derechos de los españoles ante la inmigración, a la posibilidad del Estado de seleccionar o rechazar inmigrantes por preparación, conocimientos, o a la posibilidad de cerrar las puertas a determinados grupos conflictivos.

Finalmente, en “Inversión en cooperación y desarrollo” se llega a la ya conocida desde hace décadas teoría que igualmente se ha demostrado inútil y falsa: hay que ayudar a los países en vías de desarrollo para evitar migraciones masivas… Estas políticas llevan aplicándose hace más de cuarenta años. De hecho, cuando terminó la descolonización, las antiguas metrópolis coloniales nunca cortaron completamente el vínculo con sus antiguos territorios, siempre, desde el principio de su andadura como naciones independientes, recibieron fondos y más fondos y muchos más para organizar sus economías: inicialmente, estos fondos fueron a parar a las élites, a menudo dictatoriales, que controlaban esos países. No sirvieron en absoluto ni para crear infraestructuras, ni para impulsar industria, ni comercio. En una segunda fase, entraron en juego las ONGs (con lo que casi nada cambió) y en una tercera fase, la burocracia gubernamental de los Estados europeos aprendió a negociar “ayudas al desarrollo” a cambio de comisiones ilegales: hoy la “ayuda al desarrollo” es una de las formas utilizadas para desviar dinero público del Estado, de ayuntamientos  de comunidades autónomas, a bolsillos privados. Por otra parte, esta propuesta ignora la realidad: frecuentemente no emigran a Europa los sectores más pobres de las naciones del tercer mundo, sino aquellos que pueden permitírselo (el pago a las mafias de la inmigración es elevado y no está al alcance de cualquiera). La inmensa mayoría no cuentan con volver a sus países sino en traer a Europa a sus familiares y amigos. Paradójicamente, en África, las zonas que han generado más inmigración, figuraban entre las más ricas antes de comenzar el proceso y hoy se cuentan entre las más pobres (con los 200 euros mensuales que envía un inmigrante a su familia en Costa de Marfil o Nigeria, no es necesario que esa familia cultive los campos ni trabaje: de ahí la pobreza de esas zonas. Sin olvidar que las “ayudas al desarrollo”, con demasiada frecuencia se pierden en el olvido: un ayuntamiento que ha dado 6.000 euros para la lucha por los derechos de la mujer en Botswana ¿realmente puede controlar en qué se emplea ese dinero?

El programa de Cs olvida además que el objetivo de una ley de inmigración es que sea precisa y que se cumpla. Lo que este partido propone, en síntesis, es lo que ya está establecido en la actual ley de inmigración y que jamás se ha cumplido y cuyos vacíos constituyen los verdaderos problemas. Lo “políticamente correcto” que proclama Cs en su programa en materia de inmigración es, justamente, lo que ya ha fracasado; y lo que propone para resolver problemas concretos es lo que ya está recogido en la Ley de Inmigración… y no se aplica.

Alguna de las propuestas sorprenden por su ingenuidad: “favorecer la importación de talento extranjero”… en un país que, precisamente, el problema que tiene es la “fuga de cerebros”.

Y, finalmente, están los “gestos”. Cs es un partido de “gestos”, en él el “look” siempre ha tenido mucho más valor que las ideas o las propuestas. Total, saben perfectamente que la mayoría de electores se dejan atraer por impresiones subjetivas, así que se trata de dar al posible elector la sensación de que está haciendo justo lo que espera y quiere que se haga: el “viaje” es una posibilidad de exteriorizar estas posiciones sin demasiadas explicaciones, basta con una foto: si se viaja a Venezuela y alguien saluda a Maduro ya está clara su posición; si se fotografía junto a la esposa de un opositor encarcelado, también. Rivera ha optado por esta “política” (viaje + gesto). Incluso en materia de inmigración.

El pasado 16 de mayo, Albert Rivera viajó a El Pireo (Grecia) para visitar el campo de refugiados que alberga a 2-000 ilegales y “conocer la labor que en este asentamiento están desarrollando la Agencia de la ONU para los Refugiados (ACNUR)”. Aprovechó para denunciar la “baja cuota de refugiados” (17.600) asumida por Rajoy… y la “responsabilidad” de España para “ejercer de garante del respeto de los derechos humanos en el trato dispensado a las miles de personas que huyen de la guerra en Siria, Libia, Yemen”… justo lo que hubiera dicho José Luis rodríguez Zapatero.

Por todo eso, en materia de inmigración, el Cs no es la solución, sino un “más de lo mismo”. Faltan ideas para solucionar un problema del que este partido ni siquiera es consciente de cuáles son sus orígenes, ni alcance. Falta valor para romper con la “corrección política”. En lugar de ello, lo que propone Rivera es exactamente lo mismo que lo que proponen sus otros tres rivales: Podemos, PSOE y PP.

 

Austria: elecciones FPÖ

Austria: el Estado no se hunde, se refuerza.- Por primera vez en la historia de la Europa posterior a 1945, un Estado no ha elegido entre candidatos procedentes de los “partidos tradicionales” (los que llegaron en 1945 con los vencedores), sino entre partidos de nuevo cuño: un candidato de la “derecha radical identitaria” (Norbert Hofner) contra un candidato procedente del “ecologismo progresista” (Alexander Van der Bellen). La victoria –a falta del recuento de los votos por correo que está resultando de infarto- ha sonreído a Hofner. Con esta victoria electoral el FPÖ culmina un ascenso al poder que le ha permitido ir adquiriendo una experiencia de gobierno, en ayuntamientos y regiones.

Ya en 1999, Susane Riess-Passer, miembro del FPÖ se convirtió en vicecanciller después de que el partido obtuviera el 27% de los votos, cuando estaba dirigido todavía por Georg Haider. Éste, después de encabezar una escisión, pero siguiendo siendo la fuerza hegemónica en Carintia, murió en un oscuro accidente de tráfico en 2008. Desde entonces, el FPÖ ha seguido creciendo y configurándose como una alternativa de “derecha radical identitaria” en Europa Central.

Vale la pena no engañarse sobre lo que estaba en juego en Austria y por qué se han polarizado las posiciones: de un lado el candidato ecologista-progresista que se presentaba como el futuro canciller de “todos los que viven en Austria” y que aspiraba a participar en la construcción de “los Estados Unidos de Europa”. De otro el candidato de la derecha radical identitaria que enarbolaba “Austria y los austríacos lo primero”, simplificación de su posición anti-inmigración, y euroescéptica. ¿Sería posible una “tercera opción”? El electorado austríaco ha identificado a las opciones “centristas” con las viejas formaciones de centro-derecha y de centro-izquierda, desgastadas por la crisis económica y por una multiculturalidad que, si bien satisface a algunos, es rechazada por otros muchos.

De todas formas sólo un ignorante puede considerar al FPÖ como un partido “extremista, xenófobo o racista”. Ni es el carácter austríaco, ni está en los genes del partido. Y este es el problema que afrontan las opciones implantadas en 1945 en toda Europa: si en un país como Austria no ocurre una hecatombe al no ser gobernada ni por el centro-derecha ni por el centro-izquierda habituales, es que eso mismo tampoco ocurrirá en Francia. La diferencia estriba en que Austria no es miembro de la OTAN y Francia sí. Por otro lado, el Front National ha cultivado sus buenas relaciones con medios políticos rusos (lo que, por otra parte, también ha hecho el FPÖ más discretamente). Si bien, Austria es un país que tiene poco peso en el conjunto de Europa, Francia, en cambio, tiene un peso decisivo. Y si bien la subida al poder de un partido de la “derecha radical identitaria” en Austria puede ser un ejemplo de normalidad política para otros países europeos, la subida al poder del Front National implicaría un terremoto en Europa: Francia es, no solamente clave en la defensa europea (y, por tanto, en la OTAN), sino que también es una de las “locomotoras europeas” (la UE, de hecho, no es más que el producto de la alianza franco-germana en los 50).

Se avecinan tiempos de cambio en Europa. Y España no podrá inhibirse de tales cambios. Vale la pena que vayamos considerando esta posibilidad. 

 

Hoy no va a ser un gran día

PODEMOS Y FALANGE UNIDOS POR LO VIRAL

Desde hace tres años, los adversarios de Podemos tienen un argumento preferencial: después de achacarle subvenciones irregulares procedentes de Venezuela e Irán (como si los partidos hasta ahora mayoritarios no hubiera recibido dinero del extranjero desde el arranque de la transición; los que peinamos canas nos acordamos todavía de aquel “Flick y Flock”, de la Fundacion Ebert y de la Fundación Adenanuer con cuyos dineros se construyó la mayoría que ha gobernado España en los últimos 33 años y que se resiste a dejar de hacerlo), después de recordar que varios dirigentes de Podemos tienen un historial personal propio de Los casos de El Caso o que, en cualquier caso, no es lo que se dice edificante (además de la misma experiencia en gestión que un opositor a auxiliar administrativo), y tras augurar el fin del mundo si Podemos rebasa los límites de la tolerancia electoral (situado por debajo del 20%), el último argumento recurrente es… la presunta similitud entre Podemos y Falange. ¿Hay algo de cierto en este paralelismo?

Evidentemente, el argumento apunta más contra Podemos (el riesgo real) que contra Falange.  La verdad es que ambas formaciones se parecen entre sí tanto como un huevo a una castaña y no existen concomitancias más allá de las puramente circunstanciales. Es cierto que alguien –de cuyo nombre prefiero ni acordarme– que, ignorándolo todo sobre la historia de Falange e, incluso, teniendo ideas muy alteradas sobre la misma, ha recreado aquel fantasma que murió de muerte natural en 1979 y que se presentaba como “falange de izquierdas”. Las raras avis, los exotismos carnavaleros, lo freaky, en definitiva, son parecidos en todas las épocas y en todas las latitudes. Pero fuera de esa excentricidad, nadie con dos dedos de frente y las neuronas funcionando discretamente, se ha atrevido a rebasar los límites del sentido común y a pregonar lo imposible: una “falange podemita” y un “Podemos nacional–sindicalista”…

El vídeo viral, tiene la virtud de recordar que Falange existe o aspira a existir políticamente. La campaña desencadenada desde los laboratorios electorales del PSOE (¿o del PP?), apunta contra Podemos, pero, al mismo tiempo, es la mayor campaña de promoción (aunque involuntaria) que ha experimentado Falange desde la República, cuando los partidos de izquierda habían desatado una oleada de anti–fascismo, antes de que el “fascismo” hubiera irrumpido en nuestro país. Con ese calor, nació el 29 de octubre de 1933, tras un largo “proceso de maduración”, Falange Española.

El mensaje de aquella Falange era nacionalista, ético–moral y social (mucho más que “sindicalista”). Hoy, fuera de la referencia a la “unidad de España”, el nacionalismo es más complicado de defender que en los años 30 (la época de los nacionalismos de Estado), el “Imperio” no suele ser entendido y el corporativismo (organizar a la nación en función de las asociaciones naturales, familia, municipio y sindicato) es demasiado complejo para poder ser explicado a gente que cuando se le habla de familia se acuerda del papá que le obligaba a estudiar o de núcleos familiares dislocados por el divorcio y el ahítequedas, o gentes a las que el pago del alquiler se les lleva la mitad de su sueldo o más y malviven en megalópolis polucionadas y polucionantes. En cuanto al “sindicalismo”, simplemente, remite a la corrupción y al culto a la tripa marisquera. Sobre la parte ético–moral ¿quién diablos se podría interesar hoy por ello? Así pues, no es raro, que en un vídeo realizado en 1977 por un dirigente falangista murciano –¡en 1977!– se aluda solamente a temática social y, especialmente, al anticapitalismo (que en 1977 atravesaba todavía una fase multinacional y hay ya está en la gran crisis de la siguiente fase, la globalizadora), a la autogestión y a poco más.

Con eso, ¡con un vídeo de 1977!, se pretende establecer el paralelismo imposible. Bien sea para armar una campaña involuntaria de promoción de Falange. Los maquiavelos de garrafón que pueblan los estados mayores electorales del PSOE (¿o del PP?), una vez más han dado la medida de su valor y de su imaginación. Casi la misma que el guionista de Batman contra Supermán.

 

EL “MAGO DEL GIN–TONIC”, CULÉ, GRAN MAESTRE DE LA MASONERÍA CATALANA

Se llama Carles Font, nacido en la provincia de Barcelona y de 56 años. Autodefinido como “liberal y europeísta”. Casado y con tres hijos, es, además Gran Maestre de la Gran Logia Provincial de Cataluña, adscrita a la Gran Logia de España, la masonería reconocida por la Gran Logia de Inglaterra, cargo que ocupa desde febrero de 2014. También, en ambientes más mundanos, le llaman “el mago del gin–tonic” (sostiene que la fórmula de un buen gin–tonic es tan secreta como la de la Coca–cola). Del Barça, afirma que los colores del club son de origen masónico.  Y, seguramente, en estos dos terrenos podemos fiarnos de la opinión de Carles Font que sabe perfectamente de lo que habla. También cuenta que el chocolate Toblerone es triangular porque lo creó un masón y que la enseña de ERC es masónica (algo, por lo demás, ya sabido).

La masonería catalana está haciendo un esfuerzo de popularización y captación para un público nuevo que lo ignora casi todo sobre esta institución. El próximo 21 de mayo, el Templo Masónica de la Gran Logia Provincial de Cataluña abrirá sus puertas para una visita guiada, dentro del programa de Barcelona–Cultura, La Nit dels museus, promovida por el ayuntamiento de la ciudad. Los asistentes podrán ver en el local de la Gran Vía 617 las dos salas principales y el material simbólico mostrado por la Logia Perseverancia. En una entrevista publicada por La Vanguardia, Font sostiene que Juan Gamper, fundador del Club de Fútbol Barcelona, era masón y que precisamente por eso, los colores del Club lo son también en tanto que colores de un grado del Rito masónico de York: el Royal Arch.

Hay que decir que en la Gran Logia de España existen masones que pertenecen a todos los partidos políticos, incluidos el PNV y el PP, naturalmente de ERC y de UDC, pero también con un ligero porcentaje superior por parte del PSOE–PSC, muy presente desde hace más de treinta años en el Ayuntamiento de Barcelona. La Gran Logia de España, durante sus sesiones, todavía mantiene abierta la Biblia por los primeros versículos del Evangelio de San Juan, sobre los que coloca la escuadra y el compás. Se trata de una masonería que no pone obstáculos a que participen en sus actividades miembros de distintas confesiones religiosas, a diferencia de la Gran Logia Simbólica de España, dependiente del Gran Oriente Francés, mucho más beligerante –y minoritaria– en cuestiones de fe y de hostilidad hacia las religiones.

 

OTRO VIRUS AFECTA A CATALUÑA (Y NO POLÍTICO, SINO MUY REAL)

Todos los que pertenecen a la clase médica y el mundo de la salud saben perfectamente que en los últimos 15 años han repuntado enfermedades que se consideraban extinguidas en España, empezando por la tuberculosis. En 2003, un grupo de inmigrantes ocupó la iglesia del Pino (joya del gótico barcelonés), se produjeron diversos casos de tuberculosis entre los paquistaníes que participaron. Desde entonces, las autoridades han ido minimizando la aportación de la inmigración descontrolada al repunte de enfermedades infecciosas. Pero la literatura clínica dice una cosa muy diferente.

Ahora es un enterovirus (virus patógeno causante, entre otros, de la polio y que circulan habitualmente en los meses de verano afectando a menores en sus vías respiratorios o digestivas) que, por el momento ya ha afectado a 48 menores en Cataluña (de los que 21 siguen ingresados y uno se encuentra en grave estado). Esto llega menos de un mes después de que un agua embotellada llegada de Andorra causara gastroenteritis en varios miles de catalanes y algo más de un año desde que la salmonelosis causada, según la versión oficial, por unas torres de refrigeración, afectaran a varios cientos de ciudadanos de la cuenca del Llobregat. ¿Qué pasa en Cataluña es la región el Estado más afectada por todo tipo de epidemias y virus?

El doctor Carlos Rodrigo, jefe del servicio de Pediatría del Hospital del Valle de Hebrón de Barcelona, ha dado una pequeña pista: el brote aparecido en Cataluña es similar a otros países como “Bulgaria, Malasia o China”… En Cataluña se da la circunstancia de que, históricamente, siempre sus relaciones –especialmente de Barcelona– con el extranjero han sido más frecuentes y fluidas que en cualquier otra parte del Estado lo que la ha hecho más vulnerables a la penetración de este tipo de enfermedades (antes de que se derribaran las murallas de la ciudad, el cólera –que entró a través de la Barceloneta mediante barcos anclados allí– obligó, primero a aislar a esa zona del resto de la ciudad y luego a evacuar Barcelona y crear un campamento en la actual Avenida Mistral; las malas hierbas crecieron dentro de la ciudad y el cementerio de Pueblo Nuevo se creó para enterrar a los miles de víctimas).

En el siglo XXI, Barcelona ha recibido inmigración masiva y turismo de aluvión (la semana pasada, sin ir más lejos, la prensa alardeaba de un empresario chino que había gastado un millón de euros en pagar a sus empleados estancias en la Ciudad Condal). El descontrol sanitario en la entrada de turistas e inmigrantes que se registra en todos los aeropuertos españoles nos vuelve permeables a este tipo de problemas sanitarios. Y en Cataluña más porque absorbe un mayor porcentaje de turismo e inmigración que el resto del Estado.

No hay que descartar, así mismo, que esta  permeabilidad sea favorecida en Cataluña por la particular situación política. El Departamento de Sanidad de la Generalitat está dirigido actualmente por un ex miembro del PSC, pasado a Junts pel Sí justo antes de las últimas elecciones autonómicas, Toni Comín. Como es tradición en España (incluso en la Generalitat soberanita), Comín carece por completo de titulación e historial previo que le proporcione conocimiento previo del departamento. En efecto, Comín (hijo de Alfonso Carlos Comín, fundador de la Organización Comunista (Bandera Roja) y filósofo cristiano–marxista y nieto del diputado carlista aragonés Jesús Comín) es licenciado en filosofía y letras y vanamente buscaríamos algo en su historial que remitiera a la sanidad.

Sin olvidar, por supuesto, que en Cataluña, desde hace un lustro, se respira una sensación de “provisionalidad” gracias a un gobierno autonómico autoproclamado de “transición hacia la independencia”. Esta sensación de soberanismo imposible y provisionalidad fáctica hace que los últimos gobiernos catalanes vengan manifestando un desinterés efectivo por cualquier otra cosa que no sea la independencia. La sensación creciente que se tiene en Cataluña es de que la sanidad y los demás servicios públicos, se vna degradando poco a poco y que buena parte del presupuesto del ente autonómico se utiliza para financiar el coste publicitario del mantenimiento del entusiasmo soberanista. Eso permeabiliza aún más a la sociedad catalana ante todo tipo de riesgos como este enterovirus.

En la actualidad no existe tratamiento ni vacuna para prevenir este enterovirus. Fuentes hospitalarias recomiendas una perfecta higiene para prevenirlo. Se transmite a través de la saliva y los fluidos nasales.

Links:

Medidas para evitar el contagio: http://www.cdc.gov​/non–polio–enterovirus​/about​/ev68–infographic–sp.html

 Información para padres: http://www.cdc.gov​/spanish​/especialescdc​/enterovirusd68​/

 ¿Qué es el enterovirus D68? http://www.cdc.gov​/non–polio–enterovirus​/about​/EV–D68–sp.html

 

 

 

 

 

 

 

Hoy no es un gran día

LA PRESENCIA DE OTEGUI DESPRESTIGIA MÁS A UNA INSTITUCIÓN DEMASIADO DESPRESTIGIADA.

La presencia de Otegui en el Parlamento de Cataluña no va a contribuir, desde luego, a prestigiar a una institución que, al menos en teoría, representa a todos los catalanes. No vamos a ser nosotros quienes reprochemos a Otegui el que se equivocó en su ya lejana juventud, es que, aunque sea de humanos persistir en el error, cuando hay muertos por medio, el error es bastante más que un error. ETA se ha acabado: se acabó mucho antes de que ZP la reavivara con su “proceso de paz”. Y de eso hace ya diez años. Se sabe de ETA por los etarras que van siendo puestos en libertad discretamente y por el recuerdo que los familiares de las víctimas deparan a sus muertos. Por nada más.

El universo abertzale se ha contraído por la irrupción de Podemos en escena y porque del Plan Ibarreche ya no queda ni el recuerdo. El miedo que se tenía a que los últimos mohicanos de ETA no aceptaran que la represión, el tiempo y la estupidez han acabado con ellos, ya puede considerarse como disipado. La última noticia publicada sobre ETA era que la banda estaba preparando un alijo de armas (viejas y oxidadas) para escenificar el fin de la violencia. La violencia ha terminado desde que una fracción de la banda puso en manos de la seguridad del Estado datos sobre la otra fracción (“Ternera” contra “Cheroki”, supervivencia a través de la negociación contra terrorismo suicida) y al final, ETA terminó siendo el entorno de Tercera que se conformaba con no ser detenido y poder contar historias a su nietecito. Ya no hay más.

Y entonces llega el Parlament de Cataluña e invita a Otegui para que la CUP y una fracción de diputados de ERC y de CDC pudieran aplaudirle a rabiar. La visita no quedará inscrita entre los méritos del Parlament: no va a servir para resucitar un proceso independentista que murió hace mucho. Dese la emisora de la Generalitat, Catalunya Radio, Otegi dijo que "no nos perdonan que hayamos sido nosotros quienes hemos acabado con la violencia"… En realidad fue todo lo contrario: ETA se sentó en la mesa de negociaciones cuando apenas quedaban etarras en las cárceles. Es decir, ni siquiera la visita de Otegui va a servir para explicar porque ETA ya no existe en la práctica. Hay cierto paralelismo: la ensoñación y el irrealismo independentista, catalán o vasco, que, finalmente, termina en la imposibilidad de reconocer la situación real (la muerte natural de ETA –que es la de cualquier organización terrorista: murió de represión- y la muerte del proceso soberanista –ante la indiferencia de la población catalana y la imposibilidad práctica). Al final todo queda en declaraciones rimbombantes, gestos de cara a la galería y la aspiración máxima de arañar algún escaño más. Como cualquier otra fuerza política, vamos.

Entre otras perlas, Otegui ha recomendado a los independentistas catalanes: “Os tenéis que ir, sin pedir permiso”, es decir contra la opinión mayoritaria y la indiferencia de la población y siguiendo el “ejemplo” vasco…

 

ESTAMOS HOY COMO HACE 100 AÑOS: CON UNA DEUDA QUE HA SUPERADO EL 100% DEL PIB

El PIB es solamente el índice del movimiento de dinero que hay en un país en un momento dado. Se tiene la idea –falsa, por lo demás- de que cuando se mueve más dinero que el año anterior, es decir, cuando sube el PIB, el país “va bien” y la economía crece. Sin embargo, cuando la cifra en bruto del PIB es superior al monto total de la deuda, es que… el país está al borde de la quiebra. Pues bien, desde hace cuatro años la deuda viene creciendo 14.000 millones de euros al año y este año 2016ha superado el 100% del PIB: la capacidad de generar movimiento económico es interior al nivel de endeudamiento. Y eso implica que desde hace dos años volvemos a estar por encima del billón de euros de deuda (realmente solamente en 2014) estuvimos ligeramente por debajo de esa cifra. Ah, por cierto, en 1881 fue cuando estuvimos peor (era el comienzo del reinado de Alfonso XII y los primeros años de la Restauración) y cuando la deuda era menos fue en 1975, el último año del gobierno de Franco, cuando pasó al 7,3% del PIB…

Cuando empezó la crisis económica en 2007, la deuda se situaba en 400.000 millones (eran los años del “crecimiento económico espectacular”) y en los últimos 9 años se ha incrementado en 700.000 millones: primero por los errores garrafales de ZP en el manejo de la crisis y después porque Rajoy tiró de la solución económica más fácil: emitir deuda. ¿Resultado? Estamos en los peores años de nuestra economía, la UE nos ha multado con 2.500 millones de euros por “incumplimiento de los objetivos del déficit”, cantidad que hay que añadir a los 2.000 millones adicionales que pagamos en intereses… justo en un momento en el que los intereses están a mínimos históricos. ¿Hablamos de “cifras macroeconómicas”? Pues bien, estos datos indican que la economía dista mucho de ir bien. ¿Lo que tenemos ante la vista? Ocho años de crisis económica en la que, salvo respiros que han podido tener algunos sectores, las cosas siguen sin ir bien y sin saber cómo enderezarse.

 

NI EL COMUNISMO ESTÁ DE MODA, NI EL VOTANTE VOTA COMUNISTA

Del viejo “Partido Comunista de España” no queda ya ni el recuerdo. A mediados de los 80 y a la vista de que el marxismo había entrado en el estercolero de la historia, cuando la URSS se debatía entre la vida y la muerte y el muro de Berlín se tambaleaba, aquel discreto secretario general del PCE, Gerardo Iglesias, inventó una “sigla de cobertura”: Izquierda Unida. Se sumaron pocos y poco importantes, restos del PSOE-histórico (PASOC), siglas minúsculas (Partido Humanista) y poco más. Anguita logró levantar algo la coalición que luego con Llamazares volvió a la mediocridad más absoluta. Eran comunistas, pero sin hoz y martillo, o con la hoz y el martillo discretamente en segunda fila. A todo esto, el comunismo desapareció de Europa Occidental.

Pero la falta de ideas de la izquierda huérfana de marxismo, generó a partir de 2010 el “movimiento de los indignados”. En el vídeo electoral de las elecciones Europeas, Podemos no mostró signos de ser, ni marxista, ni comunista, ni siquiera republicana. Todos sabíamos que la dirección de Podeos pertenece al post-marxismo (los que se sienten comunistas pero no tienen mucha idea de qué fue el marxismo, es decir, comunistas de gesto pero no de ideología). La fagocitación de IU por Podemos (que eso es lo que es, a fin de cuentas el pacto entre una coalición desahuciada) ha aumentado el carácter “comunista” de la formación de Pablo Iglesias.

El PP, por supuesto, utilizará en la campaña electoral el tema del “miedo al comunismo”… y ni tanto, ni tan calvo. Lo que más miedo da de “Unidos Podemos” son dos aspectos: el primero de todos, el oportunismo propio de la “nueva izquierda” que en Grecia ha sustituido a la socialdemocracia en su papel de perros fieles de la UE y que se adapta a lo que haga falta; y en segundo lugar que Unidos Podemos llega con hambre atrasada y vacío de éxitos en la gestión de los municipios que gobierna.

En cuanto a Alberto Garzón se equivoca cuando dice que “el comunismo está de moda”: ¿dónde? Al final resultará que es cuestión de modas y si de eso se trata, me temo que la moda que está en Europa es otra muy diferente. Que se lo pregunten al Front National o a AfD, sin ir más lejos.

 

MANTEROS CADA VEZ MÁS AGRESIVOS, EL AYUNTAMIENTO DE BCN CADA VEZ MÁS PERPLEJO

La plaza de Pau Vila está en el puerto de Barcelona y es uno de los lugares de más tránsito turístico. Ayer a las 14:30, decenas de manteros exponían sus productos falsificados, cuando una unidad de la Guardia Urbana intentó desalojarlos. En el enfrentamiento resultaron heridos tres agentes de la Guardia Urbana.

A fin de cuentas se trata de una actividad ilegal, se mire por donde se mire (elude el pago de cualquier impuesto, se realiza sin licencia municipal, frecuentemente los productos son imitaciones de pésima calidad, suponen competencia desleal y, para colmo, buena parte de quienes los venden o reciben subsidios como parados o, simplemente, son ilegales y, por si fuera poco, simplemente, molestan al paso de viandantes). En el gobierno municipal hay dos opciones: pactar con ellos o hacer imposible su actividad. ¿Y la alcaldesa? No sabe, no contesta. Si por ella fuera, lo que existiría sería una permisividad total. Pero, la Colau empieza a entender que si quiere conservar el cargo va a tener que hacer algo más que declarar buenas intenciones.

El problema es que, tanto los manteros como la Guardia Urbana y el cumplimiento de la normativa municipal son incompatibles. ¿Qué ha hecho el ayuntamiento hasta ahora? Poner la zanahoria: un “plan de empleo” para manteros, durante 12 meses, si son ilegales y si han llegado antes de julio de 2015, podrán ejercer su “oficio”. De momento parece no haber tenido éxito. El plan es obra de Jordi Coronas, concejal de ERC. La CUP, por supuesto, es entusiasta de estos “mercados rebeldes”.

El resultado es que los manteros no autorizados siguen colocando sus productos donde les apetece y la Guardia Urbana, cada vez que intenta levantarlos, se ve sometida a su agresividad. En septiembre pasado, ya fueron agredidos varios agentes. Hace dos meses, se produjeron heridos entre los viandantes en el Metro de Drasanes durante una estampida de manteros. Ahora estas agresiones se han reproducido en la zona del Puerto-Barcelonesa. Y el verano promete ser cálido y lucrativo para los manteros… que se sienten apoyados por la Colau, ERC y la CUP.

 

26 de junio: ABSTENCION

Elecciones del 26 de junio - No con mi voto - No con mis esperanzas - No a mi costa... Desearíamos votar el 26 de junio. Desearíamos entregar nuestro voto a algún partido que pudiéramos apoyar sin ningún tipo de reservas mentales, por cuyos dirigentes y programas pudiéramos poner la mano en el fuego. Pero también desearíamos creer que los Reyes Magos existen, que la enfermedad no nos afectará, que el sistema político español nos conduce al Estado del Bienestar o que votar un promedio de una vez al año en las últimas décadas ha servido para algo.

Mirando atrás podemos comprobar que votar en tantas y tantas ocasiones, perder el tiempo escuchando chácharas estereotipadas de todos los políticos que buscan un lugar bajo el sol de la democracia y al calor de los dineros públicos o en pos de buenos negocios a la sombra del poder, no nos han reportado nada. ¿O es que algún político ha hecho algo por ti? Siempre, lo que tenemos lo hemos conseguido con nuestro propio esfuerzo y a pesar de la clase política.

1. Ejercer tu derecho al voto ¿te ha servido para algo?

Si miramos a nuestro entorno y al pasado, podemos ver para qué ha servido nuestro voto:

— Para que Felipe González fuera presidente 13 años: el hombre que firmó un nefasto tratado de adhesión a la UE, que permitió de la generalización de la corrupción y de la impunidad, el padre del GAL y del “pelotazo”.

— Para que José María Aznar fuera presidente: el creador de un modelo económico suicida, que abrió las puertas a la inmigración y nos metió en el furgón de cola de las aventuras coloniales de los EEUU.

— Para que José Luis Rodríguez Zapatero fuera presidente y abordara su proyecto de ingeniería social, qué inició la crisis de la deuda pública, el salvador de la Banca, y el de la regularización masiva de ilegales.

— Para que Mariano Rajoy fuera presidente y mintiera sobre la salud de nuestra economía, que careciera de carácter para introducir las reformas que precisa la sociedad y con el que se han enquistado la crisis.

De los cuatro presidentes de la democracia, ni uno practicó una política aceptable que mejorase las condiciones de vida de la sociedad. Ni uno ha aumentado la cohesión social. Ni uno ha abordado el problema de la vertebración del país con sentido de Estado. Ni uno ha puesto fin al despilfarro. Ni uno ha abordado la lucha decidida contra la corrupción. Ni uno ha salido en defensa de la mayoría de la sociedad. Todos, en cambio, absolutamente todos, han cubierto las vergüenzas de la clase política que son, a fin de cuentas, las suyas propias.

Todo ellos han aumentado la presión fiscal sobre las clases medias y han mirado a otro lado ante la ingeniería financiera de los poderosos. Todos, sin excepción, han permanecido mudos ante la pérdida de peso internacional de España, ante la globalización y ante la llegada de 8.000.000 de inmigrantes innecesarios. Y todos, absolutamente todos, se han desinteresado por aplicar las reformas necesarias tanto en la Constitución, como en la economía, como en educación, como en sanidad, en políticas sociales y autonómicas.

El resultado final ha sido la muerte del Estado del Bienestar (que garantizaba al ciudadano un sistema de asistencia y previsión social, de sanidad y educación, de cultura y ética, de políticas de racionalización de las inversiones y planificación del futuro) del que nuestra comunidad nacional pudiera sentirse orgullosa y tener la sensación de que el futuro está garantizado para las generaciones que vendrán.

En lugar de esto, hoy, después de haber votado en decenas de ocasiones, tenemos la seguridad de que el Estado del Bienestar ha quedado demolido y que los próximos gobiernos terminarán de abatir sus restos, sustituyéndolos por el “Estado de la Supervivencia” en el que todos figuraremos en un entorno económico inseguro, socialmente desintegrado, sin estructuras de referencia, en la que lo único que quede garantizado sea apenas la supervivencia y el riesgo de empobrecimiento ante las crisis que se prevén cada vez con más frecuencia en el horizonte pase a ser una seguridad ineludible.

Votar en las elecciones autonómicas o en los ayuntamientos no ha ido mejor.  España ha progresado porque, a lo largo de estos últimos 33 años, el desarrollo de la economía y la elevación de las cargas fiscales lo han posibilitado. No, desde luego, porque la clase política haya demostrado su eficiencia. Con todos los recursos que han recaudado Hacienda, los Ayuntamientos y las CCAA ¡¡faltaría más que el país no hubiera registrado mejoras!! Pero no hay que olvidar que, con demasiada frecuencia, estas “mejoras” se han hecho, no por su importancia, ni su interés público, sino porque generaban suculentas comisiones a repartir.

De ahí que podamos establecer, sin sombra de dudas y a la vista del repaso a los 33 últimos años de nuestra historia, que:

— Las “élites” políticas que han resultado elegidas con nuestros votos, una vez en el cargo se han preocupado de sus intereses personales y de camarilla: no del interés del país, ni del bienestar de la sociedad.

— Con frecuencia, ni siquiera estas “élites” han tenido capacidad de gestión del poder. Demasiado habitualmente los gobiernos han nombrado a ministros que lo ignoraban todo de sus departamentos y que ni siquiera había dirigido jamás un negociado. Al rodearse de “asesores” (salidos de su entorno social o familiar), lo único que hacían era aumentar el número de parásitos que viven a costa del contribuyente.

— La prueba del nueve de esto es que, a día de hoy, la clase política se encuentra en una situación desahogada, pero la sociedad está mal, cada vez con más ciudadanos próximos al umbral de la pobreza o con miedo a perder lo que han ganado con el fruto de su trabajo.

¡Para legitimar todo esto ha servido tu voto!

Si no hubiéramos votado, hoy estaríamos exactamente igual que estamos, pero, al menos, la clase política estaría deslegitimada y el votante se hubiera ahorrado esa extraña sensación de complicidad y de haberse equivocado una y otra vez, o la no menos frustrante de acudir a la urna electoral apoyando al “mal menor”.

Tu voto, lo que ha hecho hasta ahora, ha sido apuntalar a la clase política. Tu voto es lo que permite a la clase política afirmar que estamos en un “Estado de Derecho”, a pesar de que las noticias publicadas cada día nos recuerden que el país está dirigido por  salteadores de caminos y confirman que la clase política seguirá actuando con impunidad (la legislación garantista no se ha elaborado para juzgar y condenar a los robagallinas) y que todo esto será así por siempre jamás.

2. ¿Te has enterado que  eres víctima de una estafa?

Te están ocultando lo que está pasando y lo que va a pasar en los próximos años. Y te lo están ocultando todos los partidos, desde el Partido Popular hasta Podemos. La “tormenta perfecta” en la que nos han instalado y sobre la que la clase política calla tiene unos rasgos demasiado acusados como para que no resulte escandaloso y elocuente ese silencio:

— Te dicen que habrá trabajo y crecimiento económico: te están mintiendo. Lo que está aumentando es la economía especulativa, la actividad de los fondos buitre y los movimientos del capital especulativo, nada más.

— Te dicen que un mundo globalizado es un mundo feliz: te están mintiendo. Debes competir con los salarios chinos de 338 euros/mes. Cuando la “élite política” dice que hay que “ganar competitividad” lo que te están diciendo es que tu salario debe aproximarse al chino.

— Te dicen que el paro se está reduciendo: te están mintiendo. El paro estructural nunca estará por debajo de entre el 17 y el 20% por la sencilla razón de que si bajara, los salarios aumentarían por la ley de la oferta y la demanda y eso es precisamente lo que nos haría “perder competitividad” dentro de la globalización.

— Te dicen que es bueno que vengan inmigrantes a España: te están mintiendo. La inmigración es, no solamente un factor de pérdida de cohesión social y de identidad de una sociedad, sino el principal motivo por de que los salarios bajen. ¿O por qué crees que en Europa se permite la inmigración masiva?

— Te dicen que la “economía va bien”: te están mintiendo. En los últimos 30 años, España se ha convertido de “nación industrial” a “país con una economía basada en el turismo”. El mal acuerdo cerrado con la UE sacrificó nuestra industria pesada, nuestros astilleros, nuestra minería. El “ladrillo” se hundió en 2007 y no volverá, víctima de sus propios excesos. España es hoy una reserva temática para turistas.

— Te dicen que la UE es una “buena opción”: te están mintiendo. Olvidan decirte que la UE es culpable de habernos relegado a la periferia de Europa y que la UE ha aceptado silenciosa la globalización económica que le perjudicaba más que a cualquier otra zona del planeta. Y ahora mismo, la propia UE es víctima de la globalización.

— Te dicen que estamos alcanzando un mejor sistema de distribución de la riqueza: te están mintiendo. Solamente los que viven de una nómina, los autónomos y las pequeñas y medianas empresas, están sosteniendo con cargas fiscales abusivas el mantenimiento del país. Los privilegiados, las grandes fortunas, los especuladores, los corruptos, las mafias del narcotráfico, están a salvo de la rapacidad de Hacienda. Y lo peor es que las reformas fiscales de los “nuevos partidos” no permiten pensar que esta tendencia va a invertirse.

— Te dicen que tenemos la mejor sanidad del mundo: te están mintiendo. Cada vez con menores prestaciones, con más listas de espera, con una lista de fármacos subvencionados más reducida, con una población que ha llegado del Tercer Mundo con todo tipo de problemas sanitarios generando el repunte de enfermedades que habían sido desterradas de nuestro país hace décadas. En el siglo XXI, la sanidad va a ser el gran negocio privado por el que apuestan fondos de inversión y especuladores: por eso la clase política se despreocupa de la sanidad pública y rinde culto a la palabra fetiche de la modernidad: “privatización”.

— Te dicen que la corrupción afecta a unos pocos: te están mintiendo. Eso es lo que vienen repitiendo desde los años 80 cuando empezaron a aparecer los primeros casos de corrupción. Ya entonces era evidente que la corrupción, estaba muy extendida y que era una carcoma mortal para el régimen: pero no se hizo nada para atajarla y hoy ya es un mal que se ha extendido a toda la sociedad.

— Te dicen que el Estado de las Autonomías es el gran logro de la democracia: te están mintiendo. El Estado de las Autonomías, en lugar de racionalizar la administración, ha servido para crear otra, paralela y lo que es peor, para generar otro nivel administrativo en el que la corrupción, la incompetencia y el caos, arraigaron inmediatamente.

— Te dicen que la inmigración ha resuelto el problema de la caída demográfica: te están mintiendo. Desde 1997 el impacto de la inmigración sobre la natalidad ha sido extraordinario: de cada cuatro nacidos en España uno es hijo de inmigrantes. La natalidad española sigue siendo una de las más bajas del mundo y sus efectos no se pondrán de manifiesto inmediatamente sino a la vuelta de veinte años.

— Te dicen que el sistema educativo funciona bien: te están mintiendo. Hace más de veinte años que la educación en España está en quiebra y que nuestro país es el farolillo rojo de la educación en Europa. Las sucesivas reformas de la educación no han hecho otra cosa que agravar el fenómeno. Hoy podemos hablar de quiebra del sistema educativo, con el consiguiente efecto que tendrá en décadas sucesivas y las consecuencias inmediatas en la juventud.

— Te dicen que nuestra sociedad es más libre que nunca: te están mintiendo. Una sociedad es libre cuando es segura. La seguridad es el primer derecho humano, porque sin seguridad no pueden ejercerse ningún otro. Tenemos un máximo histórico de ocupación en cárceles y de comisión de delitos y faltas.

— Te dicen que el riesgo yihadista está “controlado”: te están mintiendo. Lo que no te dicen es que, si bien es cierto, que España no es el país más expuesto, sí que es cierto que es el más débil y el que tienen una menor capacidad de resistencia ante el yihadismo (por la debilidad de su sociedad) y una presencia islámica mayor (por tanto, mayor capacidad de contagio). Por lo demás, el yihadismo no aparece por casualidad en Europa: viene de la mano de pequeños delincuentes, jóvenes, inmigrantes de segunda generación, bruscamente pasados al fundamentalismo.

— Te dicen que el analfabetismo ha desaparecido de nuestra sociedad: te están mintiendo. Nunca como hoy, la sociedad española ha manifestado un desprecio tan alto hacia la cultura, se ha alejado tanto de la Cultura y vive de productos culturales “basura”. Si estos últimos 33 años indican algo es que una sociedad ignorante puede ser más fácilmente manipulada que una sociedad con capacidad crítica.

— Te dicen que nunca como hoy ha existido representatividad y libertad: te están mintiendo. Si aluden a los “sindicatos”, hoy está demasiado claro que unos sindicatos subvencionados y subsidiados no son más que comparsas que firman lo que la patronal y el gobierno les ponen delante. Y si se alude a la “sociedad civil”, lleva desintegrada desde el felipismo. La participación de los españoles en círculos culturales, ateneos, asociacionismo de cualquier tipo está en mínimos históricos.

— Te dicen que habrá una reforma constitucional: te están mintiendo. La única reforma constitucional que podía haber era cuando PP y PSOE tenían 2/3 de los votos en el Congreso. Pero esta situación ya no se repetirá nunca más. Las nuevas simetrías electorales alejan esa posibilidad. Y si la “reforma” se realiza por consenso, está claro que la actual clase política no va a ceder en sus privilegios porque la historia, nunca hasta ahora, ha registrado el caso de un grupo social que se ampute a sí mismo prebendas.

— Te dicen que España está en el pelotón de cabeza de ciencia y tecnología: te están mintiendo. Las consecuencias de la quiebra del sistema educativo, alcanzan también a la Universidad. Ni una sola Universidad española figura entre las cien más prestigiosas del mundo y, por lo demás, España tiene una hemorragia de técnicos y científicos. Las mentes más brillantes de nuestro país se ven abandonadas y abocadas a sueldos simbólicos como becarios, al paro, o a emigrar a otros países.

Este es el panorama al que han llevado 33 años de votar una y otra vez. Y este camino hacia el abismo, esta “tormenta perfecta”, no era necesario recorrerlo: hubiera podido ser previsto, hubiera podido ser evitado, solamente si hubiéramos tenido una clase política capaz, eficiente, digna, honesta y responsable. A una clase política así si hubiera valido la pena votarle, y si valdría la pena distinguir entre sus distintos enfoques para apoyar a tal o cual sigla.

Votar es solamente una obligación moral cuando existen siglas y candidatos dignos de ser votados, no cuando las siglas siguen siendo las de siempre o las nuevas siglas, simplemente, llegan con hambre atrasada y atraídas por los privilegios de los políticos.

— No podemos votar al PP aunque nos digan que es el “mal menor” porque el PP tratará de pactar con el PSOE y porque el PP no es la solución sino el problema.

— No podemos votar al PSOE porque recordamos todavía los desmanes del felipismo y la estupidez del zapaterismo.

— No podemos votar a Podemos porque, como muestra su pacto con IU, une a los resabiados de otros tiempos. Lo que fracasa en Grecia no triunfará aquí,

— No podemos votar a Ciudadanos porque, los que vivimos la transición ya tuvimos suficiente centrismo y ambigüedad.

— No podemos votar a los nacionalismos porque su estrecho horizonte mental es propio de la rana de la charca y lo que hoy precisamos son punto de vista integradores y ambiciosos.

— No podemos votar a las pequeñas opciones porque ni sus programas están claros, ni disponen de clase política, ni tienen detrás sectores sociales entusiastas que los apoyen.

DESEARÍAMOS VOTAR, PERO NO TENEMOS OPCIÓN.

3. Hoy sólo un incauto cree que su voto sirve para algo

Estas elecciones, concretamente, no resolverán nada:

1) Se evidenciará la contradicción entre un sistema constitucional diseñado para el bipartidismo imperfecto y el pluripartidismo actual.

2) Los resultados electorales harán inevitables las coaliciones. El tiempo de las mayorías absolutas ha quedado atrás.

3) En España “coalición” equivale a “inestabilidad”. Sin olvidar que los partidos políticos, no son homogéneos ni coherentes, sino que en su interior están compuestos por fracciones e intereses contrapuestos a poco que se sientan perjudicados por el reparto de poder.

4) La nueva situación de pluripartidismo redimensiona el papel de los partidos nacionalistas que ya nunca más volverán a tener la misma influencia que han tenido hasta ahora en el gobierno de la nación, vendiendo caro su apoyo al gobierno de turno. Eso les inducirá a aumentar su radicalismo nacionalista.

5) El gran problema de España es la crisis económica iniciada en 2007 y reconocida a principios de 2009. Esta crisis se transformó pronto en crisis social generando 6.000.000 de parados. Finalmente, y al persistir, derivó en la crisis política que se arrastra hoy y cuya primera manifestación ha sido la aparición de nuevas fuerzas políticas. Sin olvidar, la crisis cultural que se arrastra desde los años 80 y la crisis de identidad aparecida a finales de los 90 con la llegada de 8.000.000 de inmigrantes. Por eso, la crisis política no se puede resolver solamente mediante una reforma constitucional: hace falta remontar el resto de los frentes de crisis.

6) Cuando nuestra crisis económica, crisis política, crisis social, crisis cultural y crisis identitaria, coinciden en un momento concreto, a una situación internacional tensa (estancamiento de la UE, fracaso de la globalización con deslocalizaciones empresariales de norte a sur y de norte a este, migraciones masivas de este a oeste y de sur a norte, crisis ecológica), lo que se tiene es una “tormenta perfecta”.

Más vale que el elector se dé cuenta de que ninguno de todos estos problemas quedará resuelto por el resultado de la próxima votación. Para resolver una crisis global como la que estamos inmersos hace falta cuatro factores: estabilidad en el tiempo, planificación, desglobalización y gestores competentes.

4. ¿Qué va a salir de las urnas? Justo lo que te decepcionará

Hay que excluir coaliciones a tres bandas como el absurdo que intentó Podemos, negociando a un lado con Ciudadanos y por otro con el PSOE. Este tipo de declaraciones es el producto de la falta de realismo y de práctica “pactista” de las diferentes fuerzas políticas.

Hay que excluir también todo lo declarado por los líderes políticos durante las campañas electorales: su “optimismo positivo” afirmando que no les cabe la menor duda de que ellos y no otros “ganarán”; su negativa a reconocer que les va a ser obligatorio pactar y a revelar con quién; todos ellos saben perfectamente que deberán pactar y que ninguno obtendrá la mayoría absoluta.

Podemos establecer dos parámetros que facilitan el pacto: el “factor contigüidad” (se pacta con la fuerza política situada más próxima) y el “factor generacional” (tendencia a pactar entre partidos nacidos en las mismas fechas).

Si los partidos tienen en cuenta el primer factor son posibles tres coaliciones:

a) Coalición de centro-derecha:              PP+Cs

b) Coalición de izquierda:                          PSOE+Podemos

c) Coalición de centro-izquierda:            PSOE+Cs

Si se atiende al factor generacional las dos coaliciones posibles son: 

d) La de los viejos partidos:                       PP+PSOE

e) La de los nuevos partidos:                    Cs+Podemos

Excluyamos esta última posibilidad en la medida en que no existe contigüidad entre Cs y Podemos y el pacto no sería comprendido por los electores de ninguno de los dos partidos, especialmente por sus posiciones contradictorias y sin posibilidades de acuerdo en materia de vertebración del Estado. Excluyamos, igualmente, la coalición de centro-izquierda que carecería de escaños suficientes como para obtener la mayoría parlamentaria suficiente.

Quedan solamente tres fórmulas: la “gran coalición” querida por el PP desde el mes de diciembre y vista con simpatía por la mayoría de barones del PSOE, la coalición de centro-derecha cuyo único impedimento para Cs es la presencia de Rajoy y la coalición de izquierda que llevaría al PSOE al borde de la ruptura interior.

No hay más. Así que ya sabes lo que se hará con tu voto.

5. ¿Para qué votar si ya sabes lo que espera?

Así pues, el elector, vote a quien vote, está obligado a tener que soportar coaliciones con la presencia en el gobierno de aquel a quien no ha votado, o mejor, aún, contra el que ha votado. Pero esto no es lo peor, el elector tendrá, como resultado de su voto, consecuencias todavía peores:

a. Los programas del PP, PSOE y Cs, contienen elementos inequívocos que conducen a profundizar en la línea emprendida desde principios de los 90: liberalismo salvaje, privatizaciones y liquidación de los restos del Estado del Bienestar. A esto se une, además, el programa económico de naturaleza errática de Cs, probablemente su frente más débil.

b. Ningún programa de ningún partido propone una revisión necesaria del Tratado de Adhesión a la UE, madre de todos los problemas de nuestra economía, ni cuestiona, menos aún, la globalización. Y con estos dos factores inalterados, nada, absolutamente nada, puede cambiar ni va a cambiar: el paro estructural se eternizará y España seguirá siendo un país periférico y cuya economía la mueva únicamente el sector turístico y los servicios.

c. Ningún partido propone una reforma constitucional que vaya más allá de la absurda transformación del senado en cámara autonómica (cómo si cada diputado o senador no representara ya a los ciudadanos de su autonomía…) y poco más. Y lo que se precisa es una reforma radical d la Ley Electoral (proporcionalidad en lugar de Ley D’Hont) a la vista de que la nueva situación política ha dejado atrás el bipartidismo imperfecto y una reforma del Estado de las Autonomías a la vista de su fracaso incuestionable.

d. Ningún partido propone medidas concretas para superar la crisis cultural (especialmente en materia educativa, en políticas de investigación o en reordenamiento de la formación profesional, políticas de lucha contra las toxicomanías, el revitalizar a la sociedad civil), o para superar la crisis identitaria (mayores exigencias para conceder la nacionalidad a inmigrantes, posibilidad de privar de nacionalidad a los que la hayan obtenido y luego vulneren sistemáticamente la ley, prioridad nacional en todos los terrenos, estímulo a las parejas jóvenes para que formen familias, estímulos fiscales a la natalidad, creación de un marco socio-cultural favorable para la educación de las nuevas generaciones).

e. Ningún partido propone medidas radicales concretas para actuar radicalmente contra la corrupción, contra los paraísos fiscales, lo que implicaría también un cambio del paradigma judicial: lo que hace pensar que ningún partido tiene, más allá de las declaraciones electorales, un verdadero interés por acabar con los enriquecimientos ilícitos y con las sempiternas comisiones ilegales por cualquier actividad de los organismos de la administración que impliquen movimiento económico: trabajos públicos, subvenciones, ayudas al desarrollo, etc.

f. Ningún partido dice en voz bien alta y clara que es preciso contener de una vez por todas las migraciones que generan en toda Europa tensiones étnicas, sociales y religiosas, y mucho más en un momento en el que el mercado de trabajo no puede absorber a 4.000.000 de inmigrantes que constituyen, en la actualidad, el mayor grupo subsidiado y el mayor lastre para nuestra economía junto a la deuda pública. El yihadismo es un riesgo extremo llegado con la inmigración masiva, pero no es el único riesgo.

Todos los partidos, sin excepción, callan ante todos estos problemas. Su silencio no ayuda a la sociedad. Decir algo contra las privatizaciones, contra el “papeles para todos”, a favor de la familia o de la natalidad, expresarse contra la globalización o contra el Tratado de Libre Comercio, todo esto constituye una “vulneración de lo políticamente correcto”. Quien lo diga, no se verá favorecido ni por los grandes consorcios mediáticos, ni por las subvenciones de la banca. Sin embargo, es lo que precisa la sociedad.

 

6. Abstenerse es un derecho cuando votar es inútil

De esta contradicción entre lo que la sociedad precisa y lo que los partidos políticos ofrecen, nace nuestro derecho a no votar.

No podemos ser por más tiempo comparsas activos en la irresponsabilidad y en los fracasos sucesivos de la clase política: si no hay políticos dignos de recibir nuestro voto, por los que pueda ponerse la mano en el fuego y apoyarse sin ningún tipo de reservas mentales, no acudamos a las urnas.

La hora o la hora y media que nos puede llevar ir a votar, nos resultará más gratificante si la disfrutamos en un bar con los amigos, con nuestra familia, meditando, leyendo un libro, yendo al cine o disfrutando del verano recién iniciado en la playa o en la montaña. Y, ante estas alternativas, ir a votar, es, sin duda, la actividad más inútil y desprovista de sentido de todas las que podemos realizar el domingo 26 de junio.

Lo hemos dicho al principio: QUEREMOS VOTAR, PERO NO TENEMOS A QUIÉN VOTAR. Esperamos que esta sea la última vez que tengamos que afrontar esta situación. Esperamos que un partido de carácter patriótico, social e identitario irrumpa en España, como ha irrumpido en toda Europa. Mientras: LA ABSTENCIÓN ES LA ÚNICA OPCIÓN. No puedes ser cómplice por más tiempo.

Si quieres apoyar a pequeñas opciones, debes de ser consciente de que no sirve para nada: vas a perder hora u hora y media de tu vida, sin recibir a cambio ninguna satisfacción.

Si quieres votar a los de siempre tendrás lo que siempre hasta ahora has obtenido: decepción tras decepción, frustración tras frustración y ver como tú sigues esforzándote y ganando el pan con el sudor de tu frente y la clase política hace exactamente lo mismo: esforzarse en enriquecerse y vivir con… el sudor de tu frente, no de la suya.

Si quienes votar a las nuevas opciones, mira lo que han protagonizado en los dos últimos años: verás que no hay nuevo en ellas, nada salvo las siglas y los rostros, el espíritu es el mismo que el de las viejas siglas, como si la maldición del régimen de 1978 fuera ser corrupto y corruptor.

Si te abstienes harás algo para ti (destinar una hora de tu tiempo a lo que te resulte más agradable). De ti depende mirar por ti y por los tuyos o aupar a una clase política que nunca ha pensado en ti más allá de tu voto: para ellos, no eres una persona, eres un simple voto que hay que capturar como se capturan pececillos en una red.

Te dirán que no votar no sirve para nada, que quien calla otorga: una vez más te están mintiendo. Cuanto más alto sean los niveles de abstención menos legitimidad tendrán los gobiernos que surjan. Habrá políticos calentando poltronas y repartiéndose el poder como hasta ahora: pero con menos apoyo popular. Ya es bastante más de lo que hay hoy.

No votar hoy, supone hacer un alto en el camino: reconocer que las cosas no están yendo bien en nuestro país. No es desinterés por lo que está ocurriendo, sino denuncia y distanciamiento. Supone no querer ser cómplice. Negarse a serlo una vez más. Supone, en definitiva, hacer lo que hace el tigre en la selva: pararse y retroceder para saltar mejor. Porque eso, a fin de cuentas, es de lo que se trata: pararse ante unas elecciones en las que se vote a quien se vote, el ciudadano pierde, meditar y ganar tiempo para obtener las mejores condiciones para crear un formidable movimiento patriótico, social, identitario y euroescéptico al que poder apoyar en el futuro.

Tú decides, si perder el tiempo o aprovecharlo el 26 de junio de 2016. Votar es una pérdida de tiempo, ser cómplice, entregar tu voto a los que han destrozado a tu país y a tu sociedad. Abstenerse es decir ¡BASTA!

Barcelona, 16.05.2016

Hoy no es un gran dia

LA ÚNICA BUENA IDEA DE LA REFORMA EDUCATIVA QUE LAS CCAA NI SIQUIERA PONEN EN PRÁCTICA: LA REVÁLIDA DE 6º DE PRIMARIA

En el viejo bachillerado de los años 50 y 60, los alumnos teníamos que pasar por dos reválidas que se efectuaban fuera del centro de estudios. Era saludable y normal: si íbamos a un colegio privado, siempre había la posibilidad de que nos fueran aprobando para satisfacer a nuestros padres y seguir teniéndolos como “clientes”. Por lo demás, también era un repaso para ver si estábamos o no a la altura de los estudios que cursábamos o habíamos perdido el ritmo. Luego, esa práctica desapareció y se estableció la selectividad con notas de corte para entrar en las facultades universitarias. La reválida no se realizaba en la primaria ni en la enseñanza media, sino en la Universidad. Es evidente que la supresión de las reválidas no fue la única razón de la caída en picado de la enseñanza, pero sí una de las múltiples causas que la han generado. Como se sabe, el restablecimiento de la reválida fue inducida por la Ley Wert. Era su aspecto más saludable.

Pero su aplicación ha encontrado dos problemas insolubles: el primero de todos es que el PSOE se sigue considerando como el garante de la reforma educativa en España. Desde principios de los ochenta siempre ha sido él quien realizara las reformas educativas con el resultado que todos conocemos. En España es fácil saber quién es el responsable de la crisis del sistema educativo: en primer lugar el PSOE (luego, todos los demás). A cada uno lo suyo. Sin embargo, la aplicación de las reválidas ha encontrado otro obstáculo inesperado: las Comunidades Autónomas. En lugar de existir un único sistema educativo, en España existen diecisiete descentralizados.

¿Resultado? La reforma educativa se pone en marcha de manera desigual. Las ocho comunidades dirigidas por el PSOE no obligarán a realizar las pruebas., trasladando a los centros la responsabilidad de realizarlas o no. Un tercer factor de confusión es desinterés de las comunidades autónomas por todo lo que tenga que ver con la educación: algunas comunidades ni siquiera han sido capaces de dar pasos para convocar las reválidas (Andalucía, Aragón, Cantabria, Asturias, Comunidad Valenciana, Castilla-La Mancha, Extremadura y Baleares).

¿Alguna conclusión? Sí, primera de todos: el sistema educativo es uno, no puede fraccionarse en 17 comunidades autónomas. Así pues, se trata de que el Estado vuelva a recuperar las competencias en materia educativa transferidas a las CCAA. La segunda: aun reconociendo que las reválidas son condición necesaria pero no suficiente para una reforma educativa que nos facilite el dejar de ser el farolillo rojo de la educación en Europa, es una medida saludable que nos permite saber si nuestros estudiantes están “al nivel” exigido para luego no llevarse un batacazo en la Universidad. Así pues, sí a las reválidas. La última: el PSOE debería de reconocer que en estos últimos 33 años no solamente no ha solucionado el problema de la educación, sino que él mismo ha sido el problema. Sin olvidar que el PP ha mostrado indecisión y poco interés en materia educativa y los nacionalistas solamente les ha interesado retorcer la historia en beneficio propio. ¿A alguien le extraña que le educación en España esté como está?  

 

EN ALEMANIA PREOCUPAN LOS CONCIERTOS NEO-NAZIS PERO NO LOS RAPEROS DEL ODIO

La oficina federal para la protección de la constitución alemana (BfV) ha sugerido en un informe que los conciertos de bandas neonazis han aumentado en Alemania en el último año. Solamente en el primer trimestre de 2014 se han celebrado más conciertos de rock “neo-nazi” que en los últimos cuatro años. Esto puede parecer terrorífico para las buenas gentes moderadas y centristas, pero adquiere su dimensión real cual se acude a las cifras absolutas: en realidad solamente se han celebrado 15 conciertos en lo que va de año en toda Alemania, con la participación total de 1.500 personas: es decir, a una media de 100 asistentes por concierto. A partir de aquí una cosa está clara: no existe “peligro neo-nazi” en Alemania. Y ni siquiera la información de que el primer concierto neo-nazi celebrado en Turingia en el segundo trimestre del año y al que participaron 3.500 personas, va a alterar mucho esta perspectiva. En este segundo trimestre, sigue en informe de la BfV, solamente hay anunciados cuatro conciertos y todos ellos en el Este alemán (Turingia y Brandemburgo).

En ocasiones, los partes de agencia son significativos, no por lo que dicen, sino por lo que callan. El informe de la BfV alude solamente a “conciertos neo-nazis” y, la verdad, es que no parece que todo esto sea demasiado terrible. ¿Cuántos conciertos de raperos han tenido lugar en el mismo período? ¿cuántos asistentes han acudido? Será bueno conocer esa cifra para poder comparar. En Alemania son muy discretos desde hace años, sin embargo, hace unos días publicábamos que en Francia se está en estos momentos recogiendo firmas para evitar que el rapero “Black M” no cante en el homenaje a los muertos en la batalla de Verdún, de la que próximamente se va a cumplir el 100 aniversario y en la que fallecieron 800.000 soldados. Dicho rapero es conocido por su odio anti-blanco y anti-francés. Su presencia fue sugerida por el mismísimo presidente François Hollande y, de no impedirlo la iniciativa popular, podrá ser oído por millones de personas… difundiendo un mensaje antieuropeo, racista anti-blanco y de odio. Dos pesos, dos medidas.

EL MATARIFE CARLOS SASTRE EVIDENCIA EL DESASTRE DE TV3

La presentación por TV3 de Carlos Sastre como “preso político y destacado militante histórico del independentismo” ha competido esta semana con la declaración de Anna Gabriel de que su pretensión es tener hijos comunitarios educados como en las tribus africanas. Decididamente, es imposible distinguir cuál de las dos declaraciones es más odiosa. Lo único qu ambas demuestran es lo poco que queda del seny catalán; nada, desde luego, en el ámbito independentista. Lo peor es que le entrevista a Carlos Sastre fue avalada por el Consell Audiovisual de Catalunya (CAC). El nombre de Sastre se suele vincular a “Terra Lliure” presentada como “grupo terrorista independentista”. Cabe decir que Sastre estuvo, en realidad, vinculado a un extraño grupo del que él mismo es el primero que no ha hablado mucho ni ha contribuido a aclarar qué fue: EPOCA, Exercit Popular de Catalunya. Se sabe de las “hazañas” de EPOCA por dos extraños crímenes que se cometieron en la agitada y convulsa Barcelona de la transición en donde se acumularon casos extraños (incendio de la Sala Scala, provocación policial; Caso Papus todavía no resuelto; ERAT, grupo de atracadores tolerado por algunos policías, etc, etc). EPOCA se unió dramáticamente a estos misterios con dos asesinatos de crueldad inusitada: mediante bombas atadas a las víctimas en el pecho: así asesinatos al industrial Bultó y al ex alcalde de Barcelona Viola Sauret. En EPOCA nada estaba claro: ni siquiera su origen, ni quién les había enseñado a realizar artefactos mortíferos de ese tipo. Pero si repasamos la historia de EPOCA aparece un nombre vinculado a la resistencia francesa organizada por los servicios especiales ingleses durante la Segunda Guerra Mundial. Fue en esa época, en la única que se cometieron atentados de ese estilo (bombas con arnés). ¿Y qué hacía un ex colaborador de los servicios especiales ingleses en EPOCA? Era una buena pregunta a plantear a Carlos Sastre en lugar de sus opiniones (poco interesantes, por lo demás) sobre el independentismo. Y otra pregunta interesante: ¿por qué Terra Lliure tuvo más víctimas propias por “fuego amigo” (habitualmente les estallaban bombas entre las manos, de tal manera que si la policía no los hubiera detenido a todos en junio de 1992, ellos mismos hubieran terminado haciéndose daño) que víctimas causó (solamente una pobre mujer a la que se le cayó la casa encima cuando unos imbéciles de TLL colocaron una bomba en los juzgados de Berga)? Y es que el independentismo catalán siempre ha sido una irrisión, especialmente cuando le da por echarse al monte. El crimen de Sastre (o el desastre de crimen) fue juzgado por la Audiencia Nacional y resultó condenado, por si el CAC tenía alguna duda.

 

ALGO FALLA: FRANCIA (129 víctimas) DETIENE A 101 PERSONAS POR YIHADISMO. EN ESPAÑA 139 (0 víctimas)

Los distintos atentados yihadistas cometidos en 2015 causaron 129 víctimas. Desde entonces, la policía ha detenido a 101 personas sospechosas de yihadismo y se han desbaratado 15 proyectos de atentado. La proporción entre víctimas y detenidos parece razonable. Sin embargo no ocurre lo mismo en España en donde en los últimos diez años se han tenido a centenares de personas acusadas de yihadismo, sin que estos grupos hayan sido capaces de cometer ni un solo atentado. A medida que va pasando el tiempo la perplejidad se instala entre la población: ¿Cómo es posible que ni uno sólo de estos detenidos haya sido capaz de arrojar ni siquiera un miserable cóctel molotov contra ninguna sede considerada hostil hacia el islamismo? ¿Cómo es que todos los atentados han sido desarticulados antes incluso de que llegaran a la fase de planificación? (entre ellos atentados importantes contra la Audiencia Nacional, el metro de Barcelona, etc.). Es algo incomprensible, desde luego. Cuando se miran las notas policiales sobre las detenciones de los últimos años si es cierto que se entiende una parte del fenómeno: no se trata de redes yihadistas que vayan a cometer atentados en España, sino de redes que envían ayuda y auxilio a sus camaradas en zonas de conflicto. Una actividad que se podría reprimir fácilmente, con la expulsión fulminante, mucho más efectiva que un titular de prensa. En los aeropuertos franceses no se ha permitido la entrada de 17.500 personas consideradas como “conflictivas”. ¿Se ha hecho algo parecido en España? Es cierto que el riesgo del yihadismo que opera en Francia es superior al que actúa en España… de momento. Pero lo cierto es que ni el gobierno francés ni el español son consecuentes, en última instancia, con los datos sociológicos sobre los yihadistas que operan en Europa: hoy, cualquiera que analice el problema sabe perfectamente que los yihadistas, ni son “refugiados”, ni son “excombatientes” que retornan para proseguir la yihad en Europa, sino que son pequeños delincuentes, habitualmente dedicados al pequeño narcotráfico y a los pequeños robos, que, un buen día –seguramente impulsados por la creencia de que el yihadista muerto en la guerra santa recibe siete palacios de jade, con siete harenes de setenta y siete huríes y permanece por toda la eternidad en un estado de erección permanente- decide hacerse yihadista. Si el terrorismo yihadista fuera examinado desde esta perspectiva, seguramente se atajaría con mucha más eficiencia. ¿Qué por qué en España el yihadismo es diferente al francés? En realidad no lo es tanto: sólo que en Francia la inmigración tiene tres generaciones de antigüedad y en España vamos por la primera todavía. Son la segunda y la tercera las que nos tienen que preocupar. Porque, cuando irrumpa, los titulares de prensa no serán suficientes para tranquilizar a la población.

 

IDIOTA DEL DÍA: GONZÁLEZ PONS. ACUSA A PODEMOS DE APOYAR LE PEN

González Pons, portavoz del PP en el Parlamento Europeo, es seguramente uno de los políticos más mediocres que ha tenido el PP y que basta para definir el estado de inanición intelectual y moral de la clase política española. González Pons está en campaña electoral. Sabe que el PP está obligado a pactar con el PSOE o con Ciudadanos, después de las próximas [inútiles] elecciones de junio. Pero, claro, el pacto será posible, solamente si “Unidos Podemos” no da el campanazo y crece demasiado. De hacerlo, tendrá más fuerza de atracción para el PSOE, especialmente. Así pues, para el PP, Unidos Podemos es el enemigo (la coalición puede, además, restarle hasta siete diputados en algunas provincias si se repiten los resultados de diciembre pasado). Así pues, González Pons (que no resiste la tentación de volver a España, en lugar de la “patada para arriba” que recibió integrándose en la candidatura europea del PP), está haciendo méritos aprovechando cualquier ocasión. La firma de una moción de censura contra el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker firmada por el Front National y por Podemos e IU, entre otros, es aprovechada para denunciar lo increíble: que los “racistas y xenófobos” del Front están apoyados por Podemos e IU. Argumento demasiado forzado que viene seguido por la venta del propio producto: “El PP es el único partido al que se puede votar directamente”… en realidad, no. En ningún caso el PP obtendrá mayoría absoluta, por tanto, tendrá que votar: total al PP será tener a Pedro Sánchez como vicepresidente  a un socialista presidiendo el Parlamento. Vale la pena proponer a González Pons como futuro “ministro de la verdad” orwelliano: “la verdad es la mentira”…

 

LO MÁS DE LO MÁS: PINTADAS NOE-NAZIS Y RACISTAS EN LA HABANA

El Diario de Cuba del 12 de mayo informa sobre la aparición de ¡una pintada! ;“entre la Línea y en el Vedado, de carácter racista y neo-nazi. La pintada, realizada en tiza azul sobre una pared oscura (es decir, que casi no se ve) dice: “Muerte a los negros”. Cerca apareció también una esvástica de la misma factura. La noticia añade que es la “segunda vez” que aparecen pintadas de este tipo (lo que indica que, como mínimo, existe un neo-nazi con una caja de tizas) y se lamenta de que “nadie haga nada por borrarlas”, cuando las frases contra los Castro o el gobierno han desaparecen inmediatamente e incluso son sustituidas por frases estilo “Viva Fidel” y “La Revolución es eterna”. Gisela Arandia, integrante de la asociación de afrodescendientes de las Américas y del Caribe alertó de la gravedad del mensaje racista “enmarcado en una propuesta ideológica que reclama al fascismo como soporte”… Un responsable del Partido Comunista expresó su deseo de que esta acción desencadene una campaña de concienciación antifascista. Es una anécdota, obviamente, sin más trascendencia: ni hay grupos neonazis operando en Cuba, ni los habrá… pero tampoco el racismo desaparece de un país, por el hecho de que lleve cincuenta años prohibido por la constitución. Lo más sorprendente, de todas formas, es la desproporción causa-efecto: la foto de la pintada es elocuente, se trata de una broma, como máximo de una gamberrada o acaso de un novio despechado al que “su morena” le ha engañado con el primer contingente turístico norteamericano llegado a Cuba, o quizás de un miembro del Partido que quiere ganar puntos en una campaña antifascista orquestada por los Castro… cualquier cosa es posible. Pero la innegable desproporción entre una “pintada” hecha con tiza que se ha convertido en escándalo nacional es elocuente de cómo están las cosas en la Cuba que se prepara para el entonar el “Americanos, os recibimos con alegría…”

HOY NO VA A SER UN GRAN DÍA

TINTÍN Y LOS COCHES O POR QUÉ LAS AVENTURAS DE TINTIN NOS SIGUEN FASCINANDO

¿Quién no conoce el célebre Fort T de Tintín en el Congo, o el famoso Jeep azul de la cubierta de Objetivo: la Luna, o incluso el pequeño Bugatti rojo de Abdallah? Hergé era un fanático de los coches y colocó a los que había tenido a lo largo de su vida en las aventuras del personaje que creó. Ese elemento contribuye a que los personajes y las aventuras de Tintín estén muy próximos al documental. Dentro de unos siglos, cuando se quiera tener una idea clara de cómo fue el siglo XX, una de las fuentes documentales serán los relatos de Hergé. Desearíamos que algún cómic actual hubiera tomado el relevo de la “línea fina”, pero el estilo es demasiado difícil de copiar y el método de trabajo de Hergé resultaría hoy anti-económico… Las aventuras de Blake y Mortimer, de Bob de Moor y Jacobs, o los cómics de Roberto Giardino (“Las aventuras de Max Friedman”) o la revista Caira fueron los últimos coletazos del género. Todo esto viene a cuento de que se ha publicado Tintín y los coches en donde se incluye todo lo que puede saberse del tema. De lectura recomendada para tintinófilos.

http://tintinspain.blogspot.com.es/2016/05/tintin-rally-cheverny-le-mans-2016.html

 

MALA COMPARACIÓN: CATALUÑA NO ES ISRAEL (ni por el forro)

Artur Mas no se resigna a haber salido de la historia por la puerta pequeña y, como Aznar, de tanto en tanto nos obsequia con perlas. La de hoy es antológica. “Como en Israel, en Cataluña también hay un pueblo determinado a ser libre”. Lo ha dicho en una recepción benéfica de la Comunida Israelí de Barcelona (que ha empezado haciendo beneficencia invitándolo a él) en la conmemoración de la independencia del Estado de Israel. Mas ha sido premiado por “haber promovido la colaboración entre Israel y Cataluña” y ha recordado que viajó a Israel por primera vez en 1986 y ha vuelto varias veces: “Desde la Cataluña recuperada nos fijábamos en Israel. Organizábamos jornadas en Israel cuando no estaba de moda, pero era necesario para una nación como la catalana” ha dicho y así lo recoge La Vanguardia. Comparaciones forzadas, pero justificables en un acto pre-electoral en el que la maltrecha economía de CDC precisa refuerzos. Imposible tomarse en cuenta que el nacionalismo catalán tenga algo que ver con el nacionalismo judío (el sionismo), o que el Estado de Israel (perfectamente diferenciado de sus vecinos) tenga algo que ver con la “nación catalana” que solamente encuentra su justificación en función de la lengua catalana (hispanoromance), pero en absoluto en la historia. Por lo demás, Israel logró ser Estado por una iniciativa internacional que en el caso de Cataluña está completamente ausente. No sé si lo judíos que asistieron se rascaron el bolsillo y decidieran apostar por lo que ya es hoy un caballo perdedor, o mejor, un podenco.

http://www.lavanguardia.com/politica/20160513/401764560716/mas-israel-catalunya-libre.html

 

EL RUIDO, NUESTRO GRAN ENEMIGO: NOS DESTROZA, NOS ALTERA, NOS MERMA

Hace dos años lanzamos una pequeña campaña personal contra el ruido que, por supuesto, no ha contribuido a mejorar la situación: todo lo que no sea prohibir el ruido por decreto, no impedirá que legiones de individuos, transformados en máquinas de haber ruido castiguen nuestros oídos. La campaña venía a cuenta de que servidor estaba harto de oir en cualquier sitio conversaciones de teléfono que no le interesaban, músicas emitidas por vehículos, teléfonos móvil o por el vecino del quinto, que solamente demuestran el más gusto de quien las compuso. Hoy ha salido un estudio que indica que, aparte de las molestias que pueden generar los ruidos, además son perjudiciales para la salud. Simplemente, pueden provocar estrés genérico, el cual repercute en taquicardias, bajo rendimiento escolar y partos prematuros entre las embarazadas. Multar a los que emiten sobredosis de decibelios o realizar campañas para atenuar los ruidos, deberían ser cosa de los gobiernos municipales si estos no tuvieran como única preocupación pillar comisiones, idear actividades urbanísticas que las generen o simplemente defender sus poltronas. Nunca ayuntamientos tan incapaces permitieron municipios tan acústicamente contaminados.

http://www.lavanguardia.com/vida/20160513/401757082746/la-exposicion-al-ruido-puede-provocar-bebes-prematuros-bajo-rendimiento-escolar-y-taquicardias.html

 

EXPOSICIÓN SOBRE LA HISTORIA DE LA MASONERÍA EN ALBACETE

Para albaceteños o próximos. El Albacete hay una logia masónica dependiente de la Gran Logia de España (la logia San Juan de los Llanos) de la que se ha sabio por haber acudido a la inauguración de una exposición sobre la historia de la masonería que se ha abierto en la capital provincial promovida por la Diputación. Fotografías, documentos, símbolos y joyas masónicas, se muestran en la exposición. Paralelamente un ciclo de conferencias mostrará el papel de la masonería en la historia… desde el punto de vista masónico. Por ejemplo, uno de los invitados es Ferrer Benimelli, considerado como “gran especialista” sobre la masonería española. Dejando aparte en interés que han tenido sus trabajos, Ferrer no puede evitar barrer para casa. Por ejemplo, suele decir que la masonería no tuvo nada que ver con la pérdida de las colonias en 1898… y si la tuvo y de qué manera: la masonería cubana fue determinante, en especial por su acercamiento a los EEUU (de ahí que Cuba haya sido el único Estado comunista que no haya prohibido a la masonería) y en cuanto a Filipinas, la masonería autóctona, el Katipunán, fue el único y verdadero organizador de la lucha por la independencia (o mejor, por la independencia de España y la nueva dependencia de EEUU) filipina. La historia no es lo que a algunos les gustaría que fuera, sino lo que es. Así que, atención a este tipo de exposiciones que pueden servir para conocer la historia o para dulcificarla.

http://eldiadigital.es/not/174311/abierta-al-publico-la-exposicion-sobre-la-historia-de-la-masoneria

 

UN PASADO QUE SE RESISTE A PASAR: EL HOFBRÄUKELLER DE MÚNICH

La cervecería Hofbräukeller de Múnich es un edificio extraordinario, neo-renacentista y escenario de los primeros discursos de Hitler. La historia del NSDAP está ligado a las cervecerías tanto como la del partido comunista lo está a las tabernas portuarias. El partido Alternativa por Alemania (AfD), quiso convocar un mitin en el local para hoy 13 de mayo, pero el actual propietario se negó alegando que se reservaba el derecho de admisión. El portavoz bávaro del partido culpó a los socialcristianos bávaros y al SPD de la negativa y de hacer lo mismo con otros locales de Múnich. Los tribunales han dado la razón a la AfD. La sentencia aclara que que «Steinberg Gastronomie GmbH está obligada» a «alquilar de forma regular a la sección regional de AfD Múnich Este» el «Salón de Fiestas y el Salón de los Caballeros el viernes y el sábado», tal como el partido había solicitado. El tribunal dictamina que el derecho de admisión no justifica la discriminación a esta formación política.

http://www.abc.es/internacional/abci-extrema-derecha-alemana-regresa-cerveceria-hitler-201605121215_noticia.html

 

NATALIDAD: BALEARES EN SITUAIÓN CRÍTICA

Baleares es una de las comunidades que se encuentran en una situación más crítica con un índice de fecundidad femenino de 1,24. No es que en otras zonas de la península vaya mejor: Asturias (0,9 hijos por mujer), Canarias (1,04) y Galicia (1,07), Cantabria (1,15) y Castilla-León (1,17), según el Informe de Evolución de la Familia en España 2016 que ha presentado este miércoles el Instituto de Política Familiar (IPF) coincidiendo con el XXII aniversario del Día Internacional de la Familia. Pero es que Baleares son unas islas y los sistemas sociales son mucho más delicados. No es que en oras zonas de la península, las cosas vayan mejor, pero es que en otras zonas, la inmigración tiene unas tasas más altas de natalidad que en Baleares o en Canarias. Pero en ningún caso, las tasas de natalidad españolas superan en ninguna comunidad autónoma  los tres hijos por familia. En Baleares, las parejas que se deciden a tener hijos tienen 37 años de promedio (media nacional 34 años), habiéndose elevado la edad cuatro años en la última década. Otro dato preocupante es que cinco de cada diez niños nacen fuera de familias tradicionales. La buena noticia para Baleares es que se producen menos divorcios que en la media nacional (2,24% en lugar del 2,28% de media nacional. La mala noticia, para toda España es que estamos en ese terreno de las rupturas por encima de la media europea.

http://www.diariodemallorca.es/mallorca/2016/05/11/baleares-encuentra-situacion-natalidad-critica/1116789.html

 

Hoy no es un gran dia

CATALUÑA: LA TRIBU CON TRIBUTOS Y SIN ATRIBUTOS

La noticia circulaba desde ayer, pero ya se sabe que bulos hay para todos los gustos. Era imposible que alguien, nacida en Europa, europea, dijera una estupidez semejante. Pero, hoy, cuando la noticia la recogen los digitales de mayor solvencia, hay que darla por buena. Anna Gabriel (CUP) tiene las ideas como el pelo, cortado a hachazos. Dice que quiere tener “hijos en común” y añade: “como en las tribus”. Efectivamente, el rasgo de las tribus –de las TRIBUS AFRICANAS NEGRAS- es que la idead e familia ya no existe. Los hijos no son educados por los padres, sino por la tribu. Y, precisamente, éste es el problema de los negros cuando vienen a Europa: que ya no tienen tribu, ya no saben educar a sus hijos y, se sabe lo que ha ocurrido en Francia y en toda Europa con los de segunda y tercera generación: remiten hacia el salvajismo (bandas étnicas, delincuencia, violencia gratuita). Y este es el modelo para Anna Gabriel: ya no se trata de integrar a los inmigrantes en la Europa tradicional, sino de que los europeos, catalanes en este caso, nos integremos en… la tribu, un modelo organizativo y social que Europa dejó atrás desde el paleolítico. ¿La familia? “perversa y poco enriquecedora”… Que esta individua haya tenido malas experiencias familiares es algo que debe reprochárelo a su padre y a su madre (quienes sepan leer en el fondo del rostro, verán amargura, tristeza y confusión inferior en el de esta individua). Me resisto a llamarla “mujer” porque para serlo hay que tener algo que Anna Gabriel no tiene: feminidad, luminosidad y fuerza vida. Después del “notición” de que la CUP promovía la lucha contra el tampax y las compresas, ahora llega esta noticia: la CUP –la “nueva izquierda”- tiene algo que pensábamos ya extinguido. Ellos creen que lo que nos “asusta” a algunos es su separatismo –desde siempre hemos dicho que los independentistas, verán la independencia como no son capaces de verse sus propias orejas- y no, lo que da más miedo de la CUP es su estupidez, en la que una y otra vez, persisten en recaer. En realidad, el independentismo solamente es una coartada para el desgobierno de Cataluña que, como se ve, no es solo mala gestión de los dineros públicos –surgidos de nuestros impuestos- sino también pésima gestión de la educación: individuos como Anna Gabriel han nacido de la educación de la Generatitat de Cataluña: es ahí en donde está el gran fracaso de la autonomía catalana: no ha sabido educar ni a hombres, ni a mujeres. Tenemos tribu, pagada con nuestros tributos y promovida por individuas sin atributos.

http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2016-05-11/anna-gabriel-cup-hijos-tribu-conservadores_1198305/

 

¿PARA QUÉ OS PREOCUPAIS DE COREA DEL NORTE? AQUÍ TENEMOS A LA GENERALITAT DE CATALUÑA.

Hace menos de una semana supimos que la Generalitat de Cataluña había elaborado una LISTA NEGRA de intelectuales hostiles a la independencia. ¿Para qué una lista negra? Puede ser, o bien para excluirlos de cualquier presencia en medios de comunicación subsidiados por la Generalitat, o bien porque, en su inconsciencia,  creen que “en breve” –dentro de un año, cuando Cataluña sea independiente- los podrán enviar al GULAG. Si fueran más realistas, reconocerían que esa lista no es más que una diversión que evitar ver lo más terrible que tiene ante si el soberanismo: que la independencia de Cataluña se va alejando inexorablemente con el correr del tiempo (no soplan buenos tiempos para los Estados Nacionales ya existentes en un mundo globalizado, así que puede suponerse dónde quedan las intenciones de formar otros nuevos, más pequeñitos y redonditos). Apenas ha pasado una semana cuando la Generalitat nos obsequía con esta otra medida a la coreana: el llamado “Cesicad”, una especie de seudo servicio de “inteligencia” catalán, pincha ahora los mails de los funcionarios “que puedan ser peligrosos”. La unidad encargada se llama “Equipo de Respuestas de Incidentes”, eufemismo para describir a los burócratas que se pasan el día leyendo correos privados. ¿Es que ni en Cataluña, ni en España, ni en la UE, no hay ninguna iniciativa legal para impedir esta intromisión de una administración en la privacidad de sus funcionarios? Xavier Gatius, director del “Cesicad” dice que no hay que alamarse: que los emails se destruyen a los seis meses…

http://www.elconfidencial.com/espana/cataluna/2016-05-12/cataluna-generalitat-espionaje-cesicat-correos-pinchados_1198740/

 

DOCUMENTAL RECOMENDADO: REQUIEN POR THE AMERICAM DREAM (Netflix)

Ayer vi un largo documental sobre Noam Chomsky en el que analiza el momento de la civilización americana: nada va bien en América (sólo los negocios de menos del 1% de la población, el 99% restante es el que tiene a sus espaldas la carga de mantenimiento del Estado y de los servicios). Es imprescindible verlo. Obviamente, no estamos de acuerdo con todo lo que propone Chomsky (es un progresista de izquierdas y como tal, sus soluciones están lastradas por ir siempre adelante: de todas formas, en esta ocasión, el nostalgismo de los “viejos tiempos mejores” está muy presente en el documental), pero si sus soluciones no son las mejores, su análisis si es lúcido y explica cómo la constitución americana, ideada por “Nosotros, el Pueblo”, ha terminado siendo recuperada por “Nosotros, el 1% privilegiado”. La globalización: he ahí el enemigo. Por supuesto, no hay ninguna referencia a la inmigración como uno de los factores clave de la globalización, pero es que Chomsky lleva más de setenta a años de activista “progre” y eso marca mucho. Ni siquiera hay un alegato contra los transvases de población por razones económicas querido por los artífices de la globalización para rentabilizar la producción en el antiguo Primer Mundo. Pero si exceptuamos esto y una confianza desmesurada en “el Pueblo” y en la democracia, el documental es de los imprescindibles para entender la globalización

http://www.netflixespana.es/requiem-for-the-american-dream/23288

 

SALMOND ANIMANDO: RECUERDA A PUIGDEMONT QUE ESCOCIA PASÓ 66 AÑOS HASTA CELEBRAR EL REFERÉNDUM.

A Puigdemont no le va bien en sus salidas al extranjero (en la UE, la semana pasada no le hablaron ni las máquinas de tabaco). Ahora llega Alex Salmond, ex primer ministro escocés, y le suelta que tenga paciencia, que para paciencia la de los escoceses que debieron esperar 66 años para celebrar el referéndum… y salió negativo para sus aspiraciones. Y eso llega en un momento en el que dentro de la coalición gobernante en Cataluña (minoritaria y apoyada por CUP) aumentan las polémicas por la cuestión presupuestaria. En realidad, Cataluña lleva esperando mucho más que Escocia: en 1909 parecía como si Cataluña se fuera a separar irremisiblemente de España y entonces la “semana trágica” hizo que la alta burguesía catalana (que había desencadenado el proceso) tuviera que llamar en su auxilio al ejército español para que les quitase las castañas del fuego  reprimiera al proletariado catalán. Hoy, ya no queda proletariado catalán, pero ha sido reemplazado por unas bolsas de inmigración que el día en que la Generalitat se retrase en pagarles su subsidio o se lo disminuyan, reaccionarán como hace algo más de 100 años reaccionaron los proletarios que no querían que sus hijos se embarcaran para la guerra de Marruecos en defensa de las minas del Rif de los Romanones y los Comillas. Y no creo que los Mossos puedan hacer algo más que atrincherarse en sus comisarías. No se puede exigir a Salmond que conozca la historia de Cataluña: los independentistas catalanes llevan esperando más de cien años. Y así hasta que las ranas críen pelo…

http://www.lavanguardia.com/politica/20160512/401733822093/salmond-puigdemont-reunion-londres.html

 

UN DOSSIER INTERESANTE SOBRE PEGIDA. TODO LO QUE HAY QUE SABER SOBRE ESTA INICIATIVA Y QUE NO SE SUELE DIFUNDIR

El movimiento social islamófobo PEGIDA ha cumplido más de año y medio en las calles de Alemania. Desde su aparición en Dresde en octubre de 2014 PEGIDA se ha extendido por varias ciudades alemanas y europeas. ¿Pero qué es realmente este movimiento identitario alemán? El dossier que presenta el blog politiskop es bastante ilustrativo sobre este movimiento, si bien no puede evitar hacer referencias constantes a lo políticamente correcto, que desmerecen el rigor necesario es un artículo que debería ser descriptivo. De todas formas, no nos hagamos los remilgados y si este blog dice que PEGIDA es “islamófobo”, en lugar de afirmar que “lucha por la identidad europea de Alemania”, lo consideraremos como una concesión a la corrección política. Hay que decir que politiskop es un blog alemán que extrae la información de medios y agencias de comunicación en Alemania. Me gustaría que la objetividad de la que hace gala este blog estuviera presente en España (aunque fuera con las dosis de “corrección política”). Si miráis en el mismo blog hay una información muy completa sobre el congreso de la AfD de hace poca semanas.

https://politiskop.wordpress.com/2016/05/09/que-es-pegida-movimiento-social-xenofobo-identitario-aleman/

 

LA EXTREMA-DERECHA INDIA INVOCA A SHIVA Y AL DIOS MONO PARA AYUDAR A TRUMP

El virtual candidato republicano a la presidencia de los Estados Unidos, Donald Trump, contará con un poco de ayuda divina extra en su camino hacia la Casa Blanca si es que las oraciones que han elevado hoy los miembros del ultraderechista partido Hindú Sena han sido oídas por Shiva y el dios mono Hanuman. Dicen que Trump es la «Esperanza de la humanidad contra el terror del islam», rezaba una gran pancarta extendida en la calle con la imagen del magnate estadounidense, mientras los asistentes oraban y cantaban mantras a los dioses hindúes para que echen una 'manita' al controvertido precandidato conservador en la justa electoral. Ya lo sabéis: Trumb no me hace ninguna gracia. Entre unos EEUU a la anglosajona, con Trump como leadership o unos EEUU hispanizados, me quedo con esto último, sin dudarlo. De todas formas, prudencia, obliga, habrá que ver el resultado de la invocación a Shiva y al Dios Mono, más que nada para ver si aquí en España se aviva una protesta contra la inmigración masiva, la pérdida de identidad nacional y por el corte de la islamización de nuestro país.

http://www.abc.es/internacional/abci-extrema-derecha-india-invoca-shiva-y-dios-mono-para-ayudar-trump-201605111610_noticia.html

 

EL DESASTRE DE LA NATALIDAD EN ESPAÑA: NI SIQUIERA SE REMONTA CON LA INMIGRACIÓN. UN PAIS QUE SE EXTINGUE

Los datos son concluyentes: el Instituto dePolítica Familiar ha presentado un Informe sobre la evolución de la familia en España 2016 que no puede ser más demoledor: hoy nace un 25% de niños menos que en 1980… y eso a pesar de que la población ha aumentado algo más de un 20%. Lo más preocupante: un 18% de la población (los 8.000.000 de inmigrantes nacionalizados o no), aporta un 30% de los nacimientos… En un período en el que el capitalismo se financiariza y ya no hacen falta consumidores, parece normal que los gobiernos –que come de la mano de los consorcios de inversión- permanezcan ajenos y de espaldas a la realidad demográfica española que se nos muestra como un PAÍS QUE SE EXTINGUE.

http://www.hispanidad.com/el-desastre-de-la-natalidad-en-espana-ha-caido-un-254-desde-1980.html