INMIGRACION

Los gilipollas no saldrán indemnes

Redacción.- Diariamente, el gobierno ZPlus nos ha habituado a sus disparates a lo largo de un año que puede calificarse como el año más negro en la historia reciente de España. Lo peor es que estos disparates parecen no tener límites y son cada día de mayor calibre. El último: el certificado de expulsión servirá… para legalizar inmigrantes irregulares. Vergüenza sin fin

Hasta la Unión Europea experimenta una sensación de bochorno al contemplar las medidas del gobierno ZPlus ante la inmigración. Desde que esas medidas se han hecho públicas, la UE ha tenido que acelerar sus sistemas de alerta preventiva ante la inmigración

Cuando Europa se previene ZPlus

Hoy mismo, los ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea pedirán a la Comisión Europea que presente antes de final de mayo una propuesta para la creación de un sistema de información mutua y alerta previa entre los responsables de las políticas de inmigración y de asilo de los Estados miembros. Esta idea fue promovida en primer lugar por Alemania, al conocer el proceso de regularización de inmigrantes que se está realizado en España, y posteriormente por el comisario europeo de Justicia e Interior, el italiano Franco Frattini. La información que deberá ser comunicada es aquella que “pueda tener un impacto significativo en varios Estados miembros o en la UE en su conjunto". Las conclusiones que aprobarán los Veinticinco subrayan que las cuestiones relativas a la inmigración y al asilo son de “interés común” y requieren “unas relaciones de trabajo coordinadas, sólidas y eficaces entre las autoridades de los Estados miembros". Apuntan la necesidad de crear una red de información mutua entre las autoridades dedicadas a estas cuestiones, con el fin de incrementar la confianza mutua y dar origen a un planteamiento más coordinado de las políticas de inmigración. Finalmente, señalan que este sistema no debe incrementar de manera injustificada la carga de trabajo de los Estados miembros y que, por consiguiente, su creación debe conllevar una simplificación y reagrupación de los sistemas, estructuras y redes existentes a escala comunitaria.

Más allá del límite de descontrol más absoluto

De entre todas las medidas propuestas por el gobierno, la regularización de inmigrantes ha evidenciado, más que ninguna otra, las carencias técnicas del gobierno ZPlus y sus limitaciones humanas.

De hecho, el mismo proyecto ya era absurdo, sólo que lo han convertido en surrealista en el curso de su desarrollo. La figura creada por Caldera del “empadronamiento por omisión” supera cualquier límite de estupidez tolerable. Pero, aún en ese límite extremo, la lógica de gobierno, hubiera implicado que en el mismo momento de realizar esta declaración, Caldera anunciara los documentos que serían admitidos en sustitución de la inscripción en el padrón municipal. Y no lo hizo. Lo que ha seguido desde el lunes a las 12:00, ha sido el caos, la confusión, la desorientación en los ayuntamientos, las aglomeraciones pidiendo información, y el descontrol más absoluto del proceso de regularización que, finalmente, se ha escapado de las manos de sus promotores. Y esto, cuando faltan todavía tres semanas para concluirlo.

Para una antología del disparate

La penúltima reforma de la ley de inmigración, establece que habrá dos tipos de expulsión: la de urgencia y la normal. La primera consiste en que el afectado es puesto en la frontera, de forma inmediata. La segunda se limita a remitir al inmigrante irregular un papel en el que se le insta a abandonar el territorio nacional en 48 horas. Esta distinción vino después de la reforma de la Ley de Inmigración que llevó al primer efecto llamada en 1999. Hay que decir que, a pesar de estar el PP en el poder, no tenía mayoría absoluta y el proyecto fue impulsado por TODOS los demás partidos políticos. Cuando en el 2000, alcanzó la mayoría absoluta, el PP modificó la ley y estableció esa diferencia.

Pero hay que decir que la inmensa mayoría de expulsiones que tienen lugar en España se producen por la “vía normal”. En otras palabras, nadie respeta lo que dice el papel y no existe ningún problema para el inmigrante en seguir residiendo en territorio nacional, empadronado y realizando las mismas actividades, sean cuales sean, que había antes.

¿A qué viene todo esto? Pues a que, finalmente, la propia acta de expulsión… va a ser considerada como un documento adecuado para solicitar la regularización. El que semejante enormidad haya sido establecida supone la peor noticia para el sentido común y equivale a conceder el premio Nóbel de la Paz al piloto que llevó la bomba atómica sobre Hiroshima… pues no en vano, después de eso, Japón pidió la paz. ZPlus no ha instalado en el reino del absurdo sin fin.

Esta banda de irresponsables ni siquiera es consciente del daño que están haciendo a la sociedad española. Hoy, ya se reconoce que estamos hemos superado los cuatro millones de inmigrantes (en realidad, llegamos a cinco). Hoy se ha publicado la noticia de que la Generalitat de Catalunya legalizado de un plumazo y sin pasar por la regularización masiva, a los 76 imanes de Catalunya, todos ellos en situación irregular. ¿Hay que recordar que los atentados del 11-M fueron ejecutados por asesinos creados al calor de las mezquitas? ¿hay que recordar que han sido detenidos más de 300 islamistas radicales y que el UNICO peligro terrorista real que existe hoy en España (y, por extensión, en Europa) es el terrorismo fundamentalista islámico? Además del aviador de Hiroshima, los hay que darían el accesit al premio nóbel de la paz al mecánico que montó la bomba en el avión…

Cuando “gilipollas” es la palabra que conviene

Afortunadamente, uno de los pocos datos positivos de este último año político ha sido el que el programa de Andreu Buenafuente ha superado en el share de audiencia a la odiosa “Crómicas Marcianas”, quintaesencia de la telemierda nacional. Entre los personajes freakis traídos por Buenafuente, ocupa un lugar destacado “el gilipollas”, sujeto al que le encanta hacerse daño a sí mismo y, en cualquier caso, perjudicarse. Y da la sensación de que “el gilipollas” es la perífrasis simbólica del gobierno ZPlus.

Porque, efectivamente, si ZPlus o alguno de las lumbreras que ha convertido en ministros Zero y ministras Vogue, cree que va a salir indemne de su desastrosa gestión, se equivocan. Ellos van a ser los primeros afectados. Ni con el peso decidido de PRISA y todo su arsenal mediático, ni todo el talante prodigado por ZPlus en grageas concentradas, les va a servir para sobrevivir electoralmente al marasmo que están creando en la sociedad española y que cada vez resulta más evidente para la población, incluso para la más favorable al socialismo. Véase esta última semana: todavía no ha concluido y el debate nacional está protagonizado por el tema de los pisos de pin y pon de la ministra Trujillo y por el “papeles para todos” encubierto de Caldera-Rumí. Dos temas en los que el gobierno ha dado sendos resbalones capaces de desnucar a un bloque de hormigón armado.

El gobierno ZPlus entrará pronto en el basurero de la historia y él mismo volverá pronto a ser una mediocridad de provincias en lugar de un oportunista metido a presidente y llegado al poder por carambola de 192 víctimas. La cuestión no es esa, sino si las costuras de la sociedad española van a resistir los 5.000.000 de inmigrantes llegados en 7 años.

El problema sólo ha hecho que empezar. La sociedad española será la víctima, pero, desde luego, los gilipollas que han propiciado esta situación (y la palabra gilipollas les cuadra según el significado del diccionario) que no crean que van a salir indemnes.

© Ernesto Milá – infokrisis – [e-mail]

La perspectiva de la guerra civil racial, religiosa y social

Redacción.- Rafael Caldera acaba de sacar un nuevo eufemismo “políticamente correcto”; al haber llegado ayer a España y solicitar la regularización, se le llama “solicitar el empadronamiento por omisión”… ¿Cuál es el fondo de la cuestión? Muy simple: la regularización prevista por el gobierno ha fracasado y ahora se trata de llegar a las cifras previstas, como sea. El problema es que, ni aún así, se alcanzará esa cifra. Faltan 27 días para concluir el proceso de regularización…

Los socialistas son así: débiles, cobardes y contradictorios

El gobierno ZPlus tiene como costumbre cambiar las reglas del juego una vez iniciado el partido. Como si en un partido de tenis, un jugador decide, que a partir de cierto momento habrá que jugar con una pelota de fútbol. Lo han hecho en todos los terrenos, han manipulado la legislación vigente (véase el caso de PCTV o el proceso de elección de miembros del Consejo del Poder Judicial), han retirado las tropas y luego han mendigado el saludo de Bush, han establecido un código anti-telebasura que nadie absolutamente respeta, han presentado un programa electoral populista y luego lo han variado por una gestión contradictoria, torpe e ineficaz. Son socialistas, ellos son así…

Con la regularización masiva el problema ha sido peor de lo que el observador más pesimista era capaz de prever. Resulta irónico que un día de agosto, Consuelo Rumí, propusiera una regularización masiva y al cabo de los seis meses siguientes hayan entrado más inmigrantes ilegales de los que van a ser regularizados. Consuelo Rumí es socialista, ellos son así…

Parece increíble que Rafael Caldera hace solo dos meses y medio impusiera un plan del que ya preveíamos que iba a resultar un fracaso y lo hiciera, pomposamente, argumentando que sería la “última repesca” de ilegales, que, a partir de ahora, se tendrían que ir si no estaban regularizados; declaraciones que entraban en contradicción con la proverbial debilidad y cobardía del gobierno ZPlus. Ahora, ese mismo Rafael Caldera, no tiene el más mínimo inconveniente en cambiar las reglas del juego e intentar llegar a la cifra, sacada con forceps, de 500.000 inmigrantes regularizados (cuando inicialmente se preveía un millón, luego 800.000 y ahora solamente 215.000 han podido presentar papeles). Pero es que Rafael Caldera es socialista y los socialistas son así…

Cambiar las reglas del juego para jugar… y perder

Cuando un jugador, es decir, una parte interesada en un encuentro, cambia sobre la marcha las reglas del juego, es, sin duda, para jugar y ganar. Solo que para los socialistas esto parece un objetivo demasiado ambicioso. Porque a los socialistas, lo que verdaderamente les interesa es jugar y perder.

Rafael Caldera debería haberse dado cuenta de porque su maravillosa regularización masiva de inmigrantes ilegales ha constituido un absoluto fracaso. Y el punto clave es que, en su infinita demagogia populista, ha cargado el peso de la regularización sobre los empresarios. Ha olvidado que los empresarios contrataban ilegales porque no había que abonar los costes sociales de su contrato, porque permitía reciclar importantes masas de dinero negro del que no quedaban huellas y porque, en definitiva, era económicamente rentable. Cuando la perspectiva de una regularización masiva ha dejado de ser rentable la contratación de ilegales, ésta se ha detenido en seco. Pero hay más: hay fraude.

El 75% de los papeles presentados no corresponde a empresas, sino a ciudadanos particulares que han rellenado los impresos requeridos por el gobierno para regularizar a “jardineros”, “mayordomos”, “asistentas domésticas” y “acompañantes para ancianos”. El 15% corresponde, a trabajadores agrícolas y el 10% restante tiene que ver con la pequeña empresa, particularmente con hostelería. ¿Qué conclusiones puede extraerse de estas cifras?

En primer lugar que existe una bolsa de fraude que probablemente alcance al 40-50%. Es evidente que la mayoría de “mayordomos” y “jardineros” corresponden a contrataciones fraudulentas: “yo, inmigrante ilegal, te doy 3.000 euros y tú me firmas el papel conforme necesitas jardinero o mayordomo”. Hace solamente cinco años, bastaba con 900 euros, pero la llegada de los socialistas al poder –como suele ocurrir- ha aumentado los porcentajes de la corrupción. Ya se sabe, los socialistas son así.

La única forma de que el plan Caldera-Rumi tuviera éxito era que las grandes empresas entraran en juego y realizaran contrataciones masivas de ilegales… pero esto no ha ocurrido ¿por qué?, muy sencillo, por que las grandes empresas, antes, se cuidaban de contratar ÚNICAMENTE a inmigrantes legales... como todo el mundo sabía, menos Rafael Caldera y Consuelo Rumi.

La surrealista figura del “empadronamiento por omisión” (es decir, en la práctica, la abolición del certificado de empadronamiento que durante los últimos años ha sido el único patrón para dar cifras irreales de inmigrantes en España, tal como hemos afirmado siempre) no logrará el objetivo propuesto. Hará falta abolir también la petición de presentar una propuesta de contrato laboral. Porque el problema, no es –no ha sido nunca- el certificado de empadronamiento, sino el contrato laboral.

El germen de la guerra civil racial, religiosa y social

¿A dónde nos va a llevar esta política de ineficacia y estupidez mantenidas durante una legislatura? Los inmigrantes quieren “papeles para todos”, jaleados por las bandas de ultraizquierdistas y por los tontorrones-humanistas de IU. El gobierno, débil y cobarde no hay que olvidarlo, no se siente con fuerzas para realizar repatriaciones masivas, pero no conoce la solución para regularizar a casi ¡tres millones de ilegales! La conjugación de estos dos elementos está llevando, día a día, al aumento del número de ilegales en España, porque desde el mes de agosto el “efecto llamada” se ha desencadenado y no hay ningún elemento objetivo para pensar que va a detenerse. España es, en este momento, la puerta de entrada en la Unión Europea, de inmigrantes de los cinco continentes.

Hace sólo unos días, Antena 3 emitía un reportaje sobre las discotecas sudamericanas situadas en los bajos de la “zona de negocios” de Madrid. Miles de colombianos y ecuatorianos, bailando salsa, visiblemente colocados, hasta las 6 de la mañana (a las 7,00 horas la policía hace “limpias” en la zona para que no afecte la imagen de la “zona de negocios”. El reportaje estaba hecho un día de cada día: ¿de qué trabajan y viven esos miles de colombianos y ecuatorianos que tienen tiempo hasta las 6 de la madrugada de bailar salsa y “meterse caña”? Extendamos el problema a los 4.500.000 de inmigrantes que en estos momentos se encuentra en España, de los que casi dos terceras partes son ilegales ¿de qué viven? Respuesta: trabajo negro y protecciones sociales.

¿A dónde nos lleva esta situación? A la formación de dos tipos de inmigración: la legal, que trabaja aunque machaque el mercado laboral, y la ilegal que trabaja en negro o no trabaja, pero que, en cualquier caso, vive de las coberturas sociales. Ambas inmigraciones están encerradas en los mismos guetos urbanos y tienen conciencia de ser exactamente lo mismo: comunidades “diferentes” al resto que les rodea.

Tenían razón los teóricos marxistas de los años 70, cuando veían en la inmigración al nuevo proletariado del futuro en el que basar la lucha de clases. Hubo grupos ultraizquierdistas franceses que solamente se apoyaban en la inmigración. Acaso por eso desaparecieron completamente de la escena a principios de los años 80. Hoy no hay marxismo, pero existe lucha de clases: el odio con que algunos inmigrantes miran a todo lo que es europeo (véanse las declaraciones de los acusados por haber perpetrado el 11-M) es suficientemente elocuente de que este odio de clase, es también étnico y religioso.

Tensiones sociales, religiosas, étnicas, incapacidad del gobierno para resolverlas, llevan solamente a una perspectiva: el gobierno podrá ceder –y de hecho cederá- al papeles para todos, antes de que termine la legislatura. Creen que la sociedad y la estructura económica del Estado Español podrán resistir la riada de la que solamente hemos vivido las primeras vanguardias. No es así: ni la sociedad española, ni la europea, ni la economía española podrán soportar el peso y las tensiones que suponen esta presencia masiva de ilegales. Y lo que es peor: estas comunidades, progresivamente fortalecidas en número, finalmente, decidirán que ellos tienen fuerza suficiente como para coger por su cuenta lo que el mercado del niega. Es a esto, a lo que llamamos “guerra civil, religiosa, racial y social”.

Se dirá que somos muy pesimistas y alarmistas. Hace sólo un año, el director de inmigración de la Generalitat nos decía que el “padrón municipal” era exacto en la medición de inmigrantes ilegales. Hoy, resulta que en Catalunya, a los 350.000 ilegales empadronados en enero de 2004, y a los 300.000 legales de la época, hay que sumar, 425.000 empadronados y un número no determinado de inmigrantes sin empadronar, en nuestra opinión, de entre 100 y 150.000. La decisión de Caldera sobre el “empadronamiento por omisión” da la razón a las cifras que sosteníamos hace dos años.

En resumen: HOY EN ESPAÑA EXISTEN NO MENOS DE 4.500.000 DE INMIGRANTES, entre legales, ilegales empadronados e ilegales sin empadronar. Y la pregunta es: ¿Qué piensa hace el gobierno para detener la marea, qué piensa hacer para contener el efecto llamada y qué piensa hacer con los que no resulten regularizados? Respondemos nosotros: nada, o lo que es peor, un “papeles para todos” dentro de un año. Y esto lleva, de nuevo, a la “guerra civil, racial, social y religiosa”. Los socialistas son así…

© Ernesto Milá – infokrisis – [e-mail]

Si ZPlus hubiera leído el Libro Negro de la Inmigración

Redacción.- El mayor fracaso, sin duda, del gobierno ZPlus en este año de gobierno, lo constituye el tema de la inmigración. Se nota que el gobierno débil y cobarde no legó el Libro Negro de la Inmigración. Si lo hubiera leído, se habría enterado que los tópicos en los que se mueve la izquierda en materia de inmigración, son ficciones peligrosas. Ahora ya no hay nada que hacer, el mal está hecho. Solo queda recomentarle la lectura de El Libro Negro de la Inmigración...

[Para completar este artículo se recomienda la lectura de El Libro Negro de la Inmigración que puede ser adquirido en Tienda PYRE, así puedes contribuir al mantenimiento de esta web]


Previsiones optimistas que el realismo pone en su lugar.

A finales de agosto de 2004, Consuelo Rumí –conspicua progresista e inútil entre los inútiles, [i]rresponsable del PSOE en materia de inmigración- lanzada su plan para sacar a la superficie la bolsa de ilegales que evaluaba en… 1.000.000. Poco importa que la lógica y las cifras que la UE nos daba dijeran lo contrario: no eran 1.000.000… sino 2.000.000. Así lo habíamos dicho en el Libro Negro de la Inmigración.

Cuando este proyecto fue recuperado por el ministro Rafael Caldera (a) “Calderilla cerebral” (por la debilidad estructural y progresista de su sistema neuronal), las cifras fueron llevadas a un terreno más realista: no sería 1.000.000 los beneficiarios de la regularización…, sino sólo 900.000. El “realismo” se imponía y la Rumi quedó evidenciada como optimista estructural.

Pero estas cifras aún iban a sufrir otras tres correcciones a medida que se aproximaba la fecha en la que ZPlus daría el pistoletazo de salida a la regularización.

En diciembre, el mismísimo Caldera, sin duda asesorado por técnicos del Ministerio de Trabajo, volvió a ajustar sus cifras al realismo. No serían ya, 900.000… sino 600.000. Y, una vez más, responsabilizaba al PP de haber llegado hasta esa cifra. Olvidaba, que en la primera legislatura del PP, el PSOE y el resto de partidos, consensuaron una Ley de Inmigración que desató en 1999 el primer efecto llamada y que la corrección realizada por el PP cuando tuvo mayoría absoluta fue boicoteada constantemente por el PSOE que siguió pidiendo hasta el 14-M “papeles para todos”.

La fecha del inicio de la regularización se aproximaba, así que Caldera volvió a la palestra el mismo día en que se abrían las ventanillas de las oficinas del INEM para iniciar la tan cacareada repesca de ilegales. En ese momento, Caldera, inefable como siempre, se desdijo de lo dicho: ya no serían 600.000… sino 500.000, pequeña rebaja realizada en aras del realismo y que permitiría, hacer gala de una éxito si llegaran a ser cinco o diez mil más de los previstos.

Y entonces se abrieron las ventanillas… Rafael Caldera, ZPlus y Consuelo Rumi, seguían sin haber leído el Libro Negro de la Inmigración. A partir de ahora, su negligencia en cuestión de lecturas políticamente incorrectas, iba a colocar a nuestro país en una situación difícil, peligrosa e insostenible.

Crónica de un fracaso anunciado

El día 7 por la tarde, se esperaban 10.000 solicitudes… apenas se presentaron en todo el territorio nacional, 1.000. Es una pena esto de que los hechos contradigan las expectativas de los “progresistas” que nos gobiernan. Pero lo peor no era eso.

El día 14 de febrero, una semana después, algunas cifras eran todavía más preocupantes: el proceso de regularización seguía sin avanzar, solamente habrían presentado papeles 10.000 inmigrantes… y se sabía que otros 12.000 habían sido despedidos de las empresas en lasque trabajaban. Bien por el trío de la bencina Caldera-Rumi-ZPlus.

Cuando se cumplían las tres primeras semanas del proceso Caldera volvió a su ejercicio favorito: ensayas su mirada inexpresiva ante los medios de comunicación para realizar una valoración del proceso de regularización masiva: ya no iban a ser 500.000 los beneficiarios de esta generosa medida… sino 300.000, esto es la tercera parte de los inicialmente previstos y la séptima parte de los inmigrantes ilegales que se encontraban en España en agosto de 2004. Tal como habíamos previsto en los bytes de infoKrisis al iniciarse el proceso. Pero había otro problema.

Si en agosto de 2005 existían aproximadamente 4.000.000 de inmigrantes, menos de la mitad legales… a fin de año esta cifra se habrá elevado hasta los 5.000.000 y poco importa que ZPlus, Maria Teresa Fernández de la “Vogue” y “Zero” Caldera expliquen por activa y por pasiva cada vez que se les pregunta que en este primer año de su gobierno han entrado menos inmigrantes: mienten. Es justo lo contrario.

El proceso de regularización de ilegales ha fracasado: el problema es que, como se ha hecho habitual, la gestión del gobierno ZPlus, donde no hay un problema, crea uno y donde este problema existe, lo amplía. Si ZPlus hubiera leído el Libro Negro de la Inmigración habría sabido que existía un problema…

Por que ha fracasado el proceso de regularización masiva

Explicar el porqué ha fracasado este proceso, supone entender la naturaleza del fenómeno de la inmigración masiva. Inicialmente, Caldera explicó que los inmigrantes deberían demostrar que habían trabajado en alguna empresa durante el último año. Generosamente declaró que la empresa no sería multada… pero debería pagar los atrasos de Seguridad Social y regularizar el contrato, como mínimo, por un año. La patronal se le hecho al cuello: ni serían multados, ni pagarían los atrasos…

Así que Caldera rectificó y ZPlus, que en esta materia no entendía nada más que de “talante” (esto es, de que otros pensaran por él y le dieran una solución “progresistamente correcta”), le dijo que adelante, que muy bien. Así que Caldera, volvió a la carga: la patronal solamente debería formalizar pre-contratos de los empleados que tuviera contratados ilegalmente. Solbes le corrigió: eso supondría 2.000.000 de precontratos falsos, como había ocurrido en los últimos 7 años. Caldera volvió a rectificar. Se le acababan las opciones así que decidió la más “imaginativa”.

Serían los patronos que tuvieran a ilegales contratados los que deberían presentar los papeles de regularización. No se les multaría, no se les obligaría a pagar atrasos y no habría represalias, pero deberían presentar un contrato por un año. Desde este blog le informamos entonces que en este país llamado España… casi nadie logra un contrato laboral de un año, vivimos en el universo de la precariedad y el empleo basura, instaurado desde el último gobierno de Felipe González. Pero Caldera siguió, erre que erre, con su proyecto.

La patronal, en esta ocasión, calló. ¿Por qué lo hizo? En primer lugar por que la llamada “patronal” es, sobre todo, la “patronal de la gran empresa”, en donde las PYMES están completamente ausentes. Caldera negoció con las patronales… no con las PYMES. Y son las PYMES las que tienen contratados al mayor número de ilegales. Las grandes constructoras no contratan a ilegales, Caldera debería saberlo. Así que como, en el fondo, la “patronal” no se iba a ver afectada, prefirió dedicarse a cosas más serias antes que negociar algo que, en el fondo no iba con ellos.

En la mayoría de pequeñas explotaciones agrarias, que apenas requieren trabajadores durante seis meses al año, era evidente que no se iban a presentar papeles contratando a los trabajadores… por un año. Por lo demás, el incentivo que tenía la contratación de ilegales por los bajos salarios percibidos y el ahorro en Seguridad Social, dejaba de serlo desde el momento en que percibirían el mismo salario que los trabajadores españoles y las mismas cargas sociales… Pero aún había más.

Solbes, desesperado, intentó dimitir en septiembre y a principios de enero. La productividad bajaba sin cesar en España. Eso hacía que nuestra posición en el ranking mundial de país que ofreciera garantías a las inversiones, bajaba también. El único elemento nuevo en los últimos cinco años, desde la productividad empezó a desmoronarse, era la llegada masiva de inmigrantes. Mal preparados profesionalmente, sin un dominio del idioma, muchos de ellos atraídos por las medidas proteccionistas y “humanitaristas” (ayudas de Caritas, de los ayuntamientos, de Bienestar Social, de la caridad pública, etc.) mucho más que por un afán de trabajo, tenían como consecuencia, la saturación de los consultorios de la Seguridad Social (cada ecuatoriano que llega, lo primero que hace es acudir a a la SS a hacerse “un chequeíto”), han convertido a nuestro país en un gigantesco centro de formación profesional para el Tercer Mundo. No puede extrañar –tal como dijimos en El Libro Negro de la Inmigración- que la productividad se desmorone.

A igualdad de salario y de cotizaciones a la SS, las pequeñas empresas prefieren trabajar, cuando tienen ocasión, con “lo de siempre”, esto es, con trabajadores españoles en primer lugar. Cuando fallan, con trabajadores europeos del Este, fundamentalmente polacos. Cuando fallan los polacos, con hispanohablantes y cuando fallan estos, con magrebíes. Si tenemos en cuenta que pakistaníes y chinos, suelen trabajar para empresas de sus propias comunidades, habitualmente en régimen de trabajo negro y en explotaciones clandestinas, se tendrá el cuadro de por qué esta regularización era, de partida, inviable.

Así pues, los 300.000 inmigrantes que resultarán ser beneficiarios del proceso de regularización ¿a qué sectores “empresariales” sirven? A ninguno. En la mayor parte de los casos, se trata de servicio doméstico, acompañantes, “mayordomos” y “chóferes”. Es posible que el 60% de los regularizados tengan estas profesiones. Deberán cotizar como autónomos: y resulta muy optimista pensar que van a abonar más de 200 euros al mes para pagar su cuota de autónomos. Por lo demás, es posible que entre un tercio y la cuarta parte de esta cifra sean contratos fraudulentos. El resto, trabajan en pequeñas empresas, especialmente de hostelería. Tal como era de prever.

¿Y ahora qué hacemos?

La inmigración es un mal negocio: primero para los inmigrantes que ven decepcionadas sus expectativas económicas. Aquí no atan los perros con longaniza. En segundo lugar para el Estado que los acoge que se ve esquilmado, especialmente allí en donde los “progres” dicen que hay más ventajas: en las cotizaciones a la SS. Los inmigrantes cotizan poco, muchísimo menos de lo que reciben globalmente. Si tenemos en cuenta que el repunte de la natalidad se debe a la inmigración que ya hoy supone 1/3 de los nacimientos, siendo 1/10 de la población y que el 50% de los inmigrantes que proceden de Africa, traen enfermedades como el SIDA, la tuberculosis, etc, se entenderá que en El Libro Negro de la Inmigración hubiéramos calificado a la inmigración de “mal negocio” para todos. Menos para la globalización, claro está.

La cuestión es que, desde agosto de 2004 hasta el 7 de mayo de 2005, se habrán regularizado 300.000 inmigrantes, pero habrán entrado en ese mismo período, entre 2.000 y 3.000 inmigrantes diarios… lo que nos da en ese período, unos ingresos de entre 600 y 900.000 inmigrantes, tal como preveíamos desde infoKrisis y… tal como prevé la UE, horrorizada por el “coladero español”.

Pero, además, estos 300.000 regularizados, en pocos meses solicitarán masivamente la “reagrupación familiar”, lo que quiere decir que por cada regularizado tendremos otros cuatro que dependerán de él… pero no cotizarán a la SS, aunque si se beneficiarán de la caridad pública, privada e institucional que, a la postre, pagamos con cargo a nuestros bolsillos. Menos servicios para los españoles… más presión fiscal, esto es lo que tenemos ante la vista. Eso, o la quiebra del Estado que deberá mantener a los recién llegados. Por cierto los que se acogerán a la reagrupación familiar serán entre 1.000.000 y 1.200.000, lo que hará que, a finales de año, hayamos superado ampliamente los 5.000.000 de inmigrantes ilegales.

Este aluvión producido desde el mes de abril de 2004 (cuando fue evidente que la debilidad de ZPlus iba a favorecer regularizaciones masivas y en ningún caso, lo que pedía la situación, esto es repatriaciones masivas) era completamente previsible. Bien ¿y ahora cómo sale el gobierno de este empantanamiento? No nos engañemos: es imposible.

Para salir de esta crisis solamente existen tres medidas:

- contención de la invasión mediante medidas enérgicas
- desactivación del efecto llamada
- repatriaciones masivas

Cualquier medida que no sea de este tipo –es decir dictadas por la capacidad de gobierno, la voluntad de gobierno y la energía para gobernar, tres elementos ausentes del gobierno ZPlus- va a resultar totalmente inútil.

El gobierno ZPlus, desde luego, no va a estar en condiciones de aplicar ninguna de las tres, solamente –y eso es lo más increíble de toda esta historia- a través de ese dechado de neuronas en perfecto funcionamiento, Rafael Caldera, se ha propuesto una medida: ampliar las inspecciones laborales a fin de multar… a las pequeñas empresas que contraten ilegales.

Del “Españoles primero” propuesto por quienes tienen un mínimo de sentido del Estado y de la nacionalidad, ZPlus y su banda, han pasado al “Españoles bajo sospecha, inmigrantes por encima de todo”… no en vano allí prevén bolsas de votantes que junto con gays, feminitudas, abortistas, okupas, etc, les dará un nuevo impulso para gobernar en las elecciones municipales. El resto, ni a ZPlus, ni a Calderilla, ni a la Rumi[ante], le importan un rábano, ni por lo demás son capaces de prever los procesos disolventes que suponen para la sociedad española.

Por que todo esto nos hace pasar de la “centrifugación nacional” a la “trituración social” tal como explicamos en un artículo anterior.

Hay que hacer algo, o estos merluzos se cargan, no solo al país, sino a la sociedad.

[Para completar este artículo se recomienda la lectura de El Libro Negro de la Inmigración que puede ser adquirido en Tienda PYRE, así puedes contribuir al mantenimiento de esta web]

© Ernesto Milà – infokrisis –[e-mail]

Regularización masiva: ¿quién pagará los platos rotos?

Redacción.- lo que se sospechaba antes de iniciarse la regularización masiva, lo que se confirmó en los primeros días de entrega de documentación en el INEM, ha sido desmentido por el ministro Caldera. Cuando la realidad no encaje con las previsiones, mejor negar la realidad. PRISA hará lo demás. Sin embargo, el tono de la voz de Caldera era suficientemente elocuente: el gobierno empieza a advertir lo que se le viene encima. Falta saber quien pagará los platos rotos: los pequeños empresarios tienen todos los números.

En las primeras tres semanas de regularización masiva se han presentado 48.000 solicitudes, explicó el ministro Caldera: “Por encima de las previsiones del gobierno”. ¿Por encima de las previsiones? Aun pensando que este ritmo se mantendrá en los próximos dos meses, se está muy lejos de los 900.000 ilegales previstos en septiembre. Por otra parte, hace falta realizar algunas precisiones: la mayoría de los regularizados pertenecen al servicio doméstico, es decir, no hay patrono, se trata de inmigrantes que deberán cotizar como autónomos. Los obreros agrícolas, de la construcción y de hostelería, apenas han pasado por ventanilla. Pero, además, hay que tener en cuenta que entre el sector del servicio doméstico el fraude es mayor que en cualquier otro: en estos momentos se están ofreciendo 1000 euros e incluso 2000, para conseguir que españoles presenten la documentación fraudulenta, alegando que necesitan “mayordomo”, “babysister”, “jardinero”, “asistenta” o acompañante para la abuela… una parte no desdeñable de estas documentaciones (que Caldera ha evaluado en un 5% y que nosotros elevamos al 20%) son fraudulentas y tendrán como único efecto, regularizar a inmigrantes que ni cotizarán jamás a la SS, pero sí se beneficiarán de permiso de trabajo (de un trabajo que jamás encontrarán) y de residencia.

Caldera estuvo particularmente sembrado cuando reconoció que el proceso de regularización era “un éxito”… a pesar de que en Ceuta y Melilla, en donde hay más inmigrantes ilegales por metro cuadrado que en ningún otro lugar de Europa… no se ha presentado ninguna documentación.

¿Qué está pasando?

Algo muy sencillo: los empresarios no han entrado al trapo de la legalización, entre otras cosas por que las empresas más sólidas que cuentan con inmigrantes entre su personal, se trata de inmigrantes ya legalizados. Quienes han contratado a inmigrantes ilegales son pequeñas explotaciones agrícolas y pequeñas empresas del sector de hostelería y construcción. Y estos prefieren despedir a sus trabajadores inmigrantes, recurrir a sus familiares para cubrir las plazas y no buscarse problemas. No es raro que en la primera semana 10.000 inmigrantes presentaran los papeles, pero los sindicatos calcularan que 12.000 habían sido despedidos esa misma semana por sus empresas.

Como es habitual, el gobierno apenas ha explicado en qué consistía la regularización y lo que implicaba para los patronos. Han corrido los más diversos rumores, nunca desmentidos por el gobierno que ha eludido cualquier pedagogía y, aun a pesar de que entre el anuncio de las medidas (septiembre) y su aplicación (febrero) ha mediado casi medio año, el gobierno no ha realizado ningún tipo de pedagogía, ni explicaciones.

Todo ello ha llevado a un fenomenal enredo del que el gobierno empieza solo a ser consciente en este momento:

- parece difícil que se regularicen más de 300.000 ilegales
- de estos 300.000, el 20% se tratará de regularizaciones fraudulentas
- sin embargo, los inmigrantes siguen entrando a una media de 3000 al día por todas las fronteras, ninguna de las cuales ha sido reforzada en la práctica
- esto lleva a un aumento de la bolsa de ilegales de…. 300.000 más, mientras dure la regularización.
- Sin olvidar que el efecto llamada se sigue reforzando a la vista de que el gobierno regulariza, pero no contiene el fenómeno.
- En diciembre de 2005 se habrá cumplido la mayor migración realizada en la historia: desde el 14 de marzo de 2004 hasta esa fecha habrán entrado en España un millón de ilegales aproximadamente.

No soplan buenos tiempos para la economía, la patronal, especialmente los pequeños empresarios, han llegado a su límite de contratación de inmigrantes. A pesar de trabajar a cambio de salarios de hambre, la inseguridad económica hace que incluso la contratación de inmigrantes entre en recesión.

Durante los últimos seis años, España se ha convertido en un gigantesco centro de formación profesional para inmigrantes procedentes de Ecuador, Colombia y Marruecos que llegan aquí sin tener ningún tipo de cualificación profesional. No puede extrañar que la productividad “española” haya descendido globalmente, lo que implica que la economía española es menos competitiva y merece menos confianza para los inversores internacionales.

Caldera se enfrenta a un problema fácil de atajar (bastaba con expulsar drásticamente a las legiones de ilegales, obligar a las pateras a dar la vuelta en alta mar, impedir durante una semana seguida que nuevos contenedores de inmigrantes aterrizaran en Barajas y controlar la frontera pirenaica como si Schengen no existiera) En apenas una semana el “efecto llamada” quedaba conjurado por siempre jamás.

Pero ZP (“Hola, amigo”), portento de pusilanimidad, y Caldera, receptáculo de todas las incompetencias, no están en condiciones de hacerlo y hacen lo único que, en tanto que socialistas de la escuela felipista, saben hacer: amenazar. Amenazan con “inspecciones masivas” después del 7 de mayo. Mienten: si fueran claros lo dirían de manera más directa: están amenazando a los pequeños empresarios: “regulariza ilegales o iremos a por ti”… pero lo más probable es que en el mes de mayo, el número de ilegales en paro se haya multiplicado por diez y que los pequeños empresarios hayan “limpiado” sus plantillas de ilegales.

El 7 de mayo, ya no habrá nadie a quien "perseguir", pero quedará un fracaso por digerir: 5.000.000 de inmigrantes, algo más de la mitad ilegales, que no dejarán de crecer, no es la mejor perspectiva social para el gobierno ZP. También en este terreno, en donde la solución era fácil, a condición de tener carácter, el gobierno ZP ha fracasado.

La pequeña empresa y el pequeño comercio no tienen por qué pagar los errores y la falta de valor del gobierno para afrontar el problema de la inmigración: el gobierno ha creado el problema, que lo solucione el gobierno, ¿cómo? repatriaciones masivas, política de contención y desarme del efecto llamada, cumplimiento estricto de la ley de extranjería. Ya, sin dilaciones, sin esperar al 7 de mayo.

(c) Ernesto Milà - infokrisis - [e-mail]

Lo que no se ha dicho de la manifestación independentista

Redacción.- El trabajo de cristalización de la opción ante el referéndum del 20-F nos impidió el pasado sábado abordar realizar algunos comentarios sobre la manifestación independentista convocada por ERC e IUV-EUiA. Hoy vale la pena extendernos sobre ella para demostrar las miserias del independentismo catalán. En efecto: entre 1/3 parte y ½ de los manifestantes eran… pakistaníes.

Las cifras oficiales elevaron la cifra hasta 50.000 manifestantes. Las reales, probablemente, estaban en la mitad. No fue una manifestación de masas: IUV-EUiA han dejado de movilizar masas… como máximo pueden mover en toda Catalunya un par de cientos de devotos afiliados sin mucho entusiasmo y agotados por haber llegado a la manifestación pedaleando y tragando toda la polución de las calles barcelonesas. En cuanto a ERC, tampoco son miles de militantes los que está en condiciones de movilizar. De hecho, el grueso de la manifestación eran cargos públicos de ERC, y, sobre todo, unos cuantos cientos de radicales procedentes de muy distintas familias: desde comunistas ortodoxos con el reloj parado en la batalla del Ebro hasta marxistas-revolucionarios herederos de la media docena de fracciones de la IV Internacional, unos cuantos cientos de “maulets” divididos en docena y media de grupúsculos. En total, no más de 12-15.000 personas.

¿Y entonces? ¿quién era el resto hasta llegar a 22-25.000? Es una buena pregunta. Para responder a ella había que estar allí, viendo el desfile de los manifestantes. Allí estuvimos y allí nos maravillamos con el espectáculo.

No hay que olvidar que el tema de la manifestación se había convocado para votar NO en el referéndum constitucional y quien la había convocado eran los socios del gobierno catalán y de ZP. En el fondo, se trataba, casi de una manifestación institucional: sólo que eran las instituciones que votaban no al tratado por que consideran que, de partida, no reconoce la independencia de Catalunya. Pero, ha sido la ocasión, probablemente, en la que más cargos públicos se han visto en una manifestación en las calles de Barcelona, desde los tiempos de la guerra de Irak. Lo dicho: era una manifestación institucional catalana.

Pero había un problema que era visible, desde el principio, tanto para los manifestantes como para los que observábamos el cortejo desde las aceras: se veían unas cuantas banderas “esteladas” (independentistas), muy pocas catalanas (las cuatro barras) y ninguna barretina. Se veían en cambio camisolas, algún turbante y rostros de otras latitudes… por que, efectivamente, entre el 40 y el 50% de los manifestantes eran pakistaníes.

La comunidad pakistaní en Barcelona, contrariamente a las cifras que maneja el gobierno, es la que ha crecido más en los dos últimos años. Oficialmente son los ecuatorianos. Realmente son los llegados de Pakistán quienes tienen la iniciativa en este terreno. Pero, entre que los pakistaníes que llegan son traídos por las mafias pakistaníes, trabajan para esas mismas mafias y, por tanto, se dejan ver poco por la ciudad, y sus mujeres siempre y a toda hora, están encerradas en casa, es difícil advertir la incidencia de la comunidad pakistaní en la vida barcelonesa. Es, además, la comunidad que –junto a la china- tiene una mayor facilidad para movilizarse, gracias a que los canales de transmisión de convocatorias son mafiosas. Ya los vimos antes del verano ocupando la Catedral de Barcelona y manifestándose poco después a toque de pito, evolucionando por la calle Pelayo y las Ramblas como una formación militar.

Los pakistaníes en Catalunya, han pasado en dos años, de apenas 7000 a más de 100.000. Se trata de fanáticos religiosos. Entre los marroquíes, por ejemplo, abundan los formalistas religiosos, islamistas de boquilla, salvo el 30% de confesión wahabbita. Pero con los pakistaníes todo cambia: siguen las formas más rigurosas del islam, el islam más extremista y rigorista. Allí es, además de Aria Saudí, en donde Bin Laden tiene más partidarios y, donde, incluso antes que en Irán, ya existía en los años 70 un gobierno islamista presidido por el general Zia Ul Ak. Así que lo que está llegando de Pakistan es integrismo en estado salvaje.

¿Por qué llegan tantos pakistaníes? Por que las mafias de aquella zona figuran entre las más eficaces. El sistema tribal permite que solamente ingresen en las redes mafiosas, gentes de confianza, que jamás se “derrotarᔠante las autoridades, mucho más disciplinados que cualquier otra comunidad islámica, la sociedad pakistaní se presta perfectamente al orden y a la ley de la omertá dictada por los clanes mafiosos.

¿Cómo es que estuvieron tan presentes en la manifestación independentista? Gracias a los buenos oficios de ICV-EUiA. Los comunistas-verde-morados-arcoirisidas, desde la ocupación de la Iglesia del Pino (2000) ya establecieron buenas relaciones con la comunidad pakistaní. Son los partidarios del “papeles para todos”, sólo que entonces eran un partido de oposición y ahora son uno de los integrantes del tripartido. Las mafias saben que, aproximándose a ellos, obtendrán todo lo que pidan: por eso estuvieron en la manifestación del sábado pasado gritando solamente: “papeles para todos”. Y ahí estaban los escasos doscientos militantes de toda esta morralla de izquierdas multicolores, casi todos ellos cargos públicos, dispuestos a solidarizarse con esa masa alógena a la que el referéndum constitucional se la trae al fresco y a los que el “nou estatut” les patina otro tanto: solo quieren venir más, las mafias van a ganar muchos cientos de millones de euros con el trasvase de población más grande de la historia desde las invasiones de Atila y los ordas turcas…

Carod Rovira, Joan Saura, no saben el monstruo que han creado. Pero más vale que se vayan dando cuenta de que están alimentando, precisamente, a los que van a generar más problemas no sólo a la “Catalunya Española”, sino también al proyecto de “Catalunya Independendiente”. Si, esta izquierda pazguata y analfabestia, cree que va a contener la riada procedente de Pakistán sólo por el hecho de que se manifiestan juntos, se equivoca. Lo sabemos todos: todos menos ellos. Y es que, habitualmente, el carnudo siempre es el último en enterarse. De ahí lo ridículo de su papel. ERC e IUV-EUiA, serán los últimos en enterarse que su matrimonio con las mafias pakistaníes no habrá consumado una buena relación: dentro de poco, ya hoy, Bin Lade está mas seguro y protegido en el Raval que en Pakistán o en el país de los talibanes.

Vergüenza a Carod, vergüenza a Saura y vergüenza a sus miserias independentistas.

© Ernesto Milà – infokrisis –[e-mail]

NO a la Constitución Europea [Tercera Parte]

Redacción.- Ofrecemos en esta tercera entrega un paqueña de buenas razones para Votar NO en el próximo referendum constitucional. En esta tercera entrega abordamos la ausencia de sensibilidad social que destila el texto propuesto y las ambigüedades en torno a la política de defensa, seguridad y exteriores de la Unión. Esperamos que nuestros lectores encuentren en estas líneas buenos motivos para apoyar el NO y redoblen sus esfuerzos por conseguir que sea el NO el que se imponga el 20-F.


5. La sensibilidad social del Tratado: similar a la del elefante

Un Tratado que no dice ni una sola palabra sobre la necesidad de contener el proceso de globalización, un Tratado que consagra el liberalismo salvaje como doctrina económica y la omnipotencia del mercado mundial como marco… es un Tratado del cual los sectores más desfavorecidos de la sociedad no pueden esperar nada bueno. Es, desde éste punto de vista, significativo que mientras que los artículos relativos a “los trabajadores” y a sus derechos ocupan unos diez folios (Título III, Capítulo I, Sección 2, Subsección 1), los derechos a la libre circulación de capitales, las disposiciones fiscales y las normas de competencia, ocupan, justamente, diez veces más.

Es curioso este Tratado por que insiste de manera obsesiva en todos aquellos elementos que no interesan al grueso de la población y en cambio elude con requiebros y contorneos inadmisibles el pronunciarse sobre todos aquellos puntos que preocupan a la población de toda la Unión. Por ejemplo, no se dice nada sobre cómo serán los sistemas de garantía, seguridad y protección social: no se dice, en lugar alguno, si se recomienda la privatización; pero se permite la libre circulación de trabajadores, algo lógico, pero, en cambio, no se explicita en base a qué criterios se cuantificarán las pensiones, ni qué mecanismos garantizarán estas pensiones, ni mucho menos cuáles serán las reglas del juego y en qué condiciones se podrán modificar las condiciones para otorgar pensiones, ni como se determinarán las cuantías de las cuotas a la seguridad social, ni qué tratamientos médicos mínimos deberán estar rigurosamente incluidos, ni, por supuesto, que coberturas se darán…

Lo lógico hubiera sido establecer en el texto constitucional que la Unión Europea proclama en todo su territorio que impulsará las medidas necesarias para que en todos los rincones de la Unión los trabajadores dispongan de una legislación unificada de seguridad y protección social, que garantice sus jubilaciones, que establezca que solamente la Unión garantiza la viabilidad y solvencia para poder pagar las pensiones y que en todos los rincones de la Unión, los trabajadores tendrán acceso a los mismos servicios médicos, gratuitos, en función de unas cuotas que, proporcionalmente, serán las mismas en todo el territorio de la Unión. Está claro que una propuesta como esta iría en contra del liberalismo salvaje consagrado en el texto como la única doctrina admisible para regir la sociedad comunitaria. De ahí que podamos decir que el texto constitucional mira más a los grandes consorcios industriales, a los grandes polos financieros y a sus intereses, antes que a los intereses del grueso de la población. Y ante esto, no podemos sino votar NO.

Pues bien, nada que sea contrario al liberalismo salvaje está presente, por la sencilla razón de que en el texto constitucional no hay ni una sola línea que permita pensar que va a seguir manteniéndose algo parecido al “Estado del Bienestar”. Lo normal sería que el Tratado definiera un “espacio interior común” que garantizara la libre circulación de personal y capitales, pero que este “espacio” estuviera protegido del exterior, especialmente de un exterior, comercialmente agresivo, socialmente subdesarrollado y en la que los derechos humanos de los trabajadores es lo único que está por debajo de su salario. La competencia en esas circunstancia está falseada y es inviable. Para mantener el Estado del Bienestar (y en buena medida, recuperarlo), es preciso proteger a la unión con barreras arancelarias, planificar el desarrollo en aquellas áreas en las que la Unión es deficitaria o debería mejorar su producción, de tal manera que pudiéramos hablar de un “espacio económico autosuficiente”, abierto a los intercambios comerciales con los vecinos (por tanto, no autárquico), pero protegido de las competencias desleales de países que mantienen mano de obra esclava.

De la misma forma que Europa ha procedido a un “reajuste interior” que ha afectado particularmente a España, con la liquidación de sectores industriales enteros (minería, astilleros, siderurgia), debe de ahora proceder a un reajuste de cara al exterior. Ese reajuste es todavía más necesario en la medida en que las exportaciones masivas de productos alimenticios, procedentes de países de los que no podemos confiar por la ausencia casi total de medidas sanitarias y de control de calidad, está trayendo a nuestro territorio, alimentos de escaso valor nutricional, trufado de aditivos, que dañan gravemente la salud y, como en el caso de determinadas hormonas, llegan a alterar el comportamiento sexual de las poblaciones. Ninguna de las cuatro administraciones que estamos soportando (europea, nacional, autónoma y local) están en condiciones de controlar la calidad de los alimentos distribuidos en la Unión. Es inadmisible que pollos alimentados por hormonas femeninas, llegados del sudeste asiático se consuman sin ningún control en Europa o que alimentos procedentes de China, de muy escasa calidad y conteniendo aditivos que hace décadas han sido prohibidos en Europa como cancerígenos, lleguen a nuestros mercados y, además, no sean etiquetados en lenguas europeas. Esto sin olvidar que cualquier epidemia que pueda aparecer en extremo-oriente como resultado de la absoluta carencia de condiciones higiénicas, puede interrumpir bruscamente el flujo de mercancías y alimentos de Oeste a Este y, general en pocos días una carestía en nuestros mercados y el hundimiento del sistema comercial internacional.

La Unión debe promover una reordenación económica interior, complemento de la contención exterior, para asegurar su subsistencia con el mínimo recurso al exterior. Este concepto de “autonomía económica” está ausente, por completo, del tratado a votación y, por tanto, es imposible apoyarlo.


6. Sin política exterior, ni de defensa, ni de seguridad comunes

Para que exista una política exterior, de defensa y de seguridad, más que tratados, lo que hace falta es que los miembros estén de acuerdo. Y esto no se da en las actuales circunstancias. Aún no ha sido desterrada de Europa la idea de “occidentalismo” o “atlantismo”, sugestión según la cual el destino de Europa estaba ligado al de EEUU y la defensa de Europa ante la URSS solamente podía asegurarse mediante el recurso a la OTAN. Hoy la URSS ya no existe, el comunismo está en la cloaca de la historia y no existe una amenaza evidente sobre Europa. Por otra parte, el gran terror de los últimos gobiernos americanos consiste en verse apeados completamente de Europa y, por tanto, regularmente, desde EEUU se analiza cuál es el eslabón más débil de la cadena europea para intentar convertir a tal o cual país en el puente que garantice la imposibilidad de una Europa política. En un tiempo fue Inglaterra y, en 2003-4 fue la España de Aznar.

Porque, desde el punto de vista de EEUU, todo lo que debilita a Europa es recomendable y todo lo que contribuye a formar un bloque geopolítico y neoeconómico continental, es abominable. Siempre hay europeos que miran atrás, a las antiguas rencillas históricas entre los distintos Estados-Nación, para justificar desavenencias presentes. Todo ello implica que, aún hoy, los intereses en política exterior de los gobiernos de los distintos Estados-Nación de Europa suelen adoptar orientaciones muy diferentes en este terreno y, frecuentemente, contradictorias.

Esto por lo que respecta a la política exterior común. En cuanto a la defensa de Europa… la situación es todavía más pobre: no existe una voluntad de asegurar la defensa de Europa. Esa voluntad se demuestra en tres áreas: asignación presupuestaria suficiente, mentalidad de la población y definición del enemigo. En la actualidad, no se dan ninguna de estas tres circunstancias.

Los asuntos de defensa, seguridad y exteriores, de la Unión, están definidas en el Texto a referéndum en el Título V (“Acción exterior de la Unión”), Capítulo I (“Disposiciones de Aplicación General”), Capítulo II (“Política exterior y de seguridad común”). Y en estas páginas volvemos a encontrar el gran riesgo de este tratado: la ambigüedad.

Esta ambigüedad empieza en el Artículo III-292.2, donde se dice: “La Unión definirá y ejecutará políticas comunes y acciones y se esforzará para conseguir un alto grado de cooperación en todos los ámbitos de las relaciones internacionales”. ¿”se esforzará para conseguir un alto grado de cooperación”? Eso implica, literalmente, que nada habrá cambiado: el “esfuerzo” no llevará necesariamente a una unidad real en política exterior, la influencia de un país exterior a la Unión sobre los eslabones más débiles de la Unión, harán imposible la existencia de una política exterior común y, finalmente, lo más terrible es constatar los “objetivos” de esta imposible política exterior común: son las propias de una ONG, no de un Estado con vocación de convertirse en actor internacional de primer orden tal como correspondería a su envergadura geográfica, cultural, económica e histórica.

Se dice por ejemplo que uno de los objetivos de la Unión en política exterior es “ayudar a las poblaciones, países y regiones a que se enfrenten a catástrofes naturales o de origen humano” (apartado g), o “dar apoyo al desarrollo sostenible (apartado d) o “mejora del medio ambiente” (apartado f), o bien “consolidar y defender la democracia” (apartado b) olvidando que cada país tiene el derecho inalienable de elegir su forma de gobierno, de la misma manera que la Unión, tiene perfecto derecho a no tener relaciones diplomáticas con aquellos gobiernos que no respondan a las mismas características por las que se rige la Unión. El derecho a la no-ingerencia en cuestiones internas de naciones soberanas, es superior a la “tarea misional” de expandir la democracia en todo el mundo.

En el apartado a del artículo III-292.2. se dice que los objetivos de la política exterior será “defender la seguridad, la independencia y la integridad”… encomiables tareas que no se explica cómo serán llevadas a la práctica, no se apunta de qué manera países en los que la izquierda ha injertado un amplio sentimiento antimilitarista y en donde el saqueo de los fondos públicos por parte de la clase política ha hecho imposible la existencia de un presupuesto de defensa capaz de asegurar la integridad de los Estados Nación, ahora va a poder asegurar una defensa europea común.

Por que, una parte del problema, consiste en reconocer que una política de defensa es cara… ahora bien, sólo las naciones capaces de defenderse son respetadas. El “buenismo” de la izquierda, que aspira solamente a tener unas Fuerzas Armadas que ejerzan funciones de ONG internacional, siempre al servicio de las Naciones Unidas y en tareas humanitarias, es una bonita sugestión y como tal, absurda e irreal. Una política exterior de altura solamente puede ser avalada por las Fuerzas Armadas que inspiren respeto y garanticen que cualquier amenaza exterior será conjurada. Las amenazas no se conjuran con las palabras de los diplomáticos, sino aumentando el riesgo para el eventual agresor. En Europa, en estos momentos, no existe voluntad de defensa, sino mentalidad de ONG.

Por otra parte, en el Artículo III-292.1, se alude a que la Unión “proporcionará soluciones multilaterales a los problemas comunes, particularmente en el marco de las NNUU” y sólo unas líneas antes ya se había insistido en esta idea: la Unión promoverá los “principios de igualdad y solidaridad y el respeto a los principios de la Carta de las Naciones Unidas”… pues bien, el problema es que las NNUU precisan una profunda reforma. La situación actual no es la misma que la que se daba en 1945 cuando fue creado éste organismo. Ni el derecho de veto de los cinco países fundadores, ni el peso igualitario (“un Estado – un Voto”) responden a la realidad actual: Haiti no tiene el mismo peso que Argentina, Comores no pesa igual que Polonia, etc.

Así pues, de lo que se trata, no es de situar la política exterior y de defensa a la sombra de las NNUU, sino de afrontar el reto que supone la actualización de este organismo internacional cuya ineficacia en materia internacional se ha puesto de manifiesto en tantas ocasiones que, más adecuado sería hablar de “refundación” de NNUU, antes que de “reforma”.

Y, por lo demás, haría falta recordar a algunos socios de NNUU que la declaración internacional de Derechos Humanos, no es solo un documento aprobado y olvidado, como la resolución 152 o la 69… sino que hay que respetarlo escrupulosamente. No se entiende qué hacen países que practican odiosos atentados a los derechos humanos, dentro de la comunidad internacional, por qué NNUU carece de energía suficiente como para dar un plazo a los países árabes para que respeten la libertad religiosa, aprueben leyes inexcusables a favor de los derechos de la mujer o de la integridad del cuerpo femenina, proscribiendo la ablación del clítoris, por ejemplo.

Mientras todo esto no sea una realidad, hipotecar la política exterior de la Unión a las decisiones de NNUU es un bonito programa, y evidencia un “talante” tan maravilloso como irreal.

El artículo III-293.1 alude a los “objetivos estratégicos” de la Unión. Y esto es lo sorprendente que lo único que se dice es que “serán definidos por el Consejo Europeo” y que “se pronunciará por unanimidad”. Aquí la ambigüedad es absoluta. Olvida el texto que, para que existe una política exterior y de defensa y para que pueda aprobarse por parte del electorado, sin ningún tipo de restricción mental, ésta tiene que ser definida con claridad: o unidad e independencia de Europa, o satelización y fragmentación de Europa; o defensa y política exterior propias, o defensa subordinada a la OTAN y política exterior a remolque de NNUU…

Para que este apartado hubiera sido aceptable, las veinte páginas que ocupa las alusiones a defensa y seguridad de la Unión, se podrían haber resumido en un solo artículo: “la Unión Europea manifiesta su voluntad inquebrantable de convertirse en un actor internacional con voz única, tendente a conseguir un mundo multipolar. Cualquier tendencia hacia el unilateralismo, cualquier intento de ejercer el chantage del terror, será condenado y combatido por la Unión”. Así sabríamos lo que votábamos.

Pero hay una ausencia notable que demuestra hasta qué punto el gobierno español ni se ha leído el Tratado, ni ha sido tomado en serio por las partes, ni es respetado por algunos de sus socios. Nos referimos a la intolerable situación de la colonia inglesa de Gibraltar dentro del marco de la Unión Europea. Y en este terreno el gobierno español debería haber dado a conocer su posición inflexible: o la Unión Europea presiona al gobierno británico para que restituya Gibraltar a España, o de lo contrario se practicará una política de bloqueo de las decisiones comunitarias. Y esto por dos motivos: en primer lugar, por que la existencia de una colonia en el territorio de uno de los países de la Unión es absolutamente inaceptable, especialmente después de que a partir de los años 50, las NNUU aprobaran unánimemente el proceso de descolonización mundial que España, por lo demás, ha cumplido escrupulosamente. En segundo lugar por que Gibraltar es una “zona pivote” de la defensa europea y no puede estar en manos de un país como Inglaterra que mantiene un pié en Europa y otro en América. Pues bien, nada se dice en el espeso articulado del Tratado sobre “las situaciones coloniales en el interior de la Unión”.

Es, probablemente, en este apartado de defensa y seguridad, en donde el articulado de lo que debería ser una constitución, se parece más a un reglamento. Se establece, por ejemplo (Artículo III-299) que cualquier Estado miembro o el propio Ministro de Exteriores de la Unión, puede exigir una “decisión rápida” y convocar una reunión “en 48 horas”…, pero en ningún caso se explica en qué supuestos puede exigir una “decisión rápida” y por qué el ministro, que es quien debería adoptar “decisiones rápidas”, debe consultarlas antes... La respuesta es simple: se confunde el Tratado con un Reglamento y se atribuye a aquel la articulación práctica que debería sólo corresponder a éste. En tanto que existe una ambigüedad manifiesta en las orientaciones de las políticas exteriores de la UE, el ministro de exteriores carece de cualquier competencia que no sea la de ser portavoz de los ministros de exteriores de cada país. Sigue sin tener posibilidades de decisión propia

(c) Ernesto Milà - infokrisis [e-mail]

Iban a ser 12000, fueron 1500 En diciembre serán 600000 +

Redacción.- Fracaso, irrisión, ridículo de unas medidas irresponsables… son los calificativos más piadosos que se han oído 24 horas después de iniciarse el período de regularización masiva de inmigrantes. Alicante, con una población estimada de 100.000 ilegales y real de 175.000, apenas registró 40 solicitudes de regularización… El fracaso de las medidas está cantado. Ayer se esperaban 12000 entregas de solicitudes... en toda España sumaron 1500, buena parte incompletas...

En octubre debían ser 800.000 los inmigrantes que se acogieran a esta regularización… ayer, unas horas antes de abrirse las oficinas del INEM a la recepción de documentación, eran sólo 500.000; finalmente, dentro de tres meses no llegarán a 300.000… pero otros 300.000 habrán entrado ya en ese momento.

Las perspectivas han rebajado mucho más de lo que podía esperarse (pero tal y como hemos advertido en repetidos artículos en estos últimos meses) las esperanzas del gobierno. Ahora ya estamos seguros: apenas 300.000 inmigrantes (la mayoría empleados de servicio doméstico y hostelería) podrán acogerse a la regularización masiva propuesta por el gobierno.

Pero esto no es lo peor. Lo peor es que se prevé que, cuando termine la regularización, el 7 de mayo, hayan entrado ¡tantos inmigrantes como han sido legalizados! Y aún hay otra noticia aún peor: a lo largo del año, en torno a 250.000 personas se acogerán a la “reagrupación familiar”.

Sumado todo esto, a lo que hay que añadir los llegados tras la subida al poder del gobierno débil e incapaz (desde septiembre, solamente, se calcula que han entrado en España 200.000 inmigrantes, así que es probable que hayan llegado 100.000 más entre abril y septiembre, a lo que habrá que sumar, los 300.000 que llegarán en tres meses como resultado del efecto llamada, los 250.000 que vengan acogidos a la “reagrupación familiar” y los que puedan entrar entre mayo y diciembre de 2005 (que podemos establecer en otros 300.000 tomando como referencia las cifras de entradas de ilegales en España en 2004, dadas por la UE, esto es 600.000), sumados, nos dan la insoportable cifra de 1.150.000. Lo que nos dará un total de 5.000.000 de inmigrantes, como mínimo, en diciembre de 2005. Pues bien, la sociedad española, ni el erario público, pueden soportar esta pesada carga.

Que Consuelo Rumi, Rafael Caldera y ZP hayan captado cuál es la naturaleza del problema de la inmigración. Inútiles, demagogos, irresponsables, incapaces y elegidos gracias a las bombas del 11-M, esta medida era lo único que quedaba para que este gobierno fuera tomado como “poco serio” en Europa.

El informe de la UE sobre esta regularización, publicado hoy en Bruselas, condena sin reservas estas medidas. Dice textualmente: “Estas medidas a gran escala tienen implicaciones para otros estados de la UE por que ya no hay fronteras interiores. En cualquier caso es inaceptable”. Y más adelante: “como medida deben ser evitadas o limitadas a casos excepcionales”. Termina con estas palabras: “tienen razón todos los que opinan que las regularizaciones no pueden ser consideradas como un método para controlar los flujos migratorios, por que tienen consecuencias negativas sobre la inmigración sino sobre otros sectores”.

Europa está finalmente reaccionando: Alemania, con cinco millones de parados, no puede soportar la pesada carga socio-cultural y económica que suponen tres millones de turcos. Francia no puede soportar la presión de una comunidad islámica con una demografía explosiva. Otro tanto ocurre en Holanda, Bélgica, Italia y Gran Bretaña. Sólo el equipo de bobos y pobres de espíritu que gobierna en España es capaz de abrir las puertas a una regularización masiva, cuyo fracaso está cantado y que, tendrá como única consecuencia, estimular el “efecto llamada”.

SOLAMENTE ES POSIBLE ATAJAR EL FENÓMENO DE LA INMIGRACIÓN CON TRES MEDIDAS:

- Política de contención de la inmigración a nivel europeo.
- Política de selección del tipo de inmigración que necesita Europa.
- Política de repatriación de inmigrantes en paro y de ilegales.

Cualquier otra medida es dar la espalda a la realidad, ignorar la realidad y retrasar un conflicto étnico, social y cultural que puede llevar en pocos años a conflictos civiles de gran calado.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

Poligamia y Si a la constitución: objetivos islamicos

Redacción.- Dicta Alá en el Corán (IV, 34) que «los hombres tienen autoridad sobre las mujeres en virtud de la preferencia que Dios les concede sobre ellas». Es su deber, así, domesticarlas: «si sospecháis su infidelidad, encerradlas en habitaciones aisladas y golpeadlas; y cuando os obedezcan, dejad de hacerlo». ¿Existe alguna posibilidad de integrar a gente que cree estas animaladas, en una civilización europea y occidental? ¿Existe alguna posibilidad de que a algún ayatolah civilizado se le ocurra arrancar estos versículos del Corán y arrojarlos al estercolero de las peores ideas sociales, en donde debe estar? No lo creemos. Por tanto, hace falta ser claros: el Islam no es integrable en Europa.

Algo diferente de lo que piensa Mansur Escudero, en otro tiempo Pepe Escudero, fundador del “Marabitum” en 1976 y actualmente, portavoz de la Federación de Entidades Islámicas de España. Hubo un tiempo en el que Mansur Escudero (Mansur, procede de Al Mansur, y Al Mansur es Almanzor… caudillo moro cordobés cuyas correrías en toda la España medieval van desde el saqueo de Barcelona al saqueo de Santiago de Compostela) era una curiosidad, como los lamas de las Alpujarras con su niño reencarnado o los Niños de Dios con sus polvos a buen precio realizados por amor a la humanidad. Pero ese tiempo queda lejos: entonces los islamistas españoles habían nacido aquí o pertenecían a la clase cultivada de estudiantes procedentes de países árabes o diplomáticos. Además era un período en que el Islam todavía no había evidenciado su extremismo fundamentalista más odioso. Ese período ya ha llegado. Y, por lo demás, el islam no es cosa de cuatro intelectuales originales europeos que han leído a Guenon y no tienen nada mejor que hacer, sino de masas, de nivel cultural ínfimo, que han llegado en oleadas a Europa, odian a Europa y solo tienen en mente, aprovechar todo lo que Europa les ofrece gratuitamente y sin contrapartida, para arraigar aquí su sistema supersticioso de creencias: que si no se puede comer cerdo, que si no se puede beber alcohol de uva, que si eso del clítoris es mejor arrancarlo, y que la mujer es una especie de animal de compañía. Ese es el islam real, el único islam existen hoy en día, el islam que llega del sur… no el creado por los intelectuales europeos tras una mala digestión de Guenon.

Así pues no es de extrañar que Pepe [Mansur] Escudero, tras la legalización de la pareja homosexual y de la adopción de hijos por parte de este tipo de parejas, se envalentone y pida la legalización de la poligamia. Todo sea en nombre de la interculturalidad, el mestizaje y el diálogo de civilizaciones… Pero hace falta recordar a gays y islamistas europeos las líneas de Gabriel Albiac sobre el tema: “No entraré en el infinito cinismo de que quienes en Madrid dicen apoyar el matrimonio gay, apliquen en tierra islámica la coránica pena de muerte contra los homosexuales. Hace sólo cuatro años, fueron 52 los procesados por esa «satánica abominación» en el macroproceso del Cairo: para varios se pidió pena máxima. Pero no, no entraré en ese tipo de cinismo. Me repugna demasiado”. Y concluye con unas palabras que no podemos por menos que suscribir: “Algo es, sí, innegociable. Siglos de durísima lucha ha costado a las mujeres europeas el logro de una plena condición ciudadana, que apenas tiene medio siglo de existencia. El menor retroceso en ello sería la peor catástrofe vivida por Europa en toda su historia. Ni en el nombre de Dios, ni el de su Profeta, ni en el nombre de los votos que el PSOE aspira a adquirir de los dirigentes musulmanes, es tolerable que las mujeres retornen a la bárbara condición de animal doméstico. Da una vergüenza infinita tener que decirlo. Pero ahí hemos llegado”.

Objetivo islamico: avanzar posiciones. Medio: la constitución europea

En los años 80 la izquierda europea percibió que perdía el apoyo de la clase obrera, progresivamente aburguesada. Fue entonces cuando abrió las puertas de par en par al nuevo proletariado procedente de los países islámicos, pensando que éstas nuevas bolsas de votos sería la nueva cantera sobre la que asentaría su prosperidad electoral. Veinte años después, resulta evidente que estas bolsas quieren votar a “sus” candidatos, no a los domesticados en las listas de la izquierda europea. Esto, ha sido percibido por todos… salvo por la izquierda europea que, en su humanitarismo intelectualista, ignorante de la realidad social, sigue hablando de “diálogo intercultural”, “diálogo de civilizaciones” y mano tendida a quien se encuentra al otro lado de la brecha antropológica y cultural y con cualquier diálogo desde la civilización europea es imposible, por que supondría abandonar las supersticiones de las que el islam ha vivido desde su fundación.

El islam europeo (creado por millones de inmigrantes procedentes de territorios no europeos) se muestra ahora favorable a la constitución europea. Y de entre todo el islam europeo, el español, mucho más, pues no en vano, tiene como interlocutor a un gobierno que si ha legalizado la pareja homosexual ¿por qué no iba a hacer otro tanto con la poligamia?

La Comisión Islámica de España y la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (los dos principales colectivos que representan a esta comunidad religiosa en España) manifestaron su respaldo al proyecto de Constitución Europea, coincidiendo con el debate en el Congreso de la convocatoria del referendum consultivo. Las Entidades Islámicas piden a los electores musulmanes que voten a favor. El presidente de la Comisión Islámica (órgano interlocutor de esta confesión con el Estado Español), Riay Tatary, valoró este texto como "muy positivo". En declaraciones a Europa Press, se refirió especialmente a los valores que expresa esta Carta Magna a favor de la paz y los valores de igualdad y el trabajo. "Son objetivos nobles que, sin duda alguna, coinciden con los valores islámicos. Por lo tanto, la Comisión Islámica se muestra a favor de la Constitución Europea", recalcó el presidente de este colectivo religioso. Igualmente, Tatary destacó las bondades de este texto en lo que se refiere al derecho a la libertad religiosa y el respeto al ejercicio de la doctrina del Islam. "El texto es bueno. Partiendo del principio de la igualdad, se protegen todos los derechos de los musulmanes, los peculiares de esta religión y en general para todas las sociedades europeas", concluyó.
En la misma línea se manifestó el portavoz de la Federación Española de Entidades Religiosas Islámicas (FEERI), Yusuf Fernández. En una declaración a favor de esta constitución que recoge Europa Press, Fernández afirma que "regula la libertad religiosa en sus diferentes dimensiones (la creencia, la práctica, la enseñanza, etcétera). A su juicio, "este texto es claramente positivo para los musulmanes teniendo en cuenta que la Iglesia Católica y algunos partidos de derecha querían mencionar explícitamente al cristianismo como la raíz espiritual de Europa". Así, la FEERI apunta que la Constitución establece que "todas las religiones tendrán la misma consideración y ninguna de ellas es explícitamente mencionadas". "Incluye algunos importantes derechos y principios, tales como la libertad religiosa, la no discriminación y la educación religiosa", añade. Finalmente, la FEERI interpreta que la Constitución Europea busca la creación de "una sociedad abierta, donde los ciudadanos europeos puedan practicar su religión en un ambiente de total libertad". Por todo ello, Yusuf Fernández afirma que "los musulmanes deberían apoyar esta Constitución y votar por ella cuando tengan la oportunidad". No obstante, el número de personas que podrán hacerlos no es elevado, tal y como se desprende de las estimaciones de la propia FEERI. Según sus datos, en Ceuta y Melilla residen en torno a los 70.000 musulmanes, a estos se les sumaría los nacionalizados (unos 170.000) y los conversos (30.000), lo que elevaría la cifra a 300.000 personas con posibilidad de votar en el referendum.

En la actualidad, en territorio español se encuentran algo más de un 1.000.000 inmigrantes procedentes de países árabes. De los 600.000 marroquíes, el 50% ven a Bin Laden con buenos ojos y unos cuantos cientos han participado en los atentados del 11-M, por iniciativa propio a teledirigidos por cualquier centro de poder.

Dentro de 10 años (o menos), advertiremos el error de no haber destacado en la constitución europea las “raíces cristianas de Europa”, no como forma de afirmación de una religión, sino como muralla de protección contra quienes en el siglo XX consideran a la mujer como un trasto o un animal de compañía, algunas de cuyas tendencias son capaces de considerar la repugnante idea de privar a la mujer de la posibilidad del placer mediante la extirpación brutal del clítoris, o que son capaces de dar instrucciones sobre como pegar a la mujer sin que se note (¿hay que recordar que el imán de Fuengirola pasó solo unos días en cárcel y fue liberado por el gobierno débil, incapaz de percibir el riesgo de no dar castigos ejemplares ante estos atentados a los derechos humanos?). Hay que protegerse ante la “ideología del desierto” y la constitución europea hubiera sido una buena posibilidad deslindar a la Unión ante la difusión de esta ideología extraeuropea y antieuropea. Mansur Escudero y Yusuf Fernández han percibido la debilidad del texto constitucional y las posibilidades que se abren para la institucionalización del islam en Europa. De ahí su apoyo a la constitución.

Pero esto, para otros, es la razón más firme que nos resuelve a votar no al texto constitucional y a realizar una movilización general para que el texto constitucional sea devuelto y mejorado, para que se introduzca la referencia a los orígenes cristianos de Europa, a la herencia procedente del mundo clásico greco-latino, y con todo ello, constituir la muralla defensiva ante la barbarie.

En la sagrada tierra de Europa, el islam intolerante en su raíz y en su esencia, no tiene cabida.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]