VLAAMS BELANG PROGRESA

EL VLAAMS BELANG AUMENTA SUS ESPECTATIVAS DE VOTO.- Las últimas elecciones desde 2007-2009 se habían saldado con pérdidas de votos del Vlaams Belang (cuyo nombre traducido quiere decir “Interés Flamenco”). En las elecciones al parlamento federal belga pasó de casi 800.000 votos en 2007 (11,6%) a 506.697 votos en 2010 y, a menos de la mitad, 247,746, en 2014, en lo que parecía un ocaso irreversible de esta formación. En el Senado las cosas no les habían ido mucho mejor. De 787.782 votos en 2007, pasaron a 491.519 tres años después. Los mismos resultados, e incluso, peores, han ido obteniendo en los paramentos regionales. En el de Bruselas pasaron de 21.297 en 2004 a 9.072 en 2009, y en el parlamento flamenco el descalabro fue innegable: de 628.564 votos en 2009 a casi una tercera parte, en 2014. Resultados idénticos obtuvo en el Parlamento Europeo: de 647.170 votos en 2009, cayó a 284.891 en 2014 perdiendo un diputado y quedándose solamente con otro.

Estas caídas de votos se debieron a la persistencia con la que el Vlaams Belang ha ido defendiendo la secesión de Flandes en un momento en el que otros problemas afectaban mucho más directa e intensamente a la población belga. De hecho, el resto de partidos flamencos rebajaron sus propuestas independentistas y se plegaron al federalismo que les ha proporcionado mejores resultados a expensas, precisamente, del Vlaams Belang.

Todos los movimientos independentistas han sufrido idéntico recorrido: en el momento en el que se percibe que la independencia es un proceso largo, complicado y que carece de mayoría social (caso del independentismo catalán), o cuando no queda ninguna duda de que la Unión Europea es una “unión de Estados Nacionales” y no un club de regiones que aspiran a la independencia, entonces, el independentismo remite y, o bien, rectifican las posiciones, o los partidos independentistas se hunden irremisiblemente. El dogmatismo del Vlaams Belang en la cuestión de la “identidad flamenca” y de la independencia de Flandes, es lo que le ha conducido a esta gran crisis. El voto perdido por el Vlaams Belang fue a parar a formaciones de la derecha conservadora que se ha visto notablemente reforzada, mientras la izquierda belga perdía completamente sus oportunidades recurriendo a los habituales mensajes pro-inmigracionistas y humanitaristas que sistemáticamente van entrañando su contracción creciente en buena parte de Europa.

Sin embargo, la irrupción del yihadismo en Bélgica y lo insostenible de la situación en el barrio de Molenbeeck, a 15 km del centro de Bruselas, han aumentado la intención de voto de los nacionalistas flamencos. El diario El País ha entrevistado recientemente a Tom van Grieken, al que califican de “guapo y elegante” presidente del Vlaams Belang: “no oculta su satisfacción: “Nunca hemos estado en el poder, pero nunca antes habíamos tenido tanta influencia. Hace diez años, el debate en la calle era de centro, centro-izquierda, ahora es de centro-derecha”. Las encuestas hablan de un fuerte repunte del partido ultra en los últimos meses. El caso belga es de libro, es el ejemplo de cómo los populismos de derechas europeos son capaces de contaminar a un centro político crecientemente ansioso y desorientado. ‘Los patriotas estamos creciendo en toda Europa’”.

En las próximas elecciones de 2018 las encuestas electorales evidencian que el Vlaams Belang está remontando. Y no lo hace porque haya aumentado el número de independentistas flamencos, sino porque ha aumentado el rechazo al yihadismo y a la inmigración masiva. A este partido le toca ahora extraer conclusiones y cambiar actitudes. En cualquier caso, vale la pena recordar que Bélgica es el “Estado tapón” creado artificialmente en 1830 y cuya estructura, composición y destino no tienen nada que ver con naciones históricas europeas, como Francia o España.

El presidente del Vlaams Belang en su encuentro con El País se mostró a favor de una revisión de la UE. A pesar de que las declaraciones obtenidas por el este medio de comunicación, responden a su particular orientación ideológica, humanitarista-universalista, vale la pena reproducirlas. Una maestra se quejaba de que “El día de los atentados, mis alumnos de 13 años me decían que todos los musulmanes son terroristas y que hay que cerrar bien las fronteras para que no entre ninguno”. Un estudio reciente en 15 países europeos del oficial Instituto holandés de investigación social indica –recuerda El País- que en todos ellos los ciudadanos creen que la migración exacerba la criminalidad. En Bélgica, a diferencia de Alemania, la percepción de que la migración es buena para la economía es además muy baja. Un joven que habitualmente no vota, no tiene empacho en reconocer que “Estamos invadidos y la gente va a seguir viniendo”, y un guardia de seguridad es todavía más contundente: “Los extranjeros que no trabajen y los que cometan un crimen deben irse”. Finalmente, el socialista inveterado que ha votado a esa opción desde que tenía derecho al voto, superado por los que está viendo, no puede por menos que declarar: “Desde los atentados hay mucho racismo. La gente tiene miedo de los árabes”. Van Grieken pide más policía, más coordinación entre los servicios policiales y el control de las fronteras -“¿en su casa cierra la puerta, verdad?”-. Si la UE no sufre una profunda reforma, optarían por irse. –“la UE es un matrimonio forzado y esos nunca son felices”-. Y resume el atractivo de su partido en tres palabras: soberanía, libertad e identidad. “La gente no quiere vivir con miedo a los fanáticos”, termina.

La constatación mas espeluznante para El Pais, no es nada de todo esto, sino que el debate político en Bélgica ya no pasa por la izquierda. Los tiempos en los que la polémica era dercha-izquierda han quedado atrás, ahora el debate está entre el centro y la derecha. El País reproduce la declaración del sociólogo de la Vrije Universiteit Brussel, Mark Elchardus: “Hace ya años que las encuestas nos dicen que a la población le preocupan asuntos que trascienden la división izquierda-derecha. El crimen, la integración y los derechos de los inmigrantes, el miedo a la globalización o la identidad nacional. No lo inventó la extrema derecha, estaban ahí, pero los extremistas fueron los únicos que le prestaron atención. Todavía hoy el centroizquierda no tiene un discurso claro sobre la inmigración. Los ataques son evidentemente munición para la extrema derecha”. Y lo peor de lo peor para El Pais: que el Vlaams Belang en estos momentos está con un 14% de intención de voto. El doble que en las elecciones federales de 2014. Intentando banalizar la cuestión de la inmigración, para terminar su artículo, reproducen la declaración de un vecino de Bruselas, votante del VB: “No se integran. Ahora en Ramadán van en medio de la noche a rezar y hacen mucho ruido. ¿por qué tengo yo que aguantar eso?”. En efecto, ¿por qué Europa tiene que aguantar molestias y alteraciones en su estilo de vida...

Así se gana un referendum...

¿CÓMO SE GANA UN REFERENDUM? UN ATENTADO DE NADA, AYUDA…- Ha bastado la muerte de la diputada laborista Jo Cox para que la ventaja de 7 puntos que tenían los partidarios del Brexit quedara anulada. La responsabilidad recae sobre el habitual “loco solitario” que, casualmente, mantenía vínculos con un pequeño grupo de extrema-derecha, que no pasan de ser provocadores de manual… ¿Hay que recordar que la diputada Jo Cox, además de ser la más destacada pro-inmigracionista el Reino Unido tenía la ambición de dirigir el partido? ¿Vale la pena recordar que era una especie de Zapatero con faldas?

Cuando no se cumplía ni un mes del fraude en las elecciones presidenciales austríacas en las que el resultado final ha sido impugnado por fraude evidente y generalizado en el recuento de votos por correo, el asesinato de la diputada Cox tiene todas las características que corresponden a un atentado de “bandera falsa”, que sensibiliza a la opinión pública y le induce a cambiar su voto por razones emotivas. Es una técnica bien conocida. Casi tópica.

En 1992, poco antes de celebrarse el referéndum en Francia sobre el Tratado de Maastrich, el presidente François Mitterrand, anunció públicamente que padecía cáncer de próstata. Solamente este dato inclinó a una parte del electorado a votar a favor de la propuesta presidencial de sumarse a lo que ha constituido uno de los acuerdos más catastróficos que ha terminado por poner en riesgo la estabilidad de la Unión Europea. En aquel momento, las encuestas de intención de voto estaban, como ahora con el Brexit, bastante igualadas con una ligera ventaja a favor de la propuesta contraria a la oficialista.

Otro ejemplo: Suecia, referéndum sobre la moneda única europea en el año 2003. La ministra de asuntos exteriores, Anna Lindh, resulta asesinada cuatro días antes de la consulta por el consabido “loco solitario”.  La campaña fue suspendida. Los contrarios a la “opción oficial” aparecen mecánicamente como “solarios” con los asesinos. ¿Reacción del electorado? Votar contra ellos. En este caso, no se pudo evitar que la propuesta oficial fuera rechazada por el 55,9% del electorado.

Se trata de una reacción que conocen perfectamente los mercados financieros (que en todos estos casos se “tranquilizaron” después de la revelación de la enfermedad de Mitterrand y de las muertes de Jo Cox y Anna Lindh. Quienes parecen ignorarlo son los medios de comunicación que, en estos casos, evitan sacar los archivos y extraer las conclusiones a las que obliga el sentido común y la lógica.

Y todo esto, claro está, sin hablar de los “grandes atentados”: un 11-S que sirvió de excusa para que la opinión pública norteamericana aceptara las invasiones de Afganistán e Irak y callara ante el Acta Patriótica; un 11-M que sirvió para transvasar 4.000.000 de votos del PP al PSOE y saliera elegido como presidente de gobierno, una catástrofe con cejas; y así sucesivamente…

 

Yihadistas subsidiados

YIHADISTAS Y APROVECHADOS: ESTO ES LO QUE VA LLEGANDO.- La Dirección General de Seguridad Interior en Francia ha elaborado un informe sobre 674 islamistas provistos de pasaporte francés sobre los que no existe la menor duda de que han ido a combatir a la yihad en Siria. Franceses de pasaporte, pero no de cultura. Hasta aquí, todo “normal”. Donde empieza la noticia a ser más curiosa es cuando se demuestra que solamente hay un dato sociológico que une a estos individuos: el 80% cobran subsidios de alquiler…

Se puede ser islamista, se puede despreciar la democracia francesa, tratarla de corrupta, degenerada –que lo es- e incluso de que todo es contraria al mensaje del “profeta”, pero lo que no se puede hacer, por fundamentalista que se sea, es rechazar un subsidio ofrecido por esa misma democracia corrupta, degenerada e “infiel”. Pero lo más sorprendente tampoco eso, sino que ¡las prestaciones se siguen girando! ¿Por qué? Llegamos aquí al colmo del surrealismo: ¡“para no penalizar a sus familias”!… Tal es la explicación oficial.

Hace unos días publicábamos la noticia de que el 20% del presupuesto para la lucha antiterrorista en Francia está dedicado a “investigar a la extrema-derecha”… que no ha cometido un atentado en Francia desde 1963.  A estas alturas y con medidas como esta cabe preguntarse, no sólo si existe lucha antiyihadista en Francia sino si con estos criterios sociológicos y morales hay alguna posibilidad de que la sociedad francesa triunfe en su combate contra el yihadismo.

 

El Front National en los sondeos

VOTAR A MARINE LE PEN ¿POR QUE? ¿POR EL PROGRAMA SOCIAL? ¿POR EL PROGRAMA ECONÓMICO? ¿POR SUS VALORES? NO: POR SU POSICIÓN ANTE LA INMIGRACIÓN.- Las encuestas que se siguen publicando en la prensa francesa para la elección presidencial de 2017 son, todas, sin excepción, favorables para el Front National. Esta organización recibe entre el 26 y el 29% de los votos, dependiendo, obviamente de las “cocinas electorales” y esto en un país en el que todavía el voto al Front National es criminalizado y mantiene una importante cuota de “voto oculto”.

Estas encuestas –la última de las cuales ha sido realizada por BVA para Orange y la prensa regional, da unas cifras extraordinariamente optimistas para las expectativas de voto del Front National. Nadie duda en este momento que Marine Le Pen pasará a la segunda vuelta. La duda es ¿contra quién? Ante la avalancha que se le viene encima, el Partido Socialista difícilmente podrá volver a presentar a François Hollande con posibilidades de llegar en segundo lugar. En cuanto al candidato de la derecha, en el momento actual solamente un Sarkozy, tan psicópata y corrupto como en su último manato, tiene posibilidades de obtener algún resultado apreciable pero siempre por detrás del Front National.

Lo que en esta última encuesta ha preocupado, sobre todo, a los encuestadores es: ¿Qué le llama la atención al elector del programa del Front National? Respuesta: nada, salvo la postura ante la inmigración. En estos días, el Brexit demuestra que la polémica sobre la salida o no del Reino Unido de la UE es una falsa polémica; el debate ni es económico, ni político, sino simplemente una cuestión de matiz: o se están con la UE y con su política de inmigración o se está contra la inmigración masiva y la desfiguración de la identidad británica y, en consecuencia se vota por el Brexit. En Alemania y Austria ocurre otro tanto. Y en Bélgica las cuestiones relativas a la vertebración nacional han pasado a segundo plano ante tres temas que polarizan a la opinión pública: o por el multicultralismo, con todo lo que implica, o contra la aglomeración descontrolada de yihadistas a pocos metros del Atomium…

Lo que está engordando a los grupos identitarios y euroescépticos no son grandes teorías políticas, sino simplemente, la perfección muy exacta de que las cosas han llegado demasiado lejos, y el resultado de las erróneas políticas de los regímenes nacidos en 1945 son una tríada siniestra: inmigración - islamización – yihadismo.

En la encuesta mencionada, el 92% de los electores explicitaron que votarían el Front National por la claridad en su postura ante la inmigración, el 90% ve en el FN el “voto más seguro contra la inmigración”, el 88% la opción más clara la amenaza yihadista.

Apenas faltan once meses para las elecciones presidenciales de 2017. La encuesta demuestra lo acertado del criterio de basar la campaña electoral en tres temas: 1) Contra la invasión extranjera, 2) Contra el “Gran Reemplazo” de la población europea por población extranjera y 3) Contra el yihadismo. ¿Y el resto? El resto, guste o no guste, es secundario: si culmina la tendencia a la islamización de Europa y se marcha inexorablemente hacia la sustitución de la población europea por no-europeos… simplemente, NO HAY FUTURO.

 

Pablo Hasel detenido

PABLO HASEL Y LA HEGEONÍA CULTURAL DE LA IZQUIERDA…- El peor favor que alguien puede hacer a Pablo Hasel es oír algunas de sus maquetas. Se percibe el “nivelazo” de la criatura. Y esto es precisamente lo que “asusta” del entorno de Unidos Podemos: que sus propuestas, tanto a nivel político como cultural están a ese mismo nivel. ¿Se acuerdan cuando se decía que la izquierda tenía la “hegemonía cultural”? Bien, pues ahora, la “nueva izquierda” es hegemónica en la cutrez. Pero eso sí, “Welcome refugiados”….

Todo esto viene a cuento de que Pablo Hasel ha sido detenido por los Mossos d’Esquadra de Lérida por su participación en las agresiones que tuvieron lugar a principios de junio en la Universidad de Lérida. Pablo Hasel es, sin duda, el representante más acrisolado de la “revolución cultural” que viaja con Unidos Podemos. Detrás de las pretensiones intelectuales de Podemos y de la “nueva izquierda”, su techo cultural es, precisamente Pablo Hasel, condenado a dos años por enaltecimiento del terrorismo por la Ausencia Nacional y detenido en 2014 en Lérida por agresiones a periodistas en la universidad de Lérida. No creo que la cárcel, ni las condenas penales sean el mejor castigo para Pablo Hasel: en su biografía no aparece que tenga ningún tipo de estudios, ni educación y, en cuanto a su música, es simplemente deleznable: rap…

¿Por qué han detenido de nuevo al rapero leridano? El 2 de junio había participado en un encierro en la universidad de Lérida que se había iniciado quince días antes. Pedían “Welcome refugiados” e impidieron las clases de la subdelegada del gobierno, Inma Manso. Y ya, puestos, agredieron a unos periodistas de TV3 y del diario Segre. En los días siguientes las sedes de estos medios de comunicación y las paredes de la delegación del gobierno aparecieron con pintadas alusivas.

Llueve sobre mojado. No es la primera vez que Pablo Hasel da que hablar y no precisamente por su rap. Dice ser “de ideología comunista”, aunque tiene sobre el comunismo un concepto muy primario, casi elemental, panfletario (de panfleto de los sesenta). Al menos eso es lo que se percibe en sus canciones. Su obsesión es el enaltecimiento de cualquier terrorismo, con tal de que tenga un vago aroma a “izquierda” y, sobre todo, la inmigración y la multiculturalidad, seguramente porque es ahí en donde más admiradores de su rap pueden aparecer. En 2014 fue condenado por apoyar en sus letras a ETA y al GRAPO y en mayo del mismo año fue detenido por atacar violentamente el día de Sant Jordi Ia los miembros de Lleida Identitària, una asociación anti-inmigracionista, resultando heridos de consideración cuatro miembros de dicho grupo.

La criatura es hijo de un conocido empresaria local, Ignacio Rivadulla. El chico llamó la atención cuando a partir de 2011 empezó a rapear sobre el GRAPO o la Fracción del Ejército Rojo… o Terra Lliure, demostrando sus pocas entendederas políticas, mezclando la velocidad, el tocino y al haschisch. Lo cual no impidió que toda una movilización de “artistas e intelectuales” de izquierdas pidieran su libertad a través de la plataforma “Actuable”.

Sorpresa marroquí

MARRUECOS: CAMPAÑA CONTRA EL RACISMO ANTI NEGRO.- Quien conoce el mundo árabe sabe que el racismo está presente de manera determinante y perfectamente integrado en el aparato socio-cultural. Nadie cuestiona el racismo porque nadie es consciente de que es racista… especialmente hacia los vecinos. Esto es lo que ocurre en Marruecos: los negros son considerados como “muy inferiores”. Una consideración que incluso está presente en la cultura árabe: no en vano los traficantes árabes fueron los que capturaban “presas” para enviarlas luego como esclavos al Golfo Pérsico, al Magreb o a Norteamérica. En Las mil y una Noches, uno de los cuentos que más habitualmente cuentan las madres árabe a sus hijos es el de aquel negro que por sus buenas acciones mereció de Alá el premio de… volverse blanco. Si no es racismo ¿qué es?

Cuando los magrebíes residentes en Europa se quejan del “racismo europeo” y cuando las ONGs les hacen coro, harían bien en volver la mirada hacia su país y reconocer que el racimo árabe en relación a los subsaharianos es de carácter antropológico y cultural y no se debe, mientras que en Europa lo que existe es rechazo hacia aspectos desagradables y superados de la cultura islámica (desprecio hacia la mujer, imposición de prendas religiosas, unión de lo político y lo religioso, sin olvidar reiteradas vulneraciones de todo tipo de legislación europeo o faltas de respeto hacia la sociedad y el país anfitrión que, en absoluto, pueden ser constitutivos de “racismo”).

Reconociendo los hechos, en Marruecos ha aparecido una ONG llamada Grupo Antirracista de Acopañamiento y Defensa de los Extranjeros y Migrantes (GADEM). ¿Su idea? Combatir el racismo y la xenofobia en Marruecos. Buena idea. De momento, ya han hecho un anuncio para sensibilizar a la opinión pública marroquí: se ve a una chica que dice buscar marido en Marruecos, Europa o los países árabes. Se le pregunta ¿y por qué no en África? Y Jamila –la prota- dice lo que es evidente: “Es que la cultura africana es muy diferente a la nuestra”… Se trata de una actriz, claro. El mensaje es, europeo: igualdad y multiculturalidad. Algo que, salvo los miembros del GADEM, nadie apoya en el Magreb. Otro de los anuncios dice: “Yo no me llamo negro”. Lo dice un “subsahariano” que explica que es como cuando los españoles llaman “moro” a los magrebíes… (Olvida decir, por supuesto, que “moro” derivaría de Mauritano, uno de los territorios que reivindican los nacionalistas marroquíes. “Azzi” es la palabra que se utiliza en el Magreb para llamar a los subsaharianos: “negro”, en su sentido más despreciativo.

Él drama de Marruecos es que se enfrente a una doble presión: su propia demografía explosiva que genera el doble de mano de obra de lo que la economía marroquí puede absorber y la presión demográfica que viene del África Subsahariana. Los marroquíes opinan que son ellos los que tienen más derecho a emigran hacia Europa… al estar más cerca. A lo que se une el tradicional racismo islámico que, simplemente, desprecia a los negros (incluso en las zonas islámicas negras, basta un pequeño matiz en el color de la piel para que negros con menos pigmentación desprecien y consideren inferiores a negros con un poco más de pigmentación). Para colmo, cuando en 2014 se produjo un brote de ébola la opinión pública marroquí clamó contra la presencia de 30.000 africanos dispuestos a saltar la valla de Melilla.

Brexit e inmigración

BREXIT: FINALMENTE, SE RECONOCE QUE LA INMIGRACIÓN ES EL EJE DE LA POLÉMICA.- Cuando han pasado cuatro días desde la muerte de la diputada inmigracionista Jo Cox, nuestras previsiones se están cumpliendo: el crimen ha servido para que los partidarios de seguir en la UE vayan acortando distancias con los del Brexit. Una vez más, un crimen inexplicable y sospechoso sirve para modificar el resultado de una votación. Así es la democracia: el voto va y viene… demostrando la “personalidad” de los votantes. Pero lo importante no es eso, sino que, finalmente, el crimen y las declaraciones del ex alcalde de Londres, Boris Johnson, han logrado poner los puntos sobre las íes y centrar el debate que verdaderamente les interesa a los ingleses.

Johnson, partidario del Brexit dio sus razones: “neutralizaría los extremismos de la inmigración” dado que “el sistema migratorio del país está fuera de control”. Johnson se mostró partidario de legalizar a los indocumentados que “lleven más de doce años en el Reino Unido” y se mostró partidario de un sistema de inmigración similar al australiano en el que cada inmigrante reciba unos “puntos” en función de su origen y de sus cualidades para poder residir en el país.

Justo cuando Johnson decía estas palabras, el portavoz del PP en el Parlamento Europeo, González Pons, alertó sobre la posibilidad de que un eventual triunfo del Brexit genere consultas similares en otros países de la Unión que se encuentran en parecidas circunstancias. Y citó los nombres: Francia, Países Bajos, Polonia… A los que habría que añadir también Hungría, por supuesto. A nivel popular, lo que está descomponiendo rápidamente la UE no es la inviabilidad de un sistema económico-monetario mal concebido a partir de principios de los años 90, sino, especialmente, la política migratoria de la EU. La exigencia de la Merkel de que Europa admita millones de “refugiados” sirios, ha sido solamente la gota que ha colmado el vaso y que supuesto la evidencia de que la UE cumple un evidente papel contra los pueblos y las naciones de Europa. En estas circunstancias (con una crisis económica sostenida desde hace diez años, un euro oscilante y una descomposición social en el interior de Europa), el futuro de la Unión es demasiado negro como para pensar que, sea cual sea, el resultado del Brexit, la UE puede seguir adelante con las actuales políticas de inmigración.

Mediante una serie de artificios electorales (Reino Unido), golpes de efecto (11-M, Jo Cox) y cambios de las reglas del juego (Francia), o mediante fraudes electorales notorios (Austria), se va falseando el estado de ánimo de la opinión pública y los resultados y la composición de las cámaras legislativas, no son las que corresponden a la realidad social. Eso está sirviendo para prolongar durante unas décadas la supervivencia del sistema nacido en 1945; pero no se podrá prolongar eternamente. En la actualidad, existe una carrera entre un descontento popular en Europa cada vez más amplio y la aplicación de procedimientos de “narcosis social” para adormecer y neutralizar a las sociedades europeas: la legalización del cannabis, la presión de los deportes de masa, rebajar cada vez más el listón del sistema educativo, etc, son armas para aumentar la pasividad de las sociedades europeas y apartar de ellas la sensación de que la democracia, el voto y la clase política ya no responden a los intereses de la población: el Estado contra la Nación en tanto que la Nación es el conjunto de los que ciudadanos que poseen la misma identidad y el mismo origen.

PSOE y GOBINEAU

PEDRO SÁNCHEZ SE ENTERA DE LO QUE ES LA DESIGUALDAD ÉTNICA.- Lo haríamos usted y yo y cualquier persona que al contacto con otra mano encontrara una especie de sudor y grasilla resbaladiza. Le pasó a Pedro Sánchez cuando iba en busca de votos. Como se sabe, el PSOE solamente tiene dos dogmas: el primero que la educación en España es cosa de ellos y de nadie más (y así nos va: todas las reformas del sistema de enseñanza que han tenido lugar en España han sido impuestas por los socialistas. Acaso por eso estemos a la cola de la educación en Europa). El segundo es todo lo relativo al “papeles para todos” y “¿inmigrantes? ¡cuantos más, mejor!”. Históricamente, los socialistas llevan veinte años intentando transformar en toda Europa las bolsas de inmigración en votantes propios.

Y a eso iba Pedro Sánchez cuando saludó delante de las cámaras a un grupo de negros. Se notaba que era la primera vez que lo hacía. No pudo evitar que al terminar, con la cámara siguiéndolo, se frotara las dos manos en actitud de limpiárselas, en un acto reflejo que la derecha ha calificado como “racista”. Sí, porque el vídeo ha sido aprovechado por el PP en el curso de su campaña electoral. La idea era que en insalvable “soldado Sánchez”, sería un racista de tomo y lomo. El vídeo tardó poco en volverse viral.

No vamos a ser nosotros quienes salgamos en defensa de ese cadáver político que es Pedro Sánchez, pero si vamos a recordar lo sucio de esta campaña electoral (como de cualquier otra) en la que se reprocha al adversario los mismos males de los que adolece uno mismo: llevamos ya un par de décadas dirimiendo en estas campañas quién es más corrupto, o quien tiene el peor programa económico, o quien ha hundido más la educación y la sanidad, o quizás quién es más responsable de que el país esté manga por hombro.

Sánchez comprobó que no todas las razas tienen la misma textura en la piel, ni el mismo olor, ni las mismas secreciones corporales (los blancos, para los japoneses tenemos un olor que les desagrada, sin ir más lejos: reconocerlo no es ser “racista”, es asumir que somos “iguales”… hasta cierto punto). Pillado en un “renuncio”, Sánchez se limpió las manos… gesto propio de caciques populistas: pero que lo accesorio no nos impida ver lo real. ¿Cuál es la política de inmigración el PSOE? “papeles para todos” y “¡cuántos más, mejor!”. Ese es el fondo de la cuestión… pero, si tenemos en cuenta que en la práctica no existe gran diferencia entre la política de inmigración del PP y del PSOE, mientras que Cs dice poco y Podeos lo mismo que el PSOE, la pregunta es: ¿qué va a hacer el nuevo gobierno con la inmigración innecesario e improductiva que con su mera presencia ha logrado tirar a la baja de los salarios y convertirse en una aspiradora de recursos sociales? Respuesta: nada, inercia total…