Diario de un pobre diablo (20)

AUMENTA EL NÚMERO DE DELITOS EN CIUDADES DE MÁS DE 50.00 HABITANTES

Europa Press hace todo lo posible por minimizar la noticia y la redacta de una manera que no genere alarma social: el número de delitos desciende un 1,2%... pero en tres de cada siete ciudades de más de 50.000 habitantes, aumenta. La noticia es deliberadamente breve y de acompaña de un mapa que no puede ampliarse al detalle. En él se ven los “puntos oscuros” de rosa a rojo intenso”. ¿Las mayores acumulaciones? Los entornos urbanos de Madrid y Barcelona, al parecer ganan por goleada, seguidos de Alicante y alguna zona de la provincia de Almería. Luego hay zonas dispersas como Pamplona o Cáceres. Y Marbella. Calviá en Mallorca no se queda atrás. Una información muy incompleta y confusa, pero en absoluto redactada por n becario, sino por alguien que intenta tirar balones fuera. El titular no recoge lo más inquietante: los homicidios han crecido un 31,5%, los robos de coches un 42,4% y el tráfico de drogas un 54,8%. En otras palabras: los delitos más graves son los que han aumentado; el descenso del 1,2% se deduce de la suma total de delitos, incluidos los que luego, son considerados como “faltas” en los juzgados. ¿Qué es lo primero que se deduce? Que el PP está muy interesado en enmascarar su gestión del orden público. ¿Lo segundo? Que se está produciendo un deterioro acelerado el orden público y un aumento de la criminalidad que no puede escapar a ojos de la ciudadanía. ¿Y para concluir? Que las zonas más castigadas por la delincuencia son aquellas que tienen un mayor índice de inmigración, de la misma forma que el tipo de delitos cometidos en toda Europa corresponde a las “especialidades” de determinados colectivos halógenos.

MATONISMO DE LA CUP Y REALIDAD DEL INDEPENENTISMO

Anna Gabriel, la inefable dirigente de la CUP, que ha protagonizado las declaraciones más ridículas de aquella organización, fronterizas con la indigencia intelectual o el analfabetismo estructural, ha dado una charla en Reus (en el antiguo hospital). Si una conferencia tan intrascendente como ésa ha dado que hablar se debe a lo belicoso y polémico de su contenido. Lo que ha dicho textualmente la Gabriel es que  “en el caso hipotético de que no se pudiese celebrar el referéndum, como en el caso hipotético de que ganase el sí, en ambos casos, la reacción que necesitará este país deberá ser proporcional a la reacción que haya tenido el Estado español, que puede ser cruenta, puede ser virulenta”. No hay que alarmarse, realmente, porque la capacidad que tiene el independentismo catalán de llevar a cabo “acciones armadas” es nulo. No lo tuvieron, de hecho, ni siquiera cuando Terra Lliure ponía bombas (que regularmente estallaban en las manos de sus propios militantes). Si entonces TLl era un mito, un verdadero “tigre de papel”, ahora el riesgo que tiene el independentismo para el orden público es aún menor. Si destacamos estas declaraciones, ni siquiera es porque podrían ser consideradas como amenazadoras y, por tanto, delictivas (olvida además, la chica del peinado a hachazos) que el Estado representa la “ley” y que desafiar es una mala política. Reconocemos en esta declaración un exceso verbal. No, si traemos estas declaraciones a comentario es porque indican el desfase de la Gabriel y, por extensión del independentismo, entre su pequeño mundo hecho de reivindicaciones, referéndums y exigencias que a las que solamente se concede importancia e interés en el interior de sus filas y la indiferencia cada vez más acusada de la sociedad en general. Seamos claros: no han estado presentes grandes masas populares acompañando a Mas y a los demás juzgados por el seudo-referéndum del 9-N. Las asistencias al 11-S menguan de año en año y habrían caído en mínimos históricos similares a los años 80 y 90 de no ser por el dinero inyectado para pagarlos autobuses. El tiempo del independentismo ha pasado y el PP posiblemente se mantenga otros 6 años en el poder. Para entonces, para el 2023 o 2025, será difícil que el independentismo pueda resistir su progresivo declive. ¿No se da cuenta la Gabriel que en Cataluña nadie, ni siquiera la CUP, está dispuesto –ni lo ha estad jamás- a morir por el independentismo? Y hoy menos que nunca. Así que mejor que la chica abandone estos excesos verbales que, lejos de aterrorizar, generan sonrisas de conmiseración.

EL MESSERSCHMITT ESPAÑOL: EL HA-300

Cuando el profesor Willy Messerschmitt, tuvo que abandonar Alemania al serle prohibido el diseño de aviones por el gobierno impuesto por los aliados, pasó por España y en 1953 recibió el encargo de diseñar un modelo de caza a reacción. El modelo sería fabricado por Hispano Aviación y recibiría el nombre de HA-300. Poco antes se había diseñado el HA-200 “Saeta”, primer reactor español que, en realidad, era una avión de observación, bombardero táctico y avión de entrenamiento. No superaba la barrera del sonido y era un avión que cuando nació ya estaba anticuado. Pero al menos sería posible sustituir a los primeros reactores que llegaron en 1956 de los EEUU (F-86 y T-33) de segunda mano y que, literalmente, se caían. Por entonces, en la aviación militar española todavía estaban en servicio los “Buchon” (Messerschmitt 109 modificados), los Heinkel 111 y los Junkers 52 trimotores...). El HA-300 tenía la forma de un caza con ala en delta, de perfil similar al Mirage francés y debía de superar la barrera del sonido para cumplir funciones de interceptor. El diseño era avanzado, pero su realización se fue aplazando (para los americanos que debían proporcionar ecnología y motores, era mucho más rentable vender los F-5, los Panthom y los Starfighter con los que se dotó la aviación española en los 70. El proyecto en 1969 se había quedado atrasado y los planos, la maqueta aerodinámica que había efectuado vuelos de prueba y el dossier se vendió al gobierno de Gamal Abdel Nasser. El líder panarabista egipcio albergaba la esperanza de poder construir un caza propio que exportar a los distintos países árabes e independizarse del material servido por los soviéticos. Las distintas derrotas egipcias ante Israel hicieron que se abanonara definitivamente este proyecto. En los 70 hubo otros de grandes ambiciones (un caza táctico que no necesitaba pista de aviación para despegar sino un simple rail y un transporte ligero que luego sería el Aviocar, el avión de más éxito construido en España).

ATENCIÓN A LA CAMPAÑA MEDIÁTICA CONTRA TRUMP

No pasa un día sin que se publique alguna noticia hostil a Donald Trump, presidente de los EEUU. La democracia solamente se respeta cuando gana el preferido por el stablishment. No cuando gana el que ha ido votado por la población. Cuando día tras día aparecen noticias hostiles hacia algún personaje, no es porque lo esté haciendo mal, sino porque detrás existe una CAMPAÑA MEDIÁTICA… ¿orquestada por quién? Por los belicistas de Washington que adoraban a Hillary Clinton, por los financieros del nuevo orden mundial y por los beneficiarios de la globalización. Estos encuentran “tontos útiles” en medios de comunicación cada vez más próximos a la banca rota, cuyos contenidos son aportados por becarios que se fían de los partes que les envían media docena de agencias, y por una izquierda que no puede permitir (ni entender) que la bandera antiglobalizadora y de la paz esté en manos de ONGs pacifistas sino, por primera vez en casi un siglo, de un presidente de los EEUU. Hoy, lo que publican los medios es que asesores de Trump estuvieron en contacto con la inteligencia rusa… ¡Vaya novedad! Se nos cuenta que fueron los servicios rusos los que hackearon la campaña de Hillary… Se ignora si el dato es cierto, pero aun cuando lo fuera, lo que se descubrió era la indignidad de una candidata que daba una imagen de paloma y en realidad era el mismo halcón sediento de sangre e insaciable que fue su marido. ¿Cuáles son los pasos siguientes? Las redes globalizadas no quieren soportar cuatro años de medidas hostiles a su diseño. El complejo petrolero-militar-industrial no quiere correr el riesgo de que en el curso de esos cuatro años, Trump logre aplicar medidas que están en el corazón del pueblo norteamericano (abandono de su política belicista, repliegue sobre sí mismo, reconstrucción de infraestructuras, reindustrialización) y en las antípodas de los intereses mundialistas. De ahí que en los próximos meses va a tratar de realizar un “empeachment”, esto es, una destitución por vías institucionales. No es un “asunto interno” de los EEUU porque nos afecta a todos: de hecho, la elección de Trump ha sido la única novedad en política exterior, digna de mención, desde el hundimiento de la Unión Soviética. Es bueno que EEUU se replieguen sobre sí mismos. Es bueno que EEUU disminuya la tensión con Rusia y renuncie a prosegir la carrera armamentista. Es bueno que EEUU cifre su progreso en la reconstrucción y reindustrialización interior. Es bueno que se ponga coto a los transvases masivos de población realizados para abaratar costes de producción en el Primer Mundo, que se iniciaron con la globalización. No hay que creer a los medios, ni cuando facilitaban historias grotescas sobre Gadaffi, Kim-Il-Sung, Saddam Hussein, ni cuando lo hacen ahora sobre Trump. ¿Informativos? Que los oigan los que quieren ser desinformados. Ejerced la capacidad crítica y veréis las cosas de otra forma.