No al Estatuto (X de X). Una clase política bajo sospecha no es nadie para imponer un Estatuto

 

Infokrisis.- Llegamos al punto final de este breve estudio sobre el Estatuto. Hay algo peor que el texto del Estatuto, la manera cómo fue elaborado, incluso mucho peor que quién lo elaboró. La tramitación del Estatuto ha sido bochornosa: no es un Estatuto democrático, es el Estatuto elaborado por Mas y por Zapatero, sobre la traición a Maragall y Carod-Rovira.

Infokrisis.- Llegamos al punto final de este breve estudio sobre el Estatuto. Hay algo peor que el texto del Estatuto: la manera cómo fue elaborado, incluso mucho peor que quién lo elaboró. La tramitación del Estatuto ha sido bochornosa: no es un Estatuto democrático, es el Estatuto elaborado por Mas y por Zapatero, sobre la traición a Maragall y Carod-Rovira.

 

Una basura inmovilizadora llamada “Nou Estatut”

Tres años, tres… Durante tres años el gobierno de la Generalitat ha estado inmovilizado, proclamando a los cuatro vientos que su intención era pasar a la Historia de Catalunya elaborando un texto “definitivo” que alcanzase el máximo grado de “autogobierno” de Catalunya. Durante ese tiempo, los bosques catalanes se han ido quemando como teas, los delincuentes han campado como en su casa  por las tierras de Catalunya, los jóvenes han tenido los mismos contratos basura que en el resto del Estado pero, eso sí, sellados y visados por el Institut Catalá de Treball. Durante esos tres largos años hemos visto cómo El Carmelo se hundía ante la indiferencia de los responsables de la Generalitat. Hemos visto cómo la vivienda se encarecía en Catalunya mucho más que en el resto del Estado. Hemos podido ver cómo un 15% de los habitantes de Catalunya han pasado a ser de origen extranjero y cómo la natalidad se ha desplomado. Hemos vistos cómo las autoridades permanecían entretenidas proclamando los derechos de los homosexuales, de las mujeres, de okupas, de los antiglobalización y de los ilegales. ¿Derechos de los jóvenes? ¿Derechos de los trabajadores? ¿Derechos de las familias? ¿Para qué? LO UNICO QUE CUENTA ES EL “AUTOGOBIERNO DE CATALUNYA”. CUANDO SE LOGRE, TODO LO DEMÁS VENDRÁ DADO POR AÑADIDURA… Al menos eso es lo que se nos ha dicho.

Durante tres años la Generalitat ha permanecido paralizada, haciéndonos creer que las cosas mejorarían con un “Estatuto” que garantizase un total dominio de los recursos fiscales por parte de los “catalanes”. En realidad, la forma en que Maragall se hizo cargo de la presidencia de la Generalitat desdecía completamente estas esperanzas.

En 1999 Maragall se presentó contra Jordi Pujol… y perdió. Contra todo pronóstico, la candidatura de Maragall se volvió a repetir en 2003… y volvió a perder. Solamente el hecho de que Maragall se entendiera mejor con ERC que con CiU le convirtió en presidente del gobierno. Maragall, el otrora imaginativo y sorprendente alcalde de Barcelona, estaba avejentado, abotargado y desprestigiado, no sólo ante la sociedad catalana, sino ante su propio partido. El propio PSC proclamaba que Maragall era el único candidato que podía vencer a CiU… pero sabía perfectamente que no estaba en condiciones físicas ni mentales de asumir la presidencia. Por tanto ¡YA DESDE 2000! EL PSC PREVEÍA DOS AÑOS DE GOBIERNO DE MARAGALL Y LUEGO SU DIMISIÓN Y SUSTITUCIÓN POR MONTILLA…

En noviembre de 2003, Maragall, recién elegido presidente, no estaba en condiciones de negociar con nadie. Creyó que ERC era más débil que CiU y que, por tanto, lo podría manejar mejor, a su antojo. Por eso pactó con ERC en lugar de con CiU, proclamando un “gobierno de izquierdas”… ERC, por su parte, mantenía la exótica teoría de que la secesión catalana solamente era viable cuando el PSC fuera llevado a las posiciones nacionalistas. En realidad, ERC –y Carod, en concreto- estaba perdido en un universo de doctrinas dogmáticas sobre las que basar su estrategia. ERC olvidaba que, en el PSC, cualquier rastro de “doctrina política” se había borrado desde los años 80, priorizando un pragmatismo sin principios, un oportunismo carente de cualquier proyección doctrinal. ¿Hablar de principios y doctrina en el “socialismo”? ¡Por favor! No hay más principio socialista que “toma el dinero y corre”. ¿O es que a estas alturas aun vamos a dudarlo? ERC no veía así las cosas. Desde el punto de vista de ERC, parecía normal que hubieran preferido pactar con CiU (nacionalista) que con el PSC… pero el dogmatismo de Carod optó por un “frente de izquierdas” antes que por  un “frente nacionalistas”.

En el momento en que se fraguó el Pacto del Tinell, el PP gobernaba y se esperaba que siguiera gobernando en los años siguientes. En el PSC nadie daba un duro por ZP. Así pues, era muy fácil formalizar un pacto de izquierdas en Catalunya que optara por el “victimismo” ante un PP que no hubiera tolerado la reforma del Estatuto. Frente al PP, el “tripartito” lograría fraguar jugando esta carta del victimismo. Pero las bombas del 11-M arrojaron al PP fuera del poder y fue entonces, y sólo entonces, cuando ERC entendió que era la pieza clave de la gobernabilidad del Estado. Entonces PSC y ERC empezaron a elaborar el “nuevo Estatuto”.

Y, a partir de ese momento, se acabó la tarea de gobierno: todos los esfuerzos del tripartito se centraron en el “nuevo Estatuto”. No había tiempo, ni energía, ni capacidad, para hacer otra cosa más que elaborar un nuevo texto. Maragall porque quería pasar a la Historia de Catalunya como un “gran president”. Carod porque quería apurar al máximo la “vía estatutaria”, para luego, en cinco o seis años, abordar el proyecto secesionista final.

Además, este proyecto tenía a su favor la debilidad manifiesta y la bisoñez absoluta de ZP en su primer año y medio de gobierno. ZP –deudor de Maragall, al que le debía su cargo de secretario general del PSOE- había manifestado que aceptaría el Estatuto que saliera del Parlament. Esto era suficiente para que, en Catalunya, TODAS LAS FUERZAS POLITICAS iniciaran una endiablada carrera a ver quién era más maximalista y nacionalista: el PSC, CiU, ERC, ICV-EUiA…

Cuando se llegó al final del debate sobre el Estatut en el Parlament de Catalunya, el resultado fue un texto más secesionista que nacionalista, un último peldaño estatutario y un primer peldaño independentista. Resulta INCONCEBIBLE que el PSC y el propio Maragall pudieran aprobar aquel engendro, a todas luces anticonstitucional. El propio Artur Mas no se hacía ilusiones sobre las posibilidades de este Estatuto en Madrid y optó por jugar la carta del radicalismo: ellos eran más nacionalistas que los independentistas y los socialistas y, por tanto, no aprobaban el texto… Sólo a última hora, ZP llamó personalmente a Artur Mas y le convenció de que apoyara el texto. ¿A cambio de…? En aquel momento no se sabía. Hoy se sabe suficientemente.

ZP había visto cómo sus aliados de ERC constituían un insoportable lastre electoral, una constante pérdida de intención de voto y la mejor baza del PP para volver al poder. Así pues, para un oportunista sin escrúpulos ni ideas como ZP, se trataba de deshacerse de ERC buscando un nuevo apoyo en Catalunya. Y ese apoyo era CiU. A partir de enero de 2006, esta política de sustitución se hace más clara, especialmente cuando el texto salido de tres largos años de debate en el parlamento de Catalunya (ANTE LA TOTAL INDIFERENCIA CIUDADANA), debe ser modificado si se trata de evitar el recurso de inconstitucionalidad. Y ZP TRAICIONA A ERC. Y no sólo a ERC: ZP TRAICIONA SU PROMESA DE ACEPTAR LO QUE SALIERA DEL PARLAMENT DE CATALUNYA. Porque ese documento elaborado largamente por el Parlament, que llega a Madrid, es literalmente enviado a la basura y sustituido por el actual texto estatutario.

Un Estatuto cambalacheado entre dos a espaldas del resto

¿De dónde ha surgido este texto? No, desde luego, del Parlamento de Catalunya, o al menos del 90% de los diputados (representantes del 80% de los electores) según se proclamó insistentemente. No, desde luego, de una demanda popular que jamás existió. SALIO SIMPLEMENTE DEL CAMBALACHEO ENTRE DOS PERSONAS: ZP Y ARTUR MAS.

En nuestra lectura del texto del Estatuto nos ha sorprendido la baja calidad del articulado, su mala redacción, e incluso, en ocasiones, su cinismo. NI LOS DIPUTADOS DEL PARLAMENTO ESPAÑOL QUE LO APROBARON HAN LEIDO ESTE DOCUMENTO, NI LOS DIPUTADOS DEL PARLAMENTO CATALAN QUE APROBARON OTRO ESTATUTO CONOCEN REALMENTE EL FRUTO DEL ACUERDO MAS-MARAGALL. Por eso lo han votado.

Para cualquiera que lo haya leído, es evidente que el texto en sí mismo es LITERALMENTE, “como una mierda, pero sin el como”. O dicho de una manera menos áspera: este documento va a ser la fuente de discordias futuras. Cuando mañana, domingo 18, por la noche, quede “aprobado” por una minoría de la población, pero suficiente para ponerlo en práctica, se va a iniciar un largo tira y afloja en lo relativo a las transferencias de competencias entre el Estado y la Generalitat, un eterno tira y afloja sobre las contribuciones de Catalunya al mantenimiento del Estado, un tira y afloja para pactar políticas de alcance estatal y así sucesivamente.

MAÑANA VOTAR NO,

PASADO EMPEZAR LA RESISTENCIA AL ESTATUTO DEL 3%

NI LA CLASE POLÍTICA HA LEIDO CON SERENIDAD ESTE ESTATUTO, NI EN CATALUNYA NI EN MADRID, NI MUCHO MENOS EL ELECTORADO IRA A VOTAR SABIENDO LO QUE VA A VOTAR. Y !YA BASTA! Ya basta porque hace algo más de un año hemos ido a votar una Constitución Europea, de la que era de buen tono decir que NADIE LA HABIA LEIDO… incluso la clase política reconocía que no conocía el texto, ni siquiera el Estado se creyó en la obligación de enviar –como hubiera sido preceptivo- el texto de la Constitución Europea para que lo pudiéramos leer. ¿Qué importaba? Se iba a votar y se voto y se aprobó… SE APROBÓ LO MISMO QUE EUROPA RECHAZO Y SE APROBÓ SIN DEBATE.

¡Basta ya de aprobar textos constitucionales o estatutarios desconociendo exactamente lo que se vota! El Estatuto se desconoce PORQUE CARECE DE DEMANDA SOCIAL, JAMÁS HA INTERESADO A ALGO MÁS QUE A UNA PARTE DEL ELECTORADO NACIONALISTA E INDEPENDENTISTA Y ES, DESDE TODO PUNTO, INNECESARIO.

¿Qué democracia es ésta en la que constantemente el elector es consultado SOBRE AQUELLO QUE NO LE INTERESA, por una clase política INTERESADA SOLAMENTE EN MEDRAR Y TENER CADA VEZ UN MAYOR CONTROL SOBRE LA CAJA?.

Sea cual sea el resultado de este referéndum, lo cierto es que será aprobado por una minoría de catalanes. EL RESULTADO DEL REFERENDUM ES INACEPTABLE, PORQUE EL TEXTO SOMETIDO A VOTACIÓN ES, ASIMISMO, INACEPTABLE. Lo hemos demostrado a lo largo de esta lectura no exhaustiva del texto estatutario. Lo que hemos encontrado nos ha sorprendido: NO SOLAMENTE ERA UN TEXTO TAN ABSOLUTAMENTE MEDIOCRE COMO HABÍAMOS PENSADO, SINO MUCHO MÁS INFECTO Y DESAPRENSIVO DE LO QUE JAMÁS HUBIERAMOS CREIDO.

La validez de un texto legal solamente puede ser medida por la eficacia que reporta su aplicación. No hace falta ser Nostradamus para saber que este texto es el germen de futuros problemas de ajuste entre Catalunya y el Estado. O que este texto va a ser tomado como referencia por los distintos Estatutos que ahora se quieren reformar: el andaluz (con “Andalucía Nación” y el Guadiana “blindado”), el aragonés (con el Ebro “blindado”), el gallego (la Galicia sueva transformada en “nación”), el valenciano (con la “cláusula Camps” que prevé igualar cualquier techo autonómico por alto que sea) y así sucesivamente.

UN PAIS FRAGMENTADO ENTRE 17 AUTONOMÍAS DE “ALTO CALADO” ES COMPLETAMENTE INGOBERNABLE. ¿Quién puede dudarlo? Y lo que es peor: situado fuera de la Historia, contra la Historia, más acá de la Historia. En apenas dos años de gobierno, la Historia de España ha retrocedido tanto que resulta difícil prever las consecuencias que estas “reformas”, apresuradas y poco meditadas, van a tener para las próximas generaciones.

Lo absolutamente peripatético de este Estatuto es que ha sido impulsado por un personaje debilitado mentalmente (Maragall), quizás con algún problema degenerativo en el cerebro, por un dogmático ingenuo (Carod) que ha terminado siendo arrojado al basurero y por el propio presidente del gobierno QUE CARECE DE UN MODELO DE ESTADO Y DE UNA VISION DE ESTADO y además es completamente incapaz de construir uno, sea cual sea.

España debe mirar adelante: no a su desvertebración ni al desencadenamiento de un proceso cantonalista, sino a su integración nacional y a la integración europea. ES JUSTO RECORDAR QUE ESTE ESTATUTO VA CONTRA LA CONSTRUCCION EUROPEA: LA UE ES UNA “UNION DE ESTADOS NACIONALES”, NO UNA CONFEDERACIÓN DE NACIONES, NACIONCITAS Y NACIOCILLAS.

Existen pocos textos legales en los que sea posible encontrar tan pocos valores positivos como en este engendro estatutario.

POR TODO LO DICHO EN ESTAS DIEZ ENTREGAS, ANIMAMOS A LOS ELECTORES CATALANES A MANIFESTAR MAÑANA, 18 DE JUNIO, SU REPUGNANCIA MÁS ABSOLUTA A ESTE TEXTO, VOTANDO NO.

LLAMAMOS A TODOS LOS CATALANES CONSCIENTES DE SU RESPONSABILIDAD HISTORICA, A NO RECONOCER LA VALIDEZ DEL REFERENDUM SI NO ES APROBADO POR MÁS DEL 50% DEL CENSO ELECTORAL Y A BOICOTEAR SU APLICACIÓN DE TODAS LAS MANERAS POSIBLES (TRASLADANDO SU DOMICILIO FISCAL A CUALQUIER OTRA AUTONOMIA, EXIGIENDO SUS DERECHOS LINGÜÍSTICOS Y CULTURALES, PROCLAMANDO BIEN ALTO QUE CATALUNYA ES UNA REGIÓN PLURIIDENTITARIA DONDE CADA CUAL TIENE EL DERECHO A UTILIZAR LA LENGUA QUE ELIJA, CON IGUALDAD DE OPORTUNIDADES, BOICOTEANDO LA GESTION DE LA GENERALITAT, IGNORANDO SUS LEYES Y PROCLAMANDO BIEN ALTO LA PRIMACIA DE LA LEGISLACION ESTATAL SOBRE LA REGIONAL, Y MANIFESTANDO EN TODO MOMENTO UNA ACTITUD DE RESISTENCIA ACTIVA AL ESTATUTO DEL 3%).

PORQUE UNA CLASE POLÍTICA BAJO SOSPECHA NO ES NADIE PARA IMPONER SU ESTATUTO. 

© Ernesto Milà Rodríguez – infokrisis – [e-mail] – 17.06.06