INTERNACIONAL

Raíces del giro pro-EEUU de ZP

[Reproducimos hoy este artículo escrito en enero de 2011 en la medida en que permite ver que el giro pro-norteamericano de Zapatero en la cuestión del "escudo antimisiles" no es nueva sino que tiene raíces profundas...]

Lo intuíamos pero no hasta ese punto. Han tenido que llegar los “papeles de Wikileaks” para que supiéramos que el gobierno Zapatero había cultivado desde sus primeros días de poder el servilismo más absoluto en materia de política exterior. Realmente, a poco que nos liberemos de prejuicios atribuidos por los clichés periodísticos, lo cierto es que no ha habido prácticamente diferencias entre la política de Aznar y la política de Zapatero en relación a los EEUU: ¿es el proamericanismo enfermizo de nuestra clase político algo inevitable? ¿Puede España en soñar con una política autónoma en relación a los EEUU? No, desde luego, mientras políticos serviles, oportunistas y sin escrúpulos ocupen el poder.

“Los cables de la embajada estadounidense en Madrid, revelados por Wikileaks y que van desde 2005 hasta 2010, aportan las pruebas y los nombres de la insólita sumisión de las autoridades socialistas españolas ante Estados Unidos. Detrás de una fachada de aparente firmeza e independencia, la realidad mostrada por los documentos diplomáticos es la continuidad del servilismo aznarista”, escribe Roberto Montoya en Le Monde Diplomatique del mes de enero de 2010. No se trata, pues, de un artículo escrito en un medio de la derecha liberal española, sino en una revista habitualmente proclive al zapaterismo y que siempre había loado sus presuntos méritos. Ni la izquierda más conspicua cree en las bondades antiamericanas del zapaterismo.

Una larga cadena de sumisiones

En el imaginario colectivo del pueblo español la impronta antiamericana del zapaterismo se basa en dos instantes inolvidables: el 18 de abril de 2004, cuando Zapatero ordenó la retirada del contingente español de Irak apenas un día después de haber jurado su cargo y el 12 de octubre de 2003 cuando permaneció sentado al paso de la bandera norteamericana durante el desfile del Día de la Hispanidad. Estos dos gestos sirvieron para atribuir a Zapatero una imagen de marca antiamericana que no tenía nada que ver con la realidad y mucho con la elaboración de una imagen de marca capaz de atraer el voto juvenil.

Los documentos de Wikileaks recogen varios cables del embajador norteamericano, George Argyros al Departamento de Estado previendo que el nuevo presidente de gobierno se comportaría de manera similar a como lo había hecho Felipe González veinte años antes. A fin de cuentas, FG había dado muchas más muestras de antiamericanismo…

Argyros tenía razón. Durante los años en los que Zapatero compartió mando con  George W. Bush (entre 2004 y 2008) la política de mano tendida de la administración española a la administración norteamericana fue tan constante como servil. Inmediatamente después de la retirada de las tropas españolas, Zapatero comunicó a Washington cuatro medidas destinadas a mostrar su buena voluntad en materia de Irak: el envío de 20 millones de dólares para garantizar la limpieza de las elecciones iraquíes, el ofrecimiento de personal militar español para entrenar al ejército iraquí reconstruido y colaboracionista con el invasor, el aumento de tropas en Afganistán y, finalmente, las palabras de Rey en 2004 en las que exaltó las relaciones entre ambos países. No había la menor duda: al margen de la retirada de tropas (prometida con demasiada insistencia como para que pudiera eludirse) los intentos de Zapatero por reconstruir las relaciones diplomáticas con posterioridad a ese hito fueron inmediatas, reiteradas y constantes.

Pero eso era sólo el principio. Los  papeles de Wikileaks confirman que lo que siguió fue todavía más bochornoso. De hecho se trataba de una constante en el socialismo español que venía de lejos…

El partido de los giros copernicanos

Vale la pena desterrar un primer prejuicio histórico: el PSOE que irrumpió en España en 1976 de la mano de la socialdemocracia alemana no tenía nada que ver con el partido fundado por Pablo Iglesias. Ese partido, a lo largo de cuarenta años de ausencia en la política nacional se había convertido en una especie de estado mayor de ancianos exiliados y sus restos pronto pasaron a ostentar la denominación de PSOE(h), esto es “histórico”. El socialismo español, a partir de Sûresnes no fue más que una emanación del SPD alemán que, a través de la Fundación Ebert, amamantó al nuevo PSOE dirigido por la “camarilla sevillana” formada por el tándem Felipe González – Alfonso Guerra.

Hasta antes de Sûresnes, la “camarilla sevillana” se mostraba contraria a la guerra del Vietnam, solía tener “desviaciones ultraizquierdas” y gustaba presentarse como “más a la izquierda” que el PCE. Su antiamericanismo era primario y propio de la extrema-izquierda de la época. Por supuesto, estaban contra la OTAN y no tenían empacho en denunciar al “imperialismo americano”. Anticomunistas, despreciaban a CCOO (el único sindicato realmente existente en el interior del país durante el tardofranquismo) achacándole el ser una “apéndice del PCE” (lo cual era cierto), pero callaban cuando se les reprochaba que la UGT no solamente era tan inexistente como el PSOE sino que era su sindicato subordinado…

Ni el PSOE, ni la UGT tuvieron una existencia real en el interior de España hasta finales de 1976 cuando empezó el goteo de avispados militantes de extrema-izquierda hacia las filas socialistas; luego, tras las elecciones de 1977, ese goteo se convirtió en chorro y, finalmente, pocos meses antes del ascenso al poder, grupos enteros –el Partido del Trabajo, la Organización Revolucionaria de Trabajadores y la Organización de Izquierda Comunista- ingresaron en bloque en el PSOE. Para ese momento, el PSOE ya había tenido su “Bad Godesberg” particular siguiendo las pautas de la socialdemocracia alemana: renunciar al marxismo y asumir el capitalismo como proyecto.

El PSOE, a partir de ese momento, dejó de ser “socialista” y pasó a ser “socialdemócrata”. No sería el único tránsito que realizaría el PSOE: el curso de esas transformaciones y giros copernicanos, el PSOE se fue desembarazando, poco a poco, de su antiamericanismo, renunció a su oposición a la OTAN, moderó sus políticas sociales y terminó siendo, ya en el poder, un partido acomodaticio para los intereses de Washington en España. No es raro que uno de los escasos socialistas del interior que militaban en el PSOE antes de 1975, Javier Solana, pasara del antiamericanismo más panfletario a ser secretario general de la OTAN y, como tal, responsable de los bombardeos sobre Yugoslavia en apenas un cuarto de siglo…

La mutación zapaterista

Cuando llega Zapatero a la secretaría general del partido, no solamente lo ignora todo sobre el marxismo, sino que ni siquiera tiene una idea muy concreta de lo que es en ese momento (2000) la socialdemocracia. Zapatero es hijo de aquella generación socialista que se incorporó al partido sin ninguna motivación ideológica y cuando ya se había convertido en un conglomerado de intereses mucho más que en una formación basada en un programa y en unos principios socialdemócratas. De hecho, el programa zapaterista de gobierno, con su afán de ingeniería social, tiene muy poco que ver con los programas socialdemócratas que se aplicaban en Europa a principios del milenio y tiene mucho más que ver con los contenidos del Correo de la UNESCO que con cualquier portavoz socialdemócrata.

Cuando Zapatero llega al poder, la tensión ideológica dentro del PSOE hace tiempo que ya ha cesado: las transformaciones en su línea política entre 1973 y 1993 han sido de tal calibre que, quienes han permanecido dentro de la sigla PSOE tienen como único denominador común, el oportunismo y la ausencia de principios.

Entre el año 2000 (cuando Zapatero alcanza el poder dentro del PSOE) y 2010 (cuando su estrella está irremisiblemente arrastrándose sobre el fango), ya no hay ni “programa”, ni “doctrina”, ni siquiera “liderazgo” en la socialdemocracia española, sino tan solo “imagen”. La “imagen” no es el reflejo de la realidad, sino una versión interesada de la misma destinada a reforzar la implantación y la presencia del partido ante determinadas bolsas de electores.

En 2000, justo cuando el PP había alcanzado una cómoda mayoría absoluta, el PSOE buscaba desesperadamente nuevas bolsas de electores. Cuando se produjo el sorprendente giro pro-norteamericano de Aznar y su bochornosa toma de posición en la cuestión de Irak, contraria a la lógica, al sentido común, a la honestidad y a los intereses de España como potencia europea, el PSOE vio el cielo abierto: ejercitaría, una vez más, el antiamericanismo primario como forma de captación del voto juvenil y del voto tradicional de izquierdas que había perdido en algunas zonas (el cinturón industrial de Barcelona, por ejemplo).

Así pues, toda la promoción electoral del PSOE entre 2002 y marzo de 2004 se centró en el tema anti-norteamericano a efectos de consumo interior. Pero, ni aun así, lograron distanciarse lo suficientemente del PP y, de hecho, hubieran perdido las elecciones de no ser por las extrañas y providenciales bombas del 11-M. 

Zapatero ¿el antimericano?

Si bochornosa fue la retirada de Irak y las contrapartidas ofrecidas (que han costado casi dos centenares de vidas en Afganistán), mucho más bochornosa fue la actitud del ejecutivo zapaterista ante la ofensiva norteamericana contra Irán. Los papeles de Wikileaks han demostrado que el gobierno español aceptó las presiones de Washington para que empresas españolas se retiraran de aquel país. Así lo hicieron –por presiones gubernamentales- los bancos Santander y Sabadell que cerraron sus oficinas en Teherán. Así lo hizo Iberia, Repsol, Unión Fenosa, Telstar entre 2004 y 2008… antes de que Obama llegara al poder. Zapatero aceptó la ominosa política antiiraní de Washington muy parecida en todos los sentidos a la impuesta por Bush a la administración Aznar.

Pero el punto más bajo de indignidad se alcanzó cuando ministros del gobierno español aceptaron la presencia de vuelos de la CIA sobre territorio español llevando a territorio norteamericano a secuestrados que serían torturados en cárceles secretas por su improbable relación con el “terrorismo internacional”. Esos vuelos, gracias a los papeles de Wikileaks, se sabe que prosiguieron con posterioridad a la llegada de Zapatero al poder y se prolongaron durante tres años hasta 2007.

Y no sólo eso. En el caso del asesinato del cámara José Couso, diversos ministros del gobierno español se comprometieron a presionar a las autoridades judiciales para que no procesasen a ningún ciudadano norteamericano. En este innoble cambalache participan desde el fiscal general del Estado, Conde-Pumpido, hasta el fiscal de la Audiencia Nacional, Javier Zaragoza, pasando por el entonces ministro de justicia, López Aguilar y la vicepresidencia Fernández de la Vega y, por supuesto, Bernardino León (llamado en los papeles de Wikileaks, “el chico de oro”) hasta su superior, Fernández Moratinos…

La propia de La Vega expresó tácitamente al embajador norteamericano, Eduardo Aguirre (de origen cubano) que “no tiene reparos a los vuelos de inteligencia a través del territorio español”. La misma portavoz del gobierno expresó a Aguirre que Javier Zaragoza tenía una “estrategia para torcer el brazo a Garzón en el caso Guantánamo”… El servilismo, no sólo de Zapatero, sino de los personajillos que componían su gobierno, genera una increíble tristeza y es la muestra más palpable de la falta de independencia del gobierno de un país, aparentemente libre e independiente...

Más allá de la coincidencia cósmica

A partir de noviembre de 2008, cuando Obama gana las elecciones presidenciales norteamericanas, Leyre Pajín pudo hablar de una “coincidencia cósmica” al producirse ambas presidencias que, para ella, suponían la llegada al poder de dos mandatarios inspirados por una vaga idea humanista-universalista…

Sin embargo, las relaciones entre Obama y Zapatero no han llevado a una situación en la que España haya demostrado su autonomía en relación a la política norteamericana, sino que han confirmado la tendencia de la administración española a ir a remolque de las decisiones de Washington. Los ejemplos no faltan.

Poco después del primer encuentro entre el nuevo procónsul norteamericano, Solomont, con el presidente Zapatero en enero  de 2010, aquel envió un cable a Washington recogido por Wikileaks: “España está abierta a incrementar la presencia de EEUU en la base naval de Rota para que sirva a los objetivos del AFRICOM”… Lo sorprendente es que el AFRICOM, el mando del Pentágono para África, se sitúa en la nueva base norteamericana en Marruecos, a los pies del Atlas, la mayor base aeronaval del continente negro. Algunas dependencias del AFRICOM residirán en Rota, en especial todo lo relativo a inteligencia y operaciones de inteligencia… incluidas las operaciones false flag de inteligencia encubierta.

En otro documento de Wikileaks, Moratinos y Alonso se mostraban “entusiasmados” por la posibilidad de aumentar la presencia norteamericana en Rota. Y lo que era mucho más sintomático: en la primavera de 2010, fuerzas armadas españolas participaban junto a fuerzas marroquíes y norteamericanas en las maniobras “Flintlock”, de carácter antiterrorista organizadas por el AFRICOM. ¿Le interesa algo al Pentágono el hecho de que Marruecos sea, desde todos los puntos de vista, el enemigo geopolítico de España? Por supuesto que no: ni le interesa al Pentágono, ni mucho menos le interesa recordarlo al Ministerio de la Defensa español que, en buena medida no es más que una oficina local del Pentágono.

Gracias a los papeles de Wikileaks hemos logrado entender esa insistencia del ministerio del interior español en localizar a “grupos terroristas islámicos” en Catalunya… El barrio del Raval se ha configurado en los últimos cuatro años como la principal zona de detención de “yihadistas” en toda Europa… poco importa que en Catalunya no se haya producido ningún atentado terrorista y que absolutamente todas las detenciones de islamistas en Barcelona hayan llevado a sentencias absolutorias o a condenas por delitos comunes que nada tenían que ver con terrorismo… Nada importa que estas detenciones las haya realizado la policía española y los Mossos d’Esquadra utilizando materiales llegados a través de la CIA, del Departamento de Estado, del Departamento de Justicia norteamericano… cuyo valor probatorio ante un tribunal regularmente constituido es próximo al cero absoluto. Lo importante es reconocer que la presión del gobierno norteamericano sobre el gobierno español (como sobre cualquier otro gobierno tercermundista) se realiza agitando el, espantajo de la “lucha antiterrorista”…

A principios de abril de 2009 se produjo lo que parecía un aumento de la fricción entre el gobierno español y el norteamericano a raíz de la decisión unilateral española de retirarse de Kosovo. A pesar de que el vicepresidente Biden se encargó de reprochar a Zapatero el no haberles avisado con anticipación, lo cierto es que, inmediatamente, se apresuró a declarar que “la relación bilateral de España supera cualquier desencuentro sobre Kosovo”.

A parte de esta pequeña diferencia, lo cierto es que durante los dos años de administración Obama, Zapatero se ha situado siempre en el furgón de cola de la política exterior norteamericana… sin haber obtenido absolutamente ninguna contrapartida.

Los intercambios comerciales entre España y EEUU están estancados y son extremadamente débiles; Zapatero no ha logrado comprometer a Obama en su proyecto bienamado de la Alianza de Civilizaciones, el aumento de tropas en Afganistán (3.000 efectivos que nos cuestan un millón de euros anuales); tampoco ha logrado uno de sus objetivos programáticos históricos: el que el Pentágono se encargara de limpiar los 50.000 metros cuadrados contaminados desde 1966 con la caída de un avión que portaba ingenios nucleares en las palabas de Palomares.

No hay mejoras significativas en la posición española: tanto servilismo zapateriano no ha servido absolutamente para nada. Los “papeles de Wikileaks” solo han confirmado algo que ya intuíamos desde siempre: que ni siquiera en política exterior, el zapaterismo ha sido esencialmente diferente al aznarismo.

© Ernesto Milá – [e-mail] – http://infokrisis.blogia.com – http://info-krisis.blogspot.com - Twitter/#ernestomila – facebook/ernestomila – google+/ernestomila – Linkedin/ernestomila – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen.

Israel: colapso o guerra

 

Nunca he creído en la existencia de una conspiración judeo-masónica (entre otras cosas porque judíos y masones no tienen nada que ver hasta el punto de que en los primeros años de la masonería inglesa no se admitían a judíos) y mucho menos en la conspiración judeo-masónica-bolchevique a la que aludiera Franco en su último discurso del 1º de octubre de 1975 en la Plaza de Oriente (masones y bolcheviques fueron enemigos mortales y mientras duró el régimen soviético, la masonería estaba prohibida). Creo más bien en la existencia de una conspiración de la alta finanza (buena parte de cuyas dinastías son de origen judío) y, si se me apura, de una conspiración de cómicos (que desde Hollywood proyectan su imagen sobre todo el globo), pero nada más. No basta, desde luego para calificarme como antisemita.

De todas formas siempre me ha interesado la evolución del Estado de Israel que hoy, en mi opinión, se sitúa en el centro de un posible conflicto localizado, última esperanza de un sector del capitalismo para salir de la crisis. Hace unos años podía pensarse en que algunos “señores del dinero” tendrían la tentación de organizar una guerra que diera buenos beneficios tanto en la destrucción como en la construcción, y que lo harían en la zona de Cachemira; pero tanto Pakistán como India no estuvieron dispuestos a enzarzarse en una espiral autodestructiva ahora que están despegando económicamente. La otra posible ubicación del conflicto era el Beluchistán, al sur de Afganistán, dividida entre Pakistán e Irán, seguramente una de las zonas más calientes del planeta. Pero el movimiento autonomista local que podría ser el detonante, ha sido literalmente masacrado a un lado y otro de la frontera irano-pakistaní y carece de fuerza suficiente para desencadenar una aventura secesionista.

El escenario más probable para un conflicto es hoy Israel y a ello contribuyen varios factores. En primer lugar el desinterés creciente que tiene el judaísmo norteamericano (con un amplio sector no-sionista) por el mantenimiento del Estado de Israel que le cuesta dinero cada año, cuyo mantenimiento es cada vez más caro y nunca ha sido autosuficiente. Por otro lado, se ido produciendo una alteración en el sustrato étnico israelí: los judíos centro-europeos (askhenazis) que hasta ahora eran mayoritarios y dirigen el Estado, están abandonando el país y proveyéndose de documentación europea (Alemania ha reconocido 500.000 dobles nacionalidades y entregado el correspondiente número de pasaportes). En cambio han ido creciendo los judíos iberoamericanos, abisinios y procedentes del Este. También ha ido creciendo la minoría palestina que asciende ahora mismo a un 10%.

Además, desde el punto de vista social, se han producido alteraciones importantes en los últimos años. No es por casualidad que el represente judío en Eurovisión era un transexual: que el primer aviso de que la cohesión interior del Estado Judío ya no era la de 1967 cuando la guerra de los Seis Días, ni la de 1973 durante el Yonkipur. Las operaciones del ejército israelí en Gaza hace tres años fueron ilustrativas de la pérdida de operatividad militar. El número de objetores de conciencia ha ido creciendo y muchos judíos que llegaron a Israel hace 30 años se han desencantado ante la aspereza de la vida en los kibbutz y ha regresado a sus países de origen. El ejército judío de hoy no es el de las grandes victorias frente a los blindados de Nasser o de los raids aéreos sobre los aeródromos árabes que clavaron a su aviación en el suelo.

Pero donde el problema es irresoluble es en el terreno social. Dentro de Israel se está produciendo en estos momentos una fractura social producto, entre otras cosas, de la crisis económica. Los alquileres son astronómicos: en Jerusalén los precios han pasado de 742 a 827 euros en apenas un año. La población judía dedica a la vivienda un promedio de entre el 35 y el 45% de sus ingresos. No es raro que a partir del 14 de julio se produjera la irrupción de los “indignados” locales en el boulevard Rotschild de la capita. Una semana después la acampada alcanzó las 20.000 personas y el 6 de agosto una movilización de 300.000 personas pedía “justicia social”. Los manifestantes protestaban contra la degradación de los servicios públicos, los recortes sociales y la reducción de los salarios…

Desde mediados de los años 80, la doctrina ultraliberal rige en Israel. Los judíos parecían creer en las virtudes místicas del mercado… y esas “virtudes” destruyeron lo que quedaba del “Estado del Bienestar” israelí (en buena medida financiado, mientras duró, con los ingresos procedentes de Alemania como compensación al “Holocausto”). Luego, Israel privatizó todo lo privatizable: la compañía aérea El-Al y la teleónica Bezeq, los ferrocarriles, correos, la mayoría de los puertos y, oh maravilla de maravillas, incluso un sector de la industria armamentista. Todo esto vino como complemento de una reducción de impuestos que favoreció a las clases privilegiadas y otra que redujo el impuesto de sociedades. Aunque la cifra de crecimiento económico sea del 4% anual (en 2010 del 4’7) esto se debe casi en exclusiva a la industria de armamento y de seguridad y vigilancia. El PIB es algo: 29.500 dólares por persona… pero se trata de una ficción: la tasa de pobreza llega a un 20%... las clases medias están cada vez más machacadas y en fase de proletarización y las clases altas cada vez poseen más recursos y poder.

Se tiene tendencia a pensar que los “judíos” son todos iguales. En absoluto. Proceden de horizontes muy distintos y han estado separados durante casi dos milenios en comunidades que evolucionaron de maneras muy diferentes. En la actualidad los judíos askhenazis  de clase media y los sefardíes de las clases populares (hasta hace poco rivales) han llegado a un entendimiento para afrontar las manifestaciones callejeras que se están produciendo desde el verano protagonizadas por los pobres. La mayoría de los pobres que pueblan el Estado de Israel pertenecen a los árabes israelíes, a los judíos ultraortodoxos y a los judíos procedentes de Etiopía y la URSS.

El salario mínimo de Israel es justo la mitad que el francés y suele ser ignorado por el 40% de las empresas que pagan por debajo de esa línea. El 74% de la población cobra menos de 1400 euros/mes. El empleo precario crece. El 10% de los trabajos son a tiempo parcial. Existe desigualdad en el acceso al sistema sanitario y a las prestaciones (el 50% de los mayores de 65 años no tienen absolutamente ningún diente). Las tasas de mortalidad por diabetes son cinco veces superiores entre los pobres que entre los ricos. Y la mortalidad entre los árabes israelíes es el doble que entre los judíos. La vivienda es un problema para los judíos: en los últimos 30 años no se ha construido ninguna vivienda social… Puede entenderse perfectamente la movilización de los indignados judíos.

La sensación que da Israel en estos momentos es que el judaísmo norteamericano no sionista se ha desvinculado de su mantenimiento y prefiere que Israel sea sacrificado para salvar los intereses de la alta finanza mediante el desencadenamiento de un nuevo conflicto con los árabes. Éstos, por su parte, tras la “primavera árabe” de la primera mitad de 2011, se muestran cada vez más beligerantes en relación a Israel. El líder árabe que encabece una nueva cruzada contra Jerusalén se convertirá en la cabeza indiscutible del islam en la primera mitad del siglo XXI. Y algunos aspiran a ocupar esa plaza…

© Ernesto Milá – [e-mail] – http://infokrisis.blogia.com – http://info-krisis.blogspot.com - Twitter/#ernestomila – facebook/ernestomila – google+/ernestomila – Linkedin/ernestomila – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen.

 

España pierde en Libia

Infokrisis.- Libia es, de momento, el mayor país africano suministrador de petróleo a la comunidad internacional. Y es, uno de los mayores suministradores de crudo a nuestro país. Libia no figura, desde luego, como uno de nuestros mayores socios comerciales, sin embargo, sí es uno de nuestros mayores proveedores de crudo. El 12,7% del crudo procesado en las refinerías españolas se extrae de las arenas libias constituyendo el 95% de todo lo que se importa de aquel país. La factura petrolera de Libia con España está próxima a los 30.000 millones de euros anuales que se canalizan a través de Repsol, que con 34.777 barriles de crudo extraídos y el 3’8% de la cuota petrolera, ocupa el segundo lugar con más intereses tras la  italiana ENI. Libia representa para Repsol el 5% de su volumen de negocio. Los 20.709 kilómetros cuadrados que constituyen la “parcela petrolera” de Repsol en Libia no son, desde luego, las mayores que posee la compañía española en el mundo. Otros países como Brasil, Argentina o Venezuela aportan más crudo a los epósitos de Repsol, sin embargo, Libia era hasta ahora la base más próxima al territorio peninsular y el país de más fácil acceso, por tanto, uno de los más atractivos suministradores de petróleo a España.

Como para tomársela en serio en estos momentos de crisis energética, cuando según todos los indicios se ha superado el “pico de Hubert” y es cuestión de tiempo que el petróleo escasee. A Liba, en cambio, España exporta poco: apenas 2.441 millones en manufacturas y vehículos. Contrariamente a lo que se había dicho años anteriores, las constructoras españolas que habían intentado asentarse en Libia tras el estallido de la burbuja inmobiliaria en España, apenas habían logrado penetrar muy superficialmente y solamente Sacyr mantenía algunos proyectos en aquel país que, obviamente, se han ido al traste con el estallido del conflicto.

Sin embargo, Repsol ha vivido una situación “económicamente esquizofrénica” con el conflicto libio: si bien, por una parte, el escenario bélico y los bombardeos afectan negativamente a su producción petrolera, al mismo tiempo, el hecho de que el alza del precio del petróleo que se deriva del desencadenamiento de las hostilidades ha hecho que se amplíe su margen de beneficio.

Sacyr irrumpió en Libia desde 2007 a través de una sociedad mixta participada por la compañía paraestatal Lybian Company for Development and Investment. Fue así como en 2008 recibió tres contratos para urbanizar zonas de El Beida y Bengasi por valor de unos 600 millones de euros… El proyecto quedó paralizado desde el inicio de los bombardeos. Así mismo, un proyecto aún menor adjudicado a la constructora española Bruesa en el complejo universitario en Anoakat Alkhams, quedó también en suspenso.

Os petrodólares libios estaban fluyendo a España en distintos sectores económicos, especialmente en la banca (el capital libio controla Aresbank), pero también tienen participada a la red de gasolineras Tamoil. También se ha aludido frecuentemente a las propiedades de veinticinco miembros de la familia Gadafi en La Resinera y en otras zonas de Málaga. Todos estos bienes se encuentran hoy intervenidos por decisión de la UE para impedir que la maquinaria de guerra libia se nutra con los beneficios obtenidos con estas empresas. Incluso Aresbank –noticia que ha pasado desapercibida en los medios- se encuentra intervenido por el Banco de España.

La primera sensación que se tiene al valorar estos datos económicos es que España puede salir perjudicada, especialmente en materia energética por los sucesos que puedan tener lugar en Libia y especialmente por la previsible destrucción de los pozos de petróleo en cado de que el conflicto vaya a más o en la posibilidad de que Gadafi, encontrándose en situación desesperada imite a Saddam Hussein cuando se vio desbordado por la intervención norteamericana en Kuwait: incendiar los pozos y las instalaciones petroleras de aquel país.

El papel de Zapatero en la crisis de Libia, una vez más, quedó completamente desdibujado. Su presencia en Túnez sólo unas semanas antes –recordando las presuntas bondades de la “transición española para alumbrar el futuro de aquel país- que parecían indicar un interés de España por aproximarse al Magreb en esta nueva fase de su historia, bruscamente quedaron interrumpidas. Zapatero y sus ministros han encontrado dificultades en silenciar que hasta hace solamente unos meses las relaciones entre España y Libia eran “privilegiadas” y que Gadafi era considerado como uno de los “amigos del alma” del presidente español a quien parecía haber deslumbrado con su visita a España en diciembre de 2007, cuando instaló la famosa jaima en el palacio de El Pardo. Allí acudió la flor y nada del empresariado español y allí Gadafi firmó contratos de compra de armamento español por valor de 11.500 millones de euros, mucho en tiempos de crisis. Para colmo, Gallardón le entregó ceremoniosa y edulcoradamente las “llaves de Madrid”, Aznar lo elogio y Zapatero se entrevistó con el que hasta ese momento era el “líder libio”.

España mantuvo escrupulosamente las sanciones decretadas por la ONU sobre Libia hasta que, finalmente, fueron levantadas en 2003. Justo en ese momento, cuando desde Washington se había decretado un “nuevo curso” en la consideración que merecía Gadafi –había cumplido las exigencias de la ONU en relación al atentado de Lockerbie, Aznar visitó Libia recibiendo como regalo a El rayo del líder, un caballo de pura sangre árabe y sacrificando un cordero para la cena.

Acabada la transición, después de que los medios alardearan de “conexiones estrechas” entre el gobierno libio y la extremada-derecha española (conexiones completamente falsas) en un momento en el que el régimen de Gadafi pasaba por ser considerado como “exportador de terrorismo internacional”, Felipe González se encontró con él en diciembre de 1984 en Palma de Mallorca.

La visita de Gadafi a España en 2007 tuvo su contrapartida al año siguiente cuando fue el rey quien visitó Trípoli. La recepción tuvo lugar frente al palacio de Bab el Ezeia en enero de 2009, que el gobierno libio mantenía en ruinas como recuerdo del ataque aéreo ordenado por el presidente Reagan en 1986.

Incluso en una fecha reciente como junio de 2010, nueve meses antes de los bombardeos a Libia en los que participaron aviones militares españoles, Zapatero viajó a Trípoli junto a su entonces ministro de exteriores, Moratinos. Se sabe poco de aquel encuentro del que solamente se apuntó que se habían tratado “temas internacionales” y del que, como dato anecdótico, se comentó que había tenido lugar en pleno desierto, rodeados de camellos.

Así pues, el giro del gobierno español fue de 180º: en apenas nueve meses, el amigo del alma, había pasado a ser un “régimen terrorista” del que la comunidad internacional debía protegerse. No es raro que la ministra Chacón, a la que le tocó dar la cara al anunciarse la participación española en el ataque a Libia, tuviera dificultades para hacerse entender y para ser creída. Cuando al cabo de mes y medio, se percibió que el gobierno de Gadafi resistía los ataques y que los “rebeldes” era apenas un pequeño grupo que apenas representaba a nadie salvo a sí mismo, el fantasma que se abría al gobierno español era lo que ocurriría en caso de que consiguiera mantenerse en el poder: represalias económicas, envío de terroristas, corte de relaciones diplomáticas, interrupción de los suministros petroleros… Una vez más, el gobierno Zapatero había actuado de manera irresponsable y a remolque de terceros introduciendo a nuestro país en una dinámica intervencionista de la que no podía extraer –ni siquiera en el mejor de los casos- nada bueno.

© Ernest Milà – Infokrisis – http://infokrisis.blogia.com – http://info-krisis.blogspot.com – [e-mail] - Prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen.

“Globalización” o “Gobierno Mundial”

Infokrisis.- Con el tiempo se ha ido sabiendo que la reunión del Club Bildelberg el pasado año 2010 supuso una quiebra en el interior de este grupo de poder a causa de las diferencias entre un grupo de elite norteamericano compuesto por capitales subordinados a los intereses del Estado de Israel, y otro que no se siente cómodo con esta situación y quiere ir más allá se la globalización. Se trata de una importante fractura generada en buena medida por la crisis económica mundial. El hecho de que la situación esté evolucionando hacia el caos hace temer a las dos fracciones del Club Bildelberg que pueda producirse una situación de descontrol generalizado que solamente terminaría con un conflicto bélico de envergadura.

 

A partir de la reunión de Sitges del Club Bildelbergs existen dos opiniones enfrentadas. Es la primera vez desde que existe esta organización en la que las diferencias impidieron aportar acuerdos. Y esta fractura llega en plena crisis económica mundial. La primera fracción del Club –compuesta por capitales norteamericanos subordinados al Estado de Israel y, en buena medida, procedentes de financieros de origen judío– aspira a seguir manteniendo el proyecto de Nuevo Orden Mundial, esto es, la globalización tal como ha conocido a partir de 1989. No puede hablarse de un perfil ideológico de este grupo, pero sí de unas reacciones y actitudes comunes: esta fracción considera que los EEUU son el “pueblo elegido de la modernidad” y está vinculado por lazos indelebles e incluso místicos con el “pueblo elegido de la antigüedad”, Israel.

¿Dónde situar Bildelberg?

Algunos analistas consideran que el Club de Bildelberg es la cúspide de la pirámide del “poder mundial”, bajo la cual se sitúan otras conferencias y círculos similares de menor rango: la Comisión Trilateral que agrupa a magnates, políticos y comunicadores procedentes en exclusiva de EEUU, Japón y Europa; el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR) y su corresponsal en el Reino Unido, el Instituto de Relaciones Internacionales (IRI) que unen a esferas influyentes en el mundo anglosajón. La cúspide es, indudablemente, el Club de Bildelberg que sería una especie de “élite de la élite” y agruparía a personalidades del mundo de las finanzas, la gobernación, la comunicación y los medios de todo el mundo en sus encuentros anuales.

A lo largo de los más de cincuenta y siete años de existencia, la fisonomía del Club ha ido cambiando desde los primeros momentos en los que su fundador, Joseph Retinger, intentaba promover el entendimiento entre los EEUU y la Europa de la postguerra. Con el paso del tiempo, los asistentes fueron variando y ampliándose. El tratamiento de los temas dejó de ser meramente consultivo para irse convirtiendo en un “foro operativo”.

Las dos últimas reuniones del Club han tenido lugar en “zonas de conflicto económico”: en Grecia en 2009 y en España en 2010. En ambas reuniones se aludió a la crisis económica y a los países PIGS (Portugal, Irlanda, Grecia, España) y fue en el curso de estos dos encuentros cuando, a la vista de la gravedad y el creciente descontrol de la situación económica, se generó y se fue ampliando la brecha entre las dos alas del Club.

La crisis ingobernable

Como se sabe, inicialmente, la crisis económica se presentó como localizada en los EEUU y generada por las “hipotecas basura”, las famosas subprimes. A fin de cuentas, parecía no ser nada más que un ambicioso conjunto de operaciones inmobiliarias excesivamente arriesgadas, que tan solo dañarían a algunos pequeños aventureros financieros, pero que no afectarían a lo esencial de sistema mundial.

El hecho de que el presidente Bush se viera obligado a poner en marcha un “plan de salvataje” bancario que se comió literalmente 800.000 millones y la noticia de que los “activos tóxicos” circulaban por todo el mundo y tenían capacidad para “infectar” a otras instituciones de crédito y bancos no norteamericanos, fueron las primeras señales de la gravedad del problema y de lo incomprensible de que se hubiera producido.

Si bien la primera operación de rescate bancario consiguió salvar a los grandes bancos hipotecarios norteamericanos (Fanny Mae y Freddy Mac), distó mucho de reactivar la economía mundial (2009) y, a partir de ese momento, lo que era tan sólo una crisis coyuntural que iba a afectar solamente al sector inmobiliario norteamericano y a unos cuantos bancos lo suficientemente estúpidos para conceder créditos imposibles de reembolsar, se convirtió en una crisis estructural y generalizada.

Desde que el lunes 15 de septiembre de 2008 cayeron Lemhan Brothers y American Internacional Group (AIG), la mayor aseguradora del mundo, empezó a percibirse la ingobernabilidad de la crisis. ¿Se trataba de caídas provocadas? Por supuesto: un sector del Club de Bildelberg estaba persuadido de que había que salvar como fuera a la globalización y para ello era precisa sacrificar el papel preponderante de los EEUU en el mundo. Esta era la clave del problema tal como la planteaba un sector del Club frente a los “nacionalistas norteamericanos” tipo Brzezinsky.

El razonamiento era simple: el origen de la globalización se encuentra en la resolución favorable a los EEUU de los cuarenta años en que se prolongó la Guerra Fría. Del “duopolio” se pasó al “monopolio” internacional. Y la consecuencia lógica de la nueva situación creada con la caída del Muro de Berlín fue la creación de un sistema económico mundial patroneado por los EEUU. Pues bien, este esquema ya no sirve… y ha demostrado su ineficacia a lo largo de esta crisis

En el fondo de la cuestión reside la creciente convicción de que la crisis en estos momentos es incontrolable (tal como teme un sector del Club de Bildelberg, y buena parte de los economistas mundiales). La crisis para un sector de Bildelberg sería una crisis del neoliberalismo… que paradójicamente se intenta resolver aplicando fórmulas neoliberales en lo que parece ser una reedición de la triste historia del bombero incendiario. El problema es cómo ambas fracciones del Club entienden ese “neoliberalismo”…

Doce años que cambiaron al mundo… y que han concluido

Si durante el período que se prolongó desde 1989 hasta el 11–S de 2001, el poder hegemónico norteamericano fue inapelable tanto en lo económico como en lo militar (y, por lo demás, el poder del dólar se basaba en el presupuesto del Pentágono y en las bayonetas de los marines), sin embargo, a partir de 2001 se percibieron tres fenómenos nuevos: el ascenso irresistible de nuevos países con voluntad de convertirse en superpotencias económicas regionales (India, Irán, Brasil); por su parte, el crecimiento chino auguraba, en segundo lugar, que en apenas 15 años su economía se convertiría en la primera a nivel mundial; y, finalmente, que los EEUU se habían convertido en la aspiradora del ahorro de todo el mundo al necesitar diariamente algo más de 2.000 millones de dólares inyectados en sus bolsas (procedentes especialmente de China, pero también de Rusia, de la Unión Europea, de India y de los países productores de petróleo) para asegurar el “american way of life”…

Estos tres fenómenos evidenciaron:

1)      Que los “países emergentes” y una Rusia salida de la crisis del postcomunismo, no iban a seguir tolerando por mucho tiempo ni la tiranía del dólar en los mercados mundiales, ni la insolencia de los EEUU a la hora de aproximarse mediante la política del “big stick” (el gran garrote) a las fuentes energéticas mundiales y a garantizar su control mediante una red de 700 bases militares repartidas a través de cien países y asumen más del 50% del presupuesto global de defensa de todo el mundo.

2)      Que la economía norteamericana se había convertido en una economía parasitaria y había dejado desde hacía mucho tiempo de ser una economía productiva y que esa posición solamente era posible gracias a la existencia de la Reserva Federal y al control del valor del dólar. La economía norteamericana hoy, en 2011, precisa entre el 40 y el 45% del ahorro mundial para financiar su consumo interior. Existe la sensación cada vez más vivida fuera de los EEUU de que con ese dinero se están financiando guerra ofensivas y de invasión que solamente benefician a los EEUU. Esto demuestra también una gran impotencia: sin la compra de bonos del tesoro norteamericano que realiza todo el mundo, éste país no estaría en condiciones de mantener sus aventuras bélicas del exterior. Y al mismo tiempo una situación de interdependencia de la economía mundial: si China ha adquirido con sus “ahorros” bonos del tesoro norteamericanos, su economía está relacionada a los EEUU y la seguridad de su dinero depende de la salud del dólar. Para los teóricos norteamericanos de la globalización (Paul Volcker primero y Brzezinsky luego) esta interdependencia de las grandes economías garantizaría la paz mundial…

3)      Que la crisis ha afectado desigualmente a distintas partes del mundo: en China el crecimiento ha proseguido, Rusia, por su parte, sigue reconstruyendo su sistema de producción, en Iberoamérica la crisis se ha notado menos que en Europa o en EEUU y en India el crecimiento, aunque ralentizado, prosigue. Esto ha generado una nueva situación geopolítica que no favorece en absoluto al poder mundial de los EEUU: el eje de la economía mundial se está desplazando hacia el Pacífico, pero su eje se está alejando de la Costa Oeste de los EEUU y situándose en Asia… y esto es precisamente lo que reconoce un sector del Club de Bildelberg. Sería este sector el que aspira a poner fin a la actual situación de monopolio hegemónico del poder mundial que detenta los EEUU y que cada vez se corresponde menos con su hegemonía económica y con la salud del dólar.

Si esto es así, la hegemonía mundial de los EEUU cada vez es menos interesante para la globalización. Es más, la existencia misma de la nación americana, con sus recursos, con su constitución, con sus bases militares, empieza a ser demasiado costosa para mantener un sistema mundial globalizado.

En el mes de diciembre se puso de manifiesto, por ejemplo, la llamada “guerra de las divisas”, fundamentalmente entre el yuan chino y el dólar japonés. Ambas economías tienen un comportamiento similar, ambas tienen lo que Europa no tiene, herramientas para fijar su política monetaria. Algo que le parece intolerable a algunos antiguos partidarios de la globalización que hoy se decantan hacia el “gobierno mundial”. La globalización no ha podido terminar completamente con el poder de los Estados Nacionales y, por tanto, siguen existiendo leyes, gobiernos, fuerzas armadas, intereses en definitiva, que defienden soberanías y gobiernos que dependen de elecciones libres y, por tanto, del estado de ánimo de la opinión pública.

Los “mercados” (eufemismo para mencionar a un pequeño grupo de financieros que inspiraron la globalización), por ejemplo, ha presionado sobre Zapatero para que aprueba “reformas” que acentúen la vinculación española al sistema mundial globalizado… pero la posibilidad de caer en picado en las encuestas, una vez se apliquen estas reformas, es lo que hace dudar a Zapatero y genera impaciencia en los “mercados”. Esto es precisamente lo que un sector del Club Bildelberg quiere evitar a nivel internacional: aspiran, no solamente a un sistema económico mundial autónomo del poder político y con hegemonía de los “mercados”, sino que aspira a que estos “mercados” dicten las normas políticas al margen de los gobiernos democráticos y de sus recursos. Y es en ese momento en el que estalla la llamada “guerra de las divisas” como demostración de la existencia real de este problema.

De la “globalización” al “nuevo orden mundial”

En efecto, la “guerra de divisas” se basa en la presunción de que el yuan está sub-evaluado y el dólar sobre-evaluado… lo cual es rigurosamente cierto en ambos casos. Tanto la Reserva Federal como el Banco Central Chino tienen potestad para fijar políticas monetarias y especialmente tasas de interés; la Reserva Federal compra los bonos del tesoro que emite el gobierno de los EEUU emitiendo, simplemente, dinero. Pero China, hace exactamente lo mismo: ambas –es Samir Amin quien lo explica en una reciente entrevista– “han conservado en su poder las herramientas necesarias para manejar su política monetaria”… algo que la Unión Europea desde los acuerdos de Maastrich y Lisboa ha renunciado a hacer.

El Banco Central Europeo, por ejemplo, no tiene capacidad para prestar dinero al Estado y su única atribución es… controlar la inflación y conjurarla, cómo si ese fuera el único riesgo para una economía… El Banco Central Europeo ni siquiera tiene capacidad para fijar las tasas de interés ¡deja esa potestad al mercado bancario… y se limita a reconocer cada mañana el termómetro que fijan los mercados! Y los “mercados” nuevamente son un eufemismo para mencionar a los bancos a los bancos europeos, a los bancos norteamericanos y a los bancos foráneos que operan en Europa. Increíble, pero cierto: Europa ha emitido una moneda única, pero ha dado su control efectivo, no a las naciones europeas, sino a las instituciones de crédito, europeas, no europeas… y incluso anti–europeas.

La percepción que tiene un sector del Club de Bildelberg es que la globalización encuentra problemas en la medida en que todavía existen Estados–Nación que mantienen instrumentos para utilizar la economía en beneficio propio. Así pues, a la etapa de la globalización, proponen que suceda la etapa del “gobierno mundial”.

En esta nueva etapa de lo que se trata es de restar competencias a los Estados–Nación y limitar cada vez más las parcelas de soberanía… empezando por el poder de los EEUU. ¿Y eso cómo puede alcanzarse? Simplemente cesando esfuerzos para salvar al dólar norteamericano y al euro y abriendo la perspectiva a lo que observadores como el economista argentino Adrián Salbuchi definen como “colapso controlado”. El objetivo final sería la sustitución del dólar y del euro por una nueva moneda mundial que no sería controlada por ningún país en particular, sino simplemente por una “autoridad monetaria mundial”… verdadero “gobierno mundial” y última fase de la acumulación de capital. Pero queda conocer la opinión del otro sector del Club Bildelberg.

¿Una guerra para superar la crisis?

En las mismas columnas de la revista IdentidaD hemos alertado en varias ocasiones sobre el riesgo de que algún sector de la “intelligentsia” mundial se concluya que la reactivación económica mundial solamente puede alcanzarse, como en crisis anteriores, recurriendo a la provocación artificial de conflictos parciales o generalizados capaces por sí mismos de poner en marcha a la industria y, posteriormente, de generar el formidable negocio de la reconstrucción de las zonas afectadas. Es la vieja táctica utilizada en 1939 cuando un conflicto fronterizo entre Alemania y Polonia fue la excusa utilizada por la alta finanza internacional para desencadenar la Segunda Guerra Mundial. Pues bien, en la actualidad éste riesgo, lejos de desaparecer, lo tenemos cada vez más próximo.

La zona de Cachemira, el Beluchistán y, por supuesto, Irán, son zonas poco distantes en el espacio, concentradas en Asia Central, en donde todos los datos apuntan a que puede convertirse en el foco de un conflicto futuro. En la reunión de Sitges del Club Bildelberg, se trató del tema del ataque a Irán. Y ahí habría surgido un desacuerdo en el cual las posiciones del Club se habrían polarizado en las dos tendencias que hemos mencionado.

Para el capital judío, para los representantes del Estado de Israel y para la alta finanza norteamericana altamente tributaria con estos medios –es decir, para el sector partidario de mantener la globalización tal como la hemos conocido en los últimos 21 años, el ataque a Irán es casi una necesidad que deriva de la actual precariedad del Estado judío, aislado internacionalmente, debilitado interiormente y amenazado por Estados árabes circundantes y dudando cada vez más –a la vista de los resultados de las guerras de Irak y Afganistán– de la capacidad de los EEUU para conjurar el riesgo.

En el momento en que los marines se retiren de Irak, cuando el poder nuclear iraní alcance su máxima expresión, el Estado de Israel experimentará una amenaza bien real y no está dispuesto a llegar hasta ese punto sólo: precisa del poder protector del Pentágono. Un sector de Bildelberg comparte esta posición y, en tanto que su origen y su emotividad están vinculados a Israel, están mucho más interesados en una “guerra preventiva” para salvar al Estado judío que en promover el “gobierno mundial. Ese guerra, por lo demás, serviría para poner de nuevo en marcha la economía mundial.

El otro sector del Club de Bildelberg considera todo este planteamiento como excesivamente arriesgado: no desean afrontar un conflicto provocado entre los Países Árabes e Israel, no tienen el más mínimo interés en salvar a un Estado situado en un lugar inhóspito del planeta y poblado por apenas 7.000.000 de habitantes que desde su fundación se ha convertido en un problema mundial. Prefieren dejar que se desencadene una crisis étnico–social en los EEUU que, junto a la enormidad de la deuda norteamericana y a la sobrevaloración del dólar, den lugar a un desplome interior en ese país, del que pueda surgir una nueva moneda mundial y al calor de la misma un “gobierno mundial”. Tal es la apuesta y tales son las posiciones de ambos sectores del Club.

En parte, la llave está en manos del Estado de Israel: un ataque relámpago de la aviación judía sobre los puntales del Plan Nuclear iraní, utilizando incluso armas atómicas, podría generar un conflicto localizado en el cuadrilátero Oriente Medio - Asia Central. Los EEUU intervendrían a favor del Estado de Israel, mientras los países árabes se concentrarían en operaciones de represalia. La actitud de China y de Rusia podría contribuir a que el conflicto pasara a ser mundial: lo que algunos analistas no han dudado en describir como “Tercera Guerra Mundial” acaso con exceso de dramatismo, pero en el que está pensando una parte del Club de Bildelberg.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail] – http://infokrisis.blogia.com – http://info-krisis.blogspot.com – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen.

 

ANTRAX versión 2.0.

Infokrisis.- Se trataba de elaborar unos apuntes para escribir algún artículo sobre la difusión de ántrax en los EEUU durante el último trimestre de 2001, después de los ataques del 11-S. Otras ocupaciones me desviaron de este artículo que, finalmente, no pudo ser concluido. Sin embargo, creo que puede ser interesante el publicar estos apuntes a beneficio de inventario y para establecer que desde 2001 existe una conspiración para crear alarma social. Y esta es una prueba de esto.

 

El 12 de diciembre de 2001, la cuestión del ántrax repuntó por última vez en las primeras páginas de los diarios americanos. Ya habían pasado dos meses desde el inicio de los primeros sobres con ántrax. A mediados de diciembre, los bombarderos americanos machacaban las posiciones talibán en Tora Bora y la carne de cañón de la Alianza del Norte asaltaba las cuevas donde la mitología del 11 de septiembre ubicaba a Bin Laden. Pocos talibanes se rinden, la mayoría de los que resultan capturados están heridos, uno de ellos es un joven musulmán norteamericano, John Walker, que se había adherido a las filas de Al Qaeda. Se sabe que no era un hombre importante en la organización, apenas un militante de base. Esto no impidió que funcionarios del Departamento de Estado pusieran en su boca declaraciones, a todas luces tan falsas como increíbles. La Vanguardia del 13 de diciembre tituló la noticia a tres columnas: “El talibán americano vaticina un ataque bioquímico en EE.UU.”. Y el diario catalán, tras dar la noticia de forma destacada, comentaba en el último párrafo, no sin cierta ingenuidad: “Su testimonio, sin embargo, no tiene mucho peso. No es probable que un soldado raso talibán, como era él, tuviera acceso a los planes terroristas de Al Qaeda”. El corresponsal de La Vanguardia olvidaba decir que la información sobre las supuestas declaraciones del talibán americano habían sido filtradas por el Pentágono.

Y ya que hablamos de intoxicación informativa, llama la atención comprobar las noticias que fueron emitidas desde EE.UU. en relación a las investigaciones y a la existencia de laboratorios capaces de fabricar ántrax, por que en la disparidad de informaciones vertidas por los distintos centros de poder de los EE.UU., hay algunas claves extremadamente importantes. Mientras que para el Gobierno (tamdem Cheney-Rumsfeld), la autoría de la campaña de ántrax había que atribuirla a Irak, el FBI culpó del origen de las esporas a “un laboratorio militar norteamericano”. Y todas las pistas, en efecto, llevaban a esta segunda posibilidad. ¿Por qué esta disparidad de criterios? ¿Acaso ese FBI –o, mejor dicho, algunos funcionarios- que ocho años antes había hecho todo lo posible para que estallara la primera bomba en el WTC, ahora estaban aquejados de un irreprimible deseo de profesionalidad y eran sinceros a la hora de indicar la existencia de una conspiración interior? ese mismo FBI que, junto a la CIA, habían enviado pistas falsas a buena parte de los gobiernos occidentales sobre presuntos miembros de Al Qaeda y estaba implicado en la maniobra de presentar a falsos culpables ¿se convertía ahora en brillante defensor de la verdad? No. Lo que ocurrió es que entre el 11 de septiembre y el momento en el que se produce la psicosis del ántrax, han pasado muchas cosas en EE.UU. Se hace evidente que la CIA y los organismos militares se están implicando en una nueva aventura exterior de la que pueden derivarse consecuencias imprevisibles; el tradicional aislacionismo americano queda atrás; en las semanas siguientes al 11-S, EE.UU. ha empezado a bombardear Afganistán, está desplazando tropas y medios militares ingentes a la zona y se prevé la intervención en otras zonas de la región. El FBI no puede llamarse a engaño. Sabe que cuando la CIA, a despecho de cualquier lógica y razonamiento, intenta implicar a Irán, Iraq o Rusia, lo que está es preparando las bases para acciones militares en el futuro. Y el FBI teme que esto vaya demasiado lejos y que el peso del complejo militar-industrial sea excesivo en el futuro. Así que denuncia la conspiración veladamente… cumpliendo sus funciones, es decir, realizando una investigación en profundidad. El 20 de diciembre de 2001 el FBI expone sus pruebas ante los medios de comunicación. La Vanguardia titulaba en su página 9: “El FBI cree que el ántrax salió de un laboratorio militar estadounidense”. Una docena de funcionarios militares estaba bajo investigación.

El foco de difusión del ántrax era la base del ejército de Fort Detrick en Maryland, un centro que suministraba carbunco de la cepa “Ames” (a la que pertenecían las cartas enviadas a los senadores Tom Daschle y Patrick Leahy, a la NBC y a la redacción del Washington Post. Las primeras informaciones filtradas por el FBI sobre el laboratorio de Maryland se remontaban al 4 de diciembre. En ese momento, los muertos por ántrax ascendían a 5 y los posibles contaminados a 10.000… Después de esa declaración del FBI la epidemia desapareció como por ensalmo. La declaración del FBI equivalía a decir: “Sabemos quiénes habéis fabricado el ántrax y por qué lo habéis hecho. Así que no sigáis por ese camino o todo saldrá a la superficie”. Y efectivamente, la epidemia desapareció bruscamente. La psicosis colectiva se disipó.

Las otras pruebas difundidas por el FBI en la rueda de prensa eran mera coreografía. Exhibieron los textos de las cartas que acompañaban a las esporas. En ellas podían leerse frases del género “Alá es grande” y “Muerte a Estados Unidos”, algo irrelevante. En realidad, gracias a estas frases, la postura del FBI había empezado a estar clara a partir del 26 de octubre cuando, a través del Washington Post, ésta agencia federal filtró la sospecha de que no existían terroristas extranjeros tras las cartas con ántrax. En efecto, las frases estaban redactadas en un correcto inglés-americano y, por lo demás, la caligrafía no denotaba rasgos propios de quien está habituado a escribir en caracteres árabes.

Hasta ese momento, el dogma establecido en la mitología del 11 de septiembre implicaba, obligatoriamente, pensar que Iraq o Al Qaeda, o ambos en comandita, estaban tras el bioterrorismo. El mismo día en que el FBI, a través del Post excluía la presencia de terroristas extranjeros, el Departamento de Estado recordaba que sólo EE.UU., Rusia e Iraq estaban en condiciones de fabricar esporas tan sofisticadas. Lo cual era, manifiestamente falso. El 4 de diciembre el FBI respondía difundiendo el perfil de la persona que podía enviar el ántrax: científico, con acceso a la fuente de ántrax y con conocimientos y tecnología suficiente para refinarlo. Pero no era solo el FBI quien había decidido romper la baraja y evidenciar que todo era una conspiración interior. Los medios científicos no iban a la zaga. Es difícil callar a todo un pueblo. El diario La Razón del 25 de octubre sacaba a colación las declaraciones de Barbara Hatch Rosenberg, prestigiosa bióloga molecular de la Universidad de Nueva York que elaboró un informe sobre las esporas de ántrax, en el que se aseguraba que una persona que trabaja para el gobierno o que tiene contactos con funcionarios, había sido responsable de los ataques. La doctora Rosemberg añadía: “Toda la información disposible lleva a pensar lleva a pensar en un laboratorio del gobierno como la fuente, bien del ántrax, bien de la fórmula para pulverizarlo”. La doctora era tajante en un punto: “Sólo existe un país capaz de desarrollar los medios para hacer armas biológicas”. Y ese país era EE.UU. Pocos días después, el FBI lanzó otro rumor a través del mismo diario: Serían activistas ultraderechistas norteamericanos los que estarían tras la campaña. En 1998 se produjo un extraño episodio de compra de esporas de ántrax por un militante ultra, luego… Esa pista se vertió en los medios pero no produjo el efecto deseado. Faltaba el móvil; por lo demás, era difícil concebir a ultras norteamericanos, católicos y evangélicos, escribir en el interior de los sobres “Mueran los EE.UU.” (ellos tan patriotas) o “Alá es grande” (ellos tan cristianos)… La carta de los ultras era una salida fácil: se evitaba la posibilidad de que el ántrax fuera la excusa para otra aventura exterior y, al mismo tiempo, se exoneraba a los funcionarios del gobierno de ser responsables del ataque biológico. La opinión pública norteamericana acogió la filtración con escepticismo y nadie volvió a insistir nunca más en ella.

Y es que la campaña del ántrax había tenido un efecto colateral en la opinión pública: en una encuesta publicada el 20 de octubre de 2001, el 53% de los norteamericanos pensaban que las autoridades federales y locales no habían hecho lo necesario para prepararse contra un ataque biológico. Y eso era negativo para la credibilidad del gobierno y para la posible reelección de Bush. La creación de la psicosis había ido demasiado lejos; la cuerda se estaba tensando demasiado. Si la campaña de ántrax se inició para cubrir la crueldad de los bombardeos, ahora se corría el riesgo de que el gobierno perdiera credibilidad y pareciera incapaz de asegurar la protección del pueblo americano.

Cada vez más, las sospechas planeaban sobre funcionarios del gobierno. De nada servían informaciones no contrastadas por otras fuentes que las del Pentágono (es decir, fuentes indignas del más mínimo crédito y especializadas en la intoxicación informativa) según las cuales, se habían encontrado en Afganistán 40 bases de armas químicas… una vez más, los genios de la intoxicación informativa no eran capaces de explicar cómo era posible que ningún talibán aventajado hubiera hecho uso, in extremis, de alguna de estas armas. El enemigo es “malo” por que posee armas de destrucción masiva, pero también es “tonto” por que los “buenos” las capturan antes de que sean capaces de utilizarlas. La información, publicada el 28 de noviembre, debe considerarse como otro intento de desviar la cuestión del ántrax hacia Afganistán. Vale la pena recordar que esas informaciones eran vertidas en los días más duros del bombardeo de Kandahar cuando ya se tenían datos suficientes de que se habían producido “daños colaterales” de consideración entre la población civil. Además, estaba reciente la muerte de una anciana de 94 años, Ottilie Lundgren, quinta víctima mortal del ántrax. A despecho de todos los informes de los especialistas, incluso en una fecha tardía, el 20 de noviembre de 2001, el Subsecretario de Estado afirmaba que EE.UU. se preparaba para acusar públicamente a Corea del Norte, Iraq, Irán, Libia y Siria de fabricar armas biológicas, entre ellas ántrax. Se aseguraba que Iraq “ha desarrollado, producido y almacenado precursores y armamentos paragüera biológica”. Decididamente, el gobierno parte de una presupuesto básico: que el pueblo de los Estados Unidos carece del más mínimo espíritu crítico y de nula capacidad de análisis. Por que la cuestión no es que el Iraq o en Marte se fabricaran armas bacteriológicas, sino que la epidemia de ántrax partía de laboratorios norteamericanos.

Resumamos el estado de la cuestión:

-          a partir del 10 de octubre, a un mes de los atentados, EE.UU. es víctima de una ola de pánico provocada por la recepción de sobres de correo que contenían esporas de ántrax. Mueren 5 personas.

-          Estos envíos generan una oleada de psicosis colectiva en los EE.UU. que relega a segundo plano la campaña de bombardeos de terror sobre Afganistán.

-          El Departamento de Estado presenta esta campaña como relacionada con los atentados del 11 de septiembre, es decir, con Bin Laden, Afganistán e Iraq. Ni una sola prueba avala esta teoría.

-          El FBI y medios científicos y académicos americanos recuerdan que este tipo de esporas solo pueden fabricarse en laboratorios del Gobierno de los EE.UU.

-          Tras esta denuncia, la campaña cesa.

Resulta difícil extraer otra conclusión más que considerar el episodio del ántrax como una nueva fase de la guerra psicológica emprendida por el mismo grupo de poder responsable de los atentados del 11-S.

 

© Ernest Milà – Infokrisis – [e-mail] – http://infokrisis.blogia.com – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen

 

La masacre de los 10 mandamientos, un drama africano olvidado

Infokrisis.- ¿Quién se acuerda de la llamada “masacre de los 10 mandamientos”, a fin de cuentas se trató de un “drama africano” de esos que, a fuerza de repetirse, ya ni siquiera nos llaman la atención. Pero en 2000, cuando trabajaba en la revista Nuevos Horizontes, un episodio como éste nos interesaba, no porque fuera un “drama africano” sino porque evidenciaba el ambiente milenarista de aquellos meses. Fueron 600 muertos... esto fue lo que ocurrió en marzo de 2000...

 

El 17 de marzo los flashes informativos anunciaban el "suicidio de más de un centenar” de miembros de una secta ugandesa no identificada. Desde entonces han ido apareciendo mas y mas fosas comunes en el momento de escribir estas líneas, se sospecha que la secta "Movimiento para la Restauración de los Diez Mandamientos de Dios puede haber llegado a asesinar un millar de personas. Y aún quedan fosas comunes por investigar.

Esta masacre es una excepción en África negra o hay que prever más episodios como éste? ¿Cuáles son sus raíces?  Africa está muriendo. Hambrunas, epidemias, guerras civiles, desertización industrial e inestabilidad política están acabando con África. Sería imposible entender lo sucedido en Uganda haciendo abstracción de la insostenible situación del continente.

DE LA DESCOLONIZACIÓN A LA DESTRUCCIÓN

A lo largo de los años 60, una treintena de países africanos alcanzaron la independencia. A los pocos años, la mayoría habían borrado todas las huellas de colonialismo, pero también anulado las posibilidades de progreso. Mientras África tuvo valor geopolítico para las grandes potencias, los distintos regímenes recibieron riadas de dólares o rublos. Desde el cierre del Canal de Suez ("Guerra de los Seis Días", 1967), el petróleo llegó a Europa bordeando el "Cuerno de Africa", doblando el Cabo de Buena Esperanza y contoneando el Golfo de Guinea hasta alcanzar Gibraltar. Mientras la ruta del petróleo discurrió paralela a las costas africanas, sus Estados fueron cortejados, tanto por un occidente deseoso de asegurarse la amistad de los países ribereños, como por la URSS, que labró un sistema de alianzas susceptible de cortar en momentos de crisis el suministro de petróleo a Europa. Uno y otro bando invertían cuantiosos fondos en seducir a las élites corruptas africanas y conservar su favor. Todo cambió cuando hacia 1988 se evidenció que la URSS había salido derrotada de la "guerra fría". África dejó de tener interés para los contendientes. Las ayudas cesaron bruscamente, y África fue arrojada al basurero de la historia. Es en este contexto en el que hay que incluir lo sucedido en Uganda.

GUERRILLAS MÍSTICAS POR TODO EL CONTINENTE

Buena parte de las poblaciones africanas han sublimado su miseria y su frustración en todo tipo de sectas religiosas y místicas. Lo que la realidad no puede dar se busca en fantasías religiosas. Africa es hoy un hervidero de los cultos más exóticos y sorprendentes, desde la reimplantación del canibalismo hasta la proliferación de "cargo-cults". A lo largo y ancho del continente, guerrillas y ejércitos privados, siguen a líderes religiosos de carácter mesiánico y están dispuestos a morir y matar por las más locas creencias religiosas...

EL EJERCITO INVULNERABLE DE LA CURANDERA ALICE

Madeleine Albright, secretaria de Estado de la Administración Clinton, durante su estancia en Uganda (diciembre 1996) aludió a "terroristas que han secuestrado y reducido a la esclavitud a niños demasiado jóvenes para saber lo que es la muerte", en referencia a los miembros del Ejército de Resistencia del Señor. Esta guerrilla opera en el norte del país desde 1986 y ha capturado hasta 10.000 niños, esclavizados. Esta guerrilla, extremadamente cruel, reinterpreta el catolicismo ligándolo con las creencias mágicas locales. La guerrilla prohíbe a los niños y niñas secuestradas utilizar bicicletas, vivir cerca de los caminos y guardar cerdos. El origen del conflicto radica en los conflictos étnicos entre bankayoles del sud-este de Uganda y tutsis del Sur que habían llegado de Ruanda en los años 50.

Los combatientes de Alice Lakwena aceptaban someterse a un ritual de purificación para que la profetisa pudiera sustraerles los riesgos de los combates. Quemando hierbas locales y llevando amuletos, debían jurar sobre la Biblia con la mano derecha que no se entregarían nunca más a sortilegios y fórmulas mágicas, ni consultarían a las brujas locales. Luego recibían la aspersion de “agua purificada", que les aseguraba protección incluso contra las balas enemigas. Pero esta defensa sólo era eficaz si se obedecían los “veinte mandamientos de Su Santidad Alice Lakwena”, buena parte de los cuales remitían al decálogo bíblico, pero otros habían sido enunciados por la misma profetisa: "Ejecutarás las órdenes y únicamente las órdenes de Lakwena”…

Antes de lanzarse al combate, los discípulos de Alice esperaban instrucciones del Espíritu Santo que les dictaba la táctica a adoptar. La profetisa, rodeada de sus colaboradores en torno a un brasero, entraba en trance y dictaba el plan de batalla. Si algunos combatientes morían es que no habían respetado los "20 mandamientos". Pero tampoco ellos tendrían graves problemas por que en breve resucitarían... y la Providencia les concedería, no sólo una nueva vida, sino una casa y un coche, versión del "sueño español- en tierras africanas.

La estrafalaria guerrilla fue diezmada en noviembre de 1987 cerca del Lago Victoria y de su desembocadura en el Nilo. La profetisa se exilió a Kenia, pero su primo Joseph Kony tomó el relevo. También él recurrió a la magia y a invocar al Espíritu Santo, pero mientras Lakwena prohibía las relaciones sexuales entre sus partidas (de hecho ejecutó a varios hombres y mujeres por este desliz), su primo proclamó la poligamia, era preciso "acumular varias espósas- inmediatamente después de salir de la pubertad. La guerrilla cambió varias veces de nombre: "Ejército del Señor”, "Movimiento del Espíritu Santo", "Ejército Cristiano Democrático Unido" y, finalmente "Ejército de Resistencia del Señor". Sus miembros son llamados "cortadores" (otontong, en dialecto local) por su afición a mutilar con el machete a los campesinos que colaboran con el ejército y a los prisioneros.

Cuando el Ernesto “Ché" Guevara visitó el Congo en 1965 le llamó particularmente la atención que sus camaradas africanos, aun a pesar de ser marxistas-leninistas, buscaran siempre una “dawa”, protección sobrenatural. Igualmente en Zimbabwe, durante la guerra contra el colonialismo, Mozambique en la guerra civil contra la guerrilla antimarxista del RENAMO, Sudán en las guerras civiles que aun azotan al país, siempre los combatientes de ambas partes, sea cual sea su ideología y credo -católicos o musulmanes- recurren a la protección de los espíritus facilitada por la magia y las creencias animistas locales. Las tropas de Laurent Kabila que ocuparon en Zaire en 1996, compuestas por niños armados, los Mai-Mai, pensaban estar protegidos contra las balas rociándose con un agua que los volvía invencibles e invulnerables.

En el vecino Zaire, el kibanguismo, movimiento profético fundado en los años 30 por Simón Kibangu y hoy reconocido por el Vaticano, es animado por pastores educados en Estados Unidos y constituye un poder armado. En el Congo, Bemard Kolelas ha practicado desde la independencia una oposición mística; ahora, uno de sus seguidores se ha proclamado mesías. Mientras, en Ruanda, mayoritariamente católica, las sectas anuncian el fin del mundo y al igual que en Liberia, devastada por la guerra civil, diversas formaciones sectarias anuncian el apocalipsis. El diario francés Liberation escribió: "Profetas parlanchínes e impostores pululan exhibiendo a tal o cual jovenzuelo como salvador de Africa, prometiendo curar las penas de la población".

UGANDA DE LAS MIL MASACRES

A poco de alcanzar la independencia, en 1969 un golpe militar llevó al poder al Sargento Idi Amín Dada. Doce años después el dictador fue derribado por el ejército tanzano. Su caída provocó un caos aún mayor que sus años de desgobierno. Entre 1980 y 1985, Milton Obote, sumió al país en un caos sin precedentes; su sucesor, Yoweri Museweni, aportó al país una etapa de relativo progreso a costa de aplicar las recetas del Fondo Monetario Internacional, al que siguió el hundimiento económico total. En octubre 1990 los tutsis atacaron Ruanda a partir de sus bases ugandesas. Siete años después volvió a reproducirse el episodio. Se sabe lo que siguió: casi un millón de muertos en pocos días. Sudán y el Congo ayudaron a los genocidas ruandases, enfrentándose a Uganda.

Con estos precedentes ¿puede esperarse otra reacción de poblaciones desesperadas por la miseria cotidiana, el desgobierno, la inestabilidad y la muerte que el arrojarse en brazos de sectas? ¿Acaso éstas no predican una fuga de la realidad y la vía para conquistar un más allá donde encontrarán todo aquello de lo que carecen en el día a día?

CRISTIANISMO Y SECTAS APOCALÍPTICAS

La secta Movimiento para la Restauración de los Diez Mandamientos es representativa de la deriva que ha tomado el catolicismo africano. En Uganda, Kenya, Tanzania, Ruanda y Burundi el cristianismo local se fue separando cada vez más de la línea vaticana y adquiriendo los rasgos propios de una secta milenarista.

En Uganda el mesianismo tuvo su primera manifestación con la "cruzada" de Alice Lakwena (mensajera en dialecto local) y de su sucesor, Joseph Kony, quien formó a partir de 1989 la Resistencia Armada del Señor, que constituye hoy el movimiento insurreccionar más activo en el país. En el curso de los dos últimos meses, la policía ugandesa ha desmantelado dos sectas acusadas de constituir una amenaza para la comunidad. El 12 de septiembre de 1999, asaltó la granja situada en el centro del país que servía de campamento para la Iglesia del último Mensaje de Advertencia Mundial. Sus miembros estaban acusados de cometer abusos sexuales con menores; todos son exclusivamente tutsis y bahima del Sur de Uganda, Burundi y Norte de Tanzania. Más tarde, el 19 de septiembre, la policía puso fin a las actividades de otra secta, constituida por la profetisa Nabassa Gwajwa, presente en el oeste del país. Más de 500 miembros de la secta pertenecientes a las etnias tutsi e hima que habían acudido a una reunión en Sembabule, fueron dispersados por la policía. La profetisa, de apenas 19 años, afirmaba haber muerto en 1996 y luego enviada por Dios nuevamente a la Tierra para exhortar a su pueblo al arrepentimiento al llegar el año 2000. El fenómeno se trasladó a Ruanda, donde tras la masacre de 1994, las iglesias cristianas han alcanzado gran peso derivando hacia corrientes apocalípticas y fundamentalistas.

LA CONSTRUCCION DEL ARCA DE FUEGO

El fundador de la secta, Joseph Kibwetere, de 68 años, se encontraba en Nairobi y desde allí escribía a su esposa pidiéndole que conservara la fe "porque los miembros del culto van a morir mañana", según reveló su hijo Rugambwe. Así pues, sobrevivió. La masacre, según Kibwetere, había sido consecuencia de la falta de fortaleza en la fe de sus seguidores. Los adeptos apenas debían hablar es así evitaban la posibilidad de mentir. La mentira era considerada el peor pecado en la óptica de Kibwetere; al cometerlo, sus seguidores se habían acreedores de la muerte. Se tiene la seguridad de que Kibwetere ha huido a Europa.

La secta había sido registrada en 1987 bajo un estatuto de ONG cuyo fin era "observar los diez mandamiento y predicar el mundo de Jesús", loables intenciones que pronto dejaron paso a la evidencia de abusos sobre menores, malos tratos a adeptos y prácticas coercitivas. Sus principales dirigentes habían surgido de la Iglesia Católica local, de la que fueron excomulgados al insistir en sus creencias apocalípticas; entre ellos se encontraban varias monjas. El "estado mayor" de la secta lo componían, aparte de Kibwetere, Dominic Kataribabo, sacerdote, y las monjas Ursala Kamuhangi y Cledonia Mwerinde, una antigua prostituta retirada que ejercía como curandera y maga animista.

La secta creía en la inminencia del fin del mundo e incluso habían puesto una fecha fija: el 31 de diciembre de 1999. Muchos de sus miembros tras vender sus bienes y propiedades, entregaron el dinero a la secta. Al no cumplirse la predicción surgieron las primeras voces discordantes que pronto callaron... En un primer momento se sospechó que los cuerpos hallados bajo las letrinas, en el huerto y en el jardín de la comunidad y en otros cuatro lugares, entre ellos la casa del propio Kibwatere, corresponden a estos primeros disidentes. Poco a poco la protesta fue creciendo e incluso algunos de los sacerdotes y monjas católicos excomulgados decidieron que las cosas no iban bien. La secta era inviable a partir de ese momento.

Algunos exigieron que se les devolviera el dinero y las propiedades que habían entregado a la secta. El final ya es de todos conocido...

Pero dos aspectos de la investigación producen escalofríos. En primer lugar, la secta había convertido en una práctica habitual del culto los viernes, asesinar a un adolescente y beber su sangre. En segundo lugar, la forma y proporciones de la Iglesia donde tuvo lugar el suicidio-asesinato colectivo tenía unas proporciones concretas: había sido construida según las medidas del Arca de Noé… era la nueva nave en la que quienes embarcaran salvarían su vida. Los adeptos estaban convencidos de que si el apocalipsis de Noé tuvo como protagonista al Agua, el apocalipsis del año 2000, vendría por el Fuego purificador. Animismo africano, cargo-cults, enseñanzas bíblicas mal asimiladas combinadas con esperanzas apocalípticas y con una miseria común a todo el continente mal asimiladas, dieron como resultado una combinación detonante que, de momento, ha costado la vida a un millar de personas. Tenemos la íntima convicción de que la situación del África Subsahariana generará más episodios como éste.

© Ernest Milà – Infokrisis – [e-mail] – http://infokrisis.blogia.com – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen

 

Conspiración del petróleo: las claves secretas

Infokrisis.- Tampoco recuerdo este artículo en qué revista se publicó, pero de seguro que sí se publicó. Debió ser en la revista Nuevos Horizontes o quizás en [in]Seguridad entre 2000 y 2002. Las informaciones que se reflejan indudablemente están referidas a esos años y, en otros artículos posteriores en Infokrisis hemos afinado bastante más sobre el problema del petróleo y el papel del consorcio petrolero-militar-industrial que gobierna ininterrumpidamente en los EEUU desde los años 50. Publicamos este artículo a beneficio de inventario y para recordar cómo estaba el problema en 2000.

En menos de un año el precio del petróleo ha aumentado un 170%. Desde la guerra del Golfo (1991) no se alcanzaba un precio tan espectacular. Si tenemos en cuenta que las sociedades desarrolladas dependen del petróleo, quien controle el precio del crudo controlará estas sociedades Las "Cuatro Hermanas- tienen la llave de la cuestión, los países productores son tan sólo comparsas de segunda fila. Los ciudadanos por su parte, son las víctimas de esta oscura conspiración cuyas claves desvelamos a continuación.

Mientras los costes de extracción se han dividido por ocho en los últimos quince años, el precio del petróleo ha ido en constante aumento desde octubre de 1999. La prensa mundial ha atribuido a la OPEP la responsabilidad de este aumento. Por su parte, los "jeques del petróleo" atribuyen al fisco occidental el precio del crudo. Todos tienen algo de razón (los impuestos en España suponen las 3/4 partes del precio de la gasolina y, ciertamente, la OPEP redujo su producción en los últimos meses)... pero no toda la verdad. Aprovechando estas circunstancias, que tienen una repercusión mínima en el precio del barril de crudo, las multinacionales del petróleo han aprovechado para incrementar su margen de beneficio.

DE LAS SIETE A LAS CUATRO HERMANAS

Occidente ha vivido tres crisis del petróleo en las últimas décadas: la de 1973, como producto de la tercera guerra árabe-israelí; la de 1990, provocada por la guerra del Golfo, y finalmente, la presente, provocada por la reestructuración de las multinacionales petrolíferas.

Durante la primera y la segunda crisis, se habló de las "siete hermanas", las principales compañías comercializadoras y distribuidores de petróleo. Pero a mediados de década de los noventa, estas compañías iniciaron un proceso de fusión: Exxon y Mobil (ambas norteamericanas) unieron sus accionariados; otro tanto hicieron Total con Elf, y la Royal Dutch con la Shell; BP no se asoció con otros, pero absorbió pequeñas firmas.

El resultado fue que las 7 pasaron a ser 4, pero se produjeron efectos "perversos". Para facilitar las fusiones y arruinar a las pequeñas compañías, las "Siete Hermanas" dejaron que el precio del barril fuera cayendo. Muchas pequeñas compañías cerraron o bien fueron vendidas a precio de saldo a alguno de los siete macroconsorcios petrolíferos. También se redujo la inversión en nuevos yacimientos e investigación. Pero, todo esto, si bien facilitó las fusiones -¡y una situación de monopolio mundial¡- también redujo los beneficios de las multinacionales del petróleo. Ahora, con estas brutales subidas, pretenden recuperar el terreno perdido.

PETROLERAS Y ADMINISTRACIÓN USA, LA GRAN ALIAZA

La alianza estratégica de las multinacionales del petróleo con la administración norteamericana provoca la estabilidad de los países productores fieles a la política norteamericana. Arabia Saudí tiene en el petróleo el 90% de sus importaciones, y el 80% de su presupuesto depende del ingreso por venta de crudo. Al igual que Kuwait y otros países del Golfo, Arabia Saudí invierte sus petrodólares en manufacturas norteamericanas, especialmente en armamento para garantizar sus instalaciones petrolíferas. Los países disidentes de la política norteamericana sufren agudos procesos internos de desestabilización: Nigeria, el principal productor africano, vive en plena guerra civil interétnica y religiosa; Argelia, cuyas reservas petrolíferas son notables, está sumergida en un conflicto con los integristas islámicos que dura ya seis años; los yacimientos de petróleo del Cáucaso están envueltos en guerras independentistas...

El poder de estas compañías es muy superior al de cualquier otro Estado Nacional. Para colmo, su "cártel" es tan reducido que son inevitables las prácticas monopolistas. Por si ello fuera poco, dentro de la Comisión Trilateral, una de las organizaciones que impulsan con más potencia el proceso de mundialización, todas las compañías petrolíferas están representadas por sus presidentes.

PARÓN ENERGÉTICO: OBJETIVO DE LAS PETROLERAS

De seguir este aumento en el precio del petróleo, es fácil prever lo que ocurrirá: o bien bajará el consumo de petróleo, o bien su aumento provocará una inflación generalizada en los países desarrollados. Esta inflación acarreará un "parón energético" que precipitará el colapso de las economías occidentales.

En una situación de colapso, sólo sobrevivirían las grandes multinacionales y los consorcios financieros, únicos con reservas suficientes para, en una situación de crisis, no solamente sobrevivir, sino también comprar a bajo precio empresas en crisis.

LAS "CUATRO HERMANAS" Y SUS SINIESTROS TENTÁCULOS

Las "cuatro hermanas" tienen diversificadas sus inversiones. Su radio de acción abarca todas las variedades de hidrocarburos, que sirven para obtener productos tan diversos como el caucho, insecticidas, pesticidas, fungicidas, vermicidas y una amplia gama de abono; incluso en productos de cosmética y belleza (el metano es empleado para producir tintes para el cabello). El benceno se emplea en la industria de lacas y de cauchos, pero también para producir carrocerías de automóviles. El naftaleno se utiliza para fabricar colorantes y plásticos; el tolueno, base para toda una familia de explosivos.

Pero lo más sorprendente es que estas compañías no solamente obtienen beneficio del petróleo, sino de los efectos contaminantes causados por los hidrocarburos. Recientemente los residuos del Erika, que provocó una marea negra en la costa francesa, fueron combatidos con otro producto fabricado por Elf. Y lo que es peor, el Instituto Francés del Medio Ambiente Industrial ha reconocido que este producto, un hidrocarburo aromático policíclico, deteriora la barrera cutánea y puede producir "graves enfermedades".

Otro derivado del petróleo, el asfalto, que se vierte en miles de toneladas sobre nuestras carreteras y calles, es el residuo de las sucesivas destilaciones del petróleo. Según el Centro Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer, al calentarse a 160', los vapores que desprende el asfalto son "potencialmente cancerígenos para el ser humano".

Pero son los aceites minerales los que -según el Ministerio de Empleo francés- a partir de 1994 se sitúan a la cabeza de los productos cancerígenos. Se les considera responsables especialmente de los tumores que afectan en su mayor parte a trabajadores dedicados a la reparación de automóviles.

Las ramificaciones de la industria del petróleo y de los destrozos que ocasiona van aún más lejos: en el calzado deportivo para jóvenes, el concepto de "amortiguamento" ocupa un papel central en la promoción al disminuir la onda de choque. Sin embargo, según el Doctor Alain Goldchet, los impactos de la pisada son indispensables para una buena mineralización del esqueleto, tal como han demostrado el deterioro de la osamenta de los astronautas en los viajes espaciales.

Todo esto por no hablar de los humos provocados por las refinerías, que arrojan compuestos de benceno a la atmósfera, igualmente cancerígeno. Las administraciones de las poblaciones que sufren estos efectos, situados en las proximidades de las refinerías, no suelen causar problemas: no en vano la mayoría de sus ingresos municipales dependen de los impuestos que devengan estos peligrosos complejos industriales...

En cuanto al uso de pesticidas, fungicidas, vermicidas y abonos en agricultura, existen distintas señales de alarma relacionadas con el aumento de ciertos cánceres, y la disminución del 50% en la tasa de espermatozoides. Todavía no se ha evaluado el impacto de estos productos derivados del petróleo en nuestra salud, pero la Academia de Ciencias de los Estados Unidos ha concluido que "el consumo de residuos de pesticidas en la alimentación es responsable de 1'4 millones de muertes por cáncer en el espacio de una generación".

Finalmente, y para concluir con este rápido y dramático repaso, Chris Williams, de la Universidad de Londres, estima que el plomo arrojado a la atmósfera por la combustión de hidrocarburos afecta directamente al cerebro.

LAS TERAPIAS: CUANDO EL ASESINO PRETENDE CURAR A LA VICTIMA

A la vista de lo anterior no puede extrañar por qué las petroleras hacen de la industria farmacéutica un sector privilegiado para sus inversiones. Es como aquel cristalero que por las noches apedreaba cristales que luego colocaba por las mañanas. O como si un asesino pretendiera curar a la víctima tras haberla herido.

En todos los países occidentales las causas más frecuentes de muerte son las enfermedades del aparato circulatorio (aproximadamente un tercio) y los tumores (aproximadamente un cuarto). Algunos investigadores sospechan que se está cargando sobre el cáncer trastornos de salud que pueden proceder de otros productos... especialmente de derivados de los hidrocarburos. Ciertamente el tabaco contiene alquitrán y éste es considerado cancerígeno, pero los humos de los motores de explosión y los vapores de asfalto contienen igualmente plomo y productos cancerígenos, presentes también en el tabaco.

En cuanto a los melanomas canceres de piel- que aumentan desde hace 30 años, se duda que sean producidos sólo por el sol y la destrucción de la capa de ozono. De ser así, ¿no sería lógico que las manos y la cara que están continuamente expuestos al sol, se resintieran en primer lugar?  Y no es así... En cuanto a las cremas solares, hay que decir que son fabricadas con derivados del petróleo, especialmente por Sanofi-Synthélabo, del consorcio Total Fina-Elf. Los responsables de la Health Education Authorithy señalan que el melanoma es la forma más habitual de cáncer en Gran Bretaña... un país que no suele ser el que más rayos solares recibe. ¿No será que estos cánceres están provocados por las reacciones del Sol precisamente sobre las cremas solares?  Esta teoría no es absurda y explica por qué son los países con más consumo de cremas solares aquellos que se ven más afectados por los melanomas.

¿Es todo esto una gran paranoia?  Difícilmente, porque se asienta sobre testimonios de instituciones científicas de primera línea. Para los que sitúen a las multinacionales del petróleo en la cúspide de una gran conspiración mundial y estén preocupados por creer que empiezan a sentir una fuerte paranoia unida a ansiedad y depresión, los laboratorios Sanofi Synthélabo les pueden facilitar el Tranxeme, un fármaco adaptado para "conspiranoicos"...

© Ernest Milà – Infokrisis – [e-mail] – http://infokrisis.blogia.com – Prohibida la reproducción de este texto sin indicar origen

 

Bochorno y vergüenza para Europa: abandonados por la UE, el pueblo europeo de Sudáfrica masacrado por el odio racial

Importante y urgente.- Esto es importante y es mucho más importante que lo reproduzcáis en todas las redes en las que estéis presentes, enviar cadenas de emails y colocar links en blogs y en perfilesde facebook,tuenty, etc. No es lo toméis a la ligera, ni penséis que esto es uno de los habituales bulos de Internet. Hay mucha documentación sobre la situación de los afrikaaners en Sudáfrica. Si miráis en youTube también encontraréis vídeos. Tomároslo como una tarea humanitaria en favor de nuestra gente en Sudáfrica, sometidos hoy a un verdadero genocidio ante el cual la Unión Europea prefiere protestar por la expulsión de gitanos rumanos de Francia, pero calla, cobarde y miserablementeante el genocidio de los ciudadanos de origen europeo.

Mirad el siguiente link sobre la situación de los bancos en Sudáfrica y decidme si no vale la pena perder un minuto.

CAMPOS DE EXTERMINIO EN SUDAFRICA

¿Qué se puede hacer?

Vale la pena escribir a la Vicepresidenta de la Comisión Europea Viviane Reing para expresar nuestra protesta por este atentado a los derechos de ciudadanos de origen europeo y por el silencio de la Unión Europea.

Mailing masivo de protesta.

1) El departamento de la Sra. Reding tiene un formulario para enviar preguntas y sugerencias. UTILIZADLO. Está en este link:

FORMULARIO PARA CONTACTAR CON LA SRA. REDING


2) Copiar el siguiente texto y pegarlo en donde dice "Enquiry"

Estimada Sra Reding,

Estoy encantado por su defensa de los Derechos Humanos. Adjunto la remito un link que muestra la situación de los campos de concentración para ciudadanos de origen europeo en Sudáfrica, y que atentan la dignidad del ser humano.

http://censorbugbear-reports.blogspot.com/2010/08/afrikaners-are-starving-pictures.html

Estoy seguro que no nos defraudará,

Nombre


3) Copiar y difundir este llamamiento en vuestros perfiles de facebook y tuenty, en vuestros blogs, en vuestras listas de correo.

¡ES POR UNA CAUSA QUE VALE LA PENA Y POR LA QUE NOS ESTAMOS MOVIENDO MILES DE EUROPEOS!