En torno a la construcción del movimiento nacional y popular
Redacción.- Presentamos unos apuntes improvisados sobre las necesidades de la construcción del movimiento nacional y popular y sobre la situación política del momento. Estos apuntes, realizados desde la independencia de este weblog, tienen como finalidad estimular un debate, breve pero necesario, mucho más político que doctrinal o teórico que viene apremiado por una situación política que podemos calificar de dramática. Este es el análisis que podemos ofrecer a nuestro ambiente político.1. Un momento en el que puede ocurrir cualquier cosa: la inestabilidad
Estamos viviendo la situación política, seguramente, más inestable, desde la transición, incomparablemente más grave que en los momentos más sórdidos del felipismo, con sus tramas de financiación ilícita, sus redes de corrupción institucionalizada y sus crímenes de Estado. El poder está detentado por un gobierno débil, cobarde e incompetente, el gobierno de las chicas Vogue y de los chicos Zero, el gobierno de ZPlus, títere de PRISA, sin personalidad, carácter, ni preparación, ni ideas.
En estos momentos, ZPlus es rehén:
- de su ignorancia política (que le llevó del servilismo aznariano a los EEUU, al furgón de cola en la UE),
- de sus compromisos previos (que le llevan a proponer una ley de TV digital inaceptable para cualquier empresa que no sea PRISA),
- de los tópicos progresistas insulsos (gobernar sólo para minorías, homosexuales, feministas, inmigrantes),
- de su propia indefinición (que le lleva a adoptar medidas contradictorias, a apelar al diálogo con la esperanza de que otros aporten ideas),
- del bajo nivel de la clase política dirigente del PSOE (que no creía en la victoria electoral y cuyos mejores elementos se retiraron a la empresa privada),
- de su red de alianzas (que va desde ERC e IU hasta considerar la posibilidad en el País Vasco de gobernar con el PNV y HB ),
- de las contradicciones surgidas por la torpe elección de apoyos parlamentarios (en el pasado referéndum mientras ZPlus apoyaba el SI, sus socios, gracias a los cuales se mantiene en el poder, votaron NO),
- de su propia debilidad de carácter (que le lleva a evitar posturas claras y tajantes, y a cubrir esta debilidad con la apelación al talante.
En tales circunstancias, el gobierno ZPlus no logrará estabilizarse. Para colmo, el tripartito catalán se puede disolver en cualquier momento. En estos momentos, Carod empieza a valorar que, ha sido el gran beneficiairio (junto con el PP de Piqué) de la crisis de El Carmelo y de la crisis del 3%. ERC, hasta ahora, ha apoyado a ZPlus, con la intención de obtener un techo estatutario igual o superior al vasco. Para eso sería necesaria una reforma constitucional y, de ahí el interés de ZPlus en obtener el apoyo del PP. Pero las relaciones entre ZPlus y Rajoy están rotas desde el martes: con lo cual la reforma de la constitución es inviable. Así que ERC ya no puede obtener muchas más ventajas de ZPlus de las que ya ha conseguido, es lógico que Carod se plantee dejarlo abandonado en la cuneta. De hecho, a él, a Carod, le preocupa poco lo que ocurra en Madrid, tan solo le interesa mejorar su posición en Catalunya y ahora es el momento en el que podría lograr el surpasso en relación a CiU y eliminar definitivamente a este concurrente nacionalista. Maragall, se encuentra ahora en su peor momento personal y político y en unas elecciones autonómicas, recularía en relación a los resultados obtenidos en 2003. Así que no puede extrañar que Carod intente forzar en las próximas semanas la ruptura del tripartito y la convocatoria de nuevas elecciones.
Si se rompe el tripartito catalán, ZPlus se encuentra en situación de completa inestabilidad. Así que, de persistir la crisis catalana, ZPlus se verá obligado a convocar elecciones anticipadas, con la esperanza de aprovechar la ventaja que en estos momentos tiene sobre el PP. En un año, esta ventaja puede haberse invertido y ZPlus, por otra parte, recibe cada vez más presiones del interior de su partido para que corte todo vínculo con ERC. Ahora, las cifras económicas son malas pero no catastróficas. Dentro de un año, será imposible maquillarlas y la sociedad habrá experimentado en su propia piel las consecuencias de la recesión, el recrudecimiento de la economía especulativa y los efectos más radicales de la deslocalización empresarial y de la globalización.
2. La debilidad del PP y su necesidad de centrarse.
En los próximos días, desde el gobierno ZPlus vamos a asistir al más innoble, miserable y rastrero intento de manipular el recuerdo de los muertos del 11-M, sobre cuyas tumbas, ZPlus se encaramó al poder. El gobierno va a aprovechar el Primer Aniversario de la masacre para agudizar su campaña anti-PP e intentar rebasarlo definitivamente en la intención de voto. Será después, a la vista de los resultados, cuando se desencadene el proceso que hemos descrito anteriormente: ruptura del tripartito catalán, elecciones anticipadas en Catalunya y disolución posterior del parlamento español.
Tanto esta campaña como en el resto de episodios políticos que van a desarrollarse de aquí a fin de año (aceleración de la cuestión vasca y del nou Estatut catalán, reforma constitucional) se van a desarrollar contra el PP. La intención de ZPlus es presentar al PP como el partido de la crispación y la intolerancia, es una nueva edición del te lo digo para que no me lo digas en el que el PP se va a convertir en el pim-pam-pum de los nacionalistas y de ZPlus y su banda.
El PP intentará evitar esta situación, centrándose. Aunque esta presión no se produjera, el PP se vería forzado a auto-centrarse, dado que sigue siendo rigurosamente cierto que es en el centro del espectro político en donde se deciden las elecciones. Los asesores de imagen y los técnicos de la campaña recomendarán al PP que evite alusiones a Aznar, que cese en su defensa de la política exterior aznarista y que evite posturas maximalistas y radicales, en beneficio de un talante de centro-derecha quintaesenciado por el alcalde de Madrid, Ruíz Gallardón.
Y el PP se centrará en la medida que puede hacerlo, gracias a que sin enemigos a la derecha, su parroquia no tiene otra opción que aceptar la línea impuesta por la dirección que, inevitablemente lleva, o bien a la mayoría absoluta (improbable en las próximas elecciones), o bien a ser rehén de cualquier calderilla nacionalista.
3. El desenmascaramiento del socialismo.
Ya no nos acordábamos de lo que era el socialismo obrero español, que, finalmente, ni era socialista, ni era obrero, ni era español. Con ZPlus, el talante parece disculpar cualquier olvido en materia social. Hoy, más que nunca, las clases trabajadoras, la pequeña burguesía urbana, los propietarios agrícolas y el pequeño comercio, están puestos contra las cuerdas y son los que van a pagar la crisis y los platos rotos. El primer año de gobierno de ZPlus ha supuesto una disminución en la capacidad adquisitiva de las clases medias y un aumento brutal de los beneficios de las grandes empresas y de los consorcios bancarios. Ese es el socialismo de ZPlus y la mejor muestra de la falacia de su talante: beneficiar a los poderosos a costa de expoliar a los humildes.
El apoyo decidido de ZPlus a la Constitución Europea, verdadero canto al liberalismo salvaje y a la globalización sin principios éticos, morales, ni sentido del límite, ha sido muestra suficiente de su sensibilidad social. Simplemente, no existe. O quizás si
Por que es gracias al sacrificio de la pequeña empresa, en lo que ha fiado su regularización masiva de inmigrantes ilegales. No son las grandes empresas las que tienen contratados a ilegales, sino miles de pequeñas empresas y explotaciones agrícolas y, desde luego, las redes del trabajo negro, cada vez más en manos de extranjeros vinculados a redes mafiosas que enrolan a los inmigrantes en sus explotaciones clandestinas con salarios de miseria a cambio del pago por haberlos traído a España. ZPlus y ese gran indigente cerebral de Caldera, han hecho que el peso de la regularización recayera sobre los pequeños empresarios. Estos han respondido en la primera semana de regularización, despidiendo a 12.000 inmigrantes ilegales teniendo en cuenta que en esa primera semana, presentaron papeles 10.000 ilegales, calcúlese los efectos de la regularización masiva y del consiguiente efecto llamada que ha provocado.
La factura no la pagará el Estado: la pagaremos todos los españoles y será una factura no solamente económica, sino sobre todo, social: barrios enteros convertidos en guetos, un gasto social insoportable para el Estado que se sustraerá de partidas presupuestarias que nos beneficiaban a todos, enfrentamientos étnicos especialmente entre distintos grupos de inmigrantes, millones de inmigrantes viviendo de la caridad pública, sin trabajo, sin recursos, obligados a realizar cualquier cosa, incluido el robo, para sobrevivir y, finalmente, un aumento del gasto público para mantenerlos (y consiguientemente, de la presión fiscal sobre las clases medias, ya que ZPlus no se atreve a limitar los beneficios de las grandes empresas), va a ser el resultado de esta política etnocida y criminal.
Esto sin olvidar que, hasta ahora, ZPlus ha gobernado para los maricones, las feministas, los travestís y demás minorías, con la intención de convertirlas en bolsas de votantes adictas. Esto ha llevado a primar el divorcio sobre la natalidad, los matrimonios gays sobre las ayudas a las parejas jóvenes con capacidad de reproducción, a practicar un aborto prácticamente ilimitado en un momento de crisis demográfica extrema, y a evitar, finalmente, nuestro hundimiento demográfico fiando el grueso de nuevos nacimientos, a las comunidades inmigrantes, prolíficas hasta lo increíble.
Esto va a generar que en 20 años, la multiculturalidad, unido a la centrifugación cultural provocada por los nacionalismos periféricos, haya convertido a la cultura española, sin lugar a dudas, una de las más sólidas y tradicionales de Europa, en un recuerdo del pasado. La cobardía de ZPlus en este terreno es, literalmente, odiosa: favorecer la enseñanza del islam en los colegios públicos, mientras, paralelamente, se obstaculiza por todos los medios, la enseñanza de la religión tradicional de nuestra patria, es, pura y simplemente, una traición cultural. A ZPlus le cuadra el adjetivo de etnocida por que, ninguno más que él, desde luego, ha trabajado consciente o bobaliconamente- para la desintegración de España como nación, como sociedad, como cultura y como conjunto étnico.
Da la sensación de que ZPlus ha querido agradecer al islam más radical, fanático y asesino, el favor realizado el 11-M, con las bombas que causaron la muerte de 192 personas, sobre cuyos cadáveres y sobre las manipulaciones de PRISA, ZPlus pudo encaramarse en el poder. Y es en agradecimiento a este favor que ha podido predicar con sus modales de telepredicador de tres al cuarto, el diálogo de las civilizaciones, ha rendido pleitesía al sátrapa que gobierna en Rabat e inunda nuestro país con haschish e inmigrantes ilegales, ha favorecido la regularización masiva de inmigrantes en buena medida magrebíes, y en un 50% favorables a Bin Laden ZPlus cree que cediendo mezquitas, aceptando la enseñanza del islam, multiplicando declaraciones pro-islámicas, logrará evitar el terrorismo islámico en España. Se equivoca: ese terrorismo está operando sobre nuestro suelo y conspira contra la sociedad española, alberga quiméricos y criminales planes de recuperación para el islam de Al-Andalus y no alberga ninguna intención de entablar ese hilarante diálogo de las culturas que solo toman como lo que es: una muestra de debilidad y cobardía.
Y las víctimas de ese terrorismo, ya han sido no hay que olvidarlo- las clases trabajadoras, no los altos funcionarios del Estado, sino los grupos sociales más modestos y, por tanto, más vulnerables.
4. De la centrifugación del país a la trituración de la sociedad.
El panorama que tenemos ante la vista es, literalmente, dramático. A los nubarrones traídos por la colusión entre la debilidad de ZPlus y la voracidad de nacionalistas e independentistas, se une la crisis social que hemos definido en los dos puntos anteriores. A la centrifugación del Estado-Nación, se une la trituración de la Sociedad.
Este proceso puede prolongarse todavía unos años, pero no lo dudemos, no será eterno y cada día que pasa tiende más a sus consecuencias extremas. Ambos procesos desintegradotes nos afectan a todos: afectan a las clases medias, afectan a los trabajadores, afectan a los sectores católicos, afectan a las familias, afectan a los que se sienten españoles antes que ciudadanos de tal o cual autonomía, afectará a los pequeños propietarios agrícolas y afectará a los vecinos de los barrios periféricos de las grandes ciudades.
El eje desintegración nacional-trituración social es el verdadero enemigo a combatir, un eje promovido, creado y sostenido por un gobierno débil y cobarde, incapaz de mostrar redaños ante las ambiciones independentistas, incapaz de asumir algo tan simple como la victoria sobre el terrorismo etarra (vencer parecer algo totalitario y crispador, y lo que se tercia es dialogar, ceder y pactar) y, por supuesto, incapaz de imponerse a los grandes consorcios bancarios y mediáticos.
Este ese desintegración nacional trituración social sólo es posible a causa de la mala calidad de la democracia española. No vivimos en un Estado democrático, sino, más bien en una plutocracia partitocrática: quien gobierna es el dinero, ZPlus y su banda, no son más que sus títeres adocenados, que sirven con fidelidad perruna lo que ordena su amo. Cuando los grandes consorcios dicen perro ladra, entonces ZPlus habla e insiste en el talante como forma de gobierno, recuerda por siempre jamás que retiró las tropas de Irak (sin prever obstáculos puestos por EEUU, ni pedir contrapartidas al núcleo duro de la UE), y que nos reintegró en el tren de la EU (cuando en realidad estamos en el furgón de cola, disminuidos políticamente y con el flujo de fondos estructurales cortado).
Llama la atención que cuando, ZPlus propone un nuevo modelo constitucional, éste se limite a sellar en la constitución la desintegración nacional, mediante la introducción del concepto de Catalunya Nación, País Vasco Nación, ¿Andalucía Nación?, ¿Canarias Nación? la conversión del Senado en Cámara de las Autonomías Esto es, una cesión babosa y cobarde a las exigencias nacionalistas. Unido, por supuesto a algo tan absolutamente irrelevante en este momento como es el derecho de la mujer a la sucesión a la corona
5. Por qué es posible evitar la desintegración nacional
Los equilibrios de fuerzas políticas no han variado mucho desde la transición. Vivimos en un sistema bipolar imperfecto, en el que los partidos nacionalistas e independentistas tienen un peso decisivo. Durante 25 años, gobernara quien gobernara, han sabido utilizar ese peso decisivo, bien para apoyar a mayorías minoritarias, bien constituyendo un apoyo parlamentario de una mayoría absoluta que precisaba eludir la imagen de rodillo. Sea como fuere, en estos últimos 25 años, gobernara UCD, el PSOE o el PP, el nacionalismo siempre ha rondado las esferas del poder, sin comprometerse con él: es decir, intentando obtener todas las ventajas, pero sin aparecer como responsable de sus tragedias.
Este proceso ha llegado hoy a su límite: el gobierno más débil de todos cuantos hayamos conocido, está sometido, no a la presión de un nacionalismo moderado (CiU), sino de un independentismo, el de ERC, sin duda el más radical, obtuso y aventurero que haya aparecido en el parlamento español (mucho más que el PNV). El proceso de centrifugación nacional y trituración social está a punto de culminar.
Y en estas circunstancias, es lícito preguntarse, si es posible hacer algo, o si lo mejor es emprender el camino del autoexilio por náusea hacia lo que está sucediendo en España.
La estrategia para evitar este proceso perverso y criminal solo puede basarse en los siguientes objetivos:
- crear una fuerza parlamentaria con entidad suficiente como para sustituir al nacionalismo y al independentismo como pieza decisiva en la gobernabilidad del país,
- alimentar esta fuerza con los votos procedentes de dos sectores: clases populares damnificadas por la política de ZPlus y partidarios de la unidad del Estado y de la pervivencia de la cultura española con todo lo que implica.
Una fuerza de este tipo debería tener como principal objetivo programático: evitar que los nacionalismos y el independentismo inmovilizaran la capacidad de respuesta del Estado, restaurara la autoridad del Estado y reimplantara el sentido común en las instituciones. Ese sentido común está hoy ausente cuando Maragall, el nacionalismo y el independentista piden la co-oficialidad del catalán en todo el Estado y el catalán como única lengua oficial en Catalunya, este sentido común está ausente cuando ZPlus, el bobo irresponsable que nos gobierna, alardea de la riqueza del español, y del catalán, y del gallego, y del euskera, el mismo día en el que el presidente del Parlamento, estalla ante los abusos del representante de ERC en la utilización del idioma, utilización que llega al absurdo de leer un texto en catalán y luego proceder a traducirlo al castellano. La estupidez, instalada en las instituciones a causa de las simetrías políticas que impiden, tanto al PP como al PSOE, ser claros tajantes y decir BASTA a los nacionalismos, puede ser fácilmente reversible. Basta para ello con un grupo parlamentario que entre en el congreso.
Está claro que, inevitablemente, este pequeño grupo parlamentario, no logrará imponer, en un primer momento, la totalidad de su línea política pero sí puede reimplantar el sentido de Estado, el sentido de pertenencia a una Cultura, el sentido de defensa de nuestra Sociedad, el sentido de Justicia Social, tanto en las instituciones como en la sociedad. Por que es rigurosamente necesario que los españoles experimenten el orgullo y la dignidad de pertenecer a una de las naciones que han hecho la historia de Occidente y pertenecer a un linaje de pueblos que han hecho la Civilización.
Está claro que un grupo parlamentario, inevitablemente reducido en su primera irrupción, no va a estar en condiciones de imponer un nuevo sistema económico o una nueva política internacional: pero si puede contribuir a hacer valer su peso bloqueando los efectos más perversos de la globalización, obteniendo a cambio de su papel en la gobernabilidad del Estado, medidas necesarias e inaplazables, en apoyo a las clases populares, medidas tendientes a contener la inmigración masiva, la pérdida de poder adquisitivo de los salarios, la liquidación del Estado del bienestar o logros tan simples como la equiparación del régimen de Autónomos de la Seguridad Social al resto de los trabajadores.
No se puede dirigir el Estado, pero si condicionar la marcha del Estado e imponer una gobernabilidad del Estado que no priorice la centrifugación por encima de la integración nacional, la defensa de la sociedad por encima de la trituración de la sociedad.
Es evidente que habrá que apoyar a unas u otras opciones que no persiguen exactamente los mismos intereses y que, en buena medida, han generado esta plutocracia partitocrática de mala calidad democrática. Pero también en esto hay grados: la bellaquería, corrupción, irresponsabilidad, doble lenguaje y falta de escrúpulos de la que han hecho gala, el felipismo primero y ZPlus después, no tiene precedentes en la España moderna. Si se ha llegado a esta situación ha sido en gran medida por la actitud progresista del PSOE.
Este partido que ni es socialista, ni es obrero, ni es español, paradójicamente, ha sido votado por gentes que aspiran a un régimen de justicia social, que en las zonas más conflictivas de España han defendido la integridad del Estado contra el separatismo y que se sienten profundamente arraigados en su patria. Votantes y afiliados, mucho más que dirigentes y cuadros. Estos ciudadanos y electores han sido constantemente traicionados en su confianza y en sus aspiraciones por la banda de ambiciosos sin escrúpulos, corruptos y corruptores, que se han atrincherado bajo las siglas PSOE.
La nueva formación que proponemos, debe de tener como objetivo prioritario liberar a estos sectores ciudadanos de la tiranía del PSOE. Muchos de estos antiguos votantes ya se han refugiado en la abstención; en el País Vasco siguen votando al PSOE, creyendo que este partido garantiza su permanencia en España, cuando, en realidad, la actual dirección del PSC, es el heredero del pujolismo, en sus aspiraciones nacionalistas y en su nivel de corrupción. En Catalunya, un 40% de los votantes del PP surgieron de zonas, tradicionalmente votantes de la izquierda, hartas de la política nacionalista del PSC y de IU; luego, el giro aznarista a favor de la invasión y ocupación de Irak, hizo que esta bolsa de votos, volviera a la abstención, evidenciando, por lo demás, que la falta de sensibilidad social del PP, jamás logrará atraer de manera estable a franjas significativas del electorado socialista.
Pues bien, mientras persista esta situación en la que lo único que se disputa es el centro político, mientras los votantes descontentos del socialismo ni estén motivados a votar a la Izquierda Hundida, ni mucho menos al PP, seguirán manteniéndose las actuales simetrías políticas sin excesivas variaciones y el devenir de España estará en manos siempre del nacionalismo y del independentismo: es decir, de la no-España o de la España-rota.
Pero, si una formación política de nuevo cuño, trabajando especialmente dos ejes (patriotismo y derechos sociales), estuviera en condiciones de recuperar a los damnificados por la globalización, a las clases populares decepcionadas con la política socialista y a quienes son conscientes de que la inmigración masiva ha introducido un elemento adicional de desestabilización social y económica; si una formación de carácter nacional y popular, esto es, transversal, consiguiera implantarse en los cinturones industriales de las grandes ciudades (refractarios al nacionalismo, decepcionados por el socialismo, donde se encuentran las bolsas de abstención y los problemas sociales reales), y lograra alcanzar en pocos años entre un 5 y un 7% de votos, el esquema político quedaría alterado por completo: el papel del PSOE empequeñecido, los nacionalismos e independentismos ya no serían imprescindibles para la gobernabilidad del Estado. En esas circunstancias se habría evitado el riesgo principal y, a partir de ahí, se trataba solo de garantizar la gobernabilidad a cambio de racionalizar la vida política y proceder a una política de saneamiento democrático del país: investigación sin piedad y sin perdón de las bolsas de corrupción, aumento de las cotas de representatividad, aprobación de una Ley de Lealtad Constitucional que debería introducir la figura del juramento de lealtad a la unidad del Estado de todos los cargos públicos, incluidos los funcionarios autonómicos, esto es, considerar el independentismo como un delito contra el Estado.
6. Pero ¿es posible trabajar en esa dirección?
Vamos a ser claros, una vez más: en la actualidad, no existe ni un solo partido en cuyo interior estén presentes todas las condiciones objetivas que puedan garantizar un despegue. A cada formación le falta alto y ninguna tiene, por sí misma, capacidad suficiente para llegar mucho más lejos de donde se encuentra en la actualidad.
El providenciaismo basado en pensar que, brusca e inesperadamente, para una formación dada, desaparecerán las dificultades, fluirán los fondos y los afiliados y las reuniones de entre 100 y 500 personas se transformarán en concentraciones de masas, es, rigurosamente, ingenua. Las cosas no ocurren por casualidad, para que haya éxitos políticos deben de existir:
- condiciones objetivas: que dependen de las circunstancias políticas. Estas son: extendido deseo de cambio, divorcio entre el país real y el país oficial, desprestigio de la clase política, esclerosis del sistema, problemas reales y acuciantes que golpeen a un sector de la sociedad. Estas condiciones en gran medida, existen y se han ido cristalizando a partir de 1999 (inicio de la inmigración masiva), han aumentado a partir de 2003, y se han agudizado a partir del 14-M de 2004.
- condiciones subjetivas: son las que dependen del movimiento que se propone generar un cambio. Implica la existencia de un liderazgo que proyectar sobre la sociedad, la existencia de una red que sea una referencia para la ciudadanía y que esa red esté en condiciones de inspirar confianza. Ninguna de estas condiciones existen en ninguna de las fuerzas que aspiran a liderar las opciones nacionales y populares que avanzan en otros países europeos y que en España son todavía más necesarias.
- condiciones voluntaristas: dependen de la voluntad de intervención de núcleos de personas y de militantes de estos partidos. Para que una red política sea eficaz no basta solamente con medios, sino con un núcleo de cuadros políticos que sean capaces de aprovechar esos medios. Por otra parte, aún existiendo esos cuadros, se trata de que se muevan por el interés social y nacional, no con la perspectiva de sustituir a los actuales beneficiarios de la corrupción. En este terreno, existen núcleos dispersos de cuadros, desorganizados pero con voluntad de integrarse en una lucha política de carácter alternativo.
Tal es el dramático panorama: existen condiciones objetivas, no hay condiciones subjetivas y si, en cambio, existe algo de voluntarismo. Ese voluntarismo es lo que puede, puntualmente, modificar las condiciones subjetivas, mucho más cuando, como hemos dicho, los distintos partidos que se mueven en el área nacional y popular, ninguno está, ni remotamente próximo a alcanzar una masa crítica suficiente como para facilitar su eclosión política.
Esto lleva, necesariamente, por pura lógica si es que la lógica puede aplicarse en esta área- al imprescindible acercamiento entre las formaciones más sólidas, más conscientes y con las ideas y las formas más claras.
Ahora bien, hay que hacer una precisión: las condiciones objetivas no duran eternamente. Estas condiciones son como los frutos: primero están verdes (como han estado hasta 1999), luego maduran a velocidad creciente (como han madurado entre 2000 y 2005) y, finalmente, se quedan pochos y se pudren (como se pueden pudrir previsiblemente cuando culmine la política de centrifugación nacional y trituración social: cuando una nación se rompe como se rompió Yugoslavia- ya queda poco por hacer, cuando una sociedad estalla, quienes ayer podían operar en su defensa, se ven obligados a defender solo lo suyo y lo de su familia
En otras palabras: queda poco tiempo para hacer algo. Si se espera mucho más allá de seis meses, no va a ser posible presentar candidaturas en las elecciones municipales de 2006, ni mucho menos estar presentes con garantías en las elecciones, previsiblemente, anticipadas que pueden convocarse según evolucione la situación en las próximas semanas. No se trata de dramatizar, pero si de ser claros: ahora o nunca, quiere decir que si hoy, actuar es posible con garantías de éxito (en tanto existen condiciones objetivas favorables), mañana, actuar puede convertirse en completamente inútil o bien para conseguir un enderezamiento habrá que emplear unos esfuerzos muy superiores a los actuales que, desde luego, no estarán a nuestro alcance.
Cada fuerza puede creer, mesiánicamente, que ella es la elegida, que será ella la que en las próximas elecciones, destacará sobre las otras para, en la noche del recuento darse cuenta de que su ventaja sobre los demás es mínima y que se permanece por debajo del 1%, esto es, en plena indigencia política. En política no existen ni los providencialismos, ni los mesianismos, ni la lotería: se recibe aquello que se siembra.
Una situación en la que el gobierno puede caer en cualquier momento, en la que el tripartito catalán puede disolverse como un azucarillo y arrastrar a ZPlus en su caída, es una situación que requiera VALOR, ENERGIA, DECISION, PACTO, DINAMISMO, ACCION y, por supuesto, CELERIDAD. Por que, repetimos, lo que ahora es posible (existen condiciones objetivas y las condiciones voluntaristas pueden modificar las condiciones subjetivas), mañana puede dejar de serlo.
Programa, imagen, objetivos, estrategia y coordinación son los puntos a pactar. Es evidente que, en una primera fase, el frentismo sería inevitable. Como también es evidente que si las cosas van bien, ese frentismo daría lugar a una formación unitaria. Está, así mismo, claro que determinadas formaciones políticas deben plantearse de una vez por todas, renunciar definitivamente a su lastre histórico y optar, o bien por la unidad con los que se reclaman de la misma opción, o bien integrarse en una formación con mayores expectativas y posibilidades. Por que, lo que está claro es que mirar al próximo pasado enturbia la percepción del presente y la proyección sobre la sociedad. Y está claro también que, debe existir una mínima solvencia personal y política en las formaciones que participen en la operación.
7. Los plazos y los precipicios.
Suponiendo que las elecciones municipales tengan lugar en mayo de 2007, quedan dos años para preparar candidaturas e insertarse en la política ciudadana de un par de docenas de ciudades y pueblos en los que, con algo de esfuerzo, sería posible obtener resultados alentadores. A partir de esos resultados sería posible en caso de que no hubiera elecciones anticipadas- estar en la recta de salida de las próximas elecciones generales en condiciones muy favorables. Está claro que si hay disolución de las cámaras, a lo largo de 2005, va a resultar extremadamente difícil aproximarse al 1% (en torno a 130-150.000 votos). Y está todavía más claro que, ausentes en las elecciones vascas, se va a perder una primera ocasión de testear el ambiente.
Dos años, es un plazo razonable para desarrollar una estrategia tendente a obtener resultados en las municipales.
Ahora bien, puede ocurrir que las esperanzas en el crecimiento de cada partido, haga que se albergue la idea de que, solos, pueden alcanzar los objetivos fijados. Ya hemos pasado por eso: el tiempo transcurre a velocidad de vértigo y los deseos no pueden confundirse, en ningún caso y menos en política, con realidades. La política está construida por realismo y voluntad de poder. El realismo sin voluntad es la impotencia. La voluntad sin realismo es inconsciencia.
Consideramos que el límite temporal razonable para llegar a acuerdos, compromisos y estrategias unitarias es entre el verano y el otoño de 2005. Más allá de esta fecha, lo que se haga, ya chocará con la inmediatez del proceso electoral e impedirá calar hondo en el electorado. Así pues, todo lo que no se haga entre hoy y el mes de septiembre, no servirá para gran cosa. En esas circunstancias, será inevitable reconocer el fracaso de las iniciativas en marcha, el sinsentido de mantenerse activos en pequeños partidos condenados a la esterilidad y, retirarse al ámbito personal esta misma weblog no encontraría muchos problemas en transformarse en un blog cultural, de maquetismo naval, submarinismo o paracaidismo y olvidarse de cualquier veleidad política. El realismo implica que cuando se fracasa, hay que reconocer el fracaso. Simplemente.
© Ernesto Milà infokrisis infokrisis@yahoo.es
78 comentarios
Simplicísimus para el faltón (y falto de luces) -
Y, una cosita, resalao ¿de toda la conversación mantenida únicamente lo relativo al grupo es con lo que te has quedado y/o molestado? En fin, pena de piara de cochinos que hubiera criado tu madre durante el tiempo perdido en ti...
Vota al PP, es lo mejor -
Simplicísimus (XIII y acabando) -
Pero bueno, de esto qué te digo a ti, si Hitler es para ti como Marx o Lenin para la gente de Izquierda Unida ¿verdad? ¡Ya sabrás tú bastante! Digo yo...
FINAL (apoteósico con música de las Walkirias pero eso sí, éstas en pelota picada)
Simplicísimus (XII) -
sigue...
Simplicísimus (XI) -
Y hablando de vicio: vuelves a insultar a tu pueblo llamándoles auténticos hooligangs, que supongo no será un elogio ¿verdad? Chico, que manía tienes de descalificar a los demás por lo que hacen y no compartes...
sigue...
Simplicísimus (X) -
Hace mucho que no manipulabas, y ahora con el tema Barça-Madrid lo haces en tromba. Dichos equipos NO SON mejores por tener más seguidores, si no que COMO SON LOS MEJORES son quieres convocan más adeptos entre sus filas (y me llamas a mi espeso...) A la gente le gusta el triunfo y, al margen de su adscripción terruño-sentimental al equipo local, luego son de UNO DE LOS GRANDES Y GANADORES DE TÍTULOS. ¿Por qué? Espectáculo, medios, propaganda, títulos, calidad, figuras. No es lo mismo un Zidan-Rajoy que un Iván-Canduela; o un Etó-Zapatero que un Germán-Cantalapiedra; como no es lo mismo jugar la copa de Europa que gritar con una copas de más: nosotros porque no jugamos en Europa que si no...
sigue...
Simplicísimus (IX) -
Más adelante dices algo sobre una propuesta mejor que la liberal parlamentaria ¿a pero tú tienes propuesta? Pues nada macho me encantará conocerla.
sigue...
Simplicísimus (VIII) -
sigue...
Simplicísimus (VII) -
sigue...
Simplicísimus (VI) -
Una cosa, el ser anti-sistema o pro-sistema no es por la cantidad de votos que se obtiene, es más bien por la forma, dirección y fin de las propuestas que se lanza para transformar la sociedad. Tu análogo en el ataque a su propio pueblo (Hitler) obtuvo mayoría y a pesar de ello fue un antisistema; vamos, se cargo el sistema y a muchos alemanes y extranjeros por sistema (y sistemáticamente)
sigue...
Simplicísimus (V) -
sigue...
Simplicísimus (IV) -
Sigue...
Simplicísimus (III) -
sigue...
Simplicísimus (II) -
Pero vayamos a lo verdaderamente nuestro.
Y aclárate, majo. ¿Eres o no eres antisistema? Es decir ¿crees, y por tanto participas, de los valores, principios, cultura y filosofía que extiende el presente sistema? Aunque te parezca baladí es un tema esencial, porque si se participa de los principios del presente sistema, aun reconociendo que pueda tener y demostrar defectos, también se reconoce que tiene herramientas para su mejora paulatina. Yo creo que el sistema es el menos malo (sic), y, aunque reconozco que tiene puntos de mejora y fallos que se traducen en corrupción, etc., siempre lo elegiré, por ejemplo, ante una dictadura de corte soviético, nazi o autoritario en general. ¿Alguna alternativa más?
Sigue...
Sinpicísimus para ZETA (empezamos de nuevo) -
Escucha una cosa ¿qué es lo contrario del conformismo cristiano el revolucionarismo eslavo? ¿O quizá pueda ser el espíritu del empecinado? España SÍ se ha levantado en ocasiones contra situaciones indeseables: contra Napoleón una vez, anteriormente contra el moro y en el 36 la última, por ejemplo (las referencias históricas pueden ser variadas) Lo que me lleva a pensar que, quizá, lo que tengan ahora no sea tan malo sobre todo si lo ponemos en referencia con las naciones de nuestro entorno: democracias occidentales de carácter liberal y economía libre de mercado, apoyados por un estado de derecho.
Sigue...
ZetaZeroAlfa (post data) -
... y sí, por supuesto, ZetaZeroAlfa son un grupo "fascista" italiano, pero, para ser más exacto, deberíamos calificarlo políticamente de neofascista o de DESTRA SOCIALE..., pero para nada neonazis.
"LA VITA È SORDA IN QUESTA TRINCEA"
ZetaZeroAlfa (y VII) -
Pero para esto hace falta políticos con más valor de los que me temo que tenemos en el poder, con menos talante y menos complejos.
Y, por último. Como ya has dado por hecho que soy un neonazi, presupones que mi paraíso es el Valhalla... Y te cuelas, y me hieres. Poco tengo que ver con los hijos de Odín... acaso con los hijos de Marte y con el Eliseo... o el Hades, quién sabe.
El problema no es tanto el sistema en si, con sus corruptelas lógicas,... el problema es cuando el sistema -como con todos- se corrompe a si mismo... pero eso es harina de otro costal.
CAMBIO Y CORTO
ZetaZeroAlfa (VI) -
Y me lo pones a huevo, pues justamente considero que el pueblo-masa español ve la política como un deporte... convirtiéndose en auténticos hooligangs de sus respectivos partidos, a los que votan irreflexivamente, pues "son los suyos" los que juegan... y, claro está, ellos además quieren ganar títulos (elecciones)... ¿Es lógico que 8'5 millones de españoles continuaran votando al PSOE después de los gigantescos escándalos de corrupción económica, política institucionalizadas y de "terrorismo de Estado" que se habían producido con F.González hasta 1996???... ¿Era por lo tanto el PSOE un partido honrado y limpio por recibir tan grandioso apoyo popular??.
Creo que no has pensado bien lo que has escrito a continuación en este mensaje, pues, no me cuadra, para nada, con el discurso de un demócrata convencido. Da miedo, de verdad. Confundes la igualdad de oportunidades (que entra dentro de la igualdad de derechos), tan cacareada por el PP, con la igualdad social, política, moral, etc... . De hecho, la igualdad de oportunidades es la que ha dado pie a incontables y variados casos de "discriminación positiva" (sic) en los últimos años, en los que los inmigrantes se están llevando la mejor tajada del asado. Yo, como buen "fascista", debería creer que el igualitarismo es una lacra que impide avanzar a la sociedad... ¡Justo lo que has hecho tú!!...Simpli, has lanzado un auténtico discurso mussoliniano, o peor aún, hablas como hablaban Hitler y Goebbels en el búnker de la Cancillería de Berlín, y que bien refleja esa ciertamnete maravillosa película que es EL HUNDIMIENTO... del Darwinismo Social, al Darwinismo deportivo... y político!!!. Leer para creer.
ZetaZeroAlfa (V) -
Más arriba he dicho que "supongo" que soy "antisistema", pero que no tengo del todo claro qué significa eso.
El caso es que YO me puedo definir "antisistema" porque considere que este sistema liberal parlamentario no es el ideal para organizar políticamente a una sociedad, para la que ofrezco una alternativa... pero SOY YO el que me "autoexpulso" teóricamente del Sistema...
Tú, o así lo he entendido, dabas a entender que es la "masa" la que nos expulsa porque no nos vota... Luego, por muy rupturista que fuera nuestro mensaje, si la "masa" nos votara por millones (como pueda pasar en Francia), entonces, ¡oh moraleja!, nos encontraríamos, sin quererlo, dentro del sistema... dejaríamos de ser "antisistema" ¿no?... Es absurdo... y por eso me irrito, no porque me califiques tú de "antisitema", sino por la argumentación poco lógica, y nada democrática, que planteas.
En cuanto a lo del PP y PSOE y su involuntaria creación de problemas, tampoco lo has entendido. No sé si eres tú el que no sabes leer, o yo el que no sabe escribir. Como fuere, espero que los efectos de la LOGSE no tengan caracter retroactivo. Y paso a explicártelo, una vez más:
NO DIGO QUE SEA UN JUEGO OCULTO... Pondré otro ejemplo: no considero que el PSOE quiera estar a mal con EEUU y dejarnos fuera de juego en política internacional... pero a nadie se le escapa (incluso a muchos sociatas) que la decisión de retirar las tropas españolas de Iraq, la forma de hacerlo, así como otras inmaduras y extremistas acciones antiyanquis, nos ha perjudicado notablemente, y que, en la actualidad, no sólo somos un cero a la izquierda en el contexto internacional, sino que estamos con los pantalones bajados y el culo mirando a Rabat...; es decir, las medidas políticas de ZP han creado, inconscientemente, por su candidez, un problema gigantesco a España en sus Relaciones exteriores.
¿Me he explicado?... La política inmigratoria del PP-PSOE es la que ha creado un problema donde no lo había... y se ha visto potenciado por las continuas reformas de leyes -siempre a la baja- en los últimos años.
De verdad, ¿tan difícil es de entender esto?... ¿y tan dificil es de entender que a mí no me entre en la cabezota que el pueblo-masa vote a PP-PSOE como solución a unos problemas creados y acrecentados por sus políticas?.
ZetaZeroAlfa (IV) -
Pretendes hacer una simple asociación de ideas. Aparentemente intentas identificar mi dicurso, y el de otros, lanzado desde la oposición más profundamente marginada y marginal -dato que reconozco- con el de todo un Hitler decrépito y paranoico, pero aún poderoso, al que millones de alemanes aún adoraban, pese a todo. No somos tan importantes, créeme.
Pero, en el fondo, me temo que no pretendes equiparar la reacción de Hitler renegando del pueblo alemán tras 6 años de guerra, con la mía, renegando del acomodado pueblo español tras 66 años de Paz. Lo que pretendes es "descubrir" a los que puedan leer estas páginas, que si -según tú- tomamos las mismas actitudes hacia nuestros respectivos pueblos, es que SOMOS IGUAL DE MALVADOS... y, la mayor prueba es que tengo de nick el nombre de un grupo de MÚSICA ALTERNATIVA ITALIANA... música alternativa de DERECHAS...
Pero bueno, esto último te lo perdono, cuando no diferencias entre neonazi y extremaderecha (derecha social italiana), no voy a pedirte que entiendas qué es este tipo de música y lo que representa para los "antisistema" europeos, como no voy a pedirte que entiendas las grandes diferencias entre la Alemania nazi y la República Social Italiana...
Y te daré una exclusiva...aún lejos de ser neonazi, me siento tan cerca de Hitler como alguien de la "democrática" -por ser socialmente aceptada y votada- IU se pueda sentir de Marx o Lenin, u otros, consciente o inconscientemente, se sientan de Rousseau, Robespierre o Napoleón.
Y si quieres hablar de crímenes de guerra a lo largo de la historia, en especial desde 1789 hasta hoy, estoy dispuesto... pero en otro sitio.
ZetaZeroalfa (III) -
E insisto, esto no quita que los partidos antisistema, o supuestamente antisistema -pues, parece ser que para tí solo caben dentro del sistema aquellos que son reconocidos por millones de votos, como si una mentira reconocida por miles de personas se convirtiera en verdad, o como si mi voto o el de un simpatizante del PCPE no tuvieran el mismo valor moral que el de un votante del PP o PSOE, y el resto de "grupos no reconocidos" fuesen ANTISISTEMA-, deban recapacitar y someterse a una continua autocrítica. Esto es de lo que debería hablarse aquí, pero del que, en parte por mi culpa, nos hemos desviado.
ZetaZeroAlfa (II) -
Esto, por supuesto, y es un error mío no haberlo apuntado hasta ahora, no quita que los partidos antiinmigracionistas existentes, democráticos o no, deban recapacitar sobre su estrategia, en el sentido más absoluto del término.
ZetaZeroAlfa... por partes (I) -
- ADMIRAR: (Del lat. admirāri).
1. tr. Causar sorpresa la vista o consideración de algo extraordinario o inesperado.
2. tr. Ver, contemplar o considerar con estima o agrado especiales a alguien o algo que llaman la atención por cualidades juzgadas como extraordinarias. U. t. c. prnl.
3. tr. Tener en singular estimación a alguien o algo, juzgándolos sobresalientes y extraordinarios.
Creo que eres el único que no ha entendido que mi expresión reflexiva (admirarse) deriva de la primera acepción del término: SORPRENDERSE.... Así que no seas tan optimista.
Por otro lado, me he dado cuenta, hace tiempo ya, que la gente se conforma con lo que tiene, que la gente es esencialmente conservadora... monárquicos con Alfonso XIII, reublicanos con la II República, franquistas con Franco,... y así lo advierto en mi primer mensaje cuando exclamo que cuánto daño ha hecho a España en particular y a Occidente en general -es una opinión- el "conformismo cristiano". Al "pueblo" el progreso le da miedo -incluso a los progresistas-.
Anónimo -
Venga ya!! -
Simplicísimus -
Al bobete: ¿qué crees que quiere decir nazi? Es un diminutivo despectivo para referirse al nacional SOCIALISMO. Dile tú a los de ZetaZetoAlfa que NO SON SOCIALISTAS NACIONALES, es decir, que no son fascistas, verás lo que te dicen... INCULTO.
In memoriam -
Son muchas y variadas las causas del fracaso de los partidos del arco nacional. Unas las podemos remediar y otras no. Entre las que podemos remediar la más grave es la falta de alternativa. Y no hay alternativa, entre otras cosas, porque hay 20 que quieren serlo y ninguno puede.
Intentemos remediar lo que esté a nuestro alcance. Puede que ni aún así se consiga nada, pero una casa se empieza por los cimientos, independientemente de que luego se decida dejar de construir, se caiga o te la derriben. Pero se empieza por los cimientos.
Muchos de los problemas de los partidos identitario-nacional-populistas son culpa de nosotros mismos. Dejemos de analizar al pueblo y analicémonos nosotros mismos.
Coincido en lo expuesto por Milá. Soy militante de Democracia Nacional y pienso que hemos llegado a un punto de inflexión. O se intenta (y digo intenta) un proceso serio de construcción de una organización patriotica amplia y aglutinadora, o dentro de poco nuestra lucha carecerá de sentido pues no habrá nada que merezca ser salvado a parte de nuestro propio pellejo.
Yo pido a los dirigentes de DN el mayor esfuerzo e interés en ese sentido.
También lo pediria a los responsables de las demás organizaciones. No se han mencionado nombres, tan sólo AES parece ser receptiva. Sentémonos a hablar con quien quiera sentarse con nosotros.
Aclarando al idiota -
Simplicísimus para ZETA (4ª y última) -
Simplicísimus para ZETA (3ªparte) -
Es decir, que el Cielo Wallhala en tu caso- o en su defecto Walt Disney Terra Mítica para los identitarios está muy bien para los niños pero no tiene nada que ver con la política. Aquí, en las democracias occidentales, pues ocurren delitos, existen corrupciones y el proceso se desarrolla no sin pocas convulsiones. Ahora bien ¿deslegitima en algo los defectos del sistema a TODO el Sistema? En mi opinión no, pues únicamente señala que hay que ser más previsor, estar más vigilante y que, por ejemplo en el caso de los separatistas hay que modificar lo modificable para que no se sirvan de ello.
Sigue...
Simplicísimos para ZETA (2ºPARTE) -
Sigue...
Simplicísimus para ZETA (y ahora te contesto lo otro, reiterando lo dicho) -
En cuanto al juego oculto de los partidos, empieza a dolerme el tarro. O sea que PP y PSOE crean unos problemas pero, lo hacen de manera inconsciente. Es decir, que como mucho se les puede acusar de políticos de resultados involuntarios (como el asesinato involuntario o el imprudente) Peces Barba estaría orgulloso de tus teorías.
Sigue...
Simplicísimus para ZETA (Final... apoteósico) -
Simplicísimus para ZETA (3º PARTE) -
Sigue...
Simplicísimus a ZETA (sobre tema manipulación) -
La gente, aunque te cueste creerlo, no crea sus propios partidos, sus propias asociaciones, sus propios... lo que sea, porque ya los tienen: PP, PSOE y resto de grupos incluido IU. ¿Tan difícil es darte cuenta de que la gente está conforme dentro de una lógica con lo que tiene? ¿Por qué crees que necesitan ser salvados? ¡¡Ellos participan del sistema y no se plantean cambiarlo!! Eso lo haces tú y cuatro anti-sistema. Por eso te digo que tú mismo te autoexcluyes de la corriente general de tu pueblo, es más, en los primeros mensajes poco más que les tildabas de borregos en cuanto masa y dudabas de ellos como pueblo. Pues que te quede claro: ¡¡Son un pueblo!! EL ESPAÑOL, dentro del sistema democrático y de partidos nacido de la Constitución del 78.
Sigue...
Simplicísimus para Zeta (2ªPARTE) -
En cuanto al manido tema de la inmigración, te lo explicaré otra vez por si ahora lo pillas. El fenómeno de la inmigración es percibido cada vez con mayor preocupación por el pueblo pero, a pesar de una evidencia que se puede contrastar con los datos del CIS, el pueblo NO LO LLEGA a percibir como lo aprecian LOS PARTIDITOS ANTISISTEMA. Es decir, que sí chaval, que en tu barrio la gente está hasta las narices de la inmigración, que no lo dudo, lo que dudo mucho es que tal circunstancia les arroje a votar opciones proclamados anti-sistema y de peroratas tremendistas. Y aquí, y por esto empezó el hilo, está el tema del debate: la incapacidad de dichos grupitos en conectar con la gente mediante un discurso coherente y adhesionista.
Sigue...
ZetaZeroAlfa... y contesto a tu mensaje -
Yo no he hablado de que exista un "juego oculto" entre los dos partidos monopolizadores del Sistema... Una vez más, obsesionado con que los malos de la peli utilizamos dobles lenguajes propios de una secta, te cuelas. He dicho que esos problemas los han creado PP-PSOE, pero no conscientemente, se entiende... faltaría más... Sino que estos problemas son el resultado de sus políticas. Por otro lado, a tí, que parece gustarte el cine, ya que citas tantas veces EL HUNDIMIENTO, te recomiendo que veas una española: EL LOBO, y veas como en los últimos 30 años se ha podido acabar con ETA en varias ocasiones y NO HA INTERESADO hacerlo.
En el mismo orden de cosas, el nacionalismo ha sido potenciado y defendido -por las razones que fueran, principalmente para intentar crear competencia al grupo contrario o para valerse de partidos comodín- por el PSOE y el PP-UCD... cuando no han sido éstos los que directamente han creado grupos políticos regionalistas en determinadas comunidades (Canarias, Aragón,...) o han seguido políticas claramente nacionalistas en sus regiones: vease el PP de Fraga en Galicia y su política lingüística y educativa.
En lo que respecta a la inmigración, ya he perdido la cuenta del número de regularizaciones extraordinarias que, tanto PP como PSOE, han llevado a cabo en los últimos años... así, como el número de LEYES DE EXTRANJERÍA y sus respectivas reformas, a cada cuál más suave y permisiva (en el resto de Europa aún lo están flipando)...
En cuanto al resto de tu mensaje, en fin, sólo me atrevo a preguntarte si con ese talante despótico pretendes ganarme a mí, o a algún minoritario asocial como yo, para la causa de la democracia de partidos.
ZetaZeroAlfa... te explico porqué manipulas -
1- Te hartas de decir que adjuro de mi pueblo porque éste no sigue las soluciones que yo u otros "extremistas iluminados" proponemos, cuando, sin embargo, lo que hago es admirarme de que el pueblo no haga nada por sí mismo (pueden existir otros caminos), pasando de solicitar su apoyo ni para mí, ni para nadie ("...no pido el voto ni el apoyo para este o aquel partido de extrema derecha pido que la gente, si REALMENTE está preocupada por su Patria y por el futuro de sus hijos y no ve como alternativas fiables a DN y cia., cree entonces sus propias plataformas y asociaciones para defender su derecho a seguir existiendo como pueblo")... Aunque ya veo que consideras que el binomio PP-PSOE es inmaculado y que no tienen mayor responabilidad en la situación en la que se encuentra en estos momentos España... y que su política de paños calientes con el nacionalismo y de permisividad total con la inmigración ¡son una opción de futuro para España!.
2- Manipulas cuando, ahito de prejuicios, pones en mi boca cosas que yo NO he dicho, pues das por supuesto que, como somos "ultras", tenemos que responder a un determinado estereotipo. Así, dices: "Por supuesto esto (te refieres a los resultados electorales) para ti no es tan válido como una encuesta del CIS, pero te recuerdo que en democracia sirven los votos y, como mucho, orientan las encuestas". ¿Dónde he dicho que NO tengan validez los resultados electorales?, ¿dónde he dudado yo de la legitimidad de las elecciones democráticas?... ¿Es que SORPRENDERSE por unos resultados es negar su legitimidad o, más aún, negar la validez del sistema???. Manipulas.
3- Manipulas cuando coges una frase, la mutilas y la sacas de su contexto... y conviertes una frase condicional en dubitativa... o cuando, tras reconocer tú mismo que el pueblo español sí ve en la inmigración un problema, te contradices al afirmar que yo ESTOY EQUIVOCADO al decir que los españoles ven en la llegada masiva de extranjeros un problema.
4-Y, por último, manipulas, prácticamente desde tu primer mensaje, al establecer una continua analogía entre nosotros, los extremistas, iluminados, radicales,... y Adolf Hitler...
Simplicísimus para ZETA... -
Y sigues con los tópicos fatuos y pueriles de siempre: el PP y el PSOE, partidos ÚNICOS (...) no pueden ser (...) la solución (de unos problemas) que han sido CREADOS, POTENCIADOS y MANTENIDOS por ellos. Patético. Cómo alguien puede mantener y reclamar coherencia que partidos votados mayoritariamente, lo que en realidad tienen es un juego oculto consistente en crear problemas a la misma sociedad que les vota. ¿Pero tú estás bien y sabes lo que dices? ¿Y de esto de crear problemas artificialmente sólo te has dado cuenta tú y cuatro marginales o es cosa sabida por el común de los mortales que, aún así, les siguen votando en masa? Ah claro, es que la masa, el pueblo, el votante medio es tonto de capirote y necesita el despertar que supone una ideología sui géneris y confeccionada a medida; a medida que se le va ocurriendo al anti-sistema de turno.
Con la cantidad de intelectuales, científicos, catedráticos en distintas disciplinas que echaba en falta alguien en sus partiditos y que pese a su erudición en distintos órdenes del saber, no han sido capaces de captar el secreto esclavista y subyugador que en realidad es la sociedad en la que viven. ¿Y esto es lo que quieres que crea y vote la gente? ¡¡Anda ya!!
GIRASOL -
ZetaZeroAlfa -
Lo repetiré por última vez, pero no pretendiendo convencerte de nada: PP y PSOE, partidos ÚNICOS del Sistema, no pueden ser nunca la solución a unos problemas que han sido CREADOS, POTENCIADOS y MANTENIDOS por ellos mismos!!.
Y sólo te doy la razón en una cosa... mi pueblo no es el de un "modelo Ruíz Gallardón".
Simplicísimus para ZETA (y tres) -
Simplicísimus para ZETA (2ªPARTE) -
Enfurruñarse y señalar a tu pueblo como de suicida, indigno o inexistente por no seguir lo que tú, y cuatro radicales más pretendéis que sigan solo es, repito de nuevo, el SINDROME QUE AQUEJÓ A ADOLF HITLER TRAS EL HUNDIMIENTO DE SU III REICH Y QUE LE HIZO ADJURAR DE SU PUEBLO.
Simpicísimus para ZetaZeroAlfa -
Identificas unos problemas (inmigración y nacionalismo), para los que tú ya tienes una solución meditada pero, como tu pueblo no te sigue en tus soluciones o propuestas abjuras de él. Lo que yo digo: el síndrome de El HUNDIMIENTO.
¿Qué las encuesta señalan las preocupaciones de los españoles? Cierto, y cada vez preocupan en mayor medida los problemas que citas. Pero sabes qué, de tener presente y guiarnos por encuestas, yo te aconsejo la más irrefutable: las elecciones. Ésa encuesta, votación tras votación, os despoja de la confianza a vosotros y a vuestras soluciones entregándosela a los partidos mayoritarios. Por supuesto esto para ti no es tan válido como una encuesta del CIS, pero te recuerdo que en democracia sirven los votos y, como mucho, orientan las encuestas.
Te vuelvo a señalar que la SEPARACIÓN entre EL PUEBLO QUE TÚ REPUDIAS y los problemas que percibe la sociedad está en LAS SOLUCIONES que se ofertan. Las vuestras no interesan y, a pesar de unos problemas que verdaderamente EXISTEN, entregan la confianza a otras opciones. Y esto no significa que se suiciden, ni que dejen de creer en ellos como pueblo, ni que merezcan perecer, esto quiere decir simplemente que optan por otra opción de futuro; aunque a ti cualquier perspectiva de futuro dentro del Sistema te parezca perversa, y por esto te quedas fuera del Sistema y fuera de TU PUEBLO.
Sigue...
ZetaZeroAlfa -
La verdad es que tengo poco tiempo... y el IRC no es una de mis prioridades, aunque algún día de estos me daré una vuelta por allí...
Saludos Kontra, desde la Torre de Éboli.
Kontrapoder -
De ZetaZeroAlfa para Simplicisimus -
No es que lo diga yo, ni que lo diga tal o cual partido iluminado de la extrema derecha. Sólo hay que irse a las encuestas, o mejor aún, sólo hay que salir a la calle y preguntar al primero que pase qué opina del Plan Ibarreche o de la inmigración y todo lo que conlleva La mayoría nos dirá que está harto de NACIONALISTAS y hasta la coronilla de tanto INMIGRANTE, y acompañará a ambos colectivos de un rosario de calificativos bastante sabios.
No sé. Quizá esté equivocado. Quizá sea el ambiente en el que me muevo y la gente que me rodea. Será la circunstancia de mi trabajo, la de mi barrio, la de mi ciudad (no milito en ningún partido ni asociación). Y quizá sea casualidad que mis amigos, que trabajan en sectores totalmente diferentes al mío, y en la otra punta de la ciudad, me cuenten lo mismo de sus circunstancias. Será también casualidad que mis familiares, repartidos por media España, vean con ojos muy parecidos a los míos lo que está ocurriendo en su país. Es posible que exista otra España que vea algo positivo en el NACIONALISMO y en la INMIGRACIÓN pero no es la España en la que yo me muevo.
Y, o yo, que no me drogo, vivo en un mundo irreal, o habrá que suponer que sea cierto que la mayoría de los españoles vean con malos ojos ambos fenómenos ¿es lógico que cuando llegan elecciones legislativas, autonómicas, municipales o europeas, todos ellos, los mismos que se confiesan hartos de que 4 paletos nacionalistas partan el bacalao en la política nacional, los mismos que no paran de quejarse de que su barrio se esté convirtiendo en guettos, de que las ayudas sociales vayan de forma desproporcionada a parar a los recién llegados o de que las condiciones laborales estén peligrando es lógico, digo, que corran todos a votar masivamente a partidos como el PP y el PSOE que son los responsables de haber dado alas a los nacionalistas durante 25 años y que son los que están llenando nuestra tierra de extraños y convirtiendo a los nativos en ciudadanos de segunda?... ¿es una actitud lógica la de esos miles de españoles? . Podremos discutir sobre si el nacionalismo y la inmigración son o no un problema a mí no me cabe la menor duda- pero es indudable de que un buen número de españoles respecto a lo uno, y una mayoría respecto a lo otro, así lo ven... ¿es, por lo tanto, lógico y racional que así actúen en época de elecciones?. NO. Y de eso es de lo que yo me quejo. Y no pido el voto ni el apoyo para este o aquel partido de extrema derecha pido que la gente, si realmente está preocupada por su Patria y por el futuro de sus hijos y no ve como alternativas fiables a DN y cia., cree entonces sus propias plataformas y asociaciones para defender su derecho a seguir existiendo como pueblo.
Insisto, esta actitud popular me lleva a preguntarme muchas cosas, no ya por qué la sociedad española no vota a la extrema derecha, sino por qué sigue alimentando a los grupos políticos que han creado y/o potenciado los problemas de los que tanto se queja en privado, claro. Y como no me entra en la cabeza que nadie que opina como opina sobre la inmigración pueda pensar que la sociedad a la que nos encaminamos vaya a ser buena para nuestros hijos, entonces llego a la conclusión de que en realidad, al español medio le importa bien poco lo que pueda pasar dentro de 20, 10 ó 2 años de ahí que los califique como irresponsables Y como tampoco concibo que un pueblo, con conciencia de serlo, con conciencia de comunidad, pueda actuar de esta forma, llego a la conclusión de que o no existimos como pueblo, o, si existimos, nos estamos suicidando.
Un día me gustaría darme cuenta de que he estado equivocado durante mucho tiempo y que mi visión de la realidad no era tan real, pero cada día pierdo la esperanza de que la luz del humanismo populista me ilumine, cuando veo lo que veo en mi ciudad, oigo lo que oigo en mi barrio y me cuentan lo que me cuentan en mi trabajo. Aunque ahora, podrás contarme que la convivencia es posible y que no estamos en los albores de una sociedad nueva donde los conflictos, de todo tipo, se van a multiplicar hasta el infinito. O podrás relativizar el tema hasta la paranoia y decirme que hay muchas formas de ser español, y que no tiene porque ser la nuestra. O podrás decirme que la gente común sabe realmente lo que es y significa la Globalización, y que uno de sus efectos, la inmigración, lo ven como algo positivo, como una OPORTUNIDAD. Pero entonces es que vivimos en planetas diferentes.
Simplicísimus para ZetaZeroAlfa -
La gente sí ve la inmigración y la globalización, lo que pasa es que de forma diferente a como vosotros lo veis. Así de sencillo. Algo tendrá el agua cuando la bendicen; y algo tendrá vuestra teoría cuando tan poco entusiasmo levanta.
Y tú también Zeta, como Milá, muestras el sindrome del Hundimiento: perjurar e insultar al pueblo que te da la espalda. Llamas a TU PUEBLO egoísta e irresponsable. El bunker profundo, oscuro y frío de la extrema derecha invita, de nuevo, al suicidio por no contar con un pueblo lo suficientemente capaz y entregado. La señora Goebbels administrará las píldoras que acabarán con la vida de sus propios hijos pues no concibe vivir en un país donde no exista el nacional-iluminismo: aquel que entiende que sólo unos pocos son capaces de descubrir lo que les interesa al resto.
Tu mismo lo dices: NO nos merecemos sobrevivir como pueblo. Pues para ser consecuente podrías empezar DANDO EJEMPLO y mostrar el camino a seguir.
Simplicísimus para Milá (última parte) -
A los representantes elegidos les llamas incapaces y a sus electores borregos sin sin espíritu crítico, manifestando que no estás tu para reverenciar a las masas. ¡Qué desprecio para tus conciudadanos! No me extraña que ellos abjuren de vosotros en cada votación, no es para menos, pues ante los insultos que les dedicas esos borregos responden ignorándoos en MASA.
FIN
Simplicísimus (continuación para MILÁ) -
CONTINÚA...
Simplicísimus para MILÁ -
Las elecciones tienen su plasmación en unos determinados resultados electorales, respetándolos, si no ¿para qué convocarlas? ¿Para después decir que, como siguen votando a los mismos, son todos unos borregos adocenados? Así debes pensar cuando dices que los que se benefician son los plutócratas y demás. Claro, es que la gente a excepción de cuatro iluminados son todos gilipollas que les gusta que les jodan entregando el poder a los mismos para que les puteen cada vez más. Tu argumento es simplemente increíble y de un desprecio para TU PUEBLO que hace temblar. ¿Cómo se hace eso de la democracia para cada día, poniendo cada día a parir a tu propio pueblo?
continúa...
a SalmantinoDN -
Sigo sin citar siglas, pero haberlas, haylas. El problema es que en dos años habrá elecciones municipales y tal como está gobernando ZPlus y Maraguay, la disolución de las cámaras puede operarse en cualquier momento. En otras palabras: no tenemos mucho tiempo para operar aproximaciones, maniobrar o pactar.
Que estas aproximaciones son necesarias no lo puede dudar nadie. Que cada uno va a tener que ceder en algún terreno y dar garantías al otro o a los otros, también. Que se va quedar gente por el camino, también es evidente.
Y que corre prisa y que lo peor sería que nos pillara el toro... me parece así mismo evidente.
a Tercerista -
Estos temas, en 70 años no están resueltos. Así que no hay ningún motivo para pensar que hoy se van a resolver.
Creo que hay cuatro falanges que van desde un humanismo extraño de ONG, hasta la extrema-derecha. Como siempre, vamos.
No es difícil conocer ocn un margen de + - 20% de error, lo que cada uno tiene detrás. Globalmente, en los últimos 10 años, las cifras sumadas de todos los grupos azules se han reducido entre un 30 y un 50%. En ese tiempo, otros grupos no azules han crecido a mayor velocidad.
Falange ¿polo de atracción? algo en Madrid, nada en el resto de España. El hecho de que hayan 5 adolescentes con ganas de moverse en Huesca no implica que exista "partido falangista" en Huesca. Por ejemplo.
¿La mística falangista? de verdad, no sé de donde sacas que hoy, en 2005, atrae a jóvenes. Más bien creo que es incomprendida incluso por quienes se acercan a estos grupos.
ZetaZeroAlfa -
Mi opinión es que el español medio NO ES TONTO. El español, por ejemplo, sabe perfectamente que el ISLAM es un peligro. Pero el español es inmaduramente irresponsable y egoista. Por un lado es egoista porque considera que todo en este país son hechos consumados contra los que él nada o poco puede hacer. En definitiva, le importa un pimiento su futuro y mucho más el de unos hijos que ni siquiera tiene o que cuando tiene son considerados una carga. El español vive "día a día". No nos engañemos, la máxima preocupación de la mayoría de nuestros compatriotas es saber que hace su equipo de futbol el fin de semana, si en el próximo puente va a hacer buen tiempo y si en agosto va a subir la gasolina... su Patria no va más allá de sus narices. Por otro lado es irresponsable, pues parece ser que en su código genético viene determinada la idea de que para solucionar los problemas del país, ya creo Dios a los políticos... ¡Cuánto daño ha hecho a España el conformismo cristiano!.
De un tiempo a esta parte -en especial tras la mansa reacción que los españoles manifestaron tras el 11-M- me estoy convenciendo de que NO nos merecemos sobrevivir como pueblo... si es que aún lo somos. Siento ser tan pesimista. No reaccionamos. Y decir que estamos dormidos o anestesiados es ser optimistas, pues toda anestesia pierde su efecto con el tiempo -aunque sea por sobredosis- y todo sueño acaba en un despertar, más o menos traumático... a no ser que lo que estemos es en coma.
Ay, pobre de mí, miserere...
Tercerista -
- Quien crea que la Falange se va a disolver en una especie de Fundación Cultural es que no conoce a la Falange (y no me refiero a ninguna Falange en concreto sino a la Falange en general). Es algo que sencillamente no entra dentro de la mentalidad falangista.
- Es necesario contar con la Falange a la hora de construir ese movimiento nacional-popular del que habla el artículo.
- La Falange ejerce de poderoso foco de captación para la gente joven. Otra cosa es que luego salgan por donde han entrado y se convierta en un coladero. Pero la mayoría de nosotros (y creo que tú también, Ernesto) hemos empezado en la política atraídos por la Falange y su "mística". Creo que hay que aprovechar este foco de atracción y articularlo de alguna manera en en el nuevo movimiento que se propone, con el objetivo de que no se pierdan estos jóvenes. Si se disuelve la Falange se pierde este foco de atracción.
SalmantinoDN -
Alguna fórmula de acuerdo con AES nos puede hacer avanzar de golpe lo que en solitario nos costaría cinco años.
a simplicisimus -
Si la democracia es solo la ley del número... a mí que me borren. La ley del número es una parte de la democracia (una vez cada cuatro años), nada más. La democracia es para cada día.
Sobre la "masa", léete la "Psicología de las Masas" de Le Bon y luego hablamos. Las masas, por el hecho de ser lo "más", no tienen necesariamente razón.
¿Tu último párrafo? Mira, tengo la sensación de que este país tiene el gobierno que merece: un gobierno de incapaces para una masa de borregos que es incapaz de sacar a flote el más mínimo espíritu crítico y lo fía todo al último mensaje SMS.
Y en Catalunya... peor todavía: tras haber votado 25 años, insistentemente, a la coalición más corrupta (CiU) de la que todos sabían los líos económicos de los hijos de Pujol, el Caso Casinos, los niveles de corrupción de UDC, etc, ahora van y votan a un tipo alcoholizado y con el cerebro obtuso y a un fanático independentista capaz de hundir la sociedad catalana para alcanzar la independencia.
Es como para reverenciar a las "masas" y la "fina sensabilidad de las masas" para votar a quien le cornea más y mejor.
Simplicísimus (continuación para EM) -
ESTO NO ES AUTOCRÍTICA ES...¡YO QUE SÉ!
Y si no hay personas de influencia y relevancia social en los distintos grupos ¿por qué puede ser? Otra vez volvemos a la pescadilla y su cola. ¿Quizá pueda ser porque las gente con influencia y relevancia no opta por grupúsculos marginales que carecen de veracidad proyectiva? ¿No será que la gente, con influencia o social o sin ella, opta por partidos con proyección, preparación y un discurso posibilista y no tremendista? ES decir, Ernesto, no será que se carece de TODO TIPO de gente porque y es el tema de debate no se transmite NADA POSITIVO al electorado?
JUSTIFICAS, JUSTIFICAS Y JUSTIFICAS
Por último, defines a la masa como de tonta. Es decir, que para ti el pueblo español en cuanto tal no así individualmente que estará por demostrar es en realidad un niño tontito ¿verdad? Entonces ¿para qué salvarlo? Si total, Ernesto, igual se merece el aciago destino que él mismo se busca al votar otras opciones.
ÉSTE ÚLTIMO PÁRRAFO, TAMPOCO RESPONDE A AUTOCRÍTICA, ES LA MISMA TEORÍA QUE MANEJA ADOLF HITLER EN EL HUNDIMIENTO CUANDO CULPA AL PUEBLO ALEMÁN DE SER INDIGNO.
Y aquí está en el tema Ernesto, precisamente aquí...
Simplicisimus para ERNESTO MILÁ -
ESTO NO ES AUTOCRÍTICA ES JUSTIFICACIÓN
Dices que el voto útil todavía es una esperanza. Bien, pudiera ser. Pero entonces vosotros todos sois menos esperanzadores aún que el definido voto útil. Aunque, una cosa ¿cómo sabes qué estudia lo demuestra la motivación de cada elector que vota útilmente?
ESTO NO ES AUTOCRÍTICA ES ELUCUBRACIÓN SIN BASE
La gente no vota por estas opciones por que todavía cree en los reyes magos y en que los políticos son honestos (salvo unas pocas ovejas negras), como repiten todos los días los medios...
Ernesto, vale, puede que los políticos y los reyes magos NO SEAN honestos. Y vosotros ¿no sois políticos? Es más ¿quién dice que una vez en el poder no robaréis igual que todos? Aceptado lo intrínseco del concepto político = corrupto. ¿Qué pretendéis ser políticos o santos custodios?
ESTO NO ES AUTOCRÍTICA ES DEMAGOGIA
En cuanto a la consistencia, lo mismo del primer punto. ¿Por qué se carece de consistencia?
ESTO NO ES AUTOCRÍTICA ES OTRA JUSTIFICACIÓN
(sigue....)
a Simplicisimus -
La gente no vota a esas opciones por que el "voto útil" todavía es una esperanza para desesperados.
La gente no vota por estas opciones por que todavía cree en los reyes magos y en que los políticos son honestos (salvo unas pocas ovejas negras), como repiten todos los días los medios...
La gente no vota por que los grupos que se presentan como alternativa todavía carecen de consistencia suficiente para para aparecer como tales.
La gente no vota por que la democracia española es aun joven y de mala calidad: faltaba ver lo que daban de si los socialistas, los centristas, los populares, etc., las opciones se van agotando, no hay ideas nuevas y los problemas son mayores. Antes no ocurría eso.
La gente no vota, por que no existen personas con influencia y relevancia social suficiente en los grupos alternativos.
Claro que hay razones para que la gente no vote. Algunas pueden resolverse y otras resulta mucho más difícil.
Ahora bien, sobre eso de que la "gente no es tonta" hay que matizar: cada individuo de la masa puede ser o no ser "tonto", pero la masa como tal, si es "tonta". Sino mira la cara y las obras de ZPlus y dime tú si alguien con dos dedos de frente podría votarle...
Simplicisimus -
Que la gente, por muy moderado, moderno y 'guapos' que estén los dirigentes y/o representantes de las distintas opciones, si la opción NO ES ACEPTADA por sus posicionamientos o propuestas, de nada servirá el lavado de cara.
La gente, al final, capta perfectamente qué es cada grupo, de dónde llega y a donde quiere conducirnos.
Entonces ¿no será que la gente NO QUIERE lo que le ofrecen los distintos grupitos del área sean quienes sean y tengan la cara más o menos limpia?
Yo pienso que la gente, al final, no es tonta (la masa queda compensada) SI NO VOTAN, por algo será. Pero... en vez de pensar en ello, se justificará y se levantarán teorías conspiratorias y tal y tal. Con lo cual, el problema se eterniza y el 'area' sólo representa la INCREIBLE HISTORIA DEL ÁREA MENGUANTE.
Identidad -
Simplicisimus -
No sé, pensad en ello. Basta ya de pensar que la gente es tonta, está dormina o cláramente manipulada y por eso sólo nosotros, oh luz de Occidente, sabemos qué les conviene. La autocrítica, que en muchas ocasiones de dice que se hace, es más un armado de justificaciones ante los fracasos que un verdadero estudio causa-efecto.
puestos a evaluar en años... -
Por lo demás: ¿he de recordar que otros grupos tienen más de 70 años de vida?
De verdad, este no es un blog para atacar a DN -¿está claro?- se admite la crítica: pero basada en argumentos sólidos, no la exteriorización de exabruptos que venimos oyendo desde hace 10 años, cuando se creó DN.
Se podrá atacar a DN lo que se quiere, pero ahí están documentos, webs y una afiliación muy superior a otros grupos.
En conclusión: las posiciones se defienden con argumentos. Los exabruptos serán borrados según vayan apareciendo.
uno de DN -
a ernesto mila -
pelayo -
a Pelayo -
Sobre un "frente" allí, pues creo que sería lo adecuado, lo ideal y a lo que la lógica más elemental lleva. Ahora, como sabes, la lógica en este terreno no siempre es la que triunfa.
De todas formas, está claro que en el País Vasco hay una situación muy especial, en donde los riesgos físicos se acumulan sobre los riesgos políticos. Cosa que, en contra de lo que dices, no aparece en las elecciones municipales.
¿Mi opinión personal? que tienes razón, que un "frente nacional" debería de presentarse en las elecciones vascas y que las fuerzas que tu mencionas deberían estar necesariamente presentes para que la experiencias sirviera para algo.
a Reporter Tribulete -
Está también claro que hablo de grupos con cierta "solvencia moral" (lo que excluye a unos), cierta "solvencia política" (lo que excluye a decenas de grupos locales sin trascendencia en ningún plano) y con "imagen apropiada" (lo que excluye a otros).
Y está claro que yo no encabezo ninguna niciativa en ningún sentido: simplemente me limito a lanzar ideas en función de situaciones políticas concretas. En este blog no se trata de analizar solo la actualidad política, sino de ver de qué manera se puede influir sobre ella. Que personas concretas o partidos las recojan o no, ya es harina de otro costal, y no depende de este blog ni del que lo realiza.
Lo que hay que evitar por todos los medios es el bochorno de ver en las próximas elecciones a docena y media de siglas disputándose el mismo ambiente, y todos, sin excepción, con limitaciones de algún tipo y sin perspectivas de ningún tipo.
a Fray Fanatic -
El "frentismo" con participación de Falange ya se intentó hace dos años: y petó. Petó por que Falange no estaba dispuesta a disolverse en un frente. Petó cuatro años antes cuando López mantenía, sobre todo una competencia para ver cuál era el cartel falangista que ganaba más votos, etc.
Lo dicho: las distintas falanges deben entender que, por mucho que se agiten y actúen, su nombre evoca, cualquier cosa menos presente. Es como si en Francia en lugar del FN siguieran existiendo el PPF, los francistas, los cruces de fuego o si en Inglaterra siguiera existiendo el Union Movement, etc.
Esta discusión, en lo personal -me represento a mí mismo y por eso firmo con mi nombre y asumo lo que digo en nombre propio, no de grupo o partido alguno- sobre Falange o no en un frente, la considero muy superada por el tiempo y por los hechos. Harina de otro costal es que algunos falangistas diran muestras de lucidez política y estimularan una Fundación en lugar de tres partidos y, políticamente, si lo desean, apoyaran una iniciativa frentista... pero personalmente, no en nombre del pasado.
Reporter Tribulete -
Si piensas que a Ernesto se le pasa por la mente un "entendimiento" entre DN y Falange, dsd luego es q Dios no te dio los talentos del analista político.
Y la realidad, tozuda y desagradable para tí, lo sé, pero... ¡ que le vamos a hacer ! es que Ernesto se está refiriendo, INEQUÍVOCAMENTE - no te autoengañes - a un entendimiento ente Democracia Nacional y Alternativa Española. A un nivel exclusivo y bilateral. Punto.
De modo que continuad con vuestras ensoñaciones "frentistas" y vuestras griteríos callejeras, que para hacer política seria y de verdad ya estamos otros.
Que os cunda, majo.
Fray Fanatic -
De hecho, un llamamiento a ese entendimiento es lo que a mi juicio está implícito en este artículo.
Dudo mucho que el autor esté excluyendo a priori a AES, porque en otras ocasiones ha pedido el entendimiento DN-AES y excluirles a priori del entendimiento frentista sería un error.
Otra cosa es que AES se autoexcluya de cualquier proceso frentista, como viene sucediendo hasta ahora.
pelayo -
Yo creo que si hay una delegacion de dn alli,deberia aprovecharse y acudir,independientemente de lo que saces,porque por esa regla de tres,solos se presentarian los partidos a las municipales y poquito mas,¿se podia hacer una coalicon con AES?
A pelayo -
1) si no nos presentamos, no pesamos;
2) si nos presentamos, podemos hacer perder al bloque estatalista algunos diputados y favorecer indirectamente al PNV;
Conclusiones:
1) Creo que habría que presentarse en unión de otras fuerzas como "Frente Nacional".
2) Creo que la campaña podría servir para dinamizar un frente de resistencia.
3) Creo que el día antes del cierre de la campaña habría que anunciar la retirada.
Esta posición facilitaría:
1) Acercamiento de fuerzas
2) Estar presentes en unas elecciones decisivas
3) Reemprender el trabajo político en el País Vasco
4) Recordar a los partidos estatalistas que 1000 ó 2000 votos pueden generarles prejuicios importantes en esa zona.
A anónimo -
Sobre el PP. El buena medida el momento centrífugo actual es una consecuencia de la política del PP: el PP contó en su primera la primera legislatura con CiU, no lo olvidemos y en la segunda hizo que la unidad nacional que defendió fuera acompañada por la peor de todas las políticas internacionales: Cumbre de las Azores, en donde ni se nos había perdido nada, ni ganábamos nada. A partir de ahí era fácil para nacionalistas e independentistas decir: "¿veis el españolismo de Aznar a lo que nos lleva? a una España alquilada a EEUU?". Aquellas aguas, trajeron estos lodos. El bobo de ZPlus -un tipo abúlico, cansado y sin ideas-, al querer distanciarse al máximo de los peores aspectos del aznarismo ha facilitado la centrifugación.
Por otra parte ¿Que entiendes por "partidos antisistema"? Ni ERC, ni el BNG, ni el PNV, ni siquiera HB, son partidos antisistema. Confundes voto de protesta y partido antisistema.
pelayo -
Anónimo -
Un partido nacionalista soriano que consiguiera veinte mil votos en esa provincia tendría más representación parlamentaria e influencia política que un movimiento popular y nacional con 150.000 votos desperdigados por toda España.
Pero es que, además, es imposible de toda imposibilidad reunir esos 150.000 votos, ni 100.000, ni 50.000 siquiera. Y eso se debe a que al margen de los grandes partidos nacionales y como catalizadores del voto de protesta y antisistema están los partidos nacionalistas, que son los que de verdad tienen detrás una base popular.
Para acabar, las masas populares que todavía se sienten españoles y a las que preocupa la desintegración de su Patria votan y seguirán votando al PP mientras se mantenga firme en la defensa de la unidad nacional.
Por eso la vía política es totalmente inútil en este momento. Lo que hace falta con toda urgencia es construir comunidad con quienes no se resignan a que España muera víctima de la globalización y de los separatistas.
Antonio García Fuentes (escritor y Filósofo) -