En la muerte de Juan Pablo II

Redacción.- Quien esto escribe no se considera católico desde los 18 años, si bien no tiene el más mínimo inconveniente en reconocer la importancia del hecho religioso en la historia de la humanidad y en reconocer el papel preponderante del catolicismo en Europa. Por lo demás, en tanto que fiel a la herencia recibida, no puedo sino reconocer el papel positivo de la fe que tuvieron mis antepasados y que les dio fuerza para vivir y morir. Pero la fe es como la virginidad, cuando se pierde no hay forma de recuperarla.

Con este preámbulo, es evidente que no podemos hacer una valoración sobre el papel de Juan Pablo II en la historia reciente, desde el punto de vista de la Iglesia, sino, del ciudadano que ve con particular simpatía a esta institución, aún sin pertenecer formalmente a ella. La única valoración que estamos en condiciones de realizar es la personal.

En este sentido Juan Pablo II ha sido un papa diferente a todos los que mi generación ha conocido (Pío XII, Juan XXIII, Paulo VI, Juan Pablo I). Se ha tratado de un papado extremadamente largo que ha ocupado la mitad de mi vida. Antes del fugaz tránsito de Juan Pablo I, la idea que tenía de la Iglesia era de una institución en crisis, incapaz de realizar un “aggiornamento”. En efecto, el pontificado de Paulo VI constituyó el inicio de una tarea de desmoronamiento de la Iglesia en la que me había educado. Inmediatamente, concluyó el Concilio Vaticano II, se inició la crisis interior de la Iglesia con la apertura de algunos sectores de la Iglesia a la izquierda. Yo viví ese tránsito en primera fila, cuando era alumno de los escolapios: el que tenía como profesor de Religión terminó siendo presidente de Izquierda Unida y Alternativa hace algunos años y miembros del Partido Comunista de Cataluña tras un largo tránsito por el PSUC. Ninguno de los sacerdotes jóvenes que tuve como profesores en el período 1960-69 seguían siendo escolapios en 1975. Yo aprendí a Marx y a Freuerbach en la clase de religión… A nadie le puede extrañar que optara por una lectura juvenil de Nietzsche como respuesta.

Paulo VI tuvo razón –como mínimo en sentido alegórico- cuando dijo que el humo de Satanás había penetrado en la Iglesia. El problema era quién había abierto las puertas para que ese humo penetrara. En aquella época yo tenía la sensación de que la Iglesia estaba interiormente desgastada y resquebrajada. Hoy lo sigo pensando, solo que, por primera vez, tengo la sensación de que la cabeza ha estado a la altura de la misión.

Porque, en efecto, Juan Pablo II ha sido un personaje con otro fuste. Por emplear una frase tan querida a los medios evolianos, Juan Pablo II ha muerto en pie entre las ruinas. Hubo algo en este anciano, especialmente, después del atentado que sufrió, que era imposible que no inspirara algo de ternura y simpatía en quienes lo veíamos. Cuando su salud fue erosionándose hasta lo indecible, la angustia que provocaba en algunos de nosotros ver su deterioro físico, no podía ocultar la admiración que sentíamos ante alguien que, efectivamente, creía en su misión pastoral y estaba dispuesta a llevarla hasta las últimas consecuencias. Hasta su última aparición en la ventana de su estancia sobre la Plaza de San Pedro, esa firmeza siguió presente. En pie, entre las ruinas. Esta actitud solamente puede calificarse como ejemplar y pedagógica: porque se trata, efectivamente, de permanecer en pie, y entregarse tenazmente a la tarea encomendada como el soldado que defiende la posición hasta el último momento, con o sin esperanza.

Las ruinas están ahí. La energía y personalidad de Juan Pablo II han hecho que pasara a segundo plano un hecho fundamental, organizativo, terrenal, pero no por ello menos objetivo: la crisis de la Iglesia. Política y éticamente conservador, la personalidad del Papa ha contenido a las voces que sugerían rectificaciones en la línea de la Iglesia. Pero ahora ya no está. No sabemos quien lo sucederá, pero, sea quien sea, va a tener que afrontar una tarea titánica.

No se trata solamente de que el mundo esté hoy materializado y especialmente en el “primer mundo”, este fenómeno sea particularmente acusado, se trata, especialmente, de que la Iglesia sufre interiormente una crisis que se ha podido olvidar durante los 25 años de papado de Juan Pablo II gracias a sus viajes pastorales y a las masas que siempre reunió. Pero esas masas, a pesar de representar a sectores sociales reales… ya no son mayoritarios en Europa. Y es en Europa en donde arraigó más y mejor el cristianismo. Si el cristianismo no nació en Europa, sí que arraigó profundamente en la sagrada tierra de Europa. Y es hoy, precisamente en Europa, en donde la Iglesia se encuentra más debilitada.

Hay fieles, pero faltan pastores. Los seminarios están vacíos. En algunos de ellos, los profesores de teología, son precisamente los últimos exponentes del progresismo de los años 60, causantes en buena medida de la crisis posterior. Las vocaciones que cubren las bajas del clero europeo, vienen del tercer mundo. Son inmigrantes. Pero junto a estas decenas de nuevos curas, llegan otros millones de inmigrantes vinculados a otros sistemas religiosos: se tiene tendencia a pensar que todos los ecuatorianos, peruanos y colombianos que llegan a Europa son católicos… error, desde el punto de vista religioso, los sectores más activos de estos contingentes, no son los católicos, sino los vinculados a cultos evangelistas protestantes y a sectas, a menudo siniestras.

Para colmo, se da otra paradoja. Nunca como hoy la estructura diocesana de la Iglesia ha sido tan débil, en contraposición, a las prelaturas personales y a algunas comunidades religiosas. No se sabe este desequilibrio lo que podría acarrear en los próximos años, pero es previsible que cambien las correlaciones de fuerzas interiores en el seno de la Iglesia.

¿Se modificará la moral sexual de la Iglesia? ¿se aceptará el uso de anticonceptivos? ¿y el sacerdocio femenino? ¿se planteará en este momento como remedio a la crisis de vocaciones? ¿se considerará de nuevo a Europa “tierra de misiones” en lugar de desplazar el eje del catolicismo al Tercer Mundo? ¿se corregirán algunas orientaciones litúrgicas heredadas de la crisis post-Vaticana? ¿se insistirá en el ecumenismo? ¿hacia dónde? ¿hasta dónde? Demasiadas preguntas con respuestas muy complejas y, hasta cierto punto, imprevisibles.

Finalmente, es evidente que el próximo Papa, como cualquier gobernante, tendrá que ofrecer un “programa”. Hay que estar atentos a las próximas semanas, porque, una de dos: o se insiste en la línea conservadora o la Iglesia asume una línea “progresista”. O se sigue la línea de Juan Pablo II (y, aún en ese caso, va a ser necesario aplicar algunas correcciones en los próximos años), o bien se rompe con el conservadurismo y se adopta una línea que suponga una rectificación de los últimos 25 años de trayectoria de la Iglesia. La solución está en el cónclave que tendrá lugar en las próximas semanas y, sin duda, antes de 50 días, tendremos la solución al enigma. Pronosticar en un sentido u otro carece de sentido y puede ser confundir los deseos con las realidades.

Por otra parte, eso sería adelantarse a los acontecimientos. Y estos nos sitúan, implacablemente, ante la realidad del día de hoy: el ejemplo de Juan Pablo II, en pie entre las ruinas.

© Ernesto Milà – infokrisis – [e-mail]

29 comentarios

[¿España europeísta? - 10 de abril de 2005 - 15:30]

No soy un furibundo defensor del mestizaje, y nunca me mezclaría con alguien no blanco. Ahora bien hacerlo no me parece algo perseguible, ni un desvalor, ni pienso que alguien sea peor por mezclarse. No soy tampoco un apologeta de la Hispanidad.

Pero ahora bien, a pesar del atras secular de los países de linaje español de América sí que hay que decir que nos han tratado mucho mejor que los europeos, a los que tuvimos que someter a sangre y fuego durante varios siglos y que hoy día aún no perdonan nuestra afrenta. He estado en Francia, Inglaterra, Holanda, etc... y serán muy desarrolladas y demás, y no "tercermundistas" (me parece repugnante referirse despectivamente al atraso social y económico de un pueblo) pero son pueblos detestables y ultradegenerados que nos odian.

Sinceramente he de decir que siempre me sentí mucho mejor entre pueblos "tercermundistas" como Perú, Guatemala, El Salvador y sobre todo Polonia y Rumania, en los que a pesar de su atraso el respeto a la historia, a la familia, a la tradición, al honor, al trabajo y al pasado son valores tenidos en cuenta y que pesan. Quizás de su atraso derive una cierta mentalidad holistica en la que se esfuerzan siempre por el bien común antes que por el individual.

Allí es donde encontré un espiritu en decadencia en un mundo en ruinas, y no en las orgullosas y ricas metropolis.

[ZetaZeroAlfa para Atareq - 10 de abril de 2005 - 14:47]

1º Yo no soy el más sabio del Mundo. Pero estoy en este Mundo.
2º ¿No hay nada malo en no conocer la figura del Papa?... No malo no es, lo que es es sorprendente que alguien que procede de una supuesta cultura "católica" no sepa que los sacerdotes católicos NO PUEDEN TENER HIJOS, porque no pueden casarse. Otra cosa es que eso lo hubiese dicho un musulmán o un budista... INDEPENDIENTEMENTE de sus creencias íntimas esta señora demostró una ignorancia supina, no de la religió o Iglesia Católica, sino del Mundo en el que vive (¿necesitamos ese tipo de inmigrante?... quizá el empresario de turno sí). Yo no soy protestante y sé que en la mayoría de las Iglesias Protestantes sus pastores pueden casarse y procrear. El saberlo no me convierte en protestante, ni tampoco en un sabio.

Saber que un Papa no tiene hijos no es una dato DETALLADO del funcionamiento de la Iglesia Católica. Y para saberlo, no es necesario haber recibido una formación específica. Una cosa es la incultura y otra la ignorancia.
3º Yo no he dicho en ningún sitio que no respete otras creencias. Eso es falso. Sí respeto otras creencias (salvo las musulmanas), y lo hago independientemente de lo que diga o deje de decir la COnstitución. Así que deja de actuar de Torquemada laico.
y 4º) Los botellones y barbacoas en la CAM está prohibido hacerlos en parques públicos, tanto para españoles como para inmigrantes. Lo que sucede es que si yo lo hago con mis amigos la policía municipal o nacional de turno lo evitará e incluso puede llegar a detenerme. Algo que no sucede con las macrofritangas de cientos de personas que hacen ecuatorianos, peruanos y demás en nuestras ciudades ¿por qué?. Y que se atreva la policía a ir. Te invito a que te dés una vuelta por el Parque del Retiro de Madrid, por poner un ejemplo.

Es el mismo caso que el tema de los horarios comerciales respecto a los locales chinos. La ley existe para todos, salvo para ellos.

Racismo antiespañol.

[Atareq - 09 de abril de 2005 - 00:33]

¿Qué pasa, molesta que haga comentarios con una opinión disonante? Que yo sepa, no le he faltado al respeto a nadie y, de ser así, házmelo saber y pediré disculpas si es necesario.

Sobre mí, ya lo has leído: soy Atareq.

[armando - 08 de abril de 2005 - 17:56]

bueno despues de exortarnos a todos,con tus comentarios de lo que el viento se llevo...tu quien eres xaval? !

[Atareq - 08 de abril de 2005 - 08:58]

(Perdón, se me ha colado texto de armando.)

Respuesta a armando:
Si tu mujer es negra y tus hijos mestizos, entonces no entiendo a qué viene recalcar que el chaval era negro. ¿Eso no es tirar piedras contra tu propio tejado, contra tu propia familia? Yo, cuando hablo de un niño típicamente español, no digo que es "blanco". Tampoco es que yo sea un radical de ésos que se molestan por usar las palabras "negro" o "chino", pero creo que, en tu caso, no aportaba nada, o en todo caso, algo negativo.

[Atareq - 08 de abril de 2005 - 08:56]

Respuesta a armando:
Si tu mujer es negra y tus hijos mestizos, entonces no entiendo a qué viene recalcar que el chaval era negro. ¿Eso no es tirar piedras contra tu propio tejado, contra tu propia familia? Yo, cuando hablo de un niño típicamente español, no digo que es "blanco". Tampoco es que yo sea un radical de ésos que se molestan por usar las palabras "negro" o "chino", pero creo que, en tu caso, no aportaba nada, o en todo caso, algo negativo.
Si, todos sabemos que los niños son unos " trastos " cuando son pequeños, es normal y logico.
que fuese negro no tiene ninguna importancia, hace millones de años todos eramos negros.
Mi experiencia con los Masais, pasa por el concepto que tienen por la naturaleza y la tierra.
Mi mujer es negra de Zimbawe, y mis hijos cafe con leche.....
Yo no tengo ninguna historieta, tampoco he realizado ningun juicio de valor.He descrito una realidad puntual.
Lo suiguiente en la historieta ( ya sabes lo de tirarte a... ) quizas lo dices por ti ?!
Lo que queda claro es que yo no soy forastero en esta tierra que amo tanto y que sin ella, ni tu ni yo, ni tampoco el chavalin del parterre, ni de sus padres que estaban al lado sin correjirlo...podriamos vivir.
2005.04.08 08:38 email: tenhere (arroba) telefonica.net

[Atareq - 08 de abril de 2005 - 08:44]

Respuesta a Antonio García Fuentes: Antonio, yo tenía tu misma visión hace unos años. Pensaba que la Iglesia era incoherente porque predicaba la pobreza de Jesucristo y, sin embargo, era ostentosa. Pero hace tiempo que vengo reflexionando hasta el punto de que mi visión actual es totalmente opuesta. Soy agnóstico (espero que algunos sepan respetar mi postura), pero entiendo que la Iglesia necesita poder para preservar su mensaje. Imagina lo que harían otros poderes con la Iglesia si llevara a cabo la doctrina de pobreza de Jesucristo.

En cuanto a Juan Pablo II, sólo merece mi admiración y mi respeto. Es un hombre que ha sabido llevar su mensaje de sufrimiento hasta el final. Porque no, te equivocas, no es con alegría como deberían haberlo despedido. En nuestra cultura es vital el dolor, y sin él hay cosas que no se entienden. Por ejemplo, el sacrificio vital de un hombre que lo ha dado todo por los demás.

[armando - 08 de abril de 2005 - 08:38]

Si, todos sabemos que los niños son unos " trastos " cuando son pequeños, es normal y logico.
que fuese negro no tiene ninguna importancia, hace millones de años todos eramos negros.
Mi experiencia con los Masais, pasa por el concepto que tienen por la naturaleza y la tierra.
Mi mujer es negra de Zimbawe, y mis hijos cafe con leche.....
Yo no tengo ninguna historieta, tampoco he realizado ningun juicio de valor.He descrito una realidad puntual.
Lo suiguiente en la historieta ( ya sabes lo de tirarte a... ) quizas lo dices por ti ?!
Lo que queda claro es que yo no soy forastero en esta tierra que amo tanto y que sin ella, ni tu ni yo, ni tampoco el chavalin del parterre, ni de sus padres que estaban al lado sin correjirlo...podriamos vivir.

[Atareq - 08 de abril de 2005 - 07:09]

Cita de armando: "sali de bcn en bicicleta hacia el camino de santiago. Elegi la variante de Montserrat-igualada-jorba-veciana-balaguer-monzon-huesca.....etc.
El caso es que en la cataluña profunda ,los chinos, rumanos,maroquies,latinaamericanos...etc acaparan buena parte de los sectores sociales.
Pare´ en una isleta con cesped para descansar ( de esas tan bonitas que hay en cualquier rotonda de cualquier pueblo al lado de la calle mayor junto a la fuente y a la estatua de cualquier personaje famoso del lugar.....) y le pregunte a un niño negro de unos 10 años, que por que motivo arrancaba aquella planta del parterre a cuchilladas y salvajemente....(le quise poner un poco de pedagogia al asunto por tratarse de un menor...) me contesto que yo era un estranjero y que me callara, que yo era un ocupa mientras que su familia era los verdaderos trabajadores y dueños del lugar... el nño en cuestion siguio´ arrancando plantas del parterre florido y hermoso en aquel dia precioso lleno de luz y de sosiego para un peregrino del camino de santiago."

Respuesta: Podrías cambiar el color de piel del niño y tu historieta sería exactamente igual. ¿O es que todos los niños "blancos" y caucásicos y perfectos por su raza nunca hacen barbaridades? Lo siguiente a tu historieta será afirmar que te puedes tirar a la chica que limpia en tu casa por el hecho de ser negra... Y entonces podremos volver a "Lo que el viento se llevó".

[Atareq - 08 de abril de 2005 - 07:06]

Cita de ZetaZeroAlfa: "Cierto que por cada caso como el que yo me he encontrado, en que una persona prácticamente no conoce la figura del Papa, la cabeza de la religión a la que probablemente pertenece y de la que, en parte, deriva su cultura, podría encontrar a 10 que sí lo conocen e incluso que van a Misa... pero por cada 1 de esos que van a Misa y participan de la vida de sus parroquias nos encontramos a 4 en Iglesias protestantes, o en sectas neognósticas, a 25 en sus casas rascándose la barriga (como muchos españoles) y a 40 en un parque haciendo una macrobarabacoa con botellón (permitido por el Ayuntamiento, faltaría más)."

Respuesta: ¿Qué hay de malo en no conocer la figura del Papa? Acaso es grave para ti, pero para esa persona no creo que lo sea. ¿Es que eres tú el más sabio del mundo? Porque, de no serlo, podríamos acusarte de no saber las últimas consecuencias de la existencia de los quarks, o el proceso detallado de la formación de ADN... Cada uno sabe lo que sabe, y no por ello es peor persona. Hay que ser muy prepotente para afirmar lo que tú afirmas.
Sobre la libertad religiosa, veo que tampoco la respetas. Eso es anti-constitucional, por si lo desconocías. ¿Es que hay que ser católico para ser respetable?
Y sobre la gente que se divierte, mientras lo hagan sin molestar y respetando las normas, ¿dónde ves el problema? ¿En que se divierten simplemente?

[ZetaZeroAlfa para Vizcarra - 07 de abril de 2005 - 20:01]

Pues, como decía antes Simplicisimus... ¿Y?... La realidad hoy es la que es. Y punto pelota. Da igual si esos países son unos renegados por H o por B, si la culpa la tienen los anglo-masones o los afrancesados... Lo que importa es que esa "Hispanidad" es una renegada de su Madre Patria y, por qué no decirlo, son política, económica, social y culturalmente el Tercer Mundo (salvo excepción, repito por enésima vez)... y eso también importa. Lo peor es que, en cierto modo, se siguen empeñando en ello.

Tu análisis de los procesos de Independencia es muy simplista. Es absurdo pensar que tras la Independencia de las Trece Colonias (mucho más homogéneas política y culturalmente, y mucho mejor comunicadas con su Metrópoli), no se dieran casos análogos en las posesiones españolas del sur americano (mucho más desatendido, peor comunicado). De hecho, ya se habían dado pequeñas intentonas emancipadoras. Y por cierto, NO ES VERDAD QUE TODOS LOS INDIOS ESTUVIERON CON ESPAÑA, aunque sí fue el caso de los mestizos... al menos hasta que los independentistas obtuvieron sus primeras victorias. Y tardaron poco. ¡Qué inútiles fueron nuestros abuelos que no supieron mantener las "provincias de ultramar" bajo control español cuando tenían un enorme ejército -que lo era- y el pueblo americano estaba de su parte!!... ¿o no?.

Y, por último, supongo que eso de las ayudas a España tras la última Guerra Civil, no lo dirás por México, que ni siquiera reconocía al Nuevo Estado... Nos ayudaron Italia y Alemania... y tras el fin de la II Guerra Mundial... ARGENTINA (de nuevo la europea y "BLANCA" Argentina)... poco podían hacer países aún más pobres que nosotros en 1945 y que o habían apoyado a los aliados, o estaban cayendo bajo la influencia marxista. ¿O te referías acaso a los EEUU de Norteamérica y la importantísma ayuda económica y política que dieron a España dede 1951?

Por cierto, para europeo y "europeísta", el César Carlos.

[Vizcarra - 07 de abril de 2005 - 16:10]

ZZA no tienes ni idea de historia. La emancipación de las provincias españolas de Ultramar tiene su origen en la constitución de Juntas ante la invasión francesa (europea y europeísta) de España. Después unos cuantos criollos masones y descastados quieren perpetuar su caciquismo, que tenia en la Monarquía un obstaculo, y con ejércitos de mercenarios inician la guerra. Todos ellos eran criollos. Los indios desde el primer momento están con España. Y pese a la propaganda radicalmente antiespañola que realizan esos criollos traidores no se consiguen ganar nunca al pueblo. Ellos son los verdaderos culpables de ese falso indigenismo que después vendría.
Desde la emancipación miles han sido los intercambios culturales, comerciales y de todo tipo que ha habido con Hispanoamérica, siendo ella el continente que más nos apoyó tras la victoria contra los rojos y el boicot que nos hizo Europa.

[ZetaZeroAlfa para Revoluçao - 04 de abril de 2005 - 23:11]

Y tú, en ese sentimiento de Hispanidad ¿de quién te sientes más cerca... de un euroargentino -más si es filofascista- o de un ecuata?. Sé sincero en tu respuesta.

[ZetaZeroAlfa para Revoluçao - 04 de abril de 2005 - 22:58]

Mira Revoluçao, hablamos de cosas distintas. Tú hablas de actitudes individuales de cuatro pelagatos... Yo hablo de la actitud de pueblos enteros, de países y de gobiernos... desde hace 200 años!!! (Salvo excepción, como repito, una vez más).

Por cierto, esos argentinos de origen italiano de FN y de la Fiamma ¿en qué creen, en la Hispanidad?... ¿también consideran como hermanos suyos a las decenas de miles de ecuatorianos y bolivianos que han invadido Buenos Aires?... ¿o consideran hermanos suyos a los euroitalianos del otro lado del Atlántico porque LLEVAN SU MISMA SANGRE?... Y luego soy yo el racista!!!

Tú, como otros, te haces un lío, y te empeñas en creer en algo que no existe, te emparanoias.

[Antonio García Fuentes (escritor y Filósofo) - 04 de abril de 2005 - 18:51]

La exclusiva de la muerte (diario El País: 4-4-04): Sí, coincido con el articulista, la muerte escenificada hasta en sus más mínimos detalles, controlados todos los momentos de la agonía del Papa, hasta las 9,37 horas del sábado (vete a saber desde cuando estaba muerto); seguido de todas las escenificaciones de dolor, tragedia, desgracia máxima, etc. Es un simulacro de lo que se nos cuenta de la muerte del Cristo y así, pareciera que este Papa, muere en similares o iguales circunstancias en "una cruz imaginaria o psicológica", que hace sentir las escenas de dolor que pudimos ver, "controladas por las oportunas cámaras y en primeros planos", de los expectantes dolientes de la Plaza de San Pedro... el dolor, el dolor y el miedo, el eterno mensaje (el miedo es un buen sistema de dominio); todo ello incomprensible, puesto que ese hombre y según sus propios dogmas, "ya estará en el cielo", por tanto todo ello y sus preliminares, debieran ser manifestaciones de alegría, ¿entonces, a qué viene todo ese tenebroso o masoquista dolor transmitido a las masas, para qué?: AGF www.jaen.ciudad.org (en ella otros temas para pensar).

[Antonio García Fuentes (escritor y Filósofo) - 04 de abril de 2005 - 18:38]

A LA MUERTE DEL ACTUAL PAPA Y EL ANTERIOR: QUE HARÁN
Ante todo y sobre todo y digan lo que digan, La Iglesia es un inmenso negocio mundial (fue la primera multinacional y con siglos de antelación: tenían caja central en Roma)... para que ese negocio se mantenga y con el boato, lujo y ostentación (vean ahora lo que gastarán por la muerte del Papa) que requiere, puesto que esa es su principal propaganda ante las masas ("a las que no les interesa presentar al Cristo verdadero, lo que hizo y predicó y cómo vivió), tienen que recaudar inmensas cantidades, por ello y del monto total que recaudan, sería curioso saber qué es lo que en realidad llega "al pobre necesitado", pues allí donde se instalan, tan pronto pueden, hacen el mejor edificio para un templo y su sacerdote, cosa que analizada, no sirve para nada... "a Dios se le puede rezar bajo los árboles". Descomunal en las ostentación y vanidad, fue, "la copia del Vaticano, que hicieron en un república del centro de África"... y la que no sirve para nada, pero eso sí, para los tontos, significa "la grandeza de la Iglesia". Veamos si con el nuevo papa, surge algo parecido al contenido de la película “LAS SANDALIAS DEL PESCADOR”, pero lo dudo, recordemos an anteior Papa, el que se mantuvo la creencia de que fue asesinado (“reinó sólo un mes” y es que trató de “remover y renovar y eso es tabú y sigue siéndolo”.
AGF www.jaen.ciudad.org (en ella más temas para pensar)

[revoluçao - 04 de abril de 2005 - 18:03]

Minoritario, minoritario... ¿Es que acaso nuestras opciones son aquí mayoritarias? ¿Es que acaso aquí tampoco estamos regidos por antiespañoles?

¿Paranoia creer en la Hispanidad? Lo que es paranoia es despreciar de ese modo nuestra Historia. Forza Nuova o Fiamma Tricolore lo tienen más claro que tú y tienen secciones en Argentina, de italianos emigrados.

[ZetaZeroAlfa - 04 de abril de 2005 - 17:24]

Pues como cristiano, a mí S.S. Juan Pablo II me ha parecido un Papa grandioso... sólo criticable (aunque no me corresponde a mí hacerlo) por su Ecumenismo radical... aunque esto no es poco, claro.

[E.Dittmar - 04 de abril de 2005 - 11:46]

Para mi, el último Papa a considerar , de los que he conocido,fué Pio XII.DE Juan XXIII, masón al igual que Pablo VI, mejor ni hablar.Y del cura guerrillero que entregó a la Iglesia católica al sionismo, mejor me callo.

[armando - 03 de abril de 2005 - 23:13]

sali de bcn en bicicleta hacia el camino de santiago. Elegi la variante de Montserrat-igualada-jorba-veciana-balaguer-monzon-huesca.....etc.
El caso es que en la cataluña profunda ,los chinos, rumanos,maroquies,latinaamericanos...etc acaparan buena parte de los sectores sociales.
Pare´ en una isleta con cesped para descansar ( de esas tan bonitas que hay en cualquier rotonda de cualquier pueblo al lado de la calle mayor junto a la fuente y a la estatua de cualquier personaje famoso del lugar.....) y le pregunte a un niño negro de unos 10 años, que por que motivo arrancaba aquella planta del parterre a cuchilladas y salvajemente....(le quise poner un poco de pedagogia al asunto por tratarse de un menor...) me contesto que yo era un estranjero y que me callara, que yo era un ocupa mientras que su familia era los verdaderos trabajadores y dueños del lugar... el nño en cuestion siguio´ arrancando plantas del parterre florido y hermoso en aquel dia precioso lleno de luz y de sosiego para un peregrino del camino de santiago.

[ZetaZeroAlfa para Revoluçao - 03 de abril de 2005 - 22:24]

Conozco perfectamente la existencia de esos grupos en Latinoamérica..., pero, como ya he dicho en mi respuesta anterior, son EXCEPCIONES... más minoritarias de lo que somos en España -que ya es decir-... Hoy el poder político de esos países (salvo excepción) está en manos del peor populismo antiespañol, bien indigenista (Bolivia, Perú, Venezuela), bien criollo (Argentina). Y lo peor, nada parece indicar que la cosa vaya a cambiar, más bien lo contrario.

Por otro lado, repito, no creo en la Hispanidad (además de porque la "Hispanidad" no cree en España), porque me parece una paranoia política, pues históricamente no me unen más cosas a esos países que a Italia, Francia,... (Eso no quita que me pueda sentir cerca de un argentino, un cubano o un colombiano, tenga la piel blanca, cobriza, negra, o azul turquesa).

[revoluçao - 03 de abril de 2005 - 14:26]

Para tu información, Zeta, en Hispanoamérica hay multitud de movimientos y partidos que podríamos considerar de nuestro "entorno" que pregonan el culto a la madre Patria. Formados en su inmensa mayoría por blancos, si así te quedas más tranquilo. ¿Le vamos a decir a esa gente que no les queremos, que no queremos saber nada de ellos? No sé qué decirte si me siento más cercano de un Alemán que viene a hacer el bestia a Mallorca que de un Argentino.

Repito: se puede fomentar la idea de la Hispanidad sin apoyar la inmigraciónn masiva de sudamericanos. Lo mismo que se puede apoyar a los partidos rumanos (Noua Dreapta) sin apoyar la invasión de rumanos que estamos padeciendo y que tienen una de las tasas más altas de delincuencia.

[ZetaZeroAlfa para Simplicisimus - 03 de abril de 2005 - 02:32]

Por cierto, que YO no soy antiamericano ("antiyanqui"), para nada. Pero sí me entran sarpullidos con algunos amigos de sudAMERICA, los que yo llamo "hisparanoicos".

[ZetaZeroAlfa para Simplicisimus - 03 de abril de 2005 - 02:26]

¿Y?... pues que no es un ejemplo para tratar el tema de la inmigración. Es un ejemplo, extremo, cierto, para denunciar que es falso que la inmigración "latinoamericana" se integre perfectamente en nuestra sociedad y, sobre todo, de que, como creen muchos dentro de la Iglesia Católica, las parroquias se vayan a llenar de fieles otra vez gracias a los recién llegados.

Cierto que por cada caso como el que yo me he encontrado, en que una persona prácticamente no conoce la figura del Papa, la cabeza de la religión a la que probablemente pertenece y de la que, en parte, deriva su cultura, podría encontrar a 10 que sí lo conocen e incluso que van a Misa... pero por cada 1 de esos que van a Misa y participan de la vida de sus parroquias nos encontramos a 4 en Iglesias protestantes, o en sectas neognósticas, a 25 en sus casas rascándose la barriga (como muchos españoles) y a 40 en un parque haciendo una macrobarabacoa con botellón (permitido por el Ayuntamiento, faltaría más).

Nada más que eso. No saques los pies del tiesto.

[ZetaZeroAlfa para Revoluçao - 03 de abril de 2005 - 02:15]

¿No soy patriota español por sentirme más cercano a un italiano o a un portugués que a un ecuatoriano o a un hondureño?. España está unida a Europa por más de dos mil años de historia. Los países latinoamericanos formaron parte del Imperio Español -son sus hijos-, en el mejor de los casos 350-400 años... y acabaron con una Independencia volubtaria y traumática que renegaba de su Madre Patria... Los casi dos siglos desde la Independencia de esos países no ha hecho sino acrecentar la distancia y el resentimiento, en muchas ocasiones cargado de un racismo acomplejado, hacia España...

Sí, claro, hay excepciones de países o personas en determinados momentos... pero no es lo general en la actualidad ni por parte de los países ni de las personas, las que se quedan allí, y las que emigran aquí.

[revoluçao - 02 de abril de 2005 - 22:59]

El discurso de la Hispanidad no tiene que ser necesariamente proinmigración. Si no crees en la Hispanidad dudo mucho que seas ni patriota español. A tí lo que te molesta es la gente de otras razas y los mestizos. Por lo tanto, eres un racista y además en el peor sentido de la palabra (no en el de amar a tu propia raza, que me parece positivo). Monta el NSDAP de nuevo y así te quedas contento.

[Simplicísimus - 02 de abril de 2005 - 16:57]

Por supuesto que existen personas buenas de otras latitudes, de distinto color de piel y de distintas creencias. Que absurdo sostener lo contrario. Es el fenómeno MASIVO, DESCONTROLADO e IMPUESTO lo que produce –y producirᖠconvulsión en un Sistema (también demoliberal, no se olvide) que más o menos bien nos protege (hasta ahora) pero que quizá no lo haga con nuestros hijos de seguir el actual proceso inmigratorio.

Con esto te digo lo mismo que te decía con el torpe –en mi opinión– discurso anti-Sistema demoliberal al que os arrojáis algunos: si hay que ser anti-sistema, se es, pero serlo pa’ná. Es decir, que si montamos un discurso anti-sistema más vale que sea coherente, creíble y posible, pues para caer en la subnormalidad neomarxista y antiamericana de la izquierda me quedo quieto. Toda vez que ése discurso lo prefiere la gente, y así les vota, en el original: la Izquierda demagógica y panfletaria.

FIN

[Simplicísimus - 02 de abril de 2005 - 16:56]

Esto sólo se puede contestar con un: ¿y?

Es decir, ¿tiene alguna significación para tratar el tema general de la inmigración un comentario o actitud aislada? Es la misma patochada que extiende la tele cuando nos suelta que un ecuatoriano se precipitó entre las llamas de un fuego salvando a varios españoles pereciendo después. Conojudo. ¿Varía esto el efecto general de la inmigración en la sociedad? En absoluto. Como tampoco lo hace tu peyorativo –y aislado– comentario. Será lo general, lo extendido y, sobre todo, lo probado lo que siente las bases de un discurso certero y creíble.

Si te metes en dicha dinámica, la tele, los progres, los tontos en definitiva, te sacarán no ya un caso, miles de casos de donantes de sangre ecuatorianos, cuidadoras de ancianos colombianos, de colaboradores de ONG’s moritos, etc., etc. Y a todo esto yo les contexto igual que te contesto a ti: ¿y?

Sigue...

[ZetaZeroAlfa - 02 de abril de 2005 - 15:51]

Muy instructivos los artículos Ernesto. Muchas gracias.

Sólo quería apuntar brevemente un suceso que me aconteció ayer y que me dejó patidifuso.

De ante mano aclararé que no creo para nada en eso que algunos llaman Hispanidad, entendido como el destino común que une a España con los países de Iberoamérica, y más si esa "latinofilia" es enfrentada al europeísmo en el cuál sí creo. Es un discurso bastante extendido en nuestro mundillo. Intenta hacernos comulgar con ruedas de molino, especialmente en lo relacionado con la inmigración.

Muchos rechazamos la inmigro-invasión que estamos sufriendo, independientemente de su procedencia, pero en determinados ambientes no sólo no se rechaza, sino que se ve como una bocanada de aire fresco la llegada de inmigrantes "latinoamericanos"... con la escusa de que son nuestros hermanos de sangre (?), de lengua, de fe y de cultura (?), y, que, por lo tanto, no pueden ser considerados extranjeros.

Bueno, no me enrollo. El caso es que ayer tuve que ir a buscar en mi coche a un familiar al trabajo. A la salida, esta persona venía acompañada de una mujer "latinoamericana", a la que hubo que llevar también a su domicilio... En el trayecto ibamos escuchando la radio que, como no podía ser de otra manera, emitía un programa especial sobre la situación del Papa. Ésta acompañante, que luego me dijeron era ecuatoriana (lo siento, pero no sé diferenciarlos), preguntó que si se estaba muriendo "nuestro Papa" (el nuestro, se entiende (ella creía que era español), no el suyo), y poco después -y esta es la razón de mi comentario- que si se sabía quien le iba a suceder... para acabar con un "¿pero qué pasa... es que el Papa NO TIENE HIJOS para sucederle???"... dicho con toda inocencia... con todo desconocimiento.

Estos son nuestros hermanos de fe y cultura. En fin, sin comentarios. Por cierto, cuando llegamos a su calle, se bajó, y se marchó... sin dar las gracias ni las buenas noches, claro.