LAS CLAVES DEL "PROCESO DE PAZ" A 24 DE ENERO DE 2007...

Publicado: Jueves, 25 de Enero de 2007 10:36 por Ernesto Milá en TERRORISMO
20070125103612-logoeta.gif

Infokrisis.- Es correcto plantear -por la gravedad del tema y por la ambigüedad del presidente- qué está pasando en materia de política antiterrorista y cuál es el curso del proceso de paz. Hoy ya está claro: para ZP no ha ocurrido nada, ni siquiera un atentado en la T-4 con dos muertos. El “proceso de paz”, sigue como en sus mejores tiempos. Así pues, teníamos razón cuando decíamos que ZP sigue animado a ir adelante… porque ya ha trazado con la otra parte una hoja de ruta. Veamos como están las cosas.

¿POR QUÉ ZP ESTUVO TRES SEMANAS NOQUEADO?

1. El atentado no entraba en la “hoja de ruta” previamente pactada con ETA (porque ha habido pactos previos con ETA: en lo relativo a Navarra, en lo relativo a los presos, en lo relativo a HB, en lo relativo a la modificación de la correlación futura de fuerzas en el País Vasco).

2. Nadie informó a ZP (ni él tiene cerebro suficiente para saberlo o intuirlo) que “Josu Ternera” es hoy, solamente, un individuo más en ETA, del que buena parte de la base desconfía dado que, desde 2002, cuando volvió a la clandestinidad, la banda ha sufrido los más duros (e inexplicables) golpes de la policía. Inexplicables sin la complicidad de algún dirigente de primera línea de la banda.

3. Mientras los emisarios de ZP se sentaban en los sillones de seda con Ternera, la base de ETA seguía preparando:

- Una infraestructura paralela no contaminada ni conocida por la policía.

- Un rearme de la banda para evitar recurrir a los zulos “quemados”.

- Una captación de fondos estimulando el cobro del chantaje a los empresarios.

- La gimnasia revolucionaria de los “chicos de la gasolina”, esto es, la kale borroka.

4. Hoy, ZP sigue pensando que “negocia con ETA”, cuando en realidad lo que está haciendo es negociar con “Josu Ternera”. El problema es no haber comprendido esto y el hecho de que nadie de la actual cúpula policial tenga valor ni capacidad suficiente para advertir al presidente de la situación real en el interior de ETA.

5. “Josu Ternera” le aseguró que no habría atentados… y ZP le creyó. De ahí que durante tres semanas (incluso hoy) el presidente no haya sabido reaccionar y haya mostrado huellas inequívocas de estar fuera de juego y sin capacidad de reacción.

¿POR QUÉ ZP TIENE CONFIANZA EXTREMA EN EL FINAL DEL “PROCESO DE PAZ”?

1. ZP tiene confianza extrema en el “proceso de paz” en la medida en que ya lo ha pactado con la otra parte. Sólo eso explica que persista en su obstinación y que, constantemente, haga gala de un voluntarismo cada vez más incomprensible.

2. ZP tiene en estos momentos un problema: no puede reconocer los pactos previos con “Ternera”, pero tampoco es capaz de explicar el por qué sigue teniendo confianza en el desarrollo del proceso.

3. ZP solamente está esperando una cosa: que “Ternera” –como ha hecho anteriormente- facilite a la policía datos concretos, por mínimos que sean –“Ternera”, no lo olvidemos, está bajo sospecha en el interior de su propia banda- sobre la nueva infraestructura de ETA que permita a la policía desactivarla y reconstruir la situación ideal para ZP en la que el gobierno se dirige, a través de “Ternera”, a “toda ETA”, no solamente a una fracción.

4. Desde 2005 la policía practica “detenciones selectivas” de miembros de ETA: se detiene a los miembros “menos partidarios” del “proceso de paz” y se da cancha a los “más partidarios”, con la esperanza de reforzar la “línea Ternera”. Esas detenciones selectivas son posibles gracias a información fidedigna recibida desde el interior de la banda.

5. ZP espera, como agua de mayo, las nuevas informaciones servidas por la propia cúpula de la banda (reducida hoy a “Ternera” y poco más) que faciliten nuevas detenciones selectivas y desarticulen a la fracción partidaria de la “línea dura”. Y esto es, finalmente, lo único que permitiría seguir adelante con el “proceso de paz”, sin tener un costo elevado desde el punto de vista electoral.

¿POR QUÉ ZP “NECESITA” DEL “PROCESO DE PAZ”?

1. ZP llegó con unas bombas y gracias a unas bombas (bombas que le supusieron un 9% de cambio de voto a última hora) y corre el riesgo de que otras bombas –las de la ETA “que no negocia”- le envíen al paro.

2. La gestión política de ZP es hasta ahora un inmenso y descomunal fracaso que nos ha aislado de Europa, nos ha creado nuevos problemas en la estructuración del Estado, está generando problemas sociales y se está saldando con un suspenso absoluto. Solamente un éxito fulgurante, rotundo e indiscutible impediría que en la próxima legislatura se prosiguiera con una situación como ésta (ZP con mayoría relativa debiendo su cargo a partidos nacionalistas e independentistas o a la “izquierda excéntrica” de IU) o, simplemente, perdiera el poder.

3. Perder el poder significa deber afrontar, sobre todo, algo que el PSOE (y la figura de ZP en concreto) no va a poder soportar: una investigación seria, profunda, rigurosa e implacable sobre el 11-M. Investigación de la que el entorno del PSOE no saldría beneficiado y que salpicaría especialmente al principal beneficiario de los atentados: el mediocre que, gracias a ellos, se elevó a la presidencia.

4. Si el “proceso de paz” se cierra de manera “positiva” (entendiendo como “positiva” la desmovilización de la banda… a cambio, claro está, de pagar un precio político) ZP tiene la reelección asegurada, a despecho de lo negativo y miserable que haya sido su balance político. Si se cierra de manera “negativa”, ZP es un cadáver político.

¿QUÉ PERMITE PENSAR QUE EL PROCESO DE PAZ SIGUE ADELANTE?

1. La increíble ligereza con la que ZP ha aludido en tres ocasiones a “accidentes”, en lugar de aludir a “atentados”. No han sido lapsus, han sido palabras extremadamente meditadas para que la banda advirtiera que no había intención de romper las negociaciones.

2. El infame esperpento que tuvo lugar ayer en Madrid cuando ZP, “entrevistado” por Garzón, explicó que “estamos en la fase final de la lucha contra ETA” (…) “fase que puede durar varios años”. En esta frase se indica claramente que el reconocimiento del “error” que realizó ante el parlamento español no ha venido acompañado del necesario propósito de la enmienda, ni ha escarmentado. Y si esto es así es porque tiene confianza en poder seguir adelante con la “hoja de ruta” pactada previamente con “Ternera”.

3. El hecho de que el Tribunal Supremo haya reconocido que “Jarrai” es una “organización terrorista” y sus 23 miembros procesados deben ingresar en prisión… y en estos momentos solamente se haya detenido a tres, permitiéndose al resto entrar en la clandestinidad, de manera absolutamente irresponsable y sin pensar que estos 20 irresponsables pueden ingresar en el núcleo duro de la banda.

4. El hecho de que en su intervención parlamentaria ZP no fuera claro sobre la conclusión y cierre del proceso de paz, ni fuera capaz tampoco de explicar cuáles fueron sus errores.

5. El hecho de que el fiscal del supremo haya pedido “prisión atenuada” para De Juana Chaos, especialmente si tenemos en cuenta que el fiscal no es autónomo y sigue el principio jerárquico, es decir, cumple las orientaciones de la Fiscalía General del Estado… esto es, del gobierno.

¿QUÉ CONCLUSIONES PUEDE EXTRAERSE DE TODO ESTO?

1. El “proceso de paz” sigue adelante, sin haberse modificado absolutamente nada la “hoja de ruta”.

2. El “proceso de paz” volverá a arrancar cuando sea desarticulada la “rama dura” de la banda, esto es, los escindidos de la “línea Ternera”.

3. Estas informaciones procederán del interior de la propia banda, facilitados por “Ternera” y por la gente de confianza que todavía tiene en el interior de la banda.

3. El “proceso de paz” es la única carta que le queda a ZP para obtener resultados superiores al PP en las próximas elecciones.

4. El “proceso de paz” tendrá un coste político y ético muy superior a lo que éste país puede soportar.

5. ZP está dispuesto a cometer las mayores irresponsabilidades y errores, para seguir adelante con este proceso que se inició justo cuando la banda estaba acorralada, vencida y derrotada.

(c) Ernesto Milà - infokrisis - infokrisis@yahoo.es

Comentarios  Ir a formulario