Diario de un pobre Diablo (26)

Publicado: Jueves, 23 de Febrero de 2017 14:15 por Ernesto Milá en ORIENTACIONES

¿OS ACORDAIS DEL “CASO PALAU”…?

De puro milagro, Millet y Montull no están criando malvas. Millet va por los 83 años y a Montull le falta poco para llegar. Así que es probable que cuando termine el juicio por el “Caso Palau”, que ahora empieza, ninguno de los acusados entre en la cárcel, alegando que se les cae la baba. Por el sumario del “Caso Palau” han pasado cinco jueces, y se han producido innumerables trabas políticas que han ido retrasando el juicio hasta ahora. Terminará el 27 de junio y hasta ahora consta de 60.700 folios. Demasiada épica para chorizos de tan poco lustre. Es así de sencillo: Los casos de corrupción exigen juicios rápidos, devolución total del dinero sustraído a cambio de aplicarse los beneficios penitenciarios. Todo lo que no sea eso es un simulacro de justicia. Seamos más claros: aquí los retrasos se han debido a que los procesados eran miembros de una trama corrupta vinculada a CiU, coalición que ha estado en el poder en Cataluña tiempo inmemorial hasta que ahora los dos partidos que la componían son una sombra siniestra del “pujolato”. Hoy mismo, cuando La Vanguardia –que fuera boletín interno de CiU durante unas décadas y perdiera por ello buena parte de sus lectores- daba cuenta del inicio del juicio, preveía que, dado el “estado de salud de Millet que, ha empeorado desde que cayó durante el juicio del Hotel del Palau”, lo más probable es que no entre en la cárcel. Ni, por supuesto, a la vista de su catadura, hasta esperanzas de que devuelva lo robado. Para colmo, la sede de CDC que sirvió como aval para la fianza de 3,2 millones de euros y otras quince sedes del partido que se sumaron, ya no son utilizadas por el “nuevo” PDECat que ha sucedido  CDC. Y todo esto para establecer si Millet y su socio cobraron por cuenta de CiU comisiones a Ferrovial a cambios de concesiones de obra pública a través del Palau. Algo sobre lo que nadie tiene la menor duda. Claro, hay que probarlo, ocho años después… os antiguos pesos pesados de CiU, los en otro tiempo autosuficientes y orgullosos, Pere Macías y Felip Puig, declararán como testigos. En su papel de ex consejeros de Obras Públicas, su lugar debía ser flanquear a Millet y a Montull en el banquillo de los acusados. Pero ya se sabe que donde ha habido mucho, siempre queda algo y ese “algo” es precisamente lo que les ha evitado aparecer como imputados. Sea cual sea la sentencia, de lo que no tenemos la menor duda es de que el dinero y quienes lo han disfrutado ya se han ido de rositas.


NIGEL FARAGE: “LA UE EN SU ACTUAL CONFIGURACIÓN NO TIENE NINGUN PORVENIR.

Nigel Farage, presidente del UKIP, vencedor moral del Brexit, ha realizado un nuevo ataque contra la Unión Europea en el fortín sitiado del Parlamento Europeo de Strasburgo. En efecto, Farage es todavía miembro de este foro en donde no tiene inconveniente en expresr sus opiniones de la manera más descarnada posible. En esta ocasión se ha tratado de un debate sobre el Tratado de Libre Comercio con Canadá. Farage ha declarado: “Tengo la impresión de asistir a la reunión de una secta religiosa”. Para añadir posteriormente: “Es como si la elección de Donald Trump, el Brexit o el referéndum italiano os hubieran superado completamente” dirigiéndose al resto de diputados electos. El dictamen final establecido por Frage era igualmente claro e inapelable: “El hecho incuestionable es que la Unión Europea no tiene ningún porvenir en su forma actual… Creo que en 2017 se van a producir aquí convulsiones mucho más importantes que las que han tenido lugar a lo largo de 2016·”. Obviamente ningún diputado europeo ha sido capaz de negar todas sus afirmaciones. Ver el vídeo con la intervención subtitulada en francés.

https://youtu.be/Q0vmKwfiMFE


NOTICIAS DE LOS EEUU: EL FRAUDE ELECTORAL Y LOS WC TRANSGÉNERO

¿Qué es la “democracia”? Respuesta: aquel régimen en la que el fraude electoral tiene dimensiones muy parecidas al fraude a la esperanza que tienen los electores en que su situación mejores algún día. Todo esto viene a cuento de un nuevo fraude electoral denunciado en los EEUU. ¿Cuál? ¿el qe ha dado la victoria a Donald Trump? En realidad nada se ha dicho sobre que Trump haya realizado fraude alguno. De hecho, su victoria ha sido el resultado de tres elementos: la situación de hartazgo manifiesto de electorado por los candidatos convencionales del stablishment, el hecho de que Hillary Clinton fuera suficientemente conocida como “diosa de la guerra y de la destrucción” y, finalmente, una buena campaña electoral que ha conseguido ganar el corazón de las clases medias y de los desfavorecidos por la globalización. Bien, pero en EEUU, se ha produjo un fraude electoral en las últimas elecciones presidenciales. Hasta ahora, los “demócratas” y amigos de lo políticamente correcto alardeaban como insulto supremo contra Trump el que era el quinto presidente de los EEUU que había subido al poder con menos votos que su rival y aparado en el particular sistema electoral norteamericano. En efectos, según los cómputos oficiales 2.500.000 de votos populares situaron a Clinton por encima de su rival, sin embargo, fueron los votos de los Estados los que concedieron la victoria a Trump por 304 “grandes electores” contra 227). Ante la repetición de esta cantinela, Trump ha contraatacado recordando que esta diferencia se habría obtenido a maniobras fraudulentas de Hillary Clinton y de su equipo. Gracias a esas manipulaciones electorales, un millón de inmigrantes ilegales pudieron inscribirse en las listas y, obviamente, votar contra Trump. Y lo que es inclusa mucho más significativo: buena parte de estos ilegales votaron dos veces. Este fraude tuvo su mayor intensidad en la Costa Este, concretamente en el Estad de New Hampshire donde se permite que cualquiera con un permiso de conducir, de voluntario federal o de ex combatiente) se inscribe en el censo electoral el mismo día de las elecciones. Peculiaridades del sistema electoral americano. Fue así como el pasado 8 de noviembre, centenas de miles de residentes oficialmente en Massachussetts primero votaron y luego se inscribieron en los colegios de New Hampschire para volver hacerlo una segunda vez por Hillary Clinton. Uno de los consejeros de la Casa Blanca, Spehen Miller, ha declarado que “este problema es una gangrena del paí”. El 14% de los no-ciudadanos (es decir de inmigrantes ilegales) se registraron como electores, a la vista de que los reglamentos electorales de New Hapshire permitían este abuso. Las denuncias de fraude han venido avaladas por fotografías tomadas en las inmediaciones de los colegios electorales de New Hampshire, el pasado 8 de noviembre, en donde se veían aparcados numerosísimos vehículos con matrículas de Massachussetts. El tránsito de ilegales entre ambos Estados fue masivo ese día. El encargado de dirigir la comisión de investigación sobre este fraude es el vicepresidente de los EEUU, Mike Pence.

El mismo día que llega esta noticia, otra procedente del mismo origen se muestra también como significativa. El presidente de los EEUU ha decretado el cierre de los WC “transgéneros”, es decir, anunciados para aquellos que no se sienten ni hombre ni mujer, sino todo lo contrario. Había sido el “gran logro” de la administración Obama, acaso su único “logro”. Era el canto y el sometimiento a lo políticamente correcto y a los comportamientos estúpidos en el WC. Tal como lo planteó Obama, la elección para ir al retretes dependía de la administración federal, cuando en realidad, depende de la local… Obviamente, en Estados y localidades mayoría conservadora, una medida como esta jamás hubiera sido aceptada. Ese su implantación, especialmente en las escuelas, esta medida ha resultado polémica: en la práctica, consistía en que cada cual podía ir al WC de su elección, al margen de cual fuera su sexo, con lo que mirones, pervertidos y viciosillos optaban por cambiar alegremente de retrete para satisfacer sus morbos. Ya en su momento, una docena de Estados se opusieron a esta medida, absurda y destinada a cultivar el apoyo de la “corrección política”. Ahora, Trump la abolido de un plumazo.


MARINE LE PEN SE NIEGA A UTILIZAR EL VELO PARA HABLAR CON UN LÍDER ISLAMISTA

El pasado martes 21 de febrero, Marine Le Pen rechazó llevar el valor islámico en s encuentro con el mufti de la República Libanesa en Beirut, la más alta autoridad islámica de aquel país que, de una forma u otra, especialmente en sus segmentos cristiano-maronitas está muy próximo a la cultura francesa. De hecho ¿por qué debería de colocarse el velo islámico sin ser islamista? La interesada ha explicado: “Indique ayer que no me pondrá el velo. No anularon la entrevista. Por tanto he creído que aceptarían que no llevara el velo islámico. No me lo pondré. Han querido imponérmelo y, naturalmente, no he aceptado situarme ante el hecho consumado. En su visita al Líbano, Marine Le Pen ha trabajado para estrechar los lazos entre Francia y el Líbano. Ha comentado que su intención era “revolver a estos lazos históricos, casi familiares, la solidez que jamás hubiera debido perder”. El pasado lunes se entrevistó con el presidente del Líbano, Michel Aoun, primer encuentro público con un jefe de Estado extranjero. Ambos estuvieron de acuerdos en sus puntos de vista sobre las corrientesigratorias y sobre la lucha contra el fundamentalismo islámico.

Por su parte, la diputada Marion Le Pen ha declarado sobre este tema: “El velo es una ofensiva de colonización del espacio público francés”. Imposible ser más claro con menos letras.

Ver vídeo con declaracones de Marion Le Pen


 

 

Comentarios  Ir a formulario