Diario de un pobre Diablo (22)

Publicado: Viernes, 17 de Febrero de 2017 11:51 por Ernesto Milá en ORIENTACIONES

CASO NOOS: LAMENTO POR LA MONARQUÍA CAÍDA

A estas horas todavía no se conoce la sentencia contra los implicados en el Caso Noos entre los que figura una Infanta de España, hija y hermana de reyes. La noticia tendrá estará en el candelero durante unos días y luego se olvidará. Nadie duda de que Iñaki Urdangarín entrará en la cárcel, sino ahora, dentro de unos meses cuando se vea el recurso de apelación que indudablemente presentarán las partes. Estos nos parece de lo más irrelevante y apto solamente para carroñeros (la cárcel nunca es plato de gusto para nadie y muchos de los que se interesarán por el destino de Urdangarín no serán amantes de la justicia sino odiadores profesionales). Lo peor de todo este asunto es que se haya producido y el conocer el por qué un “chico bien”, de “buena familia”, ya de por sí adinerada, que había dado el braguetazo del siglo y que para colmo, estaba mantenido con cargo a los presupuestos generales del Estado, se le ocurre embarcarse en una serie de trapacerías de baja estofa para terminar en el banquillo de los acusados respondiendo a tráfico de influencias, cobro de comisiones irregulares e incluso de haber jugado con asociaciones de niños minusválidos. Simplemente bochornoso. A veces la cara no resulta el espejo del alma y Urdangarín ha resultado ser un guaperas con cerebro de mosquito. Pero eso, eso tampoco es relevante. Lo peor de todo ha sido el desprestigio que ha caído sobre la monarquía. Y ésta no ha venido por Urdangarín, son por su esposa, Infanta de España. Hasta 1936, era frecuente que miembros de la nobleza asumieran sus responsabilidades políticas: en España hubo nobles en todos los partidos desde el centro hasta la extrema-derecha e incluso en todas las iniciativas culturales que se dieron en la época. La nobleza tenía conciencia de sí misma. Hoy ya no. Por los motivos que fuera, los nobles de ayer se convirtieron en empresarios o play-boys. Y esto no ocurrió en democracia, sino durante el franquismo. Ya durante la transición quisieron pasar desapercibidos y hoy sabemos de ellos por las páginas del colorín. Nada más. Y esto, ha ocurrido también con la monarquía: se ha banalizado. Del Rey que reina y gobierna se pasó al rey constitucional que reina pero no gobierna y ahora estamos ante el rey que figura pero ni reina ni gobierna. Y la familia (hermanos, esposa, hijos), deben de ser igualmente banales para estar a la altura. Si antes elegían esposa y esposo entre la nobleza era para encontrar a personas con la misma educación. La idea de “servicio” era la que estaba en la mentalidad de los nobles desde tiempos inmemoriales. Y la nobleza era ante todo “servicio de armas”. De esto ya no queda ni el recuerdo. La monarquía se mantiene, no por sus valores, cosa de otro tiempo pero valores que la hicieron imprescindible para encarnar el símbolo de la unidad de un pueblo, sino porque acepta descender al terreno de “lo popular”: casarse con un@plebey@ es lo más normal entre la nobleza para considerarse “cerca del pueblo”. Rebajar el propio nivel, en lugar de elevar a la población al de la nobleza. Los borbones españoles, en esto, han sido siempre unos figuras. Han querido asentar la corona, no en el “prestigio” sino en la “popularidad”, no en dar ejemplo, sino en el reflejo de la sociedad… A un pueblo que inevitablemente elige más y más corruptos, una y otra vez, para dirigirlo, corresponde una aristocracia y una monarquía igualmente corruptas que no entren en conflicto con la clase política. Que sean conscientes de este proceso o no es una cosa, que este proceso de imitación en la degeneración se esté dando en la práctica es otra. Ahí estuvo la Infanta de España en el banquillo de los acusados para demostrarlo.

MARINE LE PEN MÁS FUERTE QUE NUNCA (EN LE MONTE DE HOY)

Los progres en Francia y en toda Europa están tocando a rebato. Si después de perder la presidencia de los EEUU, pierden Francia, el nuevo orden mundial diseñado en 1989, tras la caída del universo comunista y después de la Guerra de Kuwait, queda literalmente arruinado. En efecto, decir Marine Le Pen en la presidencia francesa supone 1) Despedirse de la UE, esa estructura que nació como tecnocrática y ha terminado siendo un peón de segunda fila en el nuevo orden mundial, con decisiones improvisadas y en absoluto motivadas por razones técnicas, 2) Despedirse de la OTAN y garantizar la paz en Europa durante generaciones, ajena a los riesgos de enfrentamiento con Rusia. 3) Entonar el morituri para los partidos que han gobernado en Europa desde 1945. Así pues, no es raro que Le Monde, y con él toda la prensa del stablishment, rujan como fieras que ven aproximarse su fin político y el de sus amigos.  Hoy mismo, Le monde publica a toda plana la noticia: “Presidenciales: Marina Le Pen más fuerte que nunca”. La noticia se basa en la encuesta electoral publicada por Ipsos-Sopra Steria, realizada del 7 al 12 de febrero con una muestra de 15.875 personas y que establece la situación del mapa político francés en este momento. Dato sorprendente: así como en las elecciones de 2012, el 76% de los electorales no sabían a quién iban a votar (cifras similares se habían dado en Francia en anteriores eleciones) ahora, la cifra de indecisos al 69%, es decir, 3.000.000 de electores tienen claro a quién votar. Segunda sorpresa: no votarán mayoritariamente por los partidos del centro o de la izquierda, sino por el Front National. Primera conclusión de Le Monde: “Los electores de Marina Le Pen parecen los más determinados”. A diferencia de otros candidados, los electores que apoyan a Marine Le Pen están más determinados a hacerlo: el 74% de ellos asegura que su elección es definitiva, mientras que solamente el 61% dicen que votarán por Fillón, el 53% por Melenchon, el 39% por Haon y el 33% por Macron… En resumen: Marina Le Pen es la única candidata que “inquieta” al stablishment y la única que, a los ojos de los electores, “puede verdaderamente cambiar las cosas”.

¿OS HABÍAIS OLVIDADO DE LA VALLA DE CEUTA? NO LO HAGAIS. HOY HAN ENTRADO 400 EN BUSCA DE SUBSIDIO

Más de 400 personas han logrado entrar en la Ceuta saltando la valla del Tarajal, según ha informado la policía y ha distribuido la agencia Europa Press. Las cifras en este momento son todavía confusas (la noticia se ha difundido hace menos de tres horas) pero se reconoce que el asalto ha sido masivo y que posiblemente hayan atravesado más ilegales. En total, han participado en el asalto 800 subsaharianos. A las 9:00 horas, los ilegals que se habían dispersado por toda la ciudad, han convergido ante el Centro de Estancia Temporal de Inmigrantes en el que en la actualidad se encuentran 620 ilegales y que, por supuesto, no podrá acoger a este nuevo contingente. El pasado 9 de diciembre se produjo el anterior asalto protagonizado por “cientos” de ilegales. Tales son los hechos. Conclusiones: en unos momentos en los que la oferta laboral sigue siendo baja y los salarios no repuntan, cada ilegal que entra, contribuye a que la crisis del mercado laboral persista. ¿Por qué vienen? Sólo hay una explicación y no es la de que “huyen de la miseria”: vienen con la perspectiva de que desde hoy mismo, reciban alimentación, cama y ropa y medios para sobrevivir. LA UE está considerada en África como el reino de los estúpidos, capaces de pagar la estancia de quien vulnera su legalidad. El problema solamente tiene una solución: modificar la legislación europea en materia de garantismo: quien entra ilegalmente sale disparado. Eso o mañana serán otros 400. Ya son varias decenas de miles los que han ido asaltando la valla de Ceuta en los últimos años. El gobierno procura no dar cifras oficiales para evitar crear alarma social, pero si sumamos las cifras que vienen produciéndose desde 2006, superarán sin duda los 25.000 ilegales. La cosa es todavía más injustificable porque Marruecos no tiene las limitaciones legales que sí existen en Europa para poner en la frontera a estos ilegales: y Marruecos sigue sin hacer otra cosa que poner el cazo. ¿Para qué resolver un problema si los europeos son suficientemente idiotas como para conceder cualquier ventaja en exportaciones de productos agrícolas al reino alahuita contra la promesa de que la policía marroquí hará algo contra la inmigración ilegal en su territorio?

 

Comentarios  Ir a formulario