¿Existe vida antes de la muerte? No es evidente

Publicado: Miércoles, 17 de Agosto de 2005 11:29 por en VARIOS
border_greca_opalfleckantB.jpgRedacción.- El hombre moderno tiene miedo de morir y solo le reconforta pensar que más allá de la muerte existe un "corredor de luz", una sensación de "paz, quietud y serenidad", otra vida en definitiva. Muchos son los libros y los trabajos periodísticos, los reportajes y filmes que tratan -casi de manera obsesiva- sobre la supervivencia tras a muerte. Pero a fuerza de pensar en el "allí y entonces", nos olvidamos del "aquí y el ahora". Y la vida se resuelve en cada instante de eternidad, aquí y ahora.

En tales condiciones, es lícito preguntarse si existe o no vida antes de la muerte, entendiendo por vida, no solo el sufrir los acontecimientos de la cotidianeidad, sino el tener una percepción directa del ser y de la existencia.

LA VIDA: O ES ARMONIA O NO ES NADA

Algunos místicos católicos y también grandes meditadores de escuelas orientales o sufíes, los mismos pitagóricos, han "percibido", en trances profundos de meditación, una ley de armonía en el cosmos que hace de éste algo ordenado y evita que el caos se enseñoree.

El místico y el meditador no temen a la muerte, no tanto por la presunción -problemática, por lo demás- de que el principio de la personalidad, mi yo, subsistirá tras la muerte, como por la certeza de que con la muerte cesan las contradicciones de lo contingente y el alma humana, liberada, se integra -entra en sintonía- con el orden cósmico. A este proceso algunas escuelas budistas le han llamado "la extinción". Y, paradójicamente, es esa extinción -la abolición del principio de individuación que da nacimiento a nuestra personalidad- la que persiguen a través de sus prácticas y meditaciones.

A través de las diversas religiones y creencias, el abandono total del Yo (la renuncia al principio de individuación) y la práctica del amor (esto es, de la armonía y de la no-contradicción) hacia todo lo que les rodea, abren la vía a una percepción directa del cosmos y de la vida. Es en el curso de esas prácticas en donde la vida, aquí y ahora, adquiere su verdadero sentido. De ahí que a esta experiencia interior se la conozca en diversas latitudes como "el despertar", despertar es vivir, vivir es tener constancia del momento presente, apearse de la corriente del devenir, "vivir el aquí y el ahora".

A partir de aquí puede comprenderse el papel secundario que ocupaba el destino post-morten del ego que, sin embargo, centra buena parte de las preocupaciones del hombre moderno. Obsesionándose con la seguridad -altamente improbable- de obtener testimonios objetivos y convincentes al ciento por ciento sobre la pervivencia de su Ego tras la muerte, el hombre moderno se olvida que el problema fundamental lo tiene aquí y ahora; el momento presente es sacrificado y no vivido y la existencia se convierte en un sueño cuyo despertar es morir.

ZP: GOBERNAR ES SUFRIR

Redacción.- ZP jamás olvidará el verano del 2005. Hasta ahora, no había encontrado absolutamente ningún problema en su tarea de gobierno. Y sin embargo, no consiguió que el PSOE se despegara del PP en las intenciones de voto registradas por el CIS. Sin embargo, en apenas tres semanas se han producido incendios por toda España, el Estatuto catalán ha embarrancado, los abertzales vuelven a la carga, ERC ha demostrado ser un mal socio de gobierno, un muerto en un puesto de la Guardia Civil, el PSOE valenciano empieza a tener deserciones a causa de la cuestión del trasvase y para colmo un helicóptero se estrella en Afganistán. La hora de la verdad ha llegado para ZP.


Gobernar frente a divagar

El tripartito catalán presidido por Maragall, hasta la fecha, en dos años de gobierno, no ha encontrado absolutamente ningún problema en su camino. Ni situaciones graves, ni momentos de crisis, más allá del malhadado viaje de Carod a Perpignan y del hundimiento del barrio del Carmelo con la consiguiente crisis del 3%. Todo significativo, pero, en definitiva, nada grave. El tripartito catalán en dos años, solamente ha sido capaz de redactor unos 200 folios en lo que debía ser el “nou Estatut”, ese que solamente era anhelado por la clase política (en tanto que suponía para ellos una mayor disponibilidad de fondos).

Pero, finalmente, el “nou estatut” embarrancó. El nacionalismo y el independentismo demostraron que solamente saben mirar atrás y su reivindicación de “derechos históricos”, ha paralizado su tramitación que corre el riesgo de perderse definitivamente. Y este fracaso ha evidenciado la triste realidad del tripartito catalán: en dos años, el vacío ha sido la norma de gestión. Cero, ni otros proyectos legislativos, ni otras medidas de alcance, ni siquiera una honestidad probada en la gestión de la cosa pública.

Ahora, Maragall se encuentra ante el vacío: desesperado, empieza a pensar que no pasará a la historia como “hacedor del nuevo estatuto”, sino como aquel presidente que competirá a corta distancia con Luís Companys en ineficacia.

Maragall se entiende bien con ZP. Gracias a él, y a los votos del PSC, ZP logró la secretaría general del partido. ZP correspondió a este favor, eligiendo los votos de ERC como partener para poder gobernar a partir de marzo de 2004. Si, como dictaba la lógica, el PSOE, hubiera gobernado con CiU (como ya había hecho antes), el tripartito catalán se hubiera deshecho como un azucarillo.

No es raro que, tanto en el gobierno autonómico catalán como el gobierno del Estado, se encuentren ahora ante la misma tesitura: la retórica utilizada por Maragall en su defensa del “nou estatut”, tiene su correspondencia en el insoportable humanitarismo políticamente correcto e ignorante de ZP en torno al “diálogo de civilizaciones”. La retórica maragallana sobre a necesidad de un “nuevo techo autonómico y nuevas cuotas de autogobierno”, tienen su equivalente en la fraseología vacua de ZP sobre los “derechos humanos” o la “superación de la crispación”. Ambos, en efecto, son absolutamente ignorantes de las diferencias entre una “nación”, una “nacionalidad”, una “autonomía”, un “estado”, etc. La única diferencia es que uno tiene el aspecto de ser completamente abstemio y el otro no, con la contrapartida de que al menos, Maragall tiene una buena excusa para sus maragalladas; ZP, no.

Toca gobernar, es decir, toca resolver problemas, no crearlos

Gobernar consiste en encontrar soluciones simples y viables, a problemas complejos. Gobernar, no es una bicoca, es difícil y, frecuentemente, es posible que se tenga que gobernar contra una parte de la población que no está dispuesta (o no es capaz) de reconocer que determinadas medidas son necesarias, aunque sean duras. ZP jamás lo ha entendido así. Su incapacidad para gobernar deriva de su absoluta imposibilidad para establecer la diferencia entre lo que la población necesita, lo que quiere, lo que el Estado puede realizar y, sobre todo, su incapacidad en vulnerar los límites de lo políticamente correcto que, por lo demás, siempre es justo lo contrario de lo que conviene realizar.

ZP tiene alma de populista, un populista de izquierdas, progresista, que consiste en lo que Martín-Beaumont nos definió en la Universidad de Verano de DN en Almagro: “¿Qué es el populismo?” y respondía: “Dar la razón al pueblo”. Lo que pasa –y este es el problema- es que el pueblo no siempre tiene una apreciación global de lo que le conviene, ni mucho menos de lo que es posible realizar. Al populista ZP le horroriza tener que decir algo que “el pueblo” no quiere oír: si está delante de los trabajadores de Izar, les dirá que la empresa no cerrará jamás; luego vino el problema. Si está delante de un independentista catalán, le indicará que sus motivos son justos y democráticos y él, ZP, con su “talante dialogante” está en condiciones de apreciar sus razones. De la misma forma que si al día siguiente, le viene a ver un extremeño áspero y con ideas claras como Ibarra, le dará igualmente la razón. El problema es de falta de ideas y de falta de personalidad. Sin embargo, ZP durante 18 meses ha podido gobernar apelando a esta fraseología ambigua. Así puede gobernarse, cuando el “gran problema” del momento, es la última metida de pata de cualquier “ministra de cuota” (empezando por la pérdida de subvenciones al aceite, continuando por los pisos de treinta metros y concluyendo con el vacío absoluto que se ha instalado en el Ministerio de Educación, donde la ministra Sansegundo, parece vivir unas vacaciones permanentes).

Ahora, en el verano de 2005, han aparecido los problemas. Y no pocos. Han aparecido, brutalmente, en cadena. La sequía, el primer problema. La sequía es incompatible con la política hídrica socialista, absolutamente inviable en las comunidades autónomas del Sur-Este (Valencia y Murcia). La interrupción del trasvase del Ebro y la posición del socialismo ante el trasvase Jucar-Vinalopó, arrojan al PSOE valenciano y murciano a la marginalidad, mientras que le conceden ventaja en Aragón y en el sur de Tarragona.

ZP haría bien en recordar que cuando los fenómenos naturales eran adversos a los antiguos faraones, el pueblo tenía derecho a arrojarlos del poder. En la entronización del faraón egipcio, del emperador romano o del chino, parte del ritual consistía en que el gobernante fuera beneficiado por Dios, concediéndole que los elementos fueran propicios. De no ser así, si la climatología era adversa al faraón o al rey, eso implicaba que había sido abandonado por los dioses. Si aplicamos este criterio a ZP, está claro que los desastres climáticos que España está afrontando en este momento, no tienen precedentes en décadas. Con los embalses al 7% de su capacidad, con una sequía que ha provocado incendios por todo el territorio nacional y 13 muertos en distintos incendios, está claro que ZP no es, precisamente, un “amado por los dioses”.

No es de extrañar. Gobernar en España, supone gobernar, sino con la Iglesia, al menos no gobernar contra la Iglesia. ZP, siguiendo el manual del perfecto progresista de izquierdas, se ha enfrentado a la Iglesia. La absurda e inútil ley sobre “matrimonios” homosexuales, la política educativa y la hostilidad manifiesta hacia la Iglesia, han generado un enfrentamiento que ha alcanzado una línea sin retorno. El próximo otoño, las familias católicas se movilizarán contra la política educativa de ZP.

Luego está el penoso incidente del cuartel de la Guardia Civil de Roquetas. Quien vea –como ZP- en el episodio solo un problema de “derechos humanos” o de “falta de respeto a la Guardia Civil” –Acebes- se equivoca. Ahí hay un problema mucho mayor. De un lado, guardias civiles desmotivados y de otro ciudadanos que consideran “normal” ponerse de cuarto y mitad de cocaína, aderezarla con docena y media de porros y con unos cuantos litros de alcohol, todo ello en la misma tarde. Si la Guardia Civil cometió un error –algo que dirán los tribunales-, de momento el forense ya ha dicho lo que el fallecido en Roquetas tenía dentro del cuerpo: una mezcla de drogas duras y blandas que, cada vez está más extendida entre ciertas capas de la población. Detrás de Roquetas está la dejadez de ZP en materia de lucha contra el narcotráfico. Y ZP sigue sin enterarse.

Pero ¿qué diablos hacen nuestros soldados en Afganistán?

Para colmo, atacado o caído por una avería mecánica, un helicóptero se estrella con 17 soldados españoles en Afganistán. A ZP le debería de haber costado explicar por qué tiene a un ministro de Defensa que, textualmente, dice que prefiere morir a matar y cuyo único programa de gobierno en su área, consiste en subir sueldos con una cicatería miserable, ascender la cuota de extranjeros en las FFAA, al 7% y, finalmente, realizar campañas de reclutamiento como si las FFAA fueran una ONG de ayuda humanitaria.

ZP, que retiró “como promesa electoral” a los 1500 soldados de Irak, transvasó, de tapadillo, 7000 soldados a Afganistán. En realidad, tenía más sentido nuestra presencia en Irak (no en vano, cerca están los pozos de petróleo y, la política proamericana de Aznar, tendía a situarnos en el furgón de cola del americanismo a cambio de cierta seguridad en el suministro de petróleo cuando empiece a escasear. Pero ¿y en Afganistán? Si en Irak hay petróleo, en Afganistán lo único que hay son cabras y amapolas. La presencia de nuestros soldados en Afganistán es incomprensible desde todo punto de vista e injustificable.

Los 17 soldados muertos son tan muertes tan absurdas como las del Yak-42. A España no se le ha perdido nada en Afganistán… como todo el mundo sabe.

A ZP le corresponde la responsabilidad de enviar a la muerte a esos muchachos. A la muerte, para nada.

ZP hoy es tan culpable como Aznar, de habernos metido en abisperos lejanos. Solo que –tampoco en esto hay simetría entre PP y PSOE- tras la iniciativa de Aznar en Irak miraba al petróleo (iniciativa política errónea, pero ambiciosa desde el punto de vista nacional). La política de ZP mira solo a congraciarse con EEUU… pero 7000 soldados perdidos en un lugar olvidado del mundo, no van a hacer torcer la actitud hostil de Bush en relación a ZP. Nunca tantos soldados habían muerto por nada.

© Ernesto Milà – infokrisis – infokrisis@yahoo.es

EL HOMBRE MODERNO UN HOMBRE ROTO

El proceso a través del cual se ha iniciado esta caída es complejo y se ha ido acelerando en el curso de la historia; está íntimamente relacionado con el tránsito de las civilizaciones tradicionales a las modernas. Entendemos por "civilización tradicional" aquella que muestra caracteres orgánicos, ordena todas sus partes y actividades en un conjunto integrador, holista y finalmente tiene su eje en la trascendencia, esto es en las posibilidades del hombre como ser que rebasa los marcos y las necesidades de lo estrictamente biológico y material.

La civilización moderna pone, por el contrario, el énfasis en una concepción biológica y reduccionista del hombre y en la satisfacción solo de su vertiente material -innegable por lo demás, pero no preeminente en relación al conjunto-; haciendo esto rompe el marco orgánico y holista anterior y coloca al hombre a merced de las fuerzas contradictorias que rijen todo lo que es material. Una serie de aspectos de la vida humana que anteriormente estaban integrados, se rompen y a partir de aquí puede entenderse el profundo malestar de las sociedades modernas y de sus componentes individuales.

Es dudoso que al resultado de todo esto se le pueda considerar "vida"; el hombre moderno no vive, soporta la vida.

LA RUPTURA DEL HOMBRE CONSIGO MISMO

El hombre moderno ignora cual es su verdadera naturaleza: apenas sabe nada importante de sí mismo. Conoce solo sus necesidades cotidianas y contingentes y al actuar en función de ellas termina convencido de que no es nada más que un tubo digestivo que es preciso alimentar y satisfacer en unas pocas necesidades más.

Pero el hombre es algo más que eso. Cualquier antropología tradicional implica una concepción más completa y realista: el hombre es cuerpo físico, pero también flujo mental (que puede controlar o mediante el cual puede ser controlado) y finalmente, late en él una chispa sobrenatural que hace de él algo diferente al resto de la naturaleza.

Una concepción reduccionista -utilitarista, si se quiere- hace del hombre un cuerpo, hecho de materia, que es preciso mantener y una mente atraída por las necesidades de esa misma materia que hay que satisfacer en lo que pida: el eje de la vida se desplaza de un polo trascendente (la concepción del hombre como un ser integrado en la naturaleza, pero al mismo tiempo radicalmente diferente a la misma, es decir, una vida orientada a satisfacerlos aspectos trascendentes) a un polo contingente (la vida como búsqueda del hedonismo más elemental y materialista).

LA RUPTURA DEL HOMBRE CON LA NATURALEZA

Una concepción materialista y economicista de la vida, debía repercutir, antes o después, en la naturaleza: optimización de los beneficios, las leyes del mercado, la de la rentabilidad, de la productividad a todo trance, debía finalmente, agredir a la naturaleza. Los tiempos en los que el hombre tenía conciencia de que, en su parte contingente, formaba parte de esa misma naturaleza, han acabado.

La sobreexplotación de la naturaleza, los problemas del medio ambiente, las catástrofes derivadas de la energía nuclear, los experimentos genéticos descabellados, todo ello no son sino pruebas fehacientes del enfrentamiento del hombre con la naturaleza. Una lucha titánica en la que el hombre -como el Titán mitológico- siempre tiene las de perder.

Una vida integrada del hombre en relación a la naturaleza implica la utilización racional de los recursos que ésta ofrece; una ruptura, en cambio, implica sobreexplotación, agresión y conflicto. A estas alturas es imposible seguir compartiendo actitudes "progresistas" según las cuales el progreso científico irá compensando y corrigiendo el deterioro del entorno ecológico. Más aún: el encarrilamiento actual del progreso científico supone, día a día, una ruptura mayor del hombre con la naturaleza. La carrera entre una ciencia que deteriora el medio y otra ciencia que intenta paliar este deterioro prosigue frenética y sin cesar, con un resultado problemático al final del camino.

RUPTURA DEL HOMBRE CON SUS SEMEJANTES

Las sociedades modernos son profundamente insolidarias. El fenómeno no es nuevo. Desde que se definieron las relaciones entre los hombre como "homo homine lupus", estaban sentadas las bases para la aparición de un hiperindividualismo y para la abolición de todo lazo de solidaridad.

Fenómenos posteriores como el nacionalismo (que aparece con la revolución francesa, siendo en la práctica el individualismo de los pueblos), el racismo (que se afirma a lo largo del siglo XIX), el individualismo (para el cual el hombre es una unidad atómica separada de otras idénticas a él y necesariamente enfrentada), unido a la acumulación de capital y al afán de lucro y de usura, se van extremizando a lo largo del siglo XIX y XX y hoy no dan pié a ningún optimismo.

El repliegue individualista que registran las sociedades modernas, en las que nadie está dispuesto a sacrificarse por nada y ningún valor es defendido fuera de los estrictamente economicistas, hacen de la sociedad algo profundamente fragmentado y en crisis irreversible.

RUPTURA DEL HOMBRE CON LA MUJER

Sería injusto afirmar que la concepción tradicional de la pareja ha entrado en crisis; lo que está en crisis es la concepción burguesa de las relaciones hombre-mujer: la sumisión fálica de la mujer al hombre, ha sido sustituida por el igualitarismo a ultranza y en todos los órdenes. Pero la alternativa no está ahí; si la sociedad burguesa hubo roto la complementareidad hombre-mujer, lo que siguió después, no fue un "ir a más", sino un descender un peldaño: el de la reducción de la feminidad al tipo de varón, integrándose progresivamente en todas las actividades de éste, como si esto fuera una conquista, cuando en realidad lo que implicaba era llegar a las últimas consecuencias de una sociedad machista, la integración de la mujer en el modelo "macho". Pero esto supuso olvidar muchas cosas.

En primer lugar este planteamiento ignora la importancia de la sexualidad en la vida humana. Existe atracción sexual en tanto que existe polaridad entre los dos sexos. Polaridad implica atracción: más fuerte es la polaridad, más fuerte es la atracción, más atenuada está, más débil es la atracción erótica. Un mundo en el que los dos sexos tienden a igualar sus perfomances es un mundo sin polaridad, luego un mundo en el que la tensión erótica se ha relajado o desviado.

Nunca una sociedad ha sido tan libre y permisiva desde el punto de vista sexual como hoy, nunca al hombre se le han dado tantas posibilidades de gozar, pero nunca como hoy han existido tantas psicopatías sexuales.

La integración de la mujer en el mercado de trabajo (como trabajadora alienada y consumidora integrada), su incorporación a las filas militares y a trabajos ingratos y desfeminizantes, solamente puede ser considerada como una "conquista" por mentes abyectas y deformadas, nunca por cerebros sanos y objetivos.

RUPTURA DEL HOMBRE CON SUS HIJOS

La aceleración de los ritmos de la historia ha hecho prácticamente imposible la comunicación generacional. Las jóvenes generaciones lo ignoran casi todo de sus padres y lo que estos pueden transmitirles ya ha periclitado o carece de valor.

En este contexto el papel educador de los padres (en el supuesto de que estuvieran en condiciones y supieran educar a los hijos) se ha difuminado: los padres, delegando en la "educación obligatoria" la formación de sus hijos, han renunciado a aportarles algo de sí mismos, confiando en los buenos oficios del Estado o de entidades privadas.

Pero la educación es algo más que cinco horas de clase al día. La educación global implica convivencia, transmisión continua, y, sobre todo, ejemplo. El papel del padre de familia se ha devaluado y deja de ser, ejemplo, educador y orientador de sus hijos, para pasar a ser la persona que trae dinero a casa, tarea a la que se ha reducido la paternidad en nuestras sociedades.

No es de extrañar que el impulso vital que hace que una sociedad se prolongue en sus hijos, haya disminuido en Occidente y la pirámide de población se invierta. ¿Para qué tener hijos? Desde el punto de vista económico, son ruinosos; y tal es el único punto de vista que hoy cuenta, el economicista.

RUPTURA DEL HOMBRE CON LA "RES PUBLICA"

Occidente entero, el Primer Mundo, vive regímenes de democracia formal. En la práctica estos regímenes no son otra cosa que partitocracias tuteladas por una oligarquía económica. La libertad de expresión ("se puede decir todo pero no sirve para nada") es una ilusión formal. Las elecciones "democráticas", no solo se celebran ante una indiferencia cada vez mayor, sino que además las opciones en liza han sido uniformizadas en función del "realismo" y del "posibilismo": derechas e izquierdas liman sus aristas y se convierten en confusos conglomerados de centro.

Hoy, democracia, en Occidente, supone elegir solo, cada cuatro años, a unos sujetos con los cuales no existe la más mínima relación, divorciados completamente de sus electores, impuestos por las cúpulas de los partidos (esto es, por los grupos de presión a los que sirven), y cuya tarea se limita a apretar un botón siguiendo las consignas de su jefe de grupo parlamentario. No tienen iniciativa propia, ni autonomía de decisión, ni relación con sus electores...

Para colmo, la pared que separa la vida política de la económica es tan fina como un papel de fumar: los grandes negocios se realizan al abrigo del poder que, frecuentemente es cortejado por mafias corruptas y corruptoras. Esta degeneración de la vida pública -corrupción- aumenta, día a día, la separación entre el país real y el país legal. Por lo demás, puede intuirse el ejemplo de unas instituciones corruptas sobre una sociedad presionada por necesidades economicistas: es el "aquí vale todo" que vivimos. La economía dirige a la política, el poder económico al poder político, las necesidades del rendimiento máximo del capital se traducen en decisiones políticas...

La separación de poderes, base del liberalismo democrático, es mera entelequia y solo existe de manera teórica; la representatividad de las instituciones es más que cuestionable en tanto que los electores no reciben suficiente información (sino consignas y falacias publicitarias) a la hora de votar. Por lo demás, es tradicional que los partidos traicionen el voto de los electores y hagan todo lo contrario de lo que han dicho...

En estas condiciones el hombre moderno no participa de la vida pública. Esta ha sido usurpada y acaparada por una clique de políticos profesionales para los que la gestión del poder por el poder es la única norma y ley.

RUPTURA DEL HOMBRE CON LO TRASCENDENTE

Entendemos por trascendencia el impulso del hombre hacia el conocimiento de lo divino. La trascendencia forma parte de la naturaleza humana, tanto como su aspecto biológico o su flujo mental. El marco a través del cual el hombre pudo vivir en el pasado la trascendencia, no era únicamente el religioso; buena parte de las técnicas de ascesis no están necesariamente ligados a ninguna forma religiosa concreta. Estas técnicas forman parte del esoterismo, que se sitúa en un plano superior a la mera religiosidad exotérica.

El esoterismo implica la posibilidad de tener directamente la experiencia de lo Absoluto, mediante una práctica interior. Hasta no hace mucho, las religiones tradicionales suponían un encauzamiento de la aspiración del ser humano a lo absoluto. Pero en las últimas décadas se ha producido, no sólo la disolución progresiva de los lazos del hombre con lo trascendente -lo que se operó en una primera fase- sino la desviación posterior del impulso hacia la trascendencia. Esta desviación se operó en dos direcciones diferentes: de un lado con la aparición de ideologías político-sociales que implicaban la aceptación de dogmas, ritos, culto, sacerdotes, escritos sagrados, etc. (el marxismo en primer lugar), y de otro, la proliferación de sectas seudo-religiosas, cultos exóticos, ocultismo de distintos pelajes, etc. que han constituido lo que podemos llamar "supermercado espiritual".

En este contexto la profecía de Spengler, según la cual, la caída de las religiones tradicionales, no abriría un período de ateismo, sino la irrupción de formas saturadas de superstición, se ha demostrado exacta. Ahí está el movimiento de la “new age” para confirmarlo.

RUPTURA DEL HOMBRE CON LA ECONOMIA

La economía ha pasado, en el decurso de los siglos, de ser un accesorio para facilitar la vida social, a dirigir la totalidad de las actividades humanas. El hombre ha dejado de utilizar la economía para su beneficio y se ha convertido en una pieza más del complicado engranaje de producción y consumo.

La economía en las sociedades tradicionales estaba situada en el nivel que le correspondía: junto a la función productora. Ahora bien, al convertirse la burguesía en clase social preeminente, impuso sus valores a la totalidad de la sociedad y los convirtió en hegemónicos: afán de lucro y usura, leyes del mercado, de la oferta y la demanda, etc.

Pero el burgués utilizaba un arma peligrosa para alcanzar sus fines: el capital. Poco a poco, la acumulación de capital se ha ido concentrando en cada vez menos manos y ha cobrado vida propia: la economía se ha vuelto omnipresente, rige los destinos de los hombres y de las naciones, dirige la política e impone sus leyes en todos los campos de actividad humana y millones de hombres sufren las oscilaciones de un sistema económico que ya nadie controla.

Ya hemos dicho que la economía, para servir a la realización de sus leyes objetivas, ha terminado por agredir, de un lado al hombre, de otro a la naturaleza; pero esto no es todo. En los últimos 200 años se han ido produciendo crisis coyunturales en el sistema económico capitalista, que, mejor o peor, se corregían mediante ajustes técnicos; pero hoy, un examente pormenorizado de la actual crisis económica demuestra que no es coyuntural, sino estructural: pero la reforma de las estructuras económicas, pasa por el rompimiento de las leyes del capital y éste hoy, es hegemónico e inamovible y camina hacia sus últimas consecuencias lógicas: máxima acumulación de bienes, optimización de los costos de producción, regímenes de oligopolio, etc. con sus secuelas sociales: alienación del trabajo, legiones de parados, desfase entre la oferta de consumo y las posibilidades reales de consumir, marginación de sectores cada vez mayores de la población, etc.

RUPTURA DEL HOMBRE CON EL SABER

A partir del triunfo de las nociones mecanicistas de la ciencia, se operó un cambio sustancial en ésta: el saber dejó de ser algo universal y se fragmentó en especializaciones horizontes progresivamente más restringidos. La educación integral de los científicos se olvidó y la ciencia se convirtió en una búsqueda ciega y sin conciencia, en la que el desprecio más profundo por la dignidad humana, la seguridad del entorno ecológico y la calidad de vida, se utilizó en beneficio de los intereses de las multinacionales y de los gobiernos: unos y otros preocupados por los problemas de competencia.

El saber -como la economía- ha pasado de ser un instrumento en manos del hombre, a ser una cadena de hierro que marca su esclavitud. Hoy sabemos que la idea del progreso indefinido en falaz y engañosa y que los avances técnicos solo mejoran la vida en sus aspectos más superficiales, sino banales.

Ahora bien, dado el proceso economicista de las sociedades modernas, el saber -que en otro tiempo abarcaba ramas muy diferentes del pensamiento humano- ha quedado reducido al saber científico y éste, a su vez, al saber utilitarista: solo merece ser investigado aquello de lo que puede derivar un beneficio, sin importar cualquier otra consideración ética o moral: los espectaculares avances en biología son significativos a este respecto.

Dado que las humanidades no rinden un beneficio directo, pasan a ocupar un plano muy secundario en la enseñanza y son desvalorizadas por las nuevas generaciones. Idiomas como el latín y el griego, cuyo aprendizaje no es un alarde de mera erudición, sino un instrumento para comprender el significado de las palabras y la génesis de las ideas, desaparecen de los programas de bachillerato. La memoria -ese "músculo" a desarrollar- es estigmatizada por una pedagogía "progresista" y su práctica -que todas las civilizaciones tradicionales han colocado en el centro de su sistema pedagógico- borrada literalmente de los nuevos planes de estudio. El resultado son niños que utilizan constantemente la calculadora para sumar cantidades mínimas y que ignoran todo sobre el origen de su cultura y su pasado. El empobrecimiento humanístico de un saber así concebido, es tan evidente como dramático.

SOLDAR LAS RUPTURAS: PARA QUE HAYA VIDA ANTES DE LA MUERTE

De todas estas rupturas emana una psicopatología social que hace que la humanidad viva una crisis progresivamente generalizada que afecta a las sociedades en tanto que tales y a los individuos aislados en tanto que miembros de unas sociedades en crisis.

Aislando los males es posible evaluar los remedios eventuales. Hay que ver la marcha actual de la civilización, en su tendencia dominante, como una bola de nieve que cae por una ladera arrastrándolo todo y a velocidad progresiva. Parece como si a lo largo de los últimos doscientos años la historia se hubiera acelerado adquiriendo la forma de una curva asindótica en la que las fechas son el eje de ordenadas y el la desintegración el eje de abcisas. Pues bien, la existencia del hombre antes de la muerte, se desenvuelve en ese marco espectral.

Una vida "rota" no es vida, es un sucedáneo de vida. Frente a las rupturas y desintegraciones de hoy no queda más que una vía: recuperar el sentido -etimológico- de lo religioso. La palabra religión procede del latín, "religare", volver a unir. En sánskrito, la palabra "yoga", deriva igualmente de "yug", (raíz que, por derivación directa a dado origen a la palabra latina "yugo", unión) cuyo sentido es idéntico. Al hablar de "religión" nos estamos refiriendo no a dogmáticas concretas, ni a cultos o fés particulares, sino a la recuperación de una sabiduría capaz de reintegrar los distintos aspectos de la vida del hombre en una totalidad holística, en un conjunto unitario. Eso y solo eso, puede ser considerado como verdadera vida.

Solo así la vida recuperará un sentido. Solo así, podremos decir que vale la pena vivir la vida y más aun, que existe una vida antes de la muerte... al menos una vida digna de tal nombre.

© Ernesto Milá – infokrisis – infokrisis@yahoo.es

[en caso de querer realizar algún comentario, enviarlo por email a infokrisis@yahoo.es y será incluido, salvo que se trate de las habituales estupideces propias de los estúpidos que siembran con su baba este blog en los últimos días]

Comentarios  Ir a formulario